Парадоксы российской экономики

rpj2

http://glazev.ru/art/2034
Часть I.
Парадоксы проводимой в настоящее время в России денежной политики войдут, наверное, в экономическую историю как самые нелепые курьезы. Как, к примеру, объяснить здравомыслящему человеку сложившуюся в российской экономике ситуацию, при которой чем больше валютные поступления от экспорта нефти, тем меньше кредитных ресурсов остается в распоряжении российских предприятий. Чем больше приток иностранных инвестиций, тем меньше возможности внутренних накоплений. Чем больше профицит бюджета, тем выше государственный внутренний долг.
Перечень этих парадоксов, связанных с особенностями мышления г-на Кудрина, определяющего финансовую политику российского правительства, в котором он занимает пост министра финансов, и Центрального банка, где он руководит Национальным банковским советом, можно продолжить. Все их объединяет одно - маниакальная убежденность руководителя российских денежных властей в том, что наша экономика, благодаря притоку нефтедолларов, получает больше денег, чем она может эффективно использовать. Кажущийся ему избыток денег он выводит из экономического оборота, стерилизуя в Стабилизационном фонде около четверти налоговых доходов федерального бюджета. При этом он всерьез считает, что «потратить деньги Стабфонда на поддержку промышленности - значит нанести ущерб нашей промышленности. Это, к сожалению, пока освоили не все», - заявил Кудрин при рассмотрении проекта бюджета на будущий год в Государственной Думе.
Да, столь «кудрявую логику», действительно освоить сложно. Тем более, что ее приходится принимать на веру - никаких расчетов, моделей, каких-либо научно обоснованных аргументов в защиту своей позиции министр финансов не приводит. Словно пророк, получающий знания свыше, он заявляет: «пока 27 процентов денежной массы от ВВП мы можем себе позволить и не больше, для того чтобы удерживать основные макроэкономические показатели».
И поясняет непонимающим его логики депутатам: «Средства Стабилизационного фонда выполняют главную функцию - спасают экономику от инфляции и укрепления рубля. В этом заключается эффективность Стабилизационного фонда. Если бы мы в прошлом году расходовали средства Стабилизационного фонда, мы имели бы прирост денежной массы на 70 процентов и инфляцию 20 процентов».
Исходя из каких моделей денежного обращения, и на основании каких расчетов министр финансов делает столь однозначные выводы, остается загадкой. Нам предлагается ему просто… поверить. Поверил же президент, так, почему бы ни поверить в пророческие способности г-на Кудрина депутатам и ученым? Тем более все равно, решения об инвестировании денег российских налогоплательщиков в приобретение долговых обязательств стран НАТО (то есть в кредитование их военных расходов) уже приняты, президент России эту политику одобрил и ставить ее под сомнение - проявлять нелояльность главе государства.
И все же попытаемся разобраться в парадоксах «кудрявой экономики». Тем более что ее незамысловатая логика удивительно проста и понятна даже прикормленным властью журналистам без экономического образования. Она исходит из хорошо известного тождества монетарной теории, согласно которому произведение количества денег на скорость их обращения эквивалентно произведению объема обращающихся на рынке товаров на их цены. Эта простенькая формула является символом веры для исповедующих монетаризм вульгарных либералов. Вульгарных в том смысле, что они предельно упрощают экономическую реальность, исходя из предпосылок свободной конкуренции, абсолютной рациональности хозяйствующих субъектов, их полной информированности об имеющихся технологических возможностях и других, не существующих в действительности, но удобных для теоретизирования абстракций. Вульгарный либерализм российских монетаристов еще более примитивен - в указанном выше тождестве они видят только линейную зависимость между приростом цен (инфляцией) и приростом количества денег, считая скорость их обращения и объем товарной массы неизменными. Отсюда вытекает и логика проводимой ими политики количественного ограничения денежной массы в целях сдерживания инфляции. «Чтобы у нас в российской экономике инфляция была низкой, 3-4 процента, - втолковывает депутатам Кудрин, - нам нужно наращивать количество денег в экономике из года в год, даже несмотря на то, что ВВП будет на 6 процентов прирастать, а промышленность - на 5, нам нужно наращивать количество денег на 17-20 процентов, а мы наращиваем на 35-45. А вот если бы мы весь Стабфонд тратили, то мы бы наращивали 70 процентов» и, по мнению Кудрина, получили бы инфляцию в 20%, то есть вдвое выше нынешнего уровня.
Из этого рассуждения Кудрина можно выявить логику, которой он руководствуется: удвоение прироста количества денег ведет к удвоению прироста цен, и, соответственно, наоборот - двукратное сокращение прироста количества денег ведет к двукратному снижению прироста цен (с 10% сейчас до 5%-ного целевого ориентира денежной политики, ограничивающей прирост денежной массы 20%-ами). Эта логика столь примитивна и столь далека от экономической реальности с ее нелинейными и сложными обратными связями и неопределенностями, что сам Кудрин пытается от нее откреститься. На подозрения депутатов в своей излишней примитивности он отвечает: «Когда меня упрекают в том, что я говорю о том, что только количество денег в обращении сегодня является определяющим, безусловно, это не вполне справедливо, потому что всегда я обращаю внимание, что сама и формула, и методология этого связана ещё и со скоростью обращения». Но это не более чем отговорка оппонентам, которую Кудрин тут же дезавуирует: «Скорость обращения я мог бы выразить через такой показатель, как монетизация нашей экономики. Состояние нашей экономической системы таково, что мы себе можем позволить в 2005 году 27 процентов показателем денежной массы к ВВП. Это означает, что наша экономика имеет такой характер экономики и возможность аккумулировать средства, перераспределять, направлять их по эффективным каналам».
Это означает, что хотя на словах Кудрин вынужден признать более сложный характер зависимости между денежной эмиссией и инфляцией, на практике он руководствуется примитивной линейной зависимостью между приростом денежной массы и темпом инфляции, задавая план стерилизации прироста денежной массы сверх установленного им же лимита в 18-20 процентов. Из этого следует первый парадокс «кудрявой экономики»: чем больше валютной выручки приходит в Россию от экспорта нефти и газа, тем меньше денег остается для внутреннего производства.
Наряду с охарактеризованной выше логикой Кудрина, действие этого парадокса связано с механизмом денежной эмиссии, практикуемым Банком России в последние годы. Фактически единственным источником денежной эмиссии российских рублей в последние годы является приобретение Центробанком иностранной валюты в золотовалютные резервы. Это означает, что первичное распределение прироста денег в экономике происходит между продавцами иностранной валюты - экспортерами, заемщиками иностранных кредитов, иностранными инвесторами и, в последнее время, населением, избавляющимся от обесценивающихся ранее накопленных долларов. Их совокупный спрос на рубли намного превышает предложение последних со стороны импортеров, плательщиков по иностранным займам и населения, что выражается в высоком положительном сальдо платежного баланса. Оно целиком выкупается Центробанком в золотовалютные резервы за счет денежной эмиссии. Часть последней, превышающей установленные денежными властями ориентиры по приросту денежной массы, затем ими стерилизуется посредством изъятия налоговых доходов государства в Стабилизационный фонд и эмиссии государственных облигаций. Это означает соответствующее изъятие с внутреннего рынка денежных ресурсов, которые обслуживают производственную деятельность (через налоги) и инвестиции (через облигации правительства и Центробанка). Оценим масштаб этого перераспределения денег в текущем году.
Экспорт из России за первые 9 месяцев этого года составил 224,1 млрд. долларов, в том числе от экспорта углеводородов – 145,8 млрд. долларов. Импорт - 112,7 млрд. долларов. Положительное сальдо текущих операций достигло 79,9 млрд. долларов. Чистый ввоз капитала составил 26,8 млрд. долларов, международные резервы страны возросли на 76,2 млрд. долларов. Нетто-объем покупки Банком России иностранной валюты достиг 91,2 млрд. долларов.
Эмиссия рублей под приобретение избыточного по сравнению с внутренним спросом предложения валюты должна была составить, таким образом, около 2,5 трлн. рублей.
При этом 3,9 трлн.рублей могли купить экспортеры углеводородов, репатриировавшие свою валютную выручку. Фактический прирост денежной базы за этот период составил 405 млрд.рублей, а денежной массы (агрегат М2) 235 млрд.руб. – т.е. вдвое меньше денежной эмиссии под приобретение иностранной валюты. Это означает, что примерно такой же объем денежной массы был изъят с внутреннего рынка в целях ее стерилизации.
Таким образом, вследствие внутренней логики проводимой Кудриным политики получается, что чем больше Россия экспортирует нефти, тем меньше денег остается для производства внутреннего продукта.
Цена этого парадокса исключительно велика. Неспособность денежных властей эффективно распорядиться обрушившимся на Россию потоком нефтедолларов стоит каждому гражданину России как минимум половины потенциальных доходов, оборачивается для предприятий завышенными процентными ставками и трудностями в получении кредита. На развитие банковской системы эта политика оказывает угнетающее воздействие, лишая ее большей части потенциальных ресурсов для расширения. Кудрин признает это обстоятельство: «сегодня наш рынок, который хотел бы кредитовать реальный сектор, вынужден получать кредит под 10-15 процентов на три года. Вот весь и наш инвестиционный климат, он запирается вот в этих ключевых показателях». «Наша задача, чтобы ставка была от пяти до семи, и кредит был долгосрочным на период нормальной окупаемости любого крупного проекта. Для этого нужна низкая инфляция», - заключает он и дальше вновь впадает в прочный круг собственных мифологем: «количество денег в обращении может быть определённым». Определенным, по его мнению – не более 30% ВВП, которые, как он считает, способна переварить российская экономика. И, следовательно, в условиях превышения денежной эмиссии по отношению к этой величине нужно не расширять предложение кредита, а, наоборот, изымать деньги из обращения, ухудшая финансовое положение налогоплательщиков, поступления от которых государство вывозит за рубеж. Любой психиатр определил бы такую логику как разновидность шизофрении.
По логике Кудрина получается, что для расширения доступа предприятий к денежным ресурсам, предложение последних следует… сокращать. Причем сокращать резко, - вдвое по отношению к фактически складывающемуся уровню, да еще за счет налоговых изъятий средств самих предприятий. Эта странная логика напоминает убежденность многих средневековых врачей в том, что кровопускание - универсальное средство от всех болезней. Действуя таким образом, они погубили немало несчастных больных. Российские власти своей политикой ежегодно губят множество российских предприятий, лишая занятости и источников доходов сотни тысяч людей. Они приносятся в жертву догмам г-на Кудрина. Несмотря на многочисленные критические выступления ученых и экспертов, эта политика продолжается, камуфлируемая «кудрявыми завитушками» в прессе по поводу инфляции, социальной направленности и стратегических прорывов в болезненном воображении правительственных экономистов.
Неудивительно, что почти все отрасли производственной сферы, ориентированные на внутренний рынок, остаются в депрессии и продолжают мучительно умирать - денежные власти делают все возможное, чтобы живительный поток кредитов до них не дошел. Как констатируют Основные направления, в этом году «Россия остается донором - чистым кредитором остального мира». В этом году за рубеж российским государством будет перемещено еще около 100 млрд. в дополнение к уже вывезенным из страны средствам в размере как минимум полтриллиона долларов.
За некомпетентность наших руководителей мы вынуждены расплачиваться колоссальными упущенными возможностями экономического роста и снижением доходов населения. Привязка денежной эмиссии к приросту валютных резервов при количественном ограничении денежной массы влечет отток денег из большей части производственной сферы, ориентированной на внутренний рынок, которая в отсутствие доступа к кредиту вынуждена изыскивать средства для развития за счет занижения оплаты труда. Чудовищный спад производства и хроническая депрессия в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности, строительстве и сельском хозяйстве - прямой результат проводимой денежно-кредитной политики.
Из миллионов граждан и предприятий, занимающихся хозяйственной деятельностью, лишь ничтожная часть имеет доступ к кредитам. Последние предоставляются под завышенные проценты и требования залогового обеспечения, на короткие сроки и на невыгодных условиях. Подавляющее большинство предприятий вынуждено развиваться только за счет собственных средств - доля банковского кредита в финансировании инвестиций крупных и средних предприятий составляет не более одной пятой.
Для малого бизнеса кредит остается вовсе недоступным. Неразвитость системы кредитования предпринимательской деятельности и практически полное отсутствие механизмов долгосрочного кредитования производственной сферы - прямое следствие заскорузлой политики финансовых властей, не выполняющих свою главную функцию в рыночной экономике по организации кредита.
Кудрин соглашается с этим, констатируя: «Монетизация нашей экономики очень низкая. Но, развивая институты, мы сможем расширить то количество проектов, которые можно будет кредитовать под 7 процентов годовых и спрос на деньги появится». Пока же в российской экономике ставка кредитования составляет 15 процентов при инфляции 10-11 процентов. В прошлом году только 14 процентов кредитов было выдано на срок более 3-х лет», - отметил А.Кудрин. Выступая в Госдуме, он заявляет: «Нам нужно существенно увеличить инвестиционный потенциал российской экономики и сделать кредитный ресурс основным инструментом для модернизации экономики». Но тут же вновь скатывается в порочный круг своей мифологии, бесконечно блуждая в трех соснах (количества денег, уровня монетизации и темпа инфляции): «причина инфляции - это избыточное денежное давление на экономику, связанное с большим притоком нефтедолларов и выкупом этих нефтедолларов в обмен на эмиссионные деньги Центральным банком. Защитой от инфляции и укрепления рубля сегодня служит Стабилизационный фонд России. Это он забирает лишние для экономики деньги. На сегодня объём Стабилизационного фонда составляет 6,4 процента ВВП, то есть он ещё даже не достиг нижней планки, по нашим оценкам, той части, которая должна быть резервной».
Это уже точно шизофрения. Одновременно «больной» утверждает, что кредитных ресурсов в экономике не хватает, их дороговизна вдвое превышает нормальный уровень, и тут же принимает решение изъять половину их прироста. При этом в той мере, в которой Кудрин изымает деньги налогоплательщиков из российской экономики и вывозит их за рубеж, они направляются туда же, чтобы занять недостающие им денежные средства. Величина этого кругооборота составляет более 50 млрд. долларов в год. При этом правительство ссужает деньги российских налогоплательщиков зарубежным заемщикам под 2-3%, а они вынуждены там же занимать изъятые у них денежные ресурсы под 8-15% годовых. Чистый ущерб от этой шизофренической политики составляет около 5 млрд. долларов. Намного больше косвенный ущерб, включающий упущенные вклады банковской системы, теряющей наиболее платежеспособных клиентов, прибегающих к займам из зарубежных источников.
На этом примере мы видим второй парадокс кудрявой экономики: чем больше валютных поступлений получает экономика, тем больше капитала государство вывозит за рубеж. Масштаб этого парадоксального явления позволяет говорить об абсурдности проводимой в России денежной политики. На секунду представим, что Россия отказалась от Центрального банка и своей национальной валюты. Казалось бы, такое может привидеться только в кошмарном сне. Однако выясняется, что денег у нас будет вчетверо больше, инфляция - в три раза меньше, а кредиты станут вдвое дешевле и доступнее. Об этом говорит структура денежной программы на 2006 год. На 1 января 2006 года на 2,270 трлн. находящихся в обращении рублей денежной базы Центральный банк планировал 5,191 трлн. рублей международных резервов. Если к последним прибавить замороженный на счетах ЦБ Стабилизационный фонд, то всего сумма выведенных из экономики в резерв денег составит 8,112 трлн. рублей, а с учетом стерилизуемых Центробанком денег из банковской системы - около 9 трлн. рублей. Иными словами, на один рубль, работающий в российской экономике, более трех резервируется преимущественно в иностранных активах. К концу этого года это соотношение по планам ЦБ может возрасти до четырехкратного разрыва. Это означает, что денежные власти искусственно сужают объем денежного предложения более чем втрое, даже по сравнению с самой консервативной моделью денежной политики, известной как «валютное правление» (когда страна жестко привязывает объем денежной базы к величине валютных резервов).
Более чем трехкратное сокращение денежной базы по отношению к объему притекающих в страну доходов означает соответствующее ограничение возможностей экономического роста. Даже при самой осторожной и жесткой из известных в экономической теории модели денежной политики «валютного правления» величина денежного предложения должна была бы быть втрое выше сегодняшнего уровня. Это означает, что втрое больше были бы финансовые возможности для кредитования экономического роста, повышения инвестиций, роста занятости и доходов населения и обеспечения социальных гарантий.

Grin_23

Чем больше профицит бюджета, тем выше государственный внутренний долг.

меня это тоже всегда удявляло...не, Глазев все же разумный человек....
все пишет правильно...мне всегда казалась минимум "странной" финансовая политика, что ведется у нас в стране...и все их доводы про "инфляцию" просто смехотворны...

ProXeed

странно, но по-моему кое-где глазьев пургу гонит, ну или выражается так что нифига не понятно
и чтобы он там не говорил, факт есть факт, на рынке денег предостаточно

aaannn

Спасибо за статью. Интересно читать, что думают грамотные люди по поводу политики нашего ЦБ и Минфина.
Интуитивно оно понятно, что нынешнее положение ЗВР наносит большой вред нашему государству и нам, но поскольку гражданам сейчас в огромных объемах пудрят мозги, разобраться в том что конкретно делается не так наверху и обозначить баги,подсилу немногим.

aaannn

А почему тогда кредиты зажимают?

Sergey79

Интересно читать, что думают грамотные люди

Глазьев - политик.

ProXeed

не все готовы брать кредиты под такие высокие проценты

aaannn

не все готовы брать кредиты под такие высокие проценты

А где же кредиты под доступные проценты?

aaannn

Глазьев - политик.

Впрочем я это помню

sbushuev

и все их доводы про "инфляцию" просто смехотворны...

Млин... люди добрые, а как вы думаете насколько бы за год квартиры подорожали, а?
если бы денежная масса выросла не на 30 с лишним %, а на все 70%...
чё-та мне подсказывает, что цены бы были ещё более заоблачными чем сейчас –
а инфляция ещё более стремительной, и так меня оч. напрягает та инфляция которая есть - потому что я её реально ощущаю и далеко не те 10% про которые бормочет наш мин.фин...

rpj2

и так меня оч. напрягает та инфляция которая есть - потому что я её реально ощущаю и далеко не те 10% про которые бормочет наш мин.фин

ну так спасибо за нее минфину, ну и вообще правительству в целом

ProXeed

при инфляции в 10% не может быть низких ставок по кредитам
формально банки конечно могут вообще-то дать беспроцентный кредит, но кто-то должен будет возместить им разницу. это может быть и правительство, но кудрину невыгодно выбрасывать на рынок много дешевых денег, это еще больше повысит инфляцию, денежные доходы населения начнут уменьшаться, люди еще больше будут тратить на текущие нужды, снижать уровень сбережений, инфляция будет раскручиваться по нарастающей.

ProXeed

предложи, как эффективнее ее снижать

rpj2

Ограничить экспорт нефти и газа, что б меньше рублей печатать. Соответственно можно будет на производство уже что-то тратить.

aaannn

Все эти их противодействия инфляции напоминают прикрывание одного места фиговым листочком..
а почему у нас вобще инфляция постоянно происходит?
Потому что экономика из коматозного состояния не выходит.
Мы ничего не производим почти.
Государство само по себе никакими заводами более у нас не интересуется . Негосударственные структуры никто не поддерживает, когда у них появляется желание организовать (расширить) производство.
И все делается дальше в том же духе, т.е. для реальной стабилизации экономики ничего не делается, продолжается какая-то фиктивная стабилизация рубля.
А при глобальном падении бакса или цен на нефть офигительного кризиса у нас в стране все равно не избежать..

lenmas

Вбухнуть в строительство заводов по производству микроэлектроники, даже пусть государственных.

ProXeed

ну а финансовые власти-то что должны сделать в целом и кудрин в частности?

Sergey79

Браво, отличное решение. Во времена СССР куда только не вбухивали, результат известен.

lenmas

До сих пор пожинаем плоды военных технологий. Вот за счет таких вот вбухиваний

aaannn

Наверное ведь можно было бы как-то продвинуться в нужную для страны сторону, не выкидывая вовсе на наш внутренний рынок бумажек.
Допустим, целевая закупка зарубежом оборудования для будущего производства. Вместо просто бесцельного привлечения импорта хз чего..
Кудрину - дуру выключить.
А народу нашему - гандон с головы снять и перестать лапшу кушать.

Sergey79

и где же эти плоды?

lenmas

Посмотри весь сериал "Ударная сила". У меня, например, на компе есть

aaannn

результат известен

Известен. Когда-то СССР имел колоссальные результаты в плане НТП.

ProXeed

происходит импорт не "хз чего", а потребительских товаров и оборудования на фоне укрепления рубля (это становится выгоднее при медленно, но все-таки снижающихся импортных пошлинах)
2. ЦБ и минфин во всю стараются оградить рынок от лавины бумажек, а ты их за это последними словами называешь. где логика?
3. пора наконец понять, что кудрин отвечает только, повторяю только, за финансовую систему. он не в состоянии следить за всей экономикой в целом. да и не даст ему никто регулировать ту же энергетику и машиностроение.
кстати судя по всему лапшу во всю наяриваешь ты, ведясь на подобные статейки того же глазьева

slsf

Интересно, а почему не растут зарплаты у бюджетников и в первую очередь у студентов?
Это тоже отрицательно скажется на экономике?

ProXeed

а еще госдолг, депрессирующее сельское хозяйство, скрытую инфляцию в виде постоянного дефицита и не конкурентную промышленность.

Sergey79

Ну и в чем же плоды? В армии на вооружении это есть в достаточном количестве? Нету

ProXeed

в том году было по-моему аж два повышения

aaannn

2. ЦБ и минфин во всю стараются оградить рынок от лавины бумажек, а ты их за это последними словами называешь. где логика?

Главное тут, каким способом они это делают..
И чьи интересы они преследуют.
Я не фанатик Глазьева вобще-то, а то, что я заценила статью не значит что я ведусь.
Такие статьи меня цепляют, потому как ИМХО правда где-то ближе к этому находится.

lenmas

Пиши по существу что-нибудь.

aaannn

Оставим раннюю и позднюю перестройку в покое.

aaannn

Интересно, а почему не растут зарплаты у бюджетников и в первую очередь у студентов?
Это тоже отрицательно скажется на экономике?

Сама наблюдала ситуацию на провинциальном рынке: торгаши, услышав о повышении зарплаты бюджетников на 5% тут же за просто так взвинчивают цены на 10%, мотивируя это тем, что, мол, вам же добавили, и нам больше зарабатывать хочется И нет ничего, что может торгашам запретить это сделать.

ProXeed

можно взять промежуточный период перестройки.
проблемы с промышленностью и сельским хозяйством у нас не в 86 году начались, а гораздо раньше, но это уже совсем другая история и к кудрину она никак не относится

lenmas

Ну да, там все сложилось не так - и нефтяной кризис, и гнилое руководство. Ну да все Бог направляет на благо нам, даже испытания. Все за безверие наше

aaannn

нефтяной кризис, и гнилое руководство

Впрочем ни от одной из проблем мы не избавились . Зависимость от нефти только усугубилась.
Про руководство промолчу, пусть каждый сам себе подумает.

slsf

А Вы знаете пути избавления?

ProXeed

никуя, если нефть сейчас упадет в два раза, катастрофы не произойдет
да и рост в основном не нефтяной

aaannn

Не знаю, т.к. люди у нас в стране сверхъестественно терпеливые и политически пассивные. Не учавствуют в жизни страны, отсюда гнилое руководство. Руководство ведет нас вперед к нефтяной наркомании и обеспечивает нам полную баксозависимость.

aaannn

если нефть сейчас упадет в два раза, катастрофы не произойдет

и сколько месяцев без катастрофы продержится?

ProXeed

если не тупить, то вообще без нее обойдемся

ProXeed

я чета не понимаю, сначала ты говоришь, что глазьев прав, то есть нужно наращивать бюджетные расходы, а рубли из экономики не изымать, то бишь пользоваться нефтяной конъюктурой. то вдруг называешь такую политику ущербной, а кудрина начинаешь поддерживать. как-то не логично

Grin_23

а ещё есть не признаный внутренний долг из "сгоревших" вкладах в Сберкассах...
к слову очень актуальная проблема у очень мноних были на 93 год суммы по 20 тыс. сов. ден.знаков на семью (что по покупательной способности около 20 тыс. доллоров или 2-3 машины того периода)...даже если вернуть эти "деньги" населению без процентов за эти годы рейтинги власти возвысятся до небес..и суммы на это есть...было бы желание...
а не так как они компенсируют по 700-1000 рублей (современных российских) за вклад...пофигу сколько лет и какая сумма на нем лежала...

aaannn

Где нелогично? Насчет бюджетников - я только описала что видела такое, как инфляция в локальном масштабе происходит.
Кстати способ избавления от этого простой - государственное регулирование, пусть даже в минимальных объемах.
Ведь если пришел бы какой-нить инспектор на рынок, и погрозил торгашам, и попросил бы не поднимать цену без объективной на то причины, они бы не подняли. И даже хотя бы если следили бы за тем, чтоб на рынке любая желающая бабушка могла свой выращенный помидор прийти и продать, а не только аккупировавшие рынок перекупщики, так бабушки сами бы так борзо цены не накручивали.
Насчет Глазьева - ИМХО: он прав что деньги нужно в стране оставлять, развивать экономику свою, а не чужую, пользуясь тем что у нас сейчас есть профицит. Деньги - это не обязательно рубли в общем-то..
Ну насчет кредитов рублевых, наверное не так просто все, хотя я почти уверена, что если над этой темой хорошо подумать, вариант можно и с рублями найти. Только у нашего ЦБ и минфина задачи другие - навариться с каждого налогоплательщика и с каждого заемщика, а не в какое-то там развитие экономики вложиться, не приносящее сразу определенный доход банку или бюджету.

ProXeed

вот как раз покупательная способность рублей была очень низка - на них ничего нельзя было купить

ProXeed

как будто бабушки не могут договориться. по собственному опыту могу сказать - не прокатит. да и откуда инспектору знать какая цена правильная, а какая - нет. такого даже в союзе не было
кстати зарплаты чиновников в минфине и цб не зависят от "доходов" этих структур.

sbushuev

кстати зарплаты чиновников в минфине и цб не зависят от "доходов" этих структур.

вот-вот...нужно чтоб их доходы зависели, более того - нужно делать определенную планку - за не выполнение которой - автоматическое увольнение глав этих ведомств...
да и кстати почему нельзя сделать налоговый рай для бизнеса - имхо, даже если инфляция будет - лично я готова её терпеть, лишь бы налогов меньше платить...

Focz

Может и сработало-бы, но эти господа не на зарплату живут, скорее всего.

ProXeed

лично у меня такое ощущение, что у нашей элиты просто страх сделать что-нибудь не так. комплекс 90-х так сказать. долго телятся.

sbushuev

лично у меня такое ощущение, что у нашей элиты просто страх сделать что-нибудь не так. комплекс 90-х так сказать. долго телятся.

Хех…увы, но я думаю всё намного прозаичнее…
просто легче ЛИЧНО обогащаться при помощи наращивания звр-а и стабика…
почитай письмо Френкеля - он там намекает на "это" весьма не прозрачно...

ProXeed

я читал это письмо, там про звр ничего не было, там же в основном говорилось об обналичке и пресловутом 115 законе

sbushuev

там было про то что цб прокручивает крупные суммы с некими нерезидентами,
с какой-то смехотворной доходностью... не могу ща в моменте этот отрывок найти...

ProXeed

это в конце, но это фиг его знает...

sbushuev

вот нашла:

Посмотрим в годовой отчет Центрального Банка за 2005 год. Он официально опубликован на сайте ЦБ. На странице 171 находим описание странной схемы. Оказывается, Центральный Банк сам заключает сделки с некими неназванными нерезидентами, предоставляя им кредиты и одновременно получая от них же депозиты, причем в той же сумме и на тот же срок. Зачем? Очень просто: предоставляя кредиты, Центробанк получает ценные бумаги неких неназванных нерезидентов, а, привлекая депозиты, размещает свои ценные бумаги. На той же странице 171 перечислены ценные бумаги, которыми располагает ЦБ: это государственные долги ведущих стран мира. Доходность по ним - самая минимальная из всех возможных. Любые ценные бумаги, которые Центральный Банк получает взамен, имеют доходность выше, как минимум на 3 процентных пункта.
Что же тут плохого, скажете Вы. Центральный банк прокручивает золотовалютные резервы или находящийся у него на сохранении стабилизационный фонд , и зарабатывает на этом для страны 3 процента в год. Если бы это было так, отчет о таких операциях был бы не на 171-й странице, а чуть ли не на титульном листе годового отчета. Шутка ли - заработать для Родины несколько миллиардов долларов в год!
Но потому и находится информация в разделе "примечания к годовой отчетности", что рапортовать не о чем. Согласно годовому отчету, за 2005 год Центральный Банк осуществил вышеописанных сделок с некими неназванными нерезидентами на сумму 3,3 трлн. руб. или 115 млрд. долл. США, в 2004 году - на сумму 2,8 трлн. руб. или 100 млрд. долл. США. Прибыль Центрального Банка от таких операций (читайте внимательно!) составила в 2005 году 210 млн. руб. или 7 млн. долл. США, в 2004 году - 142 млн. руб. или 5 млн. долл. США. Таким образом, рентабельность сделок составляет 0,006% за 2005 год и 0,005% за 2004 год. Но ведь такой доходности не бывает! Получается, что сам Центральный Банк заключил безо всяких там клиентов сомнительных сделок за два года на 6,1 триллиона рублей! Всем банкам страны учиться и учиться…
Круто, не правда ли? За два года заключено сделок на 215 млрд. долларов США. Прибыль должна составить никак не менее 6 миллиардов долларов, а она, почему-то, оказалась равной 12 миллионам долларов.

nhytr000019

Кудрин, по меткому выражению Максима Соколова, экономист уровня "счетовода районной бани". Что вы от него хотите? На кону миллиарды долларов, а никто из экономической элиты и пикнуть не смеет. Не зря посадили Ходорковского - бизнес намек понял. Делают вид, что все замечательно. Конечно, у простого народа зудит от того, что столько денег пропадает, но народ никакой роли в данном случае не играет и его мнение мало кому интересно. И это правильно! Народ, голосующий за ЕдРо большего просто не достоин. Я думаю, потихоньку кубышку будут тратить. Проблема не в том, что эти деньги не тратятся, а в том, что у страны нет цели, на достижение которой стоило бы тратить деньги, т.е. опять таки нет Нац. идеи.

drudru

Глазьев - политик.

В отличии от Вас - хз кого, Глазьев - доктор наук (вроде как экономических)

Sergey79

он - политик. Неужели это требуется расшифровывать Я не спорю, что он понимает все, но вот политик думает != политик говорит

drudru

Это понятно - я про то, что многие даже не понимают о чем в статье речь

vovkak

Недавно была еще одна статья Глазьева. Там он загонялся на немного другую тему, но тоже гнал.
Я приводил критику, почитайте.
 

rpj2

На эту статью подобная критика будет?

aaannn

Осилила "письмо Френкеля". И вопрос такой возник: чорд а что понимается под "приростом денежной массы в стране"? Печатаются новые деньги, очевидно, но ГДЕ этот нал прибавляется? Какой процент этого прироста денег находится в банковсих хранилищах а какой реально попадает в обращение?

ProXeed

зайди на сайт цб, там выложена статистика

aaannn

Нашла там только статистику по объему денежной массы в узком определении, это сдэцл не то, т.к. включает остатки денежных средств в кассах кредитных организаций. А есть там статистика по денежной массе находящейся в обращении не включая то что лежит в банках?

ProXeed

есть все: денежная масса 2006 года.

aaannn

о, спасибо

demetrius86

а почему у нас вобще инфляция постоянно происходит?

Это разновидность налога с одной стороны, плата за обсуживание денежной системы с другой и стимул к высокой проивзодитнльности труда и высокой оборачиваемости капитала с третьей и четвёртой.

demetrius86

Вбухнуть в строительство заводов по производству микроэлектроники, даже пусть государственных.

Одна проблемма: ими пока у нас пока ещё некому управлять и уже некому работать. Образование не то...

Браво, отличное решение. Во времена СССР куда только не вбухивали, результат известен.

Ты предлагаешь вообще никуда никогда ничего не инвестировать ? До 77 года СССР куда только не вбухивал и его экономика росла быстрее, чем экономика ЛЮБОЙ другой развитой страны.
Вбухивать излишнии деньги и( или) трудовые ресурсы традиционное решение. Обычно развитые страны вбухивают в инфраструктуру (30-40ег космос (50-60 е г оборонку (70-80-е науку и образование (90-е). Наши грёбанные ЦБ и МинФин владывают в страны и ценные бумаги с высоким рейтингом надёжности.( А это прежде всего США и чуть-чуть Европа). Напрочь забыв про свою страну. А между тем есть весьма надёжные места для инвестиций в нашей стране. Я говорю прежде всего об энергетике, скоро экономический рост и износ оборудования в нашей стране, доведут ситуацию до того, что отсутсвие мощностей будет сдерживать экономический рост. Между тем, как говорит Чубайс, только гос тарифы мешают ИНОСТРАННЫМ ЗАПАДНЫМ инвесторам вкладывать в нашу энергетику, западный инвестор не дурак, надёжность у энергетических активов очень высокая.
Ещё есть железнодорожный и прочий транспорт. В частности ТрансСиб и БАМ. Рельсы в нашей стране серьёзно поизносились (лично беседовал с ЖД специалистами) сталь хорошая на экспорт ушла, аварийность растёт.
Вообщем в СЕБЯ надо вкладывать не забывать, а то иностранный инвестор глядя на наше правительство боится вкладывать в нас деньги. Наш кредитный рейтинг во многом страдает именно благодаря правильству, которое не хочет вкладывать деньги внутри России.

Sergey79

я против слова "вбухнуть", т.к. особенно в российских традициях это деньги на ветер. "Инвестировать" - другое дело.

lenmas

Одна проблемма: ими пока у нас пока ещё некому управлять и уже некому работать. Образование не то...

Есть кому разработать. Кафедры вычислительной математики, дискры и матлогики мехмата поставляют специалистов нужного уровня. А чернорабочих на производственных площадях, неужели не наберем при таком населении Москвы?

demetrius86

 

Инвестировать( ) в строительство заводов по производству микроэлектроники, даже пусть государственных.

 

Одна проблемма: ими пока у нас пока ещё некому управлять и уже некому работать. Образование не то...

 

Есть кому разработать. Кафедры вычислительной математики, дискры и матлогики мехмата поставляют специалистов нужного уровня. А чернорабочих на производственных площадях, неужели не наберем при таком населении Москвы?

 По микроэлектронике ? По технологии ? По управлению маркетингу на предприятиях микроэлектроники ? По проектированию ?
 ВМиК здесь вообще почти не причём. Здесь ещё как-то физ. фак. хим. фак. хотя это тоже не их дело. Здесь МИЭТ и Бауманка нужны. А ещё МИРЭА, который опоздал отрытсья лет на 10, открылся только на половину, а потом ещё 2 трети от того, что уже открыли пришлось закрывать. ( наиболее характерная история с образованием в сфере высоких технологий у нас в стране с 1980 по 2007г). Спроси у любого технаря какой факультет у них самый отстой ? Технологический или проектный. Технологов и проектировщиков нужного уровня уже даавно не готовят. Надо ВМиК переучивать, да физиков.
 Не ребята нам куча заводов по микроэлектронике на фиг не нужна. Всё и так делает Китай. В принципе 2-3 завода с передовыми технологиями стране нужны я бы даже сказал необходимы, но кто работать будет ? Академику Велихову в Курчатовский прилично денег дали, что б он F построил, однако воз и ныне там. А он не дурак и осилил бы, но людей-то нет ! Поразъехались все.
И готовить специалистов не кому. Конфликт государства и научных пенсионеров зашёл слишко далеко уже 3-е поколение для выкосокотехнологичного производства в России потеряно нафиг.

lenmas

Появятся нормальные деньги под проект, набегут обратно специалисты. По крайней мере, знаю пример, когда каких-нибудь 50 тыс. баксов правительству было жалко, чтобы доделать какой-то технологический процесс, от которого было бы прибыли миллионы. При Берии с людей, которые зажидовали эти финансы, шкуры посдирали бы где-нибудь в подвалах НКВД.

aaannn

Это разновидность налога с одной стороны, плата за обсуживание денежной системы с другой и стимул к высокой проивзодитнльности труда и высокой оборачиваемости капитала с третьей и четвёртой.

1) и 2) - интересные мысли. Все же не согласна что все на 100% так , но это тоже способствует скорее всего, а вот в каких пропорциях - туманный вопрос.. Т.е. теперешняя инфляция -в том числе и следствие слишком больших полномочий ЦБ и его стратегии извлекать из всего выгоду ради своей казны, а не ради благополучия нации.
3) - ИМХО это как раз стимул забить заниматься чем-то здоровым, а заниматься только спекуляциями.

aaannn

чернорабочих на производственных площадях

Быть хорошим рабочим, качественно и эффективно выполнять работу руками и стоя за станком - это тоже непростое дело, между прочим. У рабочих тоже значительную роль играла преемственность поколений. А сейчас не у кого практически учиться, рабочий класс уничтожен вместе с прекратившими производство заводами