Крестьянский менталитет в головах соотечественников

smelan22

Это интервью А. Кончаловского в Российской Газете меня буквально перелопатило. Это тот самый кусочек мозаики, которого мне не доставало. Здесь вначале идет речь о 4 культурных критериях успешного общества по Л. Харрисону. 1-й и 4-й самые важные. Это про всеобщее недоверие и неверие в возможность что-либо изменить своими собственными усилиями, апатия и пассивность.
Далее он рассуждает о типологии крестьянского сознания М. Грондоллы.
Эврика! Все встает на свои места. Давно замечал, что у России, Латинской Америки и Африки есть много общего. Не даром у нас при совке так любили этих черномазых голодранцев. Самим жрать нечего было, а их подкармливали - родственная душа, хули. Теперь мы на всех порах превращаемся в аналог Мексики, хотя некоторые еще более пессимистичны и говорят о "снежной Нигерии".
Ну конечно же крестьянское сознание. Европа в раннем средневековье тоже была крестьянской, но там были и города - настоящие города с самоуправлением, с выборными мэрами, с ратушей, со своим правом, боровшиеся за независимость против сеньоров, на чьей земле они располагались. Помните - "городской воздух делает свободным"? И этот особый городской (буржуазный, если хотите) менталитет вызревал под спудом в течение столетий, а затем выплеснулся в ходе буржуазных революций XVIII-XIX веков. Крестьянский менталитет был побежден, городской взял верх и теперь большая часть европейцев ментально происходят из средневековых торгово-ремесленных городов, а не из деревни, хотя еще в XIX веке значительная их часть работала в сельском хозяйстве.
У нас не так. Глупо думать, что если переселить крестьян из деревенских изб в коммуналки и бараки, как при индустриализации, а затем в многоквартирные бараки из бетона, то они станут горожанами. У нас не было настоящих городов, практически не было самоуправления, буржуазия н сложилась, а купцы были по большей части теми же дремучими крестьянами в душе, только разбогатевшими. Что-то начало зарождаться после реформ Александра II, но все это было начисто сметено Гражданской войной. Большая часть носителей европейской ментальности либо была убита, либо покинула страну, либо вышвырнута на задворки социума. Поэтому нет среднего класса в западном понимании, нет широкой общественной активности, нет понятия о собственных правах. Ведь буржуазный менталитет это прежде всего независимость от власти, а ее в России никогда не было.
Вывод: большинство из нас, одеваясь в бутиках, разъезжая на иномарках, отдыхая за границей по прежнему остаются теми же самыми мужиками-лапотниками и деревенскими бабами, безмолвными и темными, которых секут на конюшне, обирают до нитки, а они продолжают молиться на царя-батюшку и проклинать злых бояр. "А чо, моя хата с краю..."
Букв много, читать можно примерно до середины, остальное менее интересно.
http://rg.ru/2010/07/07/konchalovskii.html

Поводом для этой публикации послужило выступление режиссера Андрея Кончаловского на международном симпозиуме "Культура, культурные изменения и экономическое развитие". Обсуждалось влияние культуры на способность общества к развитию. Что первичнее - политика или культура?
Андрей Кончаловский: Поставить вопрос бывает сложнее, чем найти ответ. На симпозиуме присутствовали замечательные люди, приехавшие по приглашению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина: лауреаты Нобелевских премий, крупные культурологи, экономисты, состоялись телемосты с университетами США. Для меня было откровением пообщаться с моими кумирами, я бы сказал, учителями в области культурологии - американцем Лоуренсом Харрисоном и аргентинцем Мариано Грондоной. Я во многом сформировал понимание судьбы моей страны под влиянием их работ и, конечно, работ ушедшего от нас профессора Самюэля Хантингтона.
Российская газета: Шла речь о влиянии культуры на развитие общества. Что в данном случае понимается под словом "культура"?
Кончаловский: Конечно, речь не о том, в какой руке держать вилку, и даже не о великих творениях искусства. Есть более глубокий смысл, который французский социолог Алексис де Токвиль определял словом "нравы". Он писал, что Конституция не может быть действенной, если ей сопротивляются нравы населения. И вот пример. Харрисон двадцать лет пытался постичь причины медленного экономического и политического развития стран Латинской Америки и сделал вывод, что темпы зависят от культуры - т.е. логически связанной системы ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты поведения - личного и коллективного. Культура - этический код, ментальность, нравы, национальные особенности. Формирование этой ментальности - процесс долгий, он зависит от географии, религии, истории, масштабов страны, ее климата.
РГ: Так в чем же причины отставания Латинской Америки, по Харрисону?
Кончаловский: Он пришел к выводу, что есть культуры, которые сопротивляются прогрессу, его душат. Пример - Гаити. И сформулировал четыре фактора, от которых зависит, инертна культура или открыта для новых веяний, благоприятна она для развития творческих способностей людей или их подавляет. Первый фактор: радиус доверия - способность радоваться успехам другого, огорчаться его неудачам. Выяснилось, что в отсталых странах радиус доверия ограничен семьей. Все, что за ее пределами, вызывает безразличие или враждебность. Для таких обществ характерен непотизм - кумовство, раздача должностей родственникам и друзьям, коррупция. Вам это ничего не напоминает?
РГ: Допустим. Второй фактор?
Кончаловский: Жесткость морального кодекса. Обычно источник системы этики и морали - религия. В иудо-христианской морали человек ответствен перед Богом за свои деяния. Но в разных конфессиях мера ответственности различна: в одних нарушение морали искупить можно, в других - нельзя. Иной раз достаточно покаяться - и ты снова чист. Третий фактор: использование власти для личного обогащения. В некоторых странах человек, получивший власть, автоматически получает лицензию на обогащение. Типичный президент латиноамериканской страны покидает свой пост очень богатым человеком.
И наконец, четвертый фактор: отношение к труду, к новаторству, к богатству. В отсталых странах труд - повинность. Новаторство воспринимается как угроза стабильности, ересь. Отношение к богатству определяется уверенностью, будто ценности существуют в неизменном количестве, их только перераспределяют. Процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа - угроза твоему благополучию. В культуре же динамической наоборот - богатство понимают как величину постоянно прирастающую, она нарабатывается трудом, и сама идея перераспределения невозможна.
РГ: Очень интересный тест для России.
Кончаловский: Не меньше поразили меня работы аргентинского социолога Мариано Грондоны, изучавшего ментальность латиноамериканских крестьян. Он назвал свою систему типологией крестьянского сознания. Изначально этический код крестьянства был общим для всех народов, но потом под воздействием климата, войн, миграции, религии он эволюционировал, причем с разной скоростью. А кое-где так и застыл в Средневековье. И вы правы: все это прекрасно проецируется на русскую культуру.
РГ: То есть для развития нужно понять, что в особенностях российского сознания мешает стране нормально развиваться?
Кончаловский: Мы эти особенности знаем. Пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, отсутствие гражданского сознания, эгоистичное преследование личных интересов - это все черты крестьянского сознания.
РГ: Разве этого нет в других странах?
Кончаловский: Конечно, в той или другой степени есть. Но в Латинской Америке, Африке и России эти явления особенно остры, они создают эффект мощного торможения.
РГ: Вы сказали о крестьянском сознании, но ведь Россия быстро урбанизировалась.
Кончаловский: Вот и Евгений Ясин, когда я назвал Россию страной с крестьянской ментальностью, возразил точно так же: большинство населения давно живет в городах. Но крестьянская этика характерна не только для селян, но и для тех, кто на заводах, в банках, даже в Кремле. Там уже не помнят о своих крестьянских истоках, но ценности исповедуют те же. Хотя бы принцип доверять только друзьям или родственникам.
РГ: Вы надеетесь, что это, фундаментальное, можно изменить?
Кончаловский: Я шел на симпозиум в надежде понять, как анализ этих основополагающих категорий может помочь нам нащупать пути реформы национального сознания. У нас есть только одна научная организация, способная пролить свет на причины провала всех попыток властей направить страну по пути модернизации, - Высшая школа экономики. Этого крайне мало. Попытки такие регулярно проваливаются уже лет триста, а правительство до сих пор не понимает, что необходимо научное исследование национального менталитета. Нужно понять, почему большинство народа не хочет участвовать в строительстве общества. Почему нация и власть у нас - два несоприкасающихся субъекта, а государство для рус ского человека трансцендентно. Ведь до сих пор актуальна мысль Плеханова о том, что демократия в России начала ХХ века была невозможна, ибо не было исторических предпосылок для ее развития. Один ученый из Африки сказал о своей стране: "У нас hardware демократический, но software - авторитарный". Как быть с нашим русским software? Надо перезагружать программу.
РГ: А кто программисты?
Кончаловский: Их я и надеялся увидеть на симпозиуме. Тем более что, по мнению Грондоны, крестьянское сознание пока доминирует в большинстве стран. Но обратите внимание, как инертное сознание, его верования и ценности, влияют не только на развитие конкретной страны, но и на более общие процессы. Вот ЕС сейчас увлечен идеей единой Европы с единой валютой, рынком и экономическими правилами. Но оказалось, что у некоторых стран свое понимание экономической дисциплины. Результат - кризис в Греции, назревающий кризис в Испании... Потому что неоднородны этические принципы. Не удивлюсь, если проблемы возникнут у Болгарии или Румынии. Может даже встать вопрос о сужении зоны евро.
РГ: Что в Греции, например, может сопротивляться единому пониманию экономической дисциплины?
Кончаловский: Если вы согласны, что один из главных факторов национальной культуры - религия, то вспомним, что Греция принадлежит к православной христианской традиции. А это византийское наследие. Буржуазия в странах восточного христианства начала складываться веков на пять позже, чем в Западной Европе. Есть индекс человеческого развития ООН: самая развитая страна имеет индекс 1, самая отсталая - 162. Так вот, у стран протестантских показатель равен 9,2, католических - 17,4, православных - 62,6. Выразительные цифры?
РГ: Что из них следует?
Кончаловский: Думаю, многие наши проблемы связаны с размытостью этического кода. В православии грех легко искупить раскаянием и исповедью, и нет понятия "смертный грех". Даже школьник всегда предпочтет учителя добренького - можно безнаказанно шалить. Не здесь ли причины легкого отношения к закону в России? Конечно, есть различия и в православных странах. В Греции больше терпимости к инаковерующим, священник там может служить совместную службу с католическим священником, может даже играть в футбол.
РГ: Что, климат другой?
Кончаловский: Не только. Другой тип распространения вероучения. Христианство развивалось неотрывно от традиций античной философской школы, и даже вопроса не вставало, может ли богослов размышлять. Труды Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого говорят о том, что они знали греческий и латинский, свободно оперировали философскими категориями. Богословские школы раннего христианства учили не только языкам, но и диалектике, риторике, схоластике, геометрии, астрономии, музыке. Богословская среда и была интеллектуальной средой Европы. Но вот христианство разветвилось, Завет был переведен на славянский язык, и при всем колоссальном значении этого акта был один важный недостаток: греческий язык, латынь, дающие ключ к античной мудрости, были на Руси неизвестны. Русь оказалась изолированной от европейских традиций греческо-римской схоластики, от античной и средневековой философской мысли. Как пишут историки Карацуба, Курукин и Соколов, Русь упустила опыт открытой богословской дискуссии. Признаком благочестия стал считаться нерассуждающий разум ("не должно смети иметь мнение, не чти много книг, да не во ересь впадеши"). Это подтверждает выдающийся историк Ключевский: "Целые века греческие, а за ними и русские пастыри... приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что... в те века вера - была единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять... нас предостерегали от злоупотребления мыслью... нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли как греха раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума как соблазнителя". Ключевский коснулся самого нерва русской ментальности - метода мышления. Вера, исключающая размышления, обречена на фанатизм, на нетерпимость к инакомыслию. Вся история нетерпимой к новшествам Руси это подтверждает.
РГ: Ключевский против православия?!
Кончаловский: Он ни в коей мере не отрицал духовную ценность русского православия - он сам был верующим. Но как человек мыслящий, он анализировал те стороны национальной ментальности, которые казались ему недостатками. Он искал причины инертности нашей культуры, а это первый шаг к излечению. Эволюция свойственна всему живому, ее нельзя остановить, можно только замедлить. Поэтому критическое осмысление ценностной системы даже такой важной части русской культуры, как православие, необходимо - ради жизнеспособности и страны, и ее духовной основы. Я понимаю, что это тема взрывоопасная. Возможно, поэтому политики и экономисты предпочитают ее не касаться, не пытаются осмыслить влияние культурных и религиозных ценностей на развитие общества. Предпочитают говорить о неудачных политических решениях, о слабости социальных институтов или неразвитом гражданском обществе. Но рано или поздно историческая необходимость заставит задуматься о том, какое наследие тормозит страну и общество в их развитии.
РГ: "Загадочная русская душа"? Может, ей лучше остаться загадкой?
Кончаловский: Россия - загадка не только для Запада, но и для самих русских, и мы даже не пытаемся расшифровать эту "энигму". У нас, повторяю, нет институтов, которые по заказу правительства работали бы над исследованием типологии российского менталитета. Хотя бы для того, чтобы прогнозировать реакцию народа на тот или иной шаг властей.
РГ: Сегодня Россия действительно предъявляет больше вопросов, чем ответов.
Кончаловский: Я бы мечтал получить ответ хотя бы на три. Вот первый: почему в России так и не возникло буржуазное сознание, почему не появился средний класс? Средний класс - это мировоззрение, сформированное экономической независимостью от власти. И как следствие - создание партии для независимости политической. Второй вопрос: почему у нас опасно служить в армии? Смертей в Российской армии в мирное время больше, чем в Ираке и Афганистане вместе взятых за все время военных кампаний - почему? И наконец: почему русские могут полететь в космос и не могут сделать приличный автомобиль?
РГ: У вас есть гипотезы?
Кончаловский: Есть одна общая причина. Если ракета не полетит, кого-то строго накажут. В другие времена расстреляли бы. Это значит, что в сферах государственной важности есть персональная ответственность. Чехов писал: "Если в сортире воняет, и никакой жизни нет от воровства, то виноваты все, а значит, никто". "Никто" не виноват, ибо отсутствует понятие индивидуальной ответственности.
РГ: Итак, узкий круг доверия, нет чувства личной ответственности, нет страха нарушить закон. Этим и определяется наша жизнь? В общем, похоже на правду.
Кончаловский: И я не знаю, когда мы от этого освободимся. Потому что все мы, снизу доверху, заложники этой ситуации. Самая сложная задача, стоящая перед российским правительством, - попытаться внедрить в общество систему личного и коллективного чувства ответственности. Я убежден, что русские "национальные особенности" таят в себе не только конструктивные, но и разрушительные силы, и эти силы могут оказать более глубокое влияние на течение событий в России, чем силы внешние - будь то США, Китай или глобализация. Пока мы не расшифруем этические установки, тормозящие развитие страны, мы не создадим гражданское общество.
РГ: Вы все это высказали на симпозиуме. Была реакция?
Кончаловский: Я не терял надежды, что можно выделить основной этический принцип, "философский камень", порождающий большинство наших проблем. Я спросил Грондону, не кажется ли ему, что основополагающим принципом динамической культуры стала индивидуальная ответственность человека перед Богом. Отсюда и широкий круг доверия, и требовательность к качеству своего труда, и самоидентификация с проблемами других... Грондона отделался фразой "очень интересно".
РГ: Были доклады, посвященные России?
Кончаловский: Они были содержательны и полезны. Но большинство ограничивалось цифрами, графиками и сравнительными характеристиками России с другими странами. Было впечатление, что никто из наших ученых не придает значения типологии культурных особенностей Грондона - Харрисона, а это, я бы сказал, таблица Менделеева в культурологии. Впечатляла работа Ясина, Лебедевой и Татарко "Вектор развития стран в едином пространстве ценностных измерений" - в ней доказано довольно грустное состояние русского менталитета, еще далекого от общественного сознания передовых демократических стран. Но рекомендации отсутствовали. Вообще, на симпозиуме не прозвучало ни одного совета, как толкнуть российское сознание на путь развития. Было ощущение консилиума врачей, которые констатируют, что пациент опасно болен, но вместо лечения заявляют, что было бы неплохо, чтобы он выздоровел. Но это очевидно! Важно - как лечить, где лекарство? На вопрос, как избавить общество от иерархической системы, уважаемый Евгений Ясин сказал, что лучшее лекарство от иерархии - демократия.
РГ: А это не так?
Кончаловский: Я спросил Ясина, как он видит возникновение демократии в России? Ясин на это ответил: погодите, недолго ждать! Как все-таки живуча эта либеральная мечта, что демократия где-то рядом за углом! Профессор Ясин добавил: проблема России в том, что ее правители требуют вертикали власти, а это большой порок. Но вот важный вопрос: демократия - это причина или следствие? Если Евгений Ясин уверен, что иерархия исчезнет, а новая ментальность появится в России в результате демократии - то какие же силы установят эту демократию? По-моему, здесь есть трагическое заблуждение. Демократия не может быть причиной, она - следствие некоей эволюции фундаментальных ценностей в сознании народа, которые пробудят в нем стремление к гражданскому обществу и демократии.
РГ: Итак, получается, что ведущие интеллектуалы страны не готовы подступиться к этому кругу проблем?
Кончаловский: Они не придают им достаточного значения. И потому не готовы обсуждать какие-либо меры, способствующие развитию. Английский ученый Джон Грей писал: "В XXI веке мир наполнен грандиозными руинами несостоявшихся утопий ХХ века". После обвала финансовой системы либерального мира его слова звучат особенно отрезвляюще. Он говорит, что если научное знание человечества постоянно обновляется и растет, то этика осталась такой, какой была три тысячи лет назад. Достижения одного поколения в этой области могут быть утеряны в следующем. Это глубокая мысль. Современного человека можно за пару часов превратить в жалкое дрожащее существо, в животное. Для этого не нужно быть узником иракской тюрьмы "Абу-Грейб", достаточно быть ее тюремщиком. Фото солдат США, издевающихся над заключенными, - тому доказательство. Джон Грей утверждает, что любая цивилизация достигает расцвета и приходит к упадку. Мы должны об этом помнить.
РГ: Но если мировой кризис - системный, что идет на смену нынешним укладам?
Кончаловский: На самом деле в мире уже идет новый процесс: медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит - политической, финансовой и медиа. В России к тому же законодательная, исполнительная и судебная власти слились в один монолитный институт. Но тогда резко возрастает роль этих властвующих элит в конструкции социальных систем. В разных обществах формируется конгломерат, который Александр Зиновьев называл "сверхвластью": "В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к "сверхобществу". Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху "планируемой истории". Но если так, "сверхвласти" потребуется научное понимание реальности, а оно невозможно без понимания культурного кода своей страны. В этом и состоит роль культурологии - если "сверхвласть" осознает необходимость реформ национального сознания, дать ей инструмент анализа.
РГ: Вам не кажется, что идея реформ таких ключевых понятий, как национальный менталитет, отдает утопизмом?
Кончаловский: Конечно, менталитет выковывался веками. Его устойчивость сродни устойчивости экосистемы. Экосистему нельзя резко изменить. Потребуются новые уровни познания и политики, чтобы влиять на национальное сознание. Культуру нации не изменишь грубой силой - это видно на примере Ирака или Афганистана. Наивно пытаться менять сознание народа с помощью штыков и декретов. Мы еще очень далеки от понимания того, какие тонкие инструменты нелинейного мышления нужны, чтобы влиять на национальную культуру.
Россия склонна искать причину своих бед где угодно, только не в себе, не в своей культуре. Сдвиги в национальном сознании станут возможными, только если политические, интеллектуальные и общественные лидеры России поймут, что есть традиционные ценности, которые ее тормозят на пути к цивилизационному прогрессу. У Эйнштейна спросили, что помогало ему в его открытиях. Он ответил: "Я просто прислушался к голосу природы. Он очень тихий, но у меня хороший слух". Так вот, я мечтаю, чтобы человечество научилось слушать шепот природы, сформировавшей национальные особенности разных народов и рас. Только тогда мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для процветания и равноправия.

PemeHb

меня буквально перелопатило. Это тот самый кусочек мозаики, которого мне не доставало.

до чего?

kolobok1

веруй, но не умствуй

Пройдёт ещё немного времени (лет 10-15 и эту фразу можно будет перевести на латынь и поместить на герб и на флаг МГУ

А если серьёзно, то есть мнение, что становление и развитие демократии возможно только в обществе, имеющем достаточно высокий по стандартам своей эпохи материальный и культурный базис. В России его не было раньше, нет и сейчас, поэтому все разговоры о диктатуре закона, гражданском обществе и пр. остаются благими пожеланиями.

marina355

Все правильно. Кончаловский и плюсующие - ~~д'Артаньяны~~ дворяне и европейцы. Остальные - сраные мещане, потомки крестьян, "полуживотных, живущих от урожая к урожаю, в невежестве и антисанитарии, дохнущие десятками тысяч в неурожайные годы". Неспособные ни к чему позитивному, особенно к либерализму.
Финские крестьяне без городов и самоуправления вот из чухони за 50 лет превратились в Европейцев. Уж они-то бычки не бросают на улице, а мусор - мимо мусоропровода.

Lene81

Теперь мы на всех порах превращаемся в аналог Мексики, хотя некоторые еще более пессимистичны и говорят о "снежной Нигерии".

Честно говоря, странные параллели, учитывая что между ними добрые 10000 (проверил по GoogleMaps — 11700) км

roof_loger

забавно, чо.
вот истребим гуманитариев, которые выходят за границы своей компетентности,
и тогда уже построим ~~коммунизм~~ развитую инновационную экономику.
иначе пределом нашего развития так и останутся фильтры петрика, наноВАЗы и нанонефть с наногазом.

NikitaNikita

Я думаю, в целом у общества пока еще недостаточно культурных ценностей, и это не крестьянство виновато. Отдельные люди конечно бывают вполне культурны, но даже тогда они могут стремиться в разных направлениях - одному люберализм подавай, другому коммунизм, третьему анархию, четвертому самодержавие и т.д.. Плюс большая энергия у многих, с восхищением смотрю окружающих, пытающихся реализовать и реализующих в наших условиях свои идеи. Такими людьми по сути нельзя управлять, они сами хозяева своей судьбы, сами думают и действуют и не хотят быть ничьими пешками. Но в целом думаю картина напоминает лебедя, рака и щуку - воз и ныне там.

Julia080682

Большая часть носителей европейской ментальности либо была убита, либо покинула страну, либо вышвырнута на задворки социума.
Вывод: большинство из нас, одеваясь в бутиках, разъезжая на иномарках, отдыхая за границей по прежнему остаются теми же самыми мужиками-лапотниками и деревенскими бабами, безмолвными и темными

Я ужасаюсь этому прискорбному факту... Что началось в 1917 году, продолжается почти век, и конца не видно этому. Культивируется бог знает что - пролетариат, описанный Булгаковым в "Собачьем сердце", "разруха" в их головах...
Стоит прислушаться. Автор - гениальная личность. Несколько лет назад меня глубоко поразило его интервью о роли женщины в России... Мы плакали, все, кто смотрел. Мы были затронуты до глубины души, насколько правдиво открылись жёсткие факты и насколько огромной была пропасть между тем, что есть, и тем, что должно быть!

Elena12

Я ужасаюсь этому прискорбному факту... Что началось в 1917 году, продолжается почти век, и конца не видно этому. Культивируется бог знает что - пролетариат, описанный Булгаковым в "Собачьем сердце", "разруха" в их головах...
Стоит прислушаться. Автор - гениальная личность. Несколько лет назад меня глубоко поразило его интервью о роли женщины в России... Мы плакали, все, кто смотрел. Мы были затронуты до глубины души, насколько правдиво открылись жёсткие факты и насколько огромной была пропасть между тем, что есть, и тем, что должно быть!

Elena12

пока будут находится персонажи, обсирающие собственный народ перед иностранцами, этой стране ничего не светит
впрочем, ей и так ничего не светит :grin:

sever576

Определенный прогресс есть, раньше о рабском менталитете рассуждали.

smelan22

Остальные - сраные мещане, потомки крестьян, "полуживотных, живущих от урожая к урожаю, в невежестве и антисанитарии, дохнущие десятками тысяч в неурожайные годы". Неспособные ни к чему позитивному, особенно к либерализму.

Я вовсе не собираюсь давать какие-либо оценки собственно крестьянскому менталитету, тем более, что он развился вполне естественно в существовавших тогда условиях. Более того, и европейцы когда-то в большинстве своем были его носителями. И, разумеется, не мог крестьянин быть носителем либерализма и прогрессивных идей. Для этого нужно иметь совсем другой склад ума. И этот склад ума формировался в средневековых городах, а затем распространился в ходе антифеодальных революций и промышленного переворота.
Крестьянский менталитет не плох и не хорош. Мысль в том, что каждой исторической формации наиболее соответствует свой способ мышления. И то, что подходило для феодализма уже не подходит для капитализма. Если вы конечно хотите развития и не хотите оставаться на уровне Латинской Америки. Вторая мысль в том, что менталитет первичен и если и у начальника, и у подчиненного мозги работают как при феодализме, то и общественные отношения неизбежно будут напоминать что-то подобное. Ни Советы, ни Парламент, ни разделение властей не помогут. Все эти институты неизбежно будут деформированы и не смогут нормально функционировать.
И Ясин попал в ловушку 22 в этом вопросе. Без демократии не поменяется менталитет, но демократия невозможна, пока не изменится менталитет. Хотя теперь страна открыта для информации, имеющий уши, да услышит. Наличие пусть и не функционирующих институтов демократии создает когнитивный диссонанс и, возможно, будет способствовать постепенному изменению сознания, но ждать придется долго и я, честно говоря, не очень в это верю. В Латинской Америке уже больше века такая вот "демократия" и выборы проводятся, но что-то особых позитивных сдвигов не наблюдается.

NikitaNikita

Я думаю примерно так же, но смотрю в будущее с относительным оптимизмом. Например, в деревне, откуда родом моя мама, казалось бы, грустная картина: многие разъехались или спились. Но те, кто остались, это крепкие семьи. Они и в советском союзе жили сильно лучше, чем остальные, потому что много работали, и на колхозе, и на личном хозяйстве, и по дому. И сейчас, когда земли освобождаются и продаются по бросовым ценам, они набирают силу. Именно правильное воспитание, в первую очередь на личном примере, позволяет не просрать все, что накоплено отцами и дедами, а наоборот, привнести в него что-то.
И если у России не получается заимствовать чужую культуру, может стоит развивать свою? Может россии предстоит пройти весь этот долгий путь в много сотен лет от практически варварства средних веков до расцвета культуры и того, что представляет европа сейчас? В конце концов, на этом пути было сделано много великого.

Mapiar

Сообщение удалил

Mapiar

Сообщение удалил

redtress

России никаких сотен лет свободного времени - при возможности её съедят уже завтра.

это ты никак из утробы злобных поедателей вещаешь, истероид?

Mapiar

Сообщение удалил

tcb_2007

Несколько лет назад меня глубоко поразило его интервью о роли женщины в России... Мы плакали, все, кто смотрел. Мы были затронуты до глубины души, насколько правдиво открылись жёсткие факты и насколько огромной была пропасть между тем, что есть, и тем, что должно быть!

Чо там было-то?

svm_mail

просто экзальтированные особы, чо

ada591

Да, он такой. Для любителей интернет правды ссылка на биографию героя:
Андрей Кончаловский
Биография:
Дома его часто называли Андроном, как дядю, будущего сотрудника НКВД и писателя Михаила Михалкова (Андронова).
От себя. Если пройтись по ссылке дяди, то дядя был крут, хоть и не в глянце.

FieryRush

Несколько лет назад меня глубоко поразило его интервью о роли женщины в России... Мы плакали, все, кто смотрел. Мы были затронуты до глубины души, насколько правдиво открылись жёсткие факты и насколько огромной была пропасть между тем, что есть, и тем, что должно быть!

Да, место женщины у плиты, а советская власть навязала стране западный феминизм, несвойственный соборной русской душе!

PemeHb

этот долгий путь в много сотен лет от практически варварства средних веков до расцвета культуры и того, что представляет европа сейчас?

link

PemeHb

Да, место женщины у плиты, а советская власть навязала стране западный феминизм, несвойственный соборной русской душе!

женщина, освобождённая феминизмом =) и кавалер — галантный )

svm_mail

фу, ему от нее нужно только одно - сапоги :shocked:

PemeHb

а, точняк, это — мародёр. ) А я уж было подумал, что галантный кавалер =)

Elena12

а, точняк, это — мародёр. ) А я уж было подумал, что галантный кавалер =)

это же европа, какие мародёры?

svm_mail

однако, есть австрийцы. и их гигантские концерты симфонической музыки под открытым небом.

Elena12

однако, есть австрийцы. и их гигантские концерты симфонической музыки под открытым небом.

вальсы хуярят?

PemeHb

вы не с берлинскими концертами путаете?
Да есть в Германии люди, которые ценят классику. А сколько немцев слушают шедевры такого титана музыки, как Шевчук?

Seka

Да, место женщины у плиты, а советская власть навязала стране западный феминизм, несвойственный соборной русской душе!

Да, кстати, лень распространяться, так, замечу просто, что в СССР мужчины и женщины в труде были равны, и в общем не заостряли на этом внимание, эмансипация в натуральную величину, так сказать.

FieryRush

Да, кстати, лень распространяться, так, замечу просто, что в СССР мужчины и женщины в труде были равны, и в общем не заостряли на этом внимание, эмансипация в натуральную величину, так сказать.

В общем-то, нет. На руководящих должностях, партийных должностях они, как и на западе, замечены не были.

msv27

Уж они-то бычки не бросают на улице, а мусор - мимо мусоропровода.

Кто сказал? Ещё как бросают (немцы, кстати, тоже).

svm_mail

с берлинскими не путаю. в Австрии вообще музыкальное образование чуть ли не обязательное. это, конечно, специфическое мерило культуры, но явно говорит в пользу австрийцев.

oofc

Ахаха, ну прям как из 1980-х годов агитки о загнивающем Западе. Вот только Запад загнивает и загнивает, а где тот СССР?

lena1978

CCCР тема самым перегнал просто Запад

NikitaNikita

Джиюнит, к сожалению, я просто не знаю, какого будущего бы ты хотел для страны. На подобии СССР 70-х? На подобии сталинских времен? сегодняшних США, или германии, или норвегии, или японии? Или что-то еще?
Но даже если ты скажешь, какого будущего бы ты хотел, этого будет мало. Потому что это "краткосрочное" будущее.
Насколько я понимаю, пока что нет никаких предпосылок того, что человечество уберется с Земли в ближайшие тысячелетия. А это значит, что и загадывать жизнь страны стоит на многие века вперед. Вопроса о том, есть ли у России сотни лет на развитие поставлен некорректно потому, что нет цели. Сказать, что вот 200 лет мы выделяем на развитие, а дальше(на тысячелетия?) у нас будет хорошая жизнь, это ерунда, сам понимаешь. Можно существовать либо развиваясь, либо нет, либо не существовать. Я думаю, наша страна последние сотни лет развивается, хоть и не прямым путем, и будет развиваться и дальше. Вопрос только в том, хочешь ли ты сам участвовать в этом развитии или нет.

Elena12

А это значит, что и загадывать жизнь страны стоит на многие века вперед.

некисло загнул
какие есть предпосылки хотя бы к тому, что рашка сможет продержаться ещё 50 лет?

PemeHb

енто современная гейропа, а не совок. Так что утритесь, демшизоид.

PemeHb

ну если всех либерастиков соберут в элитной шарашке "Сколково", чтобы они там игрались, но вреда стране не приносили, то есть хорошие перспективы =)

Mapiar

Сообщение удалил

FieryRush

Да, да. Сталинский СССР и США с Европой - это одно и тоже. Совсем на вражеской неметчине из ума выжил.

redtress

ему похуй, он на немецких харчах неплохо жирует.

redtress

вот и доказательства загнивания запада - там даже у Русских Людей моск протухает!

PemeHb

хулио постоянно лает на Людей. ) Отчего так Хулио? Вы собака? Или это проявление вашего рабского психотипа? Или всё сразу? =)

nenakhov-71

Я вовсе не собираюсь давать какие-либо оценки собственному крестьянскому менталитету

PemeHb

Дроздов должен покаяться за свой крестьянский менталитет, иначе Дроздов не может считаться исконно-посконным либералом. Жду сцены покаяния.

oofc

Твоя баран? В посте говорилось не о содержании публикуемых тобой плакатов как таковом, а о их схожести с агитплакатами soviet-style 80-х годов.

PemeHb

эти фото пьяного заблёванного быдла сделаны в современной гейропе. Отдыхайте, чукча.

oofc

Господин товарищ, своими мозгами ты так и не понял то, о чём я пишу. Дело не в том, где сделаны эти фотки - охотно допускаю, что это и есть европа. Дело в том, что фото в стиле "а у вас негров линчуют" были свойственны именно советским агитаторам, и именно так бездарно просравшим свою страну.

Mapiar

Сообщение удалил

svm_mail

а что, много где есть демократия?

oofc

Дык, вот как те развалятся, тогда и будем говорить.

PemeHb

вы не можете примириться с фактом наличия большого количества бухого заблеванного быдла в городах гейропы? у вас этот факт вызывает душевный дискомфорт?

NikitaNikita

Самого обычного нормального будущего

Я наверное непонятно выразился, извини. Я имел в виду вот что: поколения людей живут и умирают, а как бы ты хотел, чтобы они жили? С какими ценностями? Были трудоголиками в "японском" смысле (всю жизнь на одной должности) или в "американском" (надо крутиться, чтобы побольше зарабатывать или вообще не были трудогликами? На что тратить зарплату и свободное время - всю жизнь копить на свадьбу и другие семейные праздники, либо на тачки и вещи, или иметь свой участок земли и на нем строить и растить, или вообще всё отдавать государству? Как относиться к религии (я не считаю, что могут быть абсолютно светские государства, слишком важная это часть жизни, слишком сильно влияет на мораль)? Каким именно будет должен быть прагматизм во внешней политике (например, ты сам упоминал опиумные войны, на мой взгляд они неприемлемы)?
Таких вопросов можно много задать, я и не жду, что ты на них все ответишь, я и сам пока не ответил бы. Но, думаю, именно ответы на такие вопросы о культуре позволят лучше понять, какое будущее ты хотел бы видеть.

Lene81

В общем-то, нет. На руководящих должностях, партийных должностях они, как и на западе, замечены не были.

Ну, справедливости ради, отметим, что в горячих цехах, на строительстве и тяжелом производстве как бы тоже (военное время в расчет не берем).

Ryfargler

Финские крестьяне без городов и самоуправления вот из чухони за 50 лет превратились в Европейцев.

все время читаю эту легенду - там сплошные заблуждения начиная с того, кого Пушкин называл чухонцами

Ryfargler

Вывод: большинство из нас, одеваясь в бутиках, разъезжая на иномарках, отдыхая за границей по прежнему остаются теми же самыми мужиками-лапотниками и деревенскими бабами,

из кого нас? загранпаспорта имеют менее 10% населения, и сколько там заграницей отдыхают?

Ryfargler

Ну, справедливости ради, отметим, что в горячих цехах, на строительстве и тяжелом производстве как бы тоже (военное время в расчет не берем).

хм - вот человек чушь несет, даже до сих пор полно на таких работах

Mapiar

Сообщение удалил

NikitaNikita

Смысл правильной российской политики - чтобы Россия жила и процветала в течение достаточно долгого времени. Всё. Только это важно.

Да, это так, только вот нет единого понимания процветания, а значит скорее всего нет единого прагматизма, который его обеспечивает. И люди, исходя из своего понимания "правильного" и "неправильного" будут оценивать политику государства, и государство должно это учитывать, чтобы быть прагматичным (оттуда и могут взяться, например, братские народы).

Похожие темы: