Почему демократия неэффективна
П.2 и так реализован. Все до единого законы и поправки в обязательном порядке печатаются в центральной прессе и в специализированных изданиях. П.4. реализуется некоторыми партиями.
Между прочим, действительно дельное предложение. Я очень зауважал КПРФ, когда они распространили перед выборами свои программы и сообщили, за какие законопроекты и как они голосовали в предыдущие созывы. И, напротив, ознакомившись с программой Яблока, с удивлением узнал, что несогласен с ним почти по всем пунктам.
Так что общая информация о партии гораздо важнее рекламы. И дешевле.
Между прочим, действительно дельное предложение. Я очень зауважал КПРФ, когда они распространили перед выборами свои программы и сообщили, за какие законопроекты и как они голосовали в предыдущие созывы. И, напротив, ознакомившись с программой Яблока, с удивлением узнал, что несогласен с ним почти по всем пунктам.
Так что общая информация о партии гораздо важнее рекламы. И дешевле.
Хотелось бы не только саи законы, но и кто за что голосовал. Я сам читал программы партий перед этими выборами и могу сказать, что у "ЕР" - самая бестолковая.
Вот, кстати, я писал 28.02.2004 на форум.фдс7 по поводу президентских выборов:
Народ, а кто-нибудь видел в глаза предвыборную программу Путина или единой России? я нет. Как вообще можно голосовать, когда не знаешь, что они хотят делать и что делают?! По-моему Российскую газету, в которой печатают принятые законы, практичемки никто не выписывает, а больше про то, что они там напринимали никто не говорит - вместо того, чтобы говорить о том что теперь можно продавать землю в заповедниках (это случайно просочилось) и других важных для России законах, говорят о том, что хотят запретить целоваться в метро и курить на рабочих местах и прочую ху*ню.
Короче, сейчас попытался найти в яндексе "программа кандидата в президенты Путина" - хер. Может я кривой, или ее нет до 60-й страницы. Так блин, если непонятно, что он хочет сделать, то как можно голосовать?! Рожей чтоли-он вышел? Статный, блин, страну не позорит?
Ладно, нашел предвыборную программу "Единой России", это тоже самое почти:
"Повышение социальной мобильности граждан; обеспечение равных возможностей для всех граждан России независимо от места проживания."
-вот так блин. а то что все объявления о приема на работу подписаны: "прописка: Москва, МО"?
"Оптимизация миграционной политики, облегчение репатриации."
-все метро заклеено "регистрация для граждан СНГ за 700 рублей на год"
"Защита СМИ от давления со стороны коммерческих структур и органов власти."
-... Я работал на Единую Россию перед выборами - Лужков издал указ муниципальным службам не срывать наклееные листовки Единой России, чего уж тут о СМИ говорить.
"Государственная политика поддержки и развития высокотехнологичных, инновационных отраслей - новой экономики России."
-вы ее видели? Насколько я знаю, ничего глобального предпринято не было.
"Государственная поддержка стратегических отраслей (таких как транспорт, сельское хозяйство, коммунальное хозяйство, ВПК)."
-помню недавно слышал что-то о преобразовании МПС в "ОАО Российские железные дороги", а о коммерческих автобусах во многих городах и говорить не стоит
""Единая Россия" является твердым сторонником скорейшего вступления России в ВТО, но на приемлемых для нашей экономики условиях."
-почитайте Паршева, здесь я во многом с ним согласен.
"по предложению "Единой России" Правительство Российской Федерации приняло важное решение о сокращении срока службы в армии по призыву до одного года к 2008 году."
-запомните хорошенько!
"Для этого "Единая Россия" выступает за сохранение и развитие системы общедоступного высшего образования"
-я так слышал, что в МГУ хотят увеличить количество платных мест.
"Усилиями Партии ужесточен механизм государственного регулирования тарифов на тепло- и электроэнергию. "Региональные бароны" отныне не могут произвольно повышать цену на тепло и электричество."
-странно, но в Самаре тарифы на электричество в 5-6 раз выше, чем в соседнем Ульяновске...
Короче, далеко не все соответствует истине, а практически все остальное в их программе - вода.
не понимаю, а зачем читать программы партий ?
Чтобы, знать, какие законы будет продвигать партия и решать, как они отразятся на твоих лично интересах.
Чисто из любопытства 
. Читают же люди Донцову, Мураками, Достоевского или Ландафшица.
Понятно, что выбирать особо не из кого, твой голос ничего не решает, а партии вовсе не следуют декларированным программам. Но что-то же читать надо.
. Читают же люди Донцову, Мураками, Достоевского или Ландафшица.Понятно, что выбирать особо не из кого, твой голос ничего не решает, а партии вовсе не следуют декларированным программам. Но что-то же читать надо.
Но что-то же читать надо.
уж лучше тогда ландавшица. он заявленной в первом томе программы в целом придерживается
ты же сам чуть выше пишешь, что там бред один ?
так зачем время тратить ? мне и в голову никогда не приходило программы их
читать.
так зачем время тратить ? мне и в голову никогда не приходило программы их
читать.
Бред - потому-что думают, что их не читают. А кто читает программу "ЕР" - того воротит от "ЕР". Меня прочтение этого бреда сподвигло на посильное вредительство "ЕР" - уничтожение агитационных материалов в больших количествах плюс выведение части денег из бюджета партии себе любимому - двойной урон! 
У ЛДПР и КПРФ вполне сносные программы, ЛДПРовская мне вообще во многом понравилась, но у меня сильные сомнения, что они сдержат свои обещания.
У ЛДПР и КПРФ вполне сносные программы, ЛДПРовская мне вообще во многом понравилась, но у меня сильные сомнения, что они сдержат свои обещания.
а каков механизм контроля за выполнением программы партии избранной партией ты предлагаешь?
Расставь знаки препинания в своем посте, а то смысл воспринимается с трудом.
На следующих выборах:
и
а заодно
облажался один раз - больше в думу не попадешь.
На следующих выборах:
4) если партия выдвигается не впервые, то в своей программе обязано указывать резульатыт голосования депутатами этой партии по важнешим вопросам, приводить текст или полные цитаты из предыдущей программы партии и если решения не согласуются с предыдущей программой - приводить развернутую аргументацию.
и
1) ... с полным списком людей, входящих в партию, с указанием, в каких политических организациях они находились до этого.
а заодно
2)... Результаты важнейших голосований печатать пофамильно
облажался один раз - больше в думу не попадешь.
Бред - потому-что думают, что их не читают.
Хм, всё равно они обещания не сдержут, даже при идеальной демократии. Ибо нельзя
провернуть импичмент или целую партию выкинуть из думы за неисполнение обещаний.
[бред?]
И вообще -- демократия эффективнее предыдущих форм правления. Но она помрёт скоро,
лет через 50-200.
Только что после неё будет, хрен её знает. [/бред?]
Демократия неэффективно выполняет только те функции, которым она должна якобы служить.
А вот те цели, которым она служит на самом деле, она им следует очень и очень хорошо.
И народ не восстаёт, и крупные компании своё получают.Себестоимость издания и распространения программы партии, на мой взгляд, будет гораздо ниже стоимости нынешней предвыборной агитации.
А кто их будет читать, учитывая, что
Обычный человек, работающий полный день и устающий на работе, а также тратящий время на семью и т.д., просто не имеет возможности глубоко проанализировать способы достижения тех самых целей
?.. ну и далее в том же духе
И вообще -- демократия эффективнее предыдущих форм правления
В Китае нет демократии, тем не менне, там довольно высокие темпы экономического роста, впрочем как и культурного (на мировом экране - Китайские фильмы) да и научного тоже (смотри на китайцев в МГУ). Так что это вопрос спорный.
И народ не восстаёт, и крупные компании своё получают
Мне хотелось бы, чтобы лобби крупных компаний стало слабее в несколько раз, как минимум. Реально, на сегодняшний день мы почти пришли к плановой экономике (среди крупных компаний) - у каждой компании есть развернутый бизнес-план, оценки спроса и пр. и пр. - если бы эти компании были государственными и работали также эффективно, как сейчас, а сверхприбыли шли не столько владельцам/управляющим компаний, сколько в государство (и частично населению то было бы лучше. Но если уж все так хотят демократии, то пусть она будет хоть насколько-то подконтрольной народу, имеет хоть какую-то защиту от лобби.
Вступай в партию, будешь участвовать в принятии ей всяких решений
Вообще я против демократии в том смысле, в котором она понимается сейчас - против всеобщего избирательного права.
Тем не менее, обычный человек на предыдущих выборах мог лишь с большим трудом получить программу партии, а если бы она пришла в почтовый ящик, то внимания к ней было бы больше, особенно, если отменить другие виды агитации.
Тем не менее, обычный человек на предыдущих выборах мог лишь с большим трудом получить программу партии, а если бы она пришла в почтовый ящик, то внимания к ней было бы больше, особенно, если отменить другие виды агитации.
это всё понятно, но это революцию надо поднимать,
чтобы сделать, например, медицину в США государственной.
Так что учи, как калаш собирать
PS тут была очепятка
чтобы сделать, например, медицину в США государственной.
Так что учи, как калаш собирать
PS тут была очепятка
В Китае нет демократии, тем не менне, там довольно высокие темпы экономического роста
Ну так она у них растет почти с нуля
GDP per capita у них в два с лишним раза меньше чем у нас и в 8 раз меньше чем в США 
да и научного тоже (смотри на китайцев в МГУ)
Вот когда русские будут учиться в Пекинском ГУ - вот тогда да...
чтобы сделать, например, медицину в США платной.
а какая она там?
Я написал мое видение этакого "патча" для демократии, который просто улучшит положение без революций. Похожие действия уже много раз проводились населением, в том же США, например. Для этого, надо чтобы большинство осознало, что это действительно будет им полезно и приложило некоторые усилий (хотя бы программы партий прочли) для изменения ситуации.
Вот когда русские будут учиться в Пекинском ГУ - вот тогда да...
Когда такое будет происходить - это будет означать, что Китай уже развился, а Россия - развивается. Они активно перенимают российский опыт (потому-что дешево и сердито кто сегодня студент МГУ - через 10-15 лет преподаватель Пекинского ГУ, а еще через 20 к нему и его ученикам русские учиться поедут, если все так дальше пойдет.
очепятался
Вообще-то в демократических странах (в тех же США) власть сосредоточена не в одном месте, а разделена на более-менее конкурирующие друг с другом части. У нас эта конкуренция слабовата и выражается в основном только в межкоррупционных разборках.
А никому не кажется, что смысл демократии не в выборе замечательного кандидата, а в том, чтобы старый не засиживался?
т.е. опыта не набирался?.. 
нет, смысл демократии в том, чтобы народ не бунтовал (какой смысл бунтовать против правителя, которого сам выбрал?)
нет, смысл демократии в том, чтобы народ не бунтовал (какой смысл бунтовать против правителя, которого сам выбрал?)
не, смысл демократии - у каждого есть возможность порулить.
Смысл свободного общества - это когда как бы тебе ни нагадили, ты имеешь возможность обидеться и нагадить сильнее. И все друг друга уважают.
Ну так и при диктатуре есть такая возможность: никто тебе не мешает устроить очередной переворот (с тобой во главе) и начать рулить. Даже при абсолютной монархии у тебя остается шанс стать любимым фаворитом императрицы и рулить всем единолично
при диктатуре - гвардия быстро ставит наследника/преемника на престол, так что если ты не из этого круга - шансов мало.
ну это надо иметь 30 см. \ да и на деньгах печатать не будут.
Даже при абсолютной монархии у тебя остается шанс стать любимым фаворитом императриссы и рулить всем единолично
ну это надо иметь 30 см. \ да и на деньгах печатать не будут.
Демократия - говно, либерализм=фашизм, и a в тираны, остальных в Сибирь, тогда все будет зае*ись!
по поводу гвардии - становись чегеварой и выноси всю гвардию нафиг
30 см - это для музея хорошо, и то только если заформалинить. А чтобы стать фаворитом - это надо иметь харизму, проботать НЛП... и т.д.
30 см - это для музея хорошо, и то только если заформалинить. А чтобы стать фаворитом - это надо иметь харизму, проботать НЛП... и т.д.
А первый пост в ветке про антиамериканизм слабо было прочитать полностью? А проанализировать -- так это уж, по-моему, вообще задача не для таких исключительных, как fds7 society moderators, гыгы
Демократия эффективна в подавляющем большинстве случаев. Не надо делать кричащие заголовки и катать такую нелепицу под видом глубоких мыслей. Имхо.
Хорошо. Пусть нынешняя (российская) демократия эффективна. Что нужно, чтобы государство делало для тебя? Ну, естественно, что какой-то минимальный набор социальных гарантий должно давать даже либеральное государство, учитывая это. Можешь ли ты каким-либо образом повлиять на то, чтобы государство обеспечивало тебе это? Много ли еще тех, кто желает того же? Если достаточно много, то почему оно этого не делает? Вот 4 вопроса. Ответь на них, пожалуйста.
Я не писал, что мои мысли - истина, я специально выложил их для обсуждения, ведь возможно, я ошибаюсь, в таком случае хотелось бы прочитать, с чем ты не согласен, привести контр-примеры. Если ты просто не согласен и не хочешь этого объяснять, то можешь не писать - я уже понял твою точку зрения и буды пытаться найти ошибки в этом рассуждении самостоятельно, но твои аргументированные ответы, возможно, сильно помогли бы мне.
Я не писал, что мои мысли - истина, я специально выложил их для обсуждения, ведь возможно, я ошибаюсь, в таком случае хотелось бы прочитать, с чем ты не согласен, привести контр-примеры. Если ты просто не согласен и не хочешь этого объяснять, то можешь не писать - я уже понял твою точку зрения и буды пытаться найти ошибки в этом рассуждении самостоятельно, но твои аргументированные ответы, возможно, сильно помогли бы мне.
Несмотря, на то, что я действительно не полностью доволен демократией, я также осознаю, что другие виды правления, скорее всего, несут в себе минусов не меньше, да и переход к ним в любом случае будет болезненный. Просто нынешняя демократия со слишком сильным лоббированием и коррупцией меня не устраивает. Может напишешь что-нибудь содержательное?
Короче ясно: все говно, все ху*во и.т.д. Мы в полной жопе и просвета не видать
Не думай, что может сделать партия для тебя! Думай, что ты можешь сделать для партии
Что нужно, чтобы государство делало для тебя? Ну, естественно, что какой-то минимальный набор социальных гарантий должно давать даже либеральное государство, учитывая это. Можешь ли ты каким-либо образом повлиять на то, чтобы государство обеспечивало тебе это? Много ли еще тех, кто желает того же? Если достаточно много, то почему оно этого не делает?
Не думай, что может сделать партия для тебя! Думай, что ты можешь сделать для партии
Что нужно, чтобы государство делало для тебя?Государство должно, как я (может быть, весьма наивно) считаю, в любом случае должно вести себя как какая-нибудь наемная служба. Платят ей деньги (налоги она что-то обязуется выполнять, пускай выполняет.
Ну, естественно, что какой-то минимальный набор социальных гарантий должно давать даже либеральное государство, учитывая это. Можешь ли ты каким-либо образом повлиять на то, чтобы государство обеспечивало тебе это?Насчет соц. гарантий не задумывался.
Много ли еще тех, кто желает того же?Наверное.
Если достаточно много, то почему оно этого не делает?А потому что за рулем сидят все те же политбюровцы и оргработники. Для них важен не vox populi, а важны движения волосатой лапы сверху. Пока их всех к стенке не поставят, жить мы будем очень хреново.
В полной - не в полной, но можно и лучше.
Демократия как раз подразумевает власть для народа, а не народ для власти.
Демократия как раз подразумевает власть для народа, а не народ для власти.
В полной - не в полной, но можно и лучше.
Демократия как раз подразумевает власть для народа, а не народ для власти.
Да в нормальной либеральной демократии большей части народа по*ую, кто там у власти. власть - это институт, а не персоны.
Государство должно, как я (может быть, весьма наивно) считаю, в любом случае должно вести себя как какая-нибудь наемная служба. Платят ей деньги (налоги она что-то обязуется выполнять, пускай выполняет.
Обязанности власти и должны быть расписаны в программе партии. Ты сам выбираешь, какие услуги хочешь получать. В идеале. Я предлагаю лишь ввести средства контроля над выполнеием государством обязанностей.
А потому что за рулем сидят все те же политбюровцы и оргработники.
Вот поэтому я и хотел бы, чтобы голосование было открытым. Чтобы увидеть тех, кто сегодня говорит народу одно, а потом берет деньги у лоббистов и делает другое. Такие не должны долго засиживаться в государственных структурах. Благодаря отчетности появиться возможность найти этих людей и не голосовать за них.
Обязанности власти и должны быть расписаны в программе партии. Ты сам выбираешь, какие услуги хочешь получать. В идеале. Я предлагаю лишь ввести средства контроля над выполнеием государством обязанностей. Вот поэтому я и хотел бы, чтобы голосование было открытым. Чтобы увидеть тех, кто сегодня говорит народу одно, а потом берет деньги у лоббистов и делает другое. Такие не должны долго засиживаться в государственных структурах. Благодаря отчетности появиться возможность найти этих людей и не голосовать за них.
Your need's so much.
А я хочу купить футбольный клуб Manchester United.
Да в нормальной либеральной демократии большей части народа по*ую, кто там у власти. власть - это институт, а не персоны.
Если власть рассматривать как организацию, выполняющие твои пожелания взамен того, что ты платишь ей налоги, то довольно естественно, если власть будет подробно отчитываться перед заказчиками услуг об их исполнении. Набор услуг ты заказываешь исходя из программы партии.
Обычно, при заказе договариваются с одним человеком, заключают договор и если услуги не выполнены, то договор расторгается и заказчик получает откатную. Следуя такой логике, необходимо выбрать одного человека, который будет руководить и следить за выполением заказа избирателей. Но это чревато сосредоточением власти в одних руках и авториторизмом, поэтому для эффективного управления избиратели должны сами следить за работой исполнителя и вовремя заменять тех людей, которые плохо выполняют заказ.
а кто тебе сейчас мешает там кого-то отозвать?
Похоже, ни твоим,ни моим мечтам в ближайшее время не сбыться
Хотя технически мое предложение реализуется крайне просто, власть все равно не примет, такую, казлось бы естественную идею - ведь это сильно осложнит власти жизнь - придется изворачиваться хитрее, да и денег в карман будет меньше течь. Хотя, как я считаю, в основном это дело не власти, а тех кто стоит за ними, т.е. платит им деньги.
Хотя технически мое предложение реализуется крайне просто, власть все равно не примет, такую, казлось бы естественную идею - ведь это сильно осложнит власти жизнь - придется изворачиваться хитрее, да и денег в карман будет меньше течь. Хотя, как я считаю, в основном это дело не власти, а тех кто стоит за ними, т.е. платит им деньги.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию: ЛДПР говорит о введении государственной монополии на водку. Допустим, рассматривается вопрос о введении этой самой монополии, у ЛДПР 50 депутатов из 350, а против введения монополии проголосовало 310. Притом, что ЛДПР утверждало, что будет за монополию единогласно, да и по-отдельности кое-кто поддерживал эту идею. И кого мне отзывать?
Если указывать списки проголосовавших пофамильно, со ссылками на параграфы программы, посвященные этому вопросу, то несложно понять, кто нагло врет, получая от заинтересованных лиц/предприятий деньги, а кто действительно занимается делом.
Если указывать списки проголосовавших пофамильно, со ссылками на параграфы программы, посвященные этому вопросу, то несложно понять, кто нагло врет, получая от заинтересованных лиц/предприятий деньги, а кто действительно занимается делом.
так списки вроде есть и довольно транспаренты
Надо будет поискать, когда инет появиться.
Тем не менее, даже если я один или несколько человек посмотрят их, это мало что изменит. Хотя, в умелых руках такая информация может быть эффективно использована при агитации/антиагитации перед выборами.
Тем не менее, даже если я один или несколько человек посмотрят их, это мало что изменит. Хотя, в умелых руках такая информация может быть эффективно использована при агитации/антиагитации перед выборами.
так ее и так используют постоянно в предвыборных кампаниях в виде компромата.
Там только голосования, где тумбы используются (типа импичмента) тайные, а эта эллектронная система абсолютно открыта. Позвони в Госдуму справочную - узнай, как это получить 292-80-00.
Там только голосования, где тумбы используются (типа импичмента) тайные, а эта эллектронная система абсолютно открыта. Позвони в Госдуму справочную - узнай, как это получить 292-80-00.
Спасибо. Когда закончиться сессия, займусь этим вопросом.
Буду собирать компромат, а потом продавать за большие деньги
Буду собирать компромат, а потом продавать за большие деньги
- Российская демократия эффективна и устроена, если приглядеться, очень расчётливо. Модератору политического форума такие вещи надо бы понимать. Она не взята с потолка, а эволюционно развивалась с 1991 г., причём в сторону, противоположную направлению твоих предложений, и явно не с целью понижения эффективности. Призывы к людям (если они достойны так именоваться годами создававшими нашу систему власти, к "настоящей" демократии оскорбляют, надо полагать, их лучшие чувства.
- Чтобы получить более чёткое представление о нашей демократии, можно ознакомиться с опытом таких стран 3 мира (к которому мы относимся сегодня как Аргентина или Бразилия (или другая страна Латинской Америки). Просто вполне объективная информации об их демократиях доступна (не теряют актуальности даже выпуски 70-х годов тогда как поток, извергаемый российскими СМИ может сбить с ног кого угодно. Аналогии будут поразительны.
- О том, какой должна быть демократия в России, рассуждали почти все великие русские философы 20 в. (это будет на 4 или 5 курсе). У них можно позаимствовать много умных и различных мыслей (по крайней мере, люди всю жизнь об этом думали). Общий вывод: демократия - смертельно опасна именно для России, "значительно хуже коммунизма" (мнение преимущественно антикоммунистов-изгнанников).
- Чтобы получить более чёткое представление о нашей демократии, можно ознакомиться с опытом таких стран 3 мира (к которому мы относимся сегодня как Аргентина или Бразилия (или другая страна Латинской Америки). Просто вполне объективная информации об их демократиях доступна (не теряют актуальности даже выпуски 70-х годов тогда как поток, извергаемый российскими СМИ может сбить с ног кого угодно. Аналогии будут поразительны.
- О том, какой должна быть демократия в России, рассуждали почти все великие русские философы 20 в. (это будет на 4 или 5 курсе). У них можно позаимствовать много умных и различных мыслей (по крайней мере, люди всю жизнь об этом думали). Общий вывод: демократия - смертельно опасна именно для России, "значительно хуже коммунизма" (мнение преимущественно антикоммунистов-изгнанников).
>Общий вывод: демократия - смертельно опасна именно для России,
Согласен, именно так и есть.
Как переходный период подошёла бы модель диктатуры.
А самый благоприятный строй для России - это монархия.
Согласен, именно так и есть.
Как переходный период подошёла бы модель диктатуры.
А самый благоприятный строй для России - это монархия.
Тебе тоже в тред про антиамериканизм.
великие русские философы 20 в.А кто это?
монархия как в Туркмении или как в Дании / Голландии ?
>монархия как в Туркмении или как в Дании / Голландии ?
А какие - нибудь другие варианты ты знаешь ?
А какие - нибудь другие варианты ты знаешь ?
Кропоткин, Бакунин
Насчет соц. гарантий не задумывался.
задумайся.
Достаточно важный вопрос, что делать с иждивенцами, люмпенами, безработными.
Плюс к тому государство армию содержит (США тратит ~400 млрд долларов, кстати выходит что им некого налогом облажить раз у них гос.долг ~7.1трлн и растет постоянно)
интересно что будет когда процент обеспечения долга не удастся выплатить (сейчас 25%: бюджет ~2трлн, на обеспечение долга ~500млрд)?
я знаю, что на Кубе, в Северной Корее и в Ливии республика.
О как !
О как !
интересно что будет когда процент обеспечения долга не удастся выплатить
что-что? Армию применит. Зря ее содержат что ли?
Вот тебя торкнуло -то !
Лучше математику учил !
(Пытался написать нефлудовый ответ - не получилось
)
Лучше математику учил !
(Пытался написать нефлудовый ответ - не получилось
)Это я написал между многочасовыми заходами изучения матана
Да уж. Поучить матан что ли может меня тоже торкнет.
vlad_947
Вот собрался с мыслями.Итак, почему демократия сегодня и в России неэффективна.
Демократия означает власть народа, т.е. народ сам выбирает, кто будет им руководить. Теоретически это верно: любой желающий на выборах может отдать свой голос за того, кого считает достойным, также существуют механизмы смены власти, между выборами. Оставим в стороне вопрос о подложных голосах и неэффективности схем отстранения действующей власти от должности.
Чем же руководствуется народ, когда отдает голос. Довольно естественно, что народ хочет жить "хорошо" вне зависимости от конкретной политической ориентации каждого человека: ведь безразлично, либералы мы, социалисты или коммунисты и т.д. мы хотим быть спокойны за свою жизнь, иметь крышу над головой, интересную и достойно оплачиваемую работу и хотя бы минимум социальных гарантий.
Именно этот минимум, как правило, мы видим в обещаниях каждой партии, плюс некоторые дополнения, для конкретной категории лиц, на чью особую поддержку рассчитывает партия, как-то партия автомобилистов или пенсионеров и т.п. Однако, на сегодняшний день не только это играет роль: еще существует четыре основных фактора, как я считаю.
Первый из них - личность. Обычный человек, работающий полный день и устающий на работе, а также тратящий время на семью и т.д., просто не имеет возможности глубоко проанализировать способы достижения тех самых целей и во многом ориентируется на личностей, к которм испытывает уважение. Например, мы могли это увидеть на последних думских выборах для партии "Единая Россия", во многом состоящей из деятелей культуры, искусства и спорта России, которые "продали" свое уважаемое имя "ЕР" (хотя, конечно, я не могу утверждать это со 100% гарантией, возможно они подвергли программы партий глубокому анализу и искренне вступили в "ЕР" защищать интересы народа).
То есть, избиратель ориентируясь на то, что уважаемый им человек, имея достаточно времени и опыта, обдумал свое решение и дал ему верный ответ. Тот факт, что этот ответ верен, я ставлю под большое сомнение.
Теперь второй фактор - влияние СМИ. Он очень тесно свзяан с первым фактором, ведь СМИ используются для формирования образа личности у избирателей. Рассмотрим такой пример: перед выборами 1999г. в государственную думу, очень популярным был образ С.Шойгу, руководителя МЧС. Для его формирования использовалась довольно простая схема: случилась катастрофа, но руководитель хоть и печален, но не поник, готов к тяжелой работе, смел и силен. Похожий прием был использован и на выборах президента 2004г. - В.Путин не проводил обычной рекламной кампании, показывая, что как бы находиться выше всей этой суеты, не отвлекается от работы на благо народа ради саморекламы. В то же время были показаны многочисленные встречи В.Путина с народом, и другие события, формирующие положительнй образ В.Путина.
Также можно вспомнить и появление В.Путина на политической арене в 1999г., когда он за полгода завоевал более 50% голосов избирателей.
Не менее важна и замена логических цепочек, а также сокрытие или умолчание некоторых фактов СМИ.
Третий фактор - использование действующей властью административных ресурсов. Как уже упомяналось в пункте 2, власть может использовать СМИ для бесплатной рекламы, ибо никому не интересно, что делает лидер какой-то партии, но интересно услышать комментарии начальника МЧС о катастрофе, или узнать, как встретил пасху действующий президент. Еще один факт был отыскан мной во время моей недолгой работы на предвыборной агитации за "ЕР" перед думскими выборами 2003г. Основная часть моей работы состояла в переноске листовок и плакатов "ЕР", предназначенных для расклейки и раздачи, из Гагаринского отделения партии до ближайшего мусорного контейнера, но это имеет мало отношения к теме. Главное же, что удалось мне узнать - (неофициальный?) приказ мэра Москвы Ю.Лужкова для муниципальных слуюб: срывать все политические плакаты, кроме плакатов партии "ЕР". Не могу сказать, точно ли этот приказ был, но мне показалось, что это правда.
Четвертый фактор - здравый смысл. Несмотря на то, что на каждого человека давят первые три фактора он не полностью теряет способность думать. Когда ЛДПР дает лозунг "Мы за русских - мы за бедных!", а затем в передаче показывают депутата ЛДПР, утверждающего, что "золотая молодежь, писующая в золотые унитазы - будущее России", вызывает, мягко говоря, недоверие. Кроме того, кормление сказками, что "жизнь становиться лучше" и про рост уровня жизни на 10% за 4 месяца, не всегда в состоянии закрыть глаза людям, ведь стоит оглянуться вокруг и понять, что уровень жизни большинства людей растет значительно медленее.
Итак, я считаю, что именно это влияет на политические взгляды большинства людей сегодня. Несложно увидеть, что правящая партия - "ЕР" - успешно использует первые 3 фактора, немного прокалываясь в четвертом. Кроме того, высокие цены на нефть, позволяют поддерживать на достаточно высоком уровне жизнь населения, с чем могла справиться и практически любая другая партия.
Получается, что имея базовый навык поддержания жизни народа на высоком уровне, достаточное количество денег для покупки личностей и оплаты формирования положительных образов в СМИ, а также некоторую увертливость и осторожность, чтобы здравый смысл не раскрыл подлога, а также желательную поддержку действующей администрации, к власти может прийти любая группа лиц. Однако в условиях сильной администрации экономические вложения против действующей администрации, т.е. только использование 1 и 2 факторов экономически невыгодно, при верной политике администраии в отношении здравого смысла и обеспечении удовлетворительного уровня жизни. Даже при недовольстве населения жизнью, гораздо легче инвестировать средства в тех же людей, но объединенных в группу с другим названием и использовать административный ресурс уже на пользу другой партии. Т.е. при таком раскладе кардинальная смена власти эволюционным путем, особенно при отсутствии больших средств у заинтересованных лиц для инвестирования в это предприятие, почти невозожна.
Это делает российскую демократию неэффективной. Я вижу один способ повышения эффективности демократии при сохранении демократического строя:
1) полностью отменить предвыборную агитацию, оставив лишь возможность распространения политическими партиями своих программ с полным списком людей, входящих в партию, с указанием, в каких политических организациях они находились до этого.
2) ввести в законодательных органах открытое голосование. Результаты важнейщих голосований печатать пофамильно в центральных изданиях, для остальных голосований создать спечиальные издания, дублируемые в общедоступных источниках (интернете).
3) категорически запретить голосование за других депутатов, при некотором проценте неуважительно пропущенных заседаний с позором выгонять депутата из законодательного органа, отбирать на 10-15 лет право быть повторно избранным в законодательные органы. (Сейчас, говорят, рекорд - один человек проголосовал за 50!)
4) если партия выдвигается не впервые, то в своей программе обязано указывать резульатыт голосования депутатами этой партии по важнешим вопросам, приводить текст или полные цитаты из предыдущей программы партии и если решения не согласуются с предыдущей программой - приводить развернутую аргументацию.
Себестоимость издания и распространения программы партии, на мой взгляд, будет гораздо ниже стоимости нынешней предвыборной агитации.
Хотя такие предложения не смогут полностью избавить от всех проблем (ибо не все имеют время и способности к анализу, для прочтения и понимания программ партий и сопутствующих материалов но в значительной мере сгладят их.
Все. Надеюсь услышать конструктивные комментарии.