Какими должны быть выборы
было уже. щас опять всё сведётся к америкосским выборщикам
а у них чито?
И потом. твой заголовок говорит о подтасовках результатов и обмане,
а в теле ты пишешь про всеобщность выборов.
а в теле ты пишешь про всеобщность выборов.
Быдло должно думать, что оно выбрало власть, тогда бунтовать бессмысленно.
Это называется словечком "легитимность"
Это называется словечком "легитимность"
чесные = голосую все
нечесные = голосует ток разумная часть россии
я и думаю что нечесные то лучше
нечесные = голосует ток разумная часть россии
я и думаю что нечесные то лучше
нечесные = голосует ток разумная часть россииТы себя, вероятно, относишь к этой самой разумной части?
ну вообще да.
просто я хочу сказать
что власти приходится заботится об народе и тем самым наебывать на выборах ибо
глупый народ сам по себе сделает тока хуже
просто я хочу сказать
что власти приходится заботится об народе и тем самым наебывать на выборах ибо
глупый народ сам по себе сделает тока хуже
Вообще-то выборщики весьма слабо связаны с его вопросом.
Да согласен. Он про другое.
Ну можно тогда рассмотреть политическое устройство англии.
Ну можно тогда рассмотреть политическое устройство англии.
ты не учитываешь, что понятие "честные выборы" должно включать в себя и отсутствие перекоса в пропаганде, в системе обучения в сторону одной точки зрения, а ровно это и делает из народа тупое быдло.
глупого быдла. В большом своем случае не обьективного вообще...и подверженного тв-зомбированию
а ровно это и делает из народа тупое быдло.лол. Ты тупое быдло?
у меня есть возможность избегать этого. у большей части населения - нет.
у меня есть возможность избегать этого.нифига себе, ты типа нереально крут, а все остальные лошары?
Проблема следующая: люди больше пекутся о своих личных интересах, чем об интересах соседа. Более того, капитализм культивирует личную выгоду, забивая на интересы развития общества в целом.
Если научиться отделять (или, скажем, воспитывать) людей, которые интересы общества будут ставить выше своих, то можно смело доверять им власть, слать демократию на фиг и строить уже наконец коммунизм.
Пока этого не произошло вручение власти любому малому количеству людей, даже ОЧЕНЬ умным, будет означать принятие решений в пользу этой самой группы людей, интересы которых они представляют, то есть других "умных людей", а не, скажем, "быдла".
Всеобщее же голосование способствует более распределённому делению власти. Даже если включить фактор агрессивной пропаганды. Это как бы его главная фича.
Если научиться отделять (или, скажем, воспитывать) людей, которые интересы общества будут ставить выше своих, то можно смело доверять им власть, слать демократию на фиг и строить уже наконец коммунизм.
Пока этого не произошло вручение власти любому малому количеству людей, даже ОЧЕНЬ умным, будет означать принятие решений в пользу этой самой группы людей, интересы которых они представляют, то есть других "умных людей", а не, скажем, "быдла".
Всеобщее же голосование способствует более распределённому делению власти. Даже если включить фактор агрессивной пропаганды. Это как бы его главная фича.
Я согласен, что демократия в полном смысле слова. Как сейчас,что даже в тюрьмах голосуют,даже те,кто уже никогда не выйдет. Но с другой стороны как мы все относились на истории,когда узнавали в первый раз,что тогда-то дали женщинам право выбирать, тогда то убрали соотношение,сколько голосов крестьян приравниваются к одному голосу интеллигента?Кто будет выбирать кто достоин,а кто нет? И доверять управлять страной тем,кто обманывает на столько? Они правы только потому,что первые попали на верх? У нас конечно не особый выбор: ЛДПР (которых только слушать смешно коммунисты (с ними прожило 3 поколения справедливая (которая станет "единой",как только поднимется). Других не знаю,но не сомневаюсь,что не лучше.
КРЫС: ты относишь себя к умным. Но ты предлагаешь оставлять все как есть? Тебя это устраивает?
КРЫС: ты относишь себя к умным. Но ты предлагаешь оставлять все как есть? Тебя это устраивает?
Ты себя, вероятно, относишь к этой самой разумной части?Я бы развил идею - как сортировать, кто вышел рылом и относится к разумной части, а кто нет?
Ввести образовательный ценз? И так диплом половины российских вузов уже ничего не стоит.
Или, может, имущественный? Чтобы можно было в открытую покупать власть, не шифруясь от каких-то там законов и надоедливых журналистов, которым на роду написано пропадать без вести после разоблачительных репортажей?
Твое предложение убивает саму идею выборов и маргинализирует ту часть общества, которая ничего не будет решать.
Хотя, чёрт возьми, разве мы не дошли до этой стадии своим ходом?
капитализм культивирует личную выгоду, забивая на интересы развития общества в целомКапитализм просто не делает тайны из существования этого закона жизни.
Помнится, при социализме с его действием долго боролись. Удачным оказался только опыт Северной Кореи - всего-то и требовалось довести абсолютную массу населения до состояния нищеты
На самом деле всеобщее избирательное право — странная идея. Просто тогда, в XIX веке, было страшно, что массы будут сильно бузить, и им это дали. А теперь маятник качнулся в другую сторону.
Или за него решит узкий круг людей гораздо умнее.А сейчас это разве не так?
*Кстати, ты голосуешь в штатах, или до консульства далеко ?
Далеко. Голосовал в 2007, а после этого решил не участвовать в цирке, тем более, что ехать 5 часов.
Голосовал в 2007
ехать 5 часовФанат
Ну, я до этого не был в DC, а там ещё музеи интересные.
Вообще-то выборщики весьма слабо связаны с его вопросом.вот хорошая статья сильно связанная с обсуждаемым вопросом:
http://fritzmorgen.livejournal.com/243518.html
"Френд funhunter полагает, что «всеобщее избирательное право – полная туфта, устаревшая давным-давно». Он предлагает ввести в России систему «Джедай Демократии». Идея довольно проста.
Голосовать при Джедай Демократии будет позволено не всем, как сейчас, а только тем, кто сдаст «экзамен избирателя». Ответит на ряд вопросов по истории, экономике, юриспруденции и так далее. Те, кто экзамен не сдадут, права голоса будут лишены. В итоге получится власть «образованных суперменов».
Интеллигенция традиционно считает себя современной аристократией и полагает, будто необразованные, немытые недочеловеки должны ей подчиниться, для своего же блага. Перефразируя Киплинга, они мечтают об эдаком «бремени интеллигента»."
Ну и далее по тексту. Здравое зерно есть, хотя как такое на практике ввести, я лично вообще не представляю
Голосовать при Джедай Демократии будет позволено не всем, как сейчас, а только тем, кто сдаст «экзамен избирателя». Ответит на ряд вопросов по истории, экономике, юриспруденции и так далее. Те, кто экзамен не сдадут, права голоса будут лишены. В итоге получится власть «образованных суперменов».Да даже если и ввести, в Ингушетии избирательное право все равно останется всеобщим.
Я такую демократию уже пиарил на форуме энное время назад. Реализовать технически как раз можно. А вот как провести такие конституционные изменения - не представляю. Убедить человека, что он "голосуя сердцем"наносит себе и стране вред, очень непросто. А вот популизм развести на тему "Они хотят отобрать у вас право голоса (потому что вы тупые и мы можем легко вертеть вами) Ааа Родина опасносте" легче легкого и это непременно будет сделано.
Важное замечание: кроме вопросов по истории с экономикой, разумно задать вопросы по программе той партии, за которую отдан голос.
Важное замечание: кроме вопросов по истории с экономикой, разумно задать вопросы по программе той партии, за которую отдан голос.
Более того в чечне число избирателей по прежнему будет равно 102% от числа жителей
Когда все решит честно большая толпа народу - глупого быдла. В большом своем случае не обьективного вообще.Несмотря на то, что КРЫС провокатор ГРУ, лжец и девственник, хочу указать, что основная загвоздка в механизме отсортировки умных от глупого быдла. Даю наводку:
Или за него решит узкий круг людей гораздо умнее.
В 1946 году юрист Ланселот Веар вместе со своим другом адвокатом Роландом Берриллом создали закрытое общество, получившее название «Менса» (от латинского mensa — «стол»). Главным требованием для вступления в него было прохождение теста интеллекта с результатом лучше, чем у 98% людей. Несмотря на столь строгие требования, общество быстро разрасталось, у него появились отделения практически по всему миру, и сейчас оно насчитывает свыше 100 000 членов более чем в 50 странах мира. Известно еще около 30 подобных закрытых клубов, причем в большинстве из них требования к интеллекту еще более жесткие. Так, для вступления в общество Intertel требуется быть умнее 99% людей, чтобы стать членом Colloquy, надо доказать свою принадлежность к 0,03% умнейших, а общество Triple Nine («тройная девятка») названо так потому, что его члены обходят по тестам интеллекта 99,9% людей. И наконец, существует общество Mega, шансы вступить в которое есть лишь у одного человека на миллион, так как тут требуется иметь IQ больше, чем у 99,9999% людей.
Казалось бы, если умнейшие люди на планете соберутся вместе, они смогут решить или хотя бы подсказать решение многих проблем, стоящих перед человечеством. Увы, вместо этого члены таких обществ в основном занимаются выяснением, у кого IQ выше, проводят турниры по решению головоломок, а также придумывают все новые и все более сложные тесты для оценки собственного интеллекта.
Хотя все общества высокого IQ с гордостью размещают на своих сайтах списки знаменитостей из своих рядов, надо заметить, что их ничтожно мало по сравнению с общим числом участников. Так, из членов «Менсы» у нас в стране известны, пожалуй, лишь четверо: писатель-фантаст и популяризатор науки Айзек Азимов, изобретатель сотового телефона Мартин Купер, создатель компьютеров ZX Spectrum Клайв Синклер и уже упомянутый психолог-фальсификатор Сирил Бёрт. Остальные 100 000 «супер интеллектуалов» так и не совершили ничего такого, что повлияло бы на развитие цивилизации.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6729/
Итак, что мы получили: ЧСВ и снобизм over 9000, а также бесконечное меряние письками. Личностям все это похуй, зато небыдло люто дрочит на подобные затеи, которые позволяют им выделится и самоутвердится. Т.е. не существует формальных процедур, которые позволили бы выявить личностей, которым можно было бы передать право принимать решения ( в т.ч. и с помощью демократии). Кот Шредингера...
Не надо меряться пиписьками и решать "кто лучше обустроит Россию". Надо определить минимальные критерии при несоблюдении которых индивид считается неадекватным и голосовать права не имеет. Это куда проще.
Вот есть некоторые базовые знания в экономике, при наличии оных организм может самостоятельно понять, почему
"Взять все и поделить" или "Повысить всем зарплаты и пенсии в десять раз" - Хуита (тм).
Вот есть некоторые базовые знания в экономике, при наличии оных организм может самостоятельно понять, почему
"Взять все и поделить" или "Повысить всем зарплаты и пенсии в десять раз" - Хуита (тм).
Надо определить минимальные критерии при несоблюдении которых индивид считается неадекватным и голосовать права не имеет.А какие конкретно критерии?
Тестик написать на базовые экономические знания. Инфляция это - ... три неправильных варианта ответа и один правильный(не заведомо неверный). Задачку на проценты. М.б. чуть фактов спросить из текущей экономической статистики.
Историю включать я бы поостерегся. История зависит от толкователей, да и вовсе переписывать ее любят.
Вот задачка такая: потребность в нефти выросла (вариант упала) в два раза, при неизменной добыче, что станет с ценой?
Историю включать я бы поостерегся. История зависит от толкователей, да и вовсе переписывать ее любят.
Вот задачка такая: потребность в нефти выросла (вариант упала) в два раза, при неизменной добыче, что станет с ценой?
Ты не понимаешь.
Казалось бы, если умнейшие люди на планете соберутся вместе, они смогут решить или хотя бы подсказать решение многих проблем, стоящих перед человечеством.- так может казаться только тем, кто по интеллектуальным показателям в эти общества не проходит. Люди умные понимают бессмысленность таких решений и подсказок.
Я размышлял о подобных тестах лет 5 назад. Неплохая идея, на самом деле. Но в нашей суровой действительности это не прокатит. Получится та же лажа, что и с экзаменами на права (а это по-сути та же петрушка - экзамен на гражданские права). Коррупция, ответы на тестовые вопросы, которые можно найти в сети и банально выучить, специальные комнаты с экранированием от радиоволн (чтобы не могли "позвонить другу" специальные люди, которые ходят на экзамен за другого. Тут нужно очень жестко все контролировать, а где взять столько честных работников на всю огромную страну? В общем трындец. Расчет только на то, что кому это не интересно, тот и заморачиваться не будет. Однако это рассуждение с позиций человека рационального. Не стоит недооценивать стадную сущность человеков - запретный плод, как известно сладок. Логика простая: "а я чо рыжий?" К тому же смекнут, что это только сегодня имеешь ли ты право голоса, или нет ничего не значит. А завтра к этому начнут пристегивать всякие преференции. Например, поступить на госслужбу без гражданских прав нельзя будет. Ну это же логично, слуги народа, а в элементарных вопросах не разбираются... И понеслось. Короче, такая система крайне неустойчива и постоянно будет подвержена разложению.
Вот всеобщее право голоса с 18 лет - система устойчивая, простая как валенок, но вот ведь оказывается работает не очень эффективно.
А я считаю, что в рамках представительной демократии дело не в том, кто голосует, а в том какие партии и какие лозунги выдвигает. Если очередной пресный кисель "за все хорошее, за справедливость", то на выборы не будут ходить и дихотомия быдло/не быдло тут вообще ни причем.
Главный вопрос в том, почему умные люди не объединятся, не самоорганизуются, чтобы создать дееспособную партию.
Вот всеобщее право голоса с 18 лет - система устойчивая, простая как валенок, но вот ведь оказывается работает не очень эффективно.
А я считаю, что в рамках представительной демократии дело не в том, кто голосует, а в том какие партии и какие лозунги выдвигает. Если очередной пресный кисель "за все хорошее, за справедливость", то на выборы не будут ходить и дихотомия быдло/не быдло тут вообще ни причем.
Главный вопрос в том, почему умные люди не объединятся, не самоорганизуются, чтобы создать дееспособную партию.
А кто же по-твоему должен находить решения?
На правах КО поясню про Mensa. Смысл в том, что в это общество вступают люди с единственной целью - потешить свое ЧСВ, что как бы намекает - несмотря на умение решать тестики IQ и разные головоломки, они на самом деле мудаки, озабоченные статусом и понтами. Только эти понты не материальные (как у совладельца нефтеналивного терминала из соседнего треда а "духовные". Короче говоря, между ними и тупыми золотыми детками не так уж много отличий и уж точно не стоит ожидать каких-то свершений и прорывных идей от такого рода людей. Поэтому и нет среди участников Mensa великих челов. Великие челы мастерят всякие ништяки в гаражах, а не гнут пальцы, что они выпускники МГУ.
На правах КО поясню про Mensa. Смысл в том, что в это общество вступают люди с единственной целью - потешить свое ЧСВ, что как бы намекает - несмотря на умение решать тестики IQ и разные головоломки, они на самом деле мудаки, озабоченные статусом и понтами. Только эти понты не материальные (как у совладельца нефтеналивного терминала из соседнего треда а "духовные". Короче говоря, между ними и тупыми золотыми детками не так уж много отличий и уж точно не стоит ожидать каких-то свершений и прорывных идей от такого рода людей. Поэтому и нет среди участников Mensa великих челов. Великие челы мастерят всякие ништяки в гаражах, а не гнут пальцы, что они выпускники МГУ.
Ну права худо бедно характеризуют умение водить. Права покупаются, но ведь никто в здравом уме не предложит их отменить совсем только по этой причине.
Можно и избирательный ценз организовать.
Можно и избирательный ценз организовать.
Можно и избирательный ценз организовать.Как именно?
Насчет экзамена, то я скорее за, чем против. Такая штука была бы скорее полезной, на какое-то время, но это ни разу не панацея. Проблема в том, что голосовать не за кого, нет такой партии, мля, а не в том, что всякие несознательные граждане, не вкусившие прелестей развитой демократии, голосуют за ЕР. Всякий владелец тазика непременно нахваливает свою колымагу - и чинить легко и неприхотливая, а стоит только купить иномарку - обратно его никаким калачом не заманишь. Так и тут - появись вменяемые лидеры с конкретными предложениями и едро пойдет нахуй. За них реально голосует не более 15% от всех избирателей. Большинство на выборы не ходит.
А то что мобилизовать массового избирателя могут разве только популисты и/или фошысты?
Главный вопрос в том, почему умные люди не объединятся, не самоорганизуются, чтобы создать дееспособную партию.*Потому что у такой "умной" партии не будет поддержки болшьшинства электората.
Организоваться в партию сейчас в России невозможно - её просто не зарегестрируют,
особенно если эта партия сможет составить конкуренцию ЕдРу.
pingvin подтвердит, что даже к небольшим общественным организациям, которые проявляют хоть какую-то социальную активность, приставляют кураторов из ГБ, которые знают всю поднаготную.
Это дает действующей власти преимущества над теми, кто хотел бы подняться в политике.
Была такая партия "Родина", например - и где она сейчас ?
основная загвоздка в механизме отсортировки умных от глупого быдла*Нет здесь никакой загвоздки.
Если люди с высоким IQ объединяются в клуб, чтобы попить вискаря в выходные, то неудивительно, что никто из них не получит нобелевской премии по биологии - чтобы её получить они должны объединиться в НИИ цитологии и генетики, например. Неважно, кто пинает балду - лицо из ПТУ или академик, результат будет одинаково нулевой.
А то что мобилизовать массового избирателя могут разве только популисты и/или фошысты?С чего ты взял? Многих мобилизовали фашики, а популизм бывает разный. Одно дело когда говорят, что мы сделаем то-то и то-то, понятные простые вещи, в пределах разумного, но для конкретных людей. А бывает популизм, когда "мы за справедливость, чтобы все жили хорошо".
-ОК, а что делать-то будуете?
-Мы будем работать на благо народа, чтобы все было по-справедливости.
-Ну, а конкретнее?
-Справедливость прежде всего, власть должна слышать людей, работать на их благо, народ превыше всего, мы будем отстаивать интересы простых людей...
Ну и так далее в том же духе, этот понос может литься часами. Не думаю, что такой блевотой можно мобилизовать больше 10-15%. Не надо держать людей за полных идиотов. Таких, разумеется, очень много, но есть и те, кто не поведется на это - они на выборы не ходят. Повторяю, что дело не в аполитичности, а в отсутствии вменяемых сил и свежих идей.
Потому что у такой "умной" партии не будет поддержки болшьшинства электората.А я не согласен, что не будет поддержки. Будет, если будут 1) свежие идеи и понятные, конкретные программы, 2) хорошая организация, 3) харизматичный лидер-интеллектуал, волевой и решительный, но не крикун и мудак типа поткина.
Организоваться в партию сейчас в России невозможно - её просто не зарегестрируют,
особенно если эта партия сможет составить конкуренцию ЕдРу.
pingvin подтвердит, что даже к небольшим общественным организациям, которые проявляют хоть какую-то социальную активность, приставляют кураторов из ГБ, которые знают всю поднаготную.
Это дает действующей власти преимущества над теми, кто хотел бы подняться в политике.
Была такая партия "Родина", например - и где она сейчас ?
Насчет кровавого милицейского сапога, то тут сложно говорить что-либо определенно. Наверное, надо искать какие-то контакты среди элиты. Лавировать, так сказать. Сложная игра...
Если балду пинает любящий пилить чиновник, то результат будет положительный.
Неважно, кто пинает балду - лицо из ПТУ или академик, результат будет одинаково нулевой.
А я не согласен, что не будет поддержки. Будет, если будут 1) свежие идеи и понятные, конкретные программы*Хорошо. Первый пункт моей конкретной программы это снижение ставки рефинансирования в 2 раза.
Конкретно и свежо.
Что ? 60% населения не в курсе, что такое ставка рефинансирования ?
Как ? 80% не проходили курс макроэкономики хотя бы семестр ?
Ещё 15 процентов проходили, но забыли ?
Какой облом, а программа так хорошо начиналась.
И по каждому такому конкретному пункту придется объяснять, зачем это всё и какие последствия будет иметь.
Так что умная партия с такой программой сольет дешевым популистам.
Получится та же лажа, что и с экзаменами на праваесли будет так, то можно считать что эксперимент удался.
во-первых, в среднем, автолюбитель все же умнее среднего обывателя
во-вторых, подавляющее большинство автолюбителей все же немного знакомы с ПДД
Если очередной пресный кисель "за все хорошее, за справедливость"ну ты хотя бы сможешь перечислить партии которые выдвигались в мосгордуму без подсказки в интеренете?
чего они делали, кто в них участвует и о чем горят знаешь?
это в большей степени к твоему вопросу поднятому в др треде.
Главный вопрос в том, почему умные люди не объединятся, не самоорганизуются, чтобы создать дееспособную партию.ну и почему ты до сих пор не объединился?
во-первых, в среднем, автолюбитель все же умнее среднего обывателяНе подскажете, где продаются такие средние автолюбители? Беру сразу десять тонн, остальное потом, по факту получения.
Понятное дело что ни о какой демократии речи и не будет.выборы - вообще излишне в таком случае. уж лучше без них тогда. так и чеснее, и денег лишних из бюджета тратится не будет...
Или за него решит узкий круг людей гораздо умнее.Если вас не устраивает слишком глупое человечество, создайте свое сверхчеловечество и живите себе отдельно.
Попытка править людьми узким кругом умных властителей означает, что те априори будут стремиться не допускать образование умных людей и расширения своего круга. Это верх цинизма заявлять такое!
Но правящие быдлом - также быдло. Это матрица идиотизма - из неё вам не выползти.
ну и почему ты до сих пор не объединился?Если нечего сказать по делу - засунь язык в жопу. ©
работорговля у нас запрещена.
тебе кажется это утверждение неочевидным чтоли?
автомобилист как минимум умеет читать и писать.
органы чувств у него в удовлетворительном состоянии, т. е он может получать информацию нормально
хочешь не хочешь, но он вынужден хоть немного мозгом работать.
он не может перманетно пьяным находиться
и т. д.
тебе кажется это утверждение неочевидным чтоли?
автомобилист как минимум умеет читать и писать.
органы чувств у него в удовлетворительном состоянии, т. е он может получать информацию нормально
хочешь не хочешь, но он вынужден хоть немного мозгом работать.
он не может перманетно пьяным находиться
и т. д.
Главный вопрос в том, почему умные люди не объединятся, не самоорганизуются, чтобы создать дееспособную партию.
Потому и умные, что понимают - в текущих условиях их задавят как только партия станет мало-мальски дееспособной. А организация структур по типу бланкистских ячеек - дело рискованное и слабоокупаемое.
"Умные люди" сделают карьеру и в существующей системе. Без всякого карбонарства.
*Хорошо. Первый пункт моей конкретной программы это снижение ставки рефинансирования в 2 раза.Да, надо ставку рефинансирования снизить, выдать льготные кредиты под 0% малому бизнесу, выдать льготную ипотеку под 0% выпускникам вузов (чтоб форумчане поддержали и при этом ограничить инфляцию. И в этом нет противоречия!
Ну кагбэ обычно да такая вот задача у монетарных властей — между Сциллой и Харибдой.
Тестик написать на базовые экономические знания. Инфляция это - ... три неправильных варианта ответа и один правильный(не заведомо неверный). Задачку на проценты. М.б. чуть фактов спросить из текущей экономической статистики. Историю включать я бы поостерегся. История зависит от толкователей, да и вовсе переписывать ее любят. Вот задачка такая: потребность в нефти выросла (вариант упала) в два раза, при неизменной добыче, что станет с ценой?Вот как раз потому, что у людей нет экономического образования, нет способностей, или возможностей, или желания управлять страной, они и выбирают себе представителя - умного, образованного, активного политика. Разве не в этом основная идея?
А про "вопросы о программе партии" - вот это интересно
Например, на выборах тебе предлагают тестик с вопросами о различиях между кандидатами, и по результатам вводят коэффициент, с которым твой голос учитывается (обдуманное решение - слабо обдуманное решение - необдуманное решение). Некоторым, может, и так-то трудно на выборы ходить, а с тестами этими и вовсе перестанут - ну и пусть, зачем голосовать, если тебе это неинтересно? Так сама собой и определится группа людей, "достойная" голосовать. Попадание в эту группу обратно пропорционально собственной лени и безразличию.тебе кажется это утверждение неочевидным чтоли?Нет, я бы сказал, оно мне кажется неверным.
автомобилист как минимум умеет читать и писать.Не чаще и не лучше, чем обыватель.
органы чувств у него в удовлетворительном состоянии, т. е он может получать информацию нормальноЯ знаю человека, который ездит на автомобиле с такой близорукостью, которая уже не позволяет находиться без очков ни минуты. У меня и самого в правах отметка "Вождение в очках".
хочешь не хочешь, но он вынужден хоть немного мозгом работать.Зачем это? Опять-таки не более, чем обыватель.
он не может перманетно пьяным находитьсяА кто может? Покажите мне таких гигантов! И я вам расскажу, как однажды они залезли за руль и поехали кататься.
Еще фразы есть?
Ну кагбэ обычно да такая вот задача у монетарных властей — между Сциллой и Харибдой.И человек, который недавно научился экспоненте, отлично с этим справится!
Кстати, никаких монетарных властей быть не должно, их придумал ZOG, чтоб контролировать мир!
st2006
Понятное дело что ни о какой демократии речи и не будет.Но что лучше для стравы?
Когда все решит честно большая толпа народу - глупого быдла. В большом своем случае не обьективного вообще.
Или за него решит узкий круг людей гораздо умнее. В отличие от первых вторые понимают что глупое быдло подверженно сильно животным инстинкам и большая вероятность токо что толпа может сделать неправильный выбор и выбрать партию к примеру (как писали в соседнем треде) которая обещала взять все ресурсы и проебать на бухло )