Почему христиане не считают Мухаммеда пророком

3deus

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.
Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф 11: 13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет.
Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.
Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар 3: 38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1 Тим 3: 16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Всевышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога.
Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер 14: 14).
Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.
Приведем несколько примеров.
Христос сказал: Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует (Лк 16: 18); если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10: 12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (! потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).
В Новом Завете есть слова: В искушении никто не говори: "Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иак 1: 13–14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов» (2: 150, 151).
Новый Завет: Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим. 12: 17, 19). Коран: "Верующие! Вам предписана месть за убитых» (2: 178).
Примеры можно продолжать еще долго, ограничимся же только этими.
Это очевидное противоречие является еще одной веской причиной недоверия христиан к пророческой миссии Мухаммеда. Бог не может противоречить себе и давать прямо противоположные заповеди, следовательно, Новый Завет и Коран – это откровения из разных источников, а тот, кто принес Коран, не является пророком Бога, Который даровал христианам Евангелие.
В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.
Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх 16: 4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ 12: 4 но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор 32: 49–50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4: 1; 1 Пет 4: 5 которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге».
Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет. Например, в XIX веке на территории Пакистана появился человек, который объявил себя новым пророком Аллаха, призванным восстановить откровение, замутненное позднейшим исламом. Он нашел себе приверженцев, но подавляющее большинство мусульман не признали его притязаний быть пророком и считают ахмадийцев еретиками. А совсем недавно некая женщина в Азербайджане объявила себя пророчицей, но мусульмане не спешат ее признавать. Наверное, потому, что не видят тому достаточных доказательств.
Точно так же и христиане не видят таких доказательств в отношении Мухаммеда. Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я – пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!» Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!» Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?
А ведь единственное "доказательство», которое привел Мухаммед, – его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным»! (2: 21–22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (11: 16).
Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?»[1].
Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание» – Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк» Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.
Возвратимся же к нашему примеру: поверите ли вы человеку, претендующему на звание правителя и пророка только лишь на основании имеющихся у него стихов? Даже если он представит действительно очень хорошие стихи?[2] Думается, вряд ли. Стихи – это, конечно, хорошо, но они могут подтверждать только претензии на звание поэта. Если же речь идет о пророческом достоинстве, то здесь требуются доказательства посерьезнее и совершенно из другой области.
Чтобы понять, какие доказательства могут считаться достаточными, нам стоит вспомнить, что такое пророчество.
Пророчество – это особенный дар от Бога. Пророк возвещает будущее. И это – доказательство его истинной связи с Богом. Как мы знаем, время – принадлежность нашего сотворенного мира. Мы все существуем во времени, воспринимая настоящее, прошлое и будущее. То, что в действительности произойдет, – нам неизвестно. Точно знает это лишь Тот, Кто находится вне времени и для Кого ясно видно и наше прошлое, и настоящее, и будущее. А вне времени и мира находится лишь Тот, Кто сотворил мир и время, – Бог. И тем, кто находится в непосредственном общении с Ним, то есть пророкам, Он из Своего Божественного знания открывает грядущее.
Именно поэтому в Библии дается четкий критерий, как отличать ложного пророка от истинного: И сказал… Господь: …пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: "Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?». Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его (Втор 18: 17, 20–22). Если какой пророк предсказывал мир, то тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка (Иер 28: 9).
Любой из читателей может произнести формальное "пророчество». Например, он скажет: завтра я напишу письмо, и действительно, на следующий день напишет. Но мы прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к настоящему пророчеству. Ибо реального будущего он не знает, и завтра вполне может случиться нечто такое, что нам станет совсем не до письма.
Кстати, точно так же действуют лжепророки и гадалки, равно как и дьявол, вещающий через них: в чем-то их прогноз – это план наших предполагаемых действий. Но и дьявол не знает будущего, он, как сотворенное существо, находится "внутри» времени. Именно потому дьявольские предсказания, как и людские прогнозы, всегда даются на краткосрочную перспективу. И это понятно. Легко сказать: завтра напишу письмо – и написать. А вот запланировать через год написать письмо и выполнить это – уже сложнее: вероятность исполнения даже собственного плана намного меньше. А сказать: через тридцать лет напишу письмо? Это выполнить еще сложнее. Да и будем ли мы живы к тому времени?! А сказать: через сто лет мой потомок напишет такое-то письмо? Ну, тут всякий махнет рукой…
А вот в Библии существуют конкретные пророчества, детально сбывшиеся спустя столетия после того, как они были произнесены и записаны. Достоверность их несомненна: рукописи с этими предсказаниями датируются на много веков ранее того, как они исполнились. Вот пример. Однажды некая женщина приступила к Христу с алавастровым сосудом и возлила благовоние на главу Его, и когда апостолы вознегодовали о напрасной трате столь драгоценного благовония, то услышали: Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала (Мф 26: 13). Эти слова содержатся в манускрипте p64, датируемом II веком по Р.Х., когда христианство было гонимо, а христиане представляли собой небольшую по численности группу. Что уж тут говорить о проповеди в целом мире, когда по всем людским меркам не было никакой гарантии того, что и Писание вообще-то сохранится: вспомним, что позднее, начале IV века, император Диоклетиан постановил по всей Римской империи изымать и уничтожать христианские книги, намереваясь покончить с христианством: "Да погибнет имя христиан» – так было написано в его указе. И однако же мы все свидетели, что слово Господа Иисуса Христа сбылось в точности, во всех деталях, причем много столетий спустя. И Библия теперь является самой распространенной книгой в мире, ее читают на всех шести континентах, она переведена на 2426 языков, издана общим тиражом около 6 миллиардов экземпляров, и в целом мире известна история о женщине с алавастровым сосудом. Конкретный пример точного пророчества, которое не записано задним числом, но есть в рукописях, более древних, чем исполнение его, и в этом точном исполнении может убедиться любой.
Еще пример. Пророк Исайя предрекает: И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра. Не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем… (Ис 13: 19–22).
Также и пророк Иеремия сообщает откровение о Вавилоне: И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания. Но вечно будешь запустением, говорит Господь (Иер 51: 26).
Когда произносилось это пророчество в VIII веке до Р.Х., эти слова казались невероятными: к тому времени Вавилон стоял уже полторы тысячи лет и процветал.
Но в VI веке до Р.Х. город был захвачен и частично разрушен войсками персидского царя Кира. В IV веке до Р.Х. Вавилоном овладел Александр Македонский, который решил возродить хиреющее поселение, восстановить главный языческий храм и сделать Вавилон столицей своего царства. Однако сразу после этого решения великий полководец заболел и умер – раньше, чем даже были разобраны развалины.
Древнейший список книги пророка Исайи – Qisa датируется II в. до Р.Х., а древнейший папирус с текстом книги пророка Иеримии – III в. до Р.Х. В то время Вавилон еще был населен. А к I в. по Р.Х. полностью исполняется пророчество: в 116 году проезжавший мимо император Траян застал здесь "лишь курганы и легенды о них».
Алекандр Македонский был не единственным правителем, который попытался оспорить пророчество. В конце 1980-х годов лидер Ирака Саддам Хуссейн приказал подготовить проект возрождения Вавилона. Он хотел устроить здесь город с гостиницами и увеселительными заведениями, превратив его в крупнейший туристический центр Ближнего Востока. Первые работы начались в 1991-м году… и в нем закончились. Из-за операции "Буря в пустыне». Так мы видим буквальное исполнение слова Божия на протяжении тысяч лет, в том числе и в наше время.
В Библии немало других столь же ясных примеров истинности пророчеств.
А вот о "пророчествах» Мухаммеда сказать этого никак нельзя. К тому же в Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами» (46: 8). В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь» (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего, но это еще, как говорится, полбеды. Согласно мусульманским же источникам, Мухаммед все-таки делал предсказания, и они – не сбывались!
Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.
Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: “скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда… Евфрат раскроет гору золота под ним”» (Бухари, 7119). За более чем полторы тысячи лет это "скоро» так и не наступило.
И еще: "Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем» (Бухари, 9.88.219). Английский народ вполне преуспевает при полувековом правлении королевы Елизаветы II, как и до того преуспевал при правлении королевы Виктории. Аналогичные примеры из истории можно продолжать, но их, впрочем, образованный читатель и так знает.
Как мы помним из Библии, по закону Моисееву, даже одного несбывшегося пророчества достаточно, чтобы не только признать человека лжепророком, но и поступить с ним весьма сурово: такого пророка предайте смерти (Втор 18: 20).
Однако это не единственный критерий, и Божественное Откровение предлагает нам второй, универсальный способ определения – истинно или ложно откровение, а также те, кто его приносит.
Вот он, второй библейский критерий: Если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал 1: 8).
Вполне логично. Поскольку мусульмане знают, что у христиан священное Писание – Библия, то, естественно, для того чтобы признать Мухаммеда пророком или хотя бы просто человеком незаблудшим, нужно, как минимум, чтобы его учение не противоречило тому, что нам уже известно как истинное Откровение Божие.
Что интересно: сам Мухаммед был совершенно согласен с этим критерием. В Коране говорится, что он был послан "для подтверждения истинности того, что было ниспослано до него, как прямой путь и радостная весть верующим» (Коран 2: 97 а также уточняется, что конкретно имеется в виду: "Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей» (Коран 3: 3–4). В другом месте говорится, что в принесенном Иисусом "Евангелии – руководство и свет» и что оно дано "с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных» (Коран 5: 46).
Наконец, для христиан прямо заповедано: "И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах» (Коран 5: 47).
Так мы и поступаем, но не потому, что слушаемся Корана, а потому, что это предписано в Библии и это же подсказывает здравый смысл.
Однако даже мусульманам хорошо известно, что в том, что принес Мухаммед как якобы подтверждение Библии, находятся весьма существенные и даже кардинальные противоречия Библии. Мы уже показали это выше.
Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.

MammonoK

молодец! вали мусульман!

sever576

а зачем рациональные доказаттельсттва применять к религиозным воззрениям?

Vyacheslav999

это не рациональные доказательства )

sever576

да вообще зачем доказывать? верую и все
все равно же само наличие или отсутствие бога недоказуемо

nozanin

Христос сказал: Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует (Лк 16: 18); если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10: 12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (! потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).

До чего же примитивное сознание было у людей ещё 300 лет назад, что решали такие ОФИГЕТЬ важные вопросы — кто с кем переспал.
Вот уж воистину: жили в лесу, молились колесу (и обсуждали кто с кем переспал и грех ли это).
Наверное, самое ужасное в религии любой — это озабоченность темой половой ёбли. Вместо того, чтобы просто признать естественный процесс самым обычным делом, его возводили в ранг того, что офигеть нужно божественно регламентировать. И получать разрешение у импотента-задрота.

sever576

в буддизме и индуизме с еблей вроде бы заморочек нет

MammonoK

тогда это было необходимо для выживания
блядовать значить бросать детей на произвол судьбы
раньше и так смертность очень высокой была а без кормильца точно бы все умерли, поэтому регламентация была нужна
для негров кстати эта фишка не прокатывала тк у них хороший климат и не надо беспокоиться о жратве (растет на деревьях)

rivenandko

в буддизме и индуизме с еблей вроде бы заморочек нет

у скопцов лучше всех

karim

учитывая что роль в прокорме муж и жена имели одинаковую, имхо довольно глупое утверждение

MammonoK

да ну перестань
мужики добывали жратву - тетки были всего лишь вещью и контейнером для выведения спиногрызов

stas911

Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.

Очень интересно. Много ли среди читающих эти строки тех, кто жил одновременно с Мухаммедом?
Это же предсказание как раз из области очевидных, вроде примера "завтра я напишу письмо".
Ну а в остальном фатальная логическая ошибка, причём полностью аналогичная той, которой попрекают мусульман. Ложность Корана и истинность Библии доказывается исходя из заведомой истинности Библии.

petrovna

да ну перестань

В первобытном обществе большую часть жратвы добывали бабы. На мужиках была тока охота. На бабах собирательство, рыбная ловля, и на первых порах земледелие. При этом, как ты можешь догадаться, с добычей мужики тогда приходили далеко не каждый день и даже не каждую неделю.

sever576

в прокорме можетт бытть и да, но для защиты мужик был необходим

MammonoK

еще момент - мужыки на дух не переносят чужих детей
тетка еще может начать воспитывать чужого

karim

не может, поботай фолк, это же классическая етма когда мачеха всячески изводит детей от первой жены

karim

в аграрном обществе тоже бабы добывали не меньше еды, пахали, за скотами ходили еще и хозяйство вели

petrovna

в аграрном обществе тоже бабы добывали не меньше еды, пахали, за скотами ходили еще и хозяйство вели

Кстати, да. Это до сих пор это у всяких татар и чувашей хорошо прослеживается. Мужик делает ту работу, которую баба не может делать физически.

3deus

да вообще зачем доказывать? верую и все

Доказывать на основе разума и объективных аргументов ложность какого-нибудь верования (напр., атеизма или ислама) можно (и нужно !).
В целом, когда мы говорим о Боге апофатически ("отрицательно" мы способны рассуждать, строить строгие доказательства и вообще использовать свой человеческий разум.
Например, когда мы говорим, что Бог есть любовь, мы произносим точное и определенное утверждение о том, что Бог не есть не любовь, т.е. Он не есть ненависть, зависть, коварство и т.п.

Brina

Вот. Вот когда от баб была польза...

Hypernon

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.

В ветхом завете фигура Исуса лишняя, но христиан же это не напрягает. Неевреям так не хочется умирать и иметь крутого покровителя, что они стали фанатами пророка, который наобещал им загробных ништяков за то, что бы ему поклонялись как богу.

zulya67

ТС приводит доказательства именно в рамках концепции авраамических религий. То есть - о ниспослании Христа, Сына Божиего, говорилось в Ветхом Завете, Мухаммед же явил свое "откровение" без всяких предпосылок, указанных в Ветхом Завете, на основе личных амбиций, идеи объединения арабских племен, а также заимствований из Библии.

zulya67

В ветхом завете фигура Исуса лишняя, но христиан же это не напрягает.

Нет, не лишняя. И в заглавном сообщении об этом говорится (и далеко не в первый раз).

Brina

В ветхом завете фигура Исуса лишняя

А пророчества о явлении Мессии?

Hypernon

А пророчества о явлении Мессии?

которое по признакам не соответсвует Исусу?

Vyacheslav999

тут мусульманам плохую службу служит то, что Мухаммед - реальный персонаж, о котором нам рассказывает множество исторических источников)
в библии гораздо сложнее все устроено

3deus

В ветхом завете фигура Исуса лишняя

Как раз напротив, Ветхий Завет, особенно книги Святых Пророков — всё дышит и живет ожиданием Мессии, Спасителя Израиля и всех народов земли.

Oleg_Plyusnin

Тезисы на пять баллов просто:

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.

Это и так понятно. Еще бы христиане признавали кого-то, кто не соответствует Библии. То же самое можно сказать про мусульман. Они не будут признавать что-то, что идет вразрез с написанным в Коране.

Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.

Если бы Мухаммед учил тому же, что и Христос, то не было бы двух религий.

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.

Объективное доказательство, которое он привел, это Священное писание - Коран. Простой человек, живший 1400 лет тому назад не мог написать Коран. И то, что написано в Коране далеко не "стихи".
Я тебе скидывал уже ссылку на видео, где говорится, о том, что много научных открытий сделанных лишь в 19-20 веке упоминаются в Коране. Не мог простой араб, живщий в пустыне, знать о появлении машин и самолетов, об устройстве земной атмосферы, человеческого организма и т.д. и т.п.
Кроме того, язык Корана очень неоднозначный. Многие слова в арабском языке имеют много значений, порой сильно отличающихся друг от друга.
ЗЫ: Как уже отметили в треде вся аргументация строится на истинности положений Библии. При таком подходе никогда к общему знаменателю стороны не придут.

sever576

конечно написатть Коран он не мог
его написали значительно позже

3deus

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.
------------------------------------------------------------------------
Объективное доказательство, которое он привел, это Священное писание - Коран.

Ну-ну, Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание" – Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк" Мухаммед.
Прочитайте, пожалуйста, статью дальше:
==================================
А ведь единственное "доказательство", которое привел Мухаммед, – его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным»! (2: 21–22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (11: 16).
Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?».
Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание» – Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк» Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.
==================================

Oleg_Plyusnin

конечно написатть Коран он не могего написали значительно позже

Если у тебя получится доказать этот тезис, то Ассанж будет нервно курить в сторонке со своим разоблачением американских дипломатов.
и 100% станешь персоной года в следующем году

3deus

То же самое можно сказать про мусульман. Они не будут признавать что-то, что идет вразрез с написанным в Коране.

Если бы Коран был Откровением Единого Истинного Бога, Творца всей Вселенной, то он не противоречил бы предыдущим Божиим Откровениям. Но он противоречит. Следовательно, Коран не от Бога.
=============================
Поскольку мусульмане знают, что у христиан священное Писание – Библия, то, естественно, для того чтобы признать Мухаммеда пророком или хотя бы просто человеком незаблудшим, нужно, как минимум, чтобы его учение не противоречило тому, что нам уже известно как истинное Откровение Божие.
Что интересно: сам Мухаммед был совершенно согласен с этим критерием. В Коране говорится, что он был послан "для подтверждения истинности того, что было ниспослано до него, как прямой путь и радостная весть верующим» (Коран 2: 97 а также уточняется, что конкретно имеется в виду: "Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей» (Коран 3: 3–4). В другом месте говорится, что в принесенном Иисусом "Евангелии – руководство и свет» и что оно дано "с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных» (Коран 5: 46).
Наконец, для христиан прямо заповедано: "И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах» (Коран 5: 47).
=============================

Oleg_Plyusnin

А ведь единственное "доказательство", которое привел Мухаммед, – его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным»! (2: 21–22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (11: 16).Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?».Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание» – Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк» Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.

Во-первых, я уже говорил о том, что переводить Коран, а тем более толковать его очень сложно.
Если хочешь доказать, попробуй написать хотя бы одну суру:)
Во-вторых, Коран считается священным писанием не только, потому что его назвал таким пророк. Его считают священным писанием исходя из содержания. Я уже про это тебе писал.
"Роза пахнет розой, хоть розой назови его, хоть нет".
В-третьих, в статье, которую ты запостил та же самая логическая ошибка, если что.

sever576

писал его не лично Мухаммед, я это имел в виду
да и в окончательную форму свел его не он

Oleg_Plyusnin

Если бы Коран был Откровением Единого Истинного Бога, Творца всей Вселенной, то он не противоречил бы предыдущим Божиим Откровениям. Но он противоречит. Следовательно, Коран не от Бога.

В Коране говорится о непротиворечии, ты сам даже ссылки привел.
Но там же говорится, что последователи исказили сами тексты предыдущих Божих Откровений.

3deus

Во-вторых, Коран считается священным писанием не только, потому что его назвал таким пророк. Его считают священным писанием исходя из содержания. Я уже про это тебе писал.
"Роза пахнет розой, хоть розой назови его, хоть нет".

Это аргумент личного духовного опыта, я понимаю о чем Вы ! Я сам испытывал нечто подобное много лет назад ! Здесь, я думаю, дело в том, что бесы, желая увлечь человека в погибельное лжеучение, внушают ему определенный духовный настрой как бы возвышенность, ясность сознания.
Если Вы хотите проверить мои слова, проведите, пожалуйста, СЕГОДНЯ над собой следующий эксперимент. Перед тем как начнете читать любимую Вами суру просто формально произнесите (но обязательно вслух, чтобы бесы поняли):
"Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешного"
или молитву Господню:
"Отче наш, сущий на небесах!
да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое;
да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
хлеб наш насущный дай нам на сей день;
и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки."
А потом читайте суру и отмечайте, есть ли прежнее воодушевление (особое состояние духа под влиянием бесов). Главное сначала призвать имя Иисусово, чтобы отогнать бесовские внушения, а потом уже читать любимую Вами суру.

sever576

а если курнуть вначале?

3deus

а если курнуть вначале?

"Курить — бесам кадить" (народная мудрость)

sever576

я только с точки приобретения духовного опыта

3deus

я только с точки приобретения духовного опыта

А я с точки зрения НЕ приобретения ОТРИЦАТЕЛЬНОГО духовного опыта !
Например, у наркоманов, йогов или некоторых сектантов тоже бывает духовный опыт — опыт общения с падшими духами (бесами).

sever576

ну а если я вначале Отче наш пару раз прочту, чтобы бесов оттогнать, а поттом курну, будет ок?

Brina

Еще бы христиане признавали кого-то, кто не соответствует Библии.

Святых на ура признают. Даже равноапостольных.

Oleg_Plyusnin

еред тем как начнете читать любимую Вами суру просто формально произнесите (но обязательно вслух, чтобы бесы поняли):

Если честно, я себя не считаю сильно верующим человеком. Я не соблюдаю пять основных обязанностей мусульманина, не читаю много религиозной литературы и т.п.
Но ты, человек глубоковерующий. Поэтому хочу тебя спросить читал ли ты Коран? Читал ли ты Библию прочитав молитву мусульманскую? Изучил ли ты ссылки, которые я тебе давал?;
Я не критикую положения Библии, т.к. не изучал подробно этот вопрос. Надеюсь ты подробно изучил Коран, раз позволяешь себе критику.

3deus

Поэтому хочу тебя спросить читал ли ты Коран?

Я потому и начал здесь обличать исламское вероучения, что в одно время внимательно прочитал весь Коран (некоторые суры по многу раз а также произведения Аль-Газали ("Воскрешение наук о вере" — если не путаю название и хорошо знаю мусульманскую духовность изнутри. А поэтому имею полное право на основании своего собственного духовного опыта говорить о её ложности и недостаточности для подлинного Богообщения.
 

Oleg_Plyusnin

Скажи пожалуйста как ты объяснишь тот факт, что в Коране очень много написано про явления, которые в науке открыли спустя много столетий?
Как такое может быть? Если я не ошибаюсь, в Библии подобных описаний нет или очень мало.

sanitar

Я потому и начал здесь обличать исламское вероучения, что в одно время внимательно прочитал весь Коран (некоторые суры по многу раз а также произведения Аль-Газали ("Воскрешение наук о вере" — если не путаю название и хорошо знаю мусульманскую духовность изнутри. А поэтому имею полное право на основании своего собственного духовного опыта говорить о её ложности и недостаточности для подлинного Богообщения.

В таком случае твой духовный долг - немедленно отправиться в мусульманскую страну и открыть истину заблудшим овцам.

Vyacheslav999

а можно поподробнее хотя бы на нескольких примерах?
фильмы очень длинные, а времени немного(
upd: посмотрела 2 "чуда корана"
думаю там можно найти еще много чудес, о которых мы и не подозреваем)

Oleg_Plyusnin

а можно поподробнее хотя бы на нескольких примерах? фильмы очень длинные, а времени немного(

примеры приводил. фильм длинный, но на один сюжет уходит не больше 30 секунд. Поэтому парочку примеров можно очень быстро посмотреть.
ну вот пару примеров:
1. Расширение Вселенной

Исследования, расчеты и наблюдения ученых, проводимые с использованием передовых технологий нашего времени, открывают перед человечеством множество тайн мироздания.
И одна из них – это непрерывное расширение нашей Вселенной.
Впервые теоретическое предположение о том, что Вселенная претерпевает постоянное развитие и при этом расширяется,было выдвинуто в начале ХХ века русским физиком Александром Фридманом и бельгийским астрономом Георгом Леметром на основании проведенных ими расчетов.
Это предположение получило свое экспериментальное подтверждение в 1929 году в США, в обсерватории Маунт Уилсон (штат Калифорния).
Американский астроном Эдвин Хаббл, наблюдая за небесной сферой через мощный телескоп, обнаружилудивительное явление. Звезды и галактики непрерывно удалялись друг от друга.
Данное открытие стало поворотным моментов в истории науки и всколыхнуло весь научный мир.
Поскольку если небесные тела непрерывно удалялись друг от друга, то это означало, что и Вселенная непрерывно расширялась в размерах.
Этот процесс можно пояснить на таком примере, если нанести на воздушный шарик точки и начать надувать его, то точки на шарике будут все более удаляться друг от друга. Так происходило и со звездами во Вселенной.
14 веков назад, когда был ниспослан Священный Коран, еще не существовало ни сколь либо развитой науки, ни технологий… Никто из людей еще не замечал и не осознавал этого факта. Но в Коране ясно говорилось о расширении Вселенной:
«Мы воздвигли небо (великой силой и ведь Мы–(его) расширяем» (Сура «Рассеивающие», аят 47).
2. Шарообразность земли

«Он сотворил небеса и землю по истине. Он обвивает ночью день и днём обвивает ночь…» (Сура «Толпы», аят 5)
Весьма примечательны высказывания, употребляемые в аятах Корана, характеризующие строение Земли. Употребленное в Коране арабское слово «таквир» переведёно в вышеупомянутом айате как «обвивает» означает «обвивание неким телом или чем-либо округлой поверхности другого тела».
Таким образом, в айате указывается на округлую форму Земли, которую ночь и день обвивают собой, сменяя друг друга. Тогда как во время ниспослания Корана у людей бытовало представление о плоском строении земли. Предположения о круглом строении земли стали высказывать через много веков после ниспослания Корана.
Сведения об округлости земли, ниспосланные в Коране, являются еще одним подтверждением из множества доказательств того, что Коран является откровением Всевышнего Аллаха, Творца всех миров.
3. Функции гор

В одном из айатов Корана особо указывается на очень важную функцию гор в строении земли:
Горы обладают особенностью предотвращать сотрясения земли.
«Мы на Земле установили прочно стоящие (твердыни горчтобы она не колебалась ...» (Сура «Пророки», 31).
Сегодня геологи доказали эту особенность функций гор на земле.
Еще до начала 20 века ученые полагали, что горы являются всего лишь возвышениями, оставшимися на поверхности земли в процессе ее формирования, и только в 20 веке была установлена очень важная особенность гор:
Горы не являются только лишь возвышениями на поверхности земли, оказалось, что у гор есть корни внутри земной твердыни и они, подчас, в 10-15 раз превышают высоту горы на земле. К примеру, корни горы Эверест, достигающей 9000 метров над поверхностью земли, вглубь земли простираются более чем на 125.000 метров.
Корни гор возникают в результате столкновения больших плит, составляющих земную кору. В момент столкновения двух таких слоев, более прочный из них располагается под другим. Слой, оказавшийся на поверхности, постепенно складываясь, образует складки, которые приводят к образованию гор и возвышенностей. Что же касается нижнего из двух столкнувшихся слоев, то он, продолжая двигаться под землей, приводит к возникновению глубоких ответвлений, которые, собственно и становятся корнями гор.
Подобно тому, как мы наблюдаем наличие горных массивов над земной поверхностью, точно так же происходит образование глубоких горных массивов, протяженных по длине образований, двигающихся вглубь земного шара.
Горы в местах смыкания пластов земной поверхности, простираются как над поверхностью Земли, так и под ней, как бы скрепляя друг друга. Горные образования таким образом препятствуют смещению земной коры, как между своими собственными пластами, так и на поверхности слоя магмы и, тем самым, препятствуют сотрясениям земли.
Благодаря этой особенности, горы можно уподобить гвоздям, которые прочно держат плиты земной коры, словно доски, скрепленные друг с другом гвоздями.
В одном из аятов Корана упоминается о такого рода явлении в горообразовании:
«Разве Мы не сделали Землю ложем (твердым) и горы –сваями для нее» (Сура «Весть», аят 6-7).
Нельзя даже предположить, что подобные знания были доступны людям, жившим в эпоху ниспослания Корана.
Если бы горы не обладали такими особенностями, на нашей планете никогда не собиралась бы земля, вода не могла бы скапливаться в земле, не росли бы растения...
Иными словами жизнь на земле была бы невозможна. Но Всевышний Аллах Своей милостью определил горам функцию, благодаря которой жизнь на земле стала возможной.
May 20, 2010

3deus

Скажи пожалуйста как ты объяснишь тот факт, что в Коране очень много написано про явления, которые в науке открыли спустя много столетий?

Некоторые примеры по Вашей ссылке мне показались натянутыми, а другие — повторяют отрывки из Библии.
Например:
ШАРООБРАЗНОСТЬ ЗЕМЛИ:
Он сотворил небеса и землю по Истине. Он окутывает ночью день, и ночь окутывает днем …(Сура “Толпы”, 39:5)
// По-моему это натянутый пример
КОНЕЦ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ:
"В тот день, когда свернем Мы небо, как сворачивают свитки книги, Мы вновь вернем ее в то положение, что было, когда произвели Мы ее начальное творение. Это обет от Нас. Поистине, Мы выполним его" (Коран 21:104).
"Они не воздали Аллаху должной хвалы, но в Судный День вся земля станет горстью в Его деснице, и свернет десница Его [свиток] небес. Пречист Он и превыше того, что придают в равные Ему" (Коран 39:67).
Здесь образ свитка, думаю, взят из Откровения Иоанна Богослова, которое было написано за пол тысячелетия до Корана.
"12. И когда Он [Агнец] снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
15. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор,
16. и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;
17. ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?" (Откровение, гл. 6)
Или образ свитка мог быть взят из книги пророка Исаии (8 — 7 века до н.э.):
"И истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист — со смоковницы" (Ис. 34, 4).
Если хотите, можно разобрать еще какие-нибудь конкретные примеры по Вашей ссылке.

Vyacheslav999

то есть ты считаешь, что эти строки объясняются божественной природой, а не особенностями мировоззрения человека из раннего средневековья, пытавшегося объяснить окружающую действительность?

sever576

про шарообразность земли еще древние греки были в курсе
а вообще из таких цитат все что уггодно вытянуть можно

stas911

писал его не лично Мухаммед, я это имел в виду

естественно, он же был неграмотным

3deus

3. Функции гор
«Мы на Земле установили прочно стоящие (твердыни горчтобы она не колебалась ...» (Сура «Пророки», 31).

При желании можно найти интерпретации для чего угодно ...
В Библии Вы можете найти кое-что по естествознанию, например, в книге Бытия, книге Иова или в Псалмах. А также посмотрите "Беседы на Шестоднев" свт. Василия Великого (4 век чтобы оценить уровень естественно-научных знаний до времени Мухаммеда (7 век).
Но мне трудно понять, зачем искать естествознание в духовной литературе ?
Повторю: не выбирают себе дом по цвету входной двери !

olga58

интерестно, среди иудеев есть креационисты, или это тока христиане и мусульмане такие?

3deus

а вообще из таких цитат все что угодно вытянуть можно

+1 Полностью согласен

olga58

почитал википедию, пишут что даже ортодоксы поддерживают креационизм гораздо слабее христиан и мусульман.

sever576

Ветхий Завет и евреи признают
непонятно что спросить хочешь

olga58

вроде тока мусульмане и христиане используют святые тексты для познания реальности.

petrovna

вроде тока мусульмане и христиане используют святые тексты для познания реальности.

Мне показалось, что Адм в общем тоже не очень за это ратует... Я думаю тут конкретно от человека зависит, так как только ограниченный человек будет науку по религии строить.
Адм, кстати каково ваше отношение к теории эволюции в целом и естественной истории в частности?

3deus

Адм, кстати каково ваше отношение к теории эволюции в целом и естественной истории в частности?

Несколько лет назад мы обсуждали здесь эти темы:

Вообще же я разделяю святоотеческий взгляд на эволюцию и происхождение мира, хорошо выраженный иеромонахом Серафимом Роузом (см. его письмо "Православный взгляд на эволюцию").

nozanin

Например, когда мы говорим, что Бог есть любовь, мы произносим точное и определенное утверждение о том, что Бог не есть не любовь, т.е. Он не есть ненависть, зависть, коварство и т.п.

Хуйню в общем всякую балаболим, по ушам ездим, главное кошелёк вытащить.

petrovna

Вообще же я разделяю выраженный иеромонахом Серафимом (Роузом) святоотеческий взгляд на эволюцию и происхождение мира

То есть, если я правильно поняла, вы не отрицаете наличие микроэволюции и изменений в природе, однако сугубо против эволюции человека и миллионолетней истории развития животного мира?

3deus

однако сугубо против эволюции человека и миллионолетней истории развития животного мира?

Да

вы не отрицаете наличие микроэволюции и изменений в природе

Не совсем понятно, что такое микроэволюция.

petrovna

Это общепринятая точка зрения православных христиан? Приведенное вами письмо святого отца является боговдохновенным?

panteon

Как появилось утверждение о божественности Иисуса.
Всевышний сказал в Священном Коране: «Вот сказал Аллах: "О 'Иса (Иисус сын Марйам (Марии)! Говорил ли ты людям: "Примите меня и мою мать двумя богами на­ряду с Аллахом?"» Он сказал: "Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал та­кое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в ду­ше, а я не знаю того, что у Тебя. Воистину, Ты - Ведаю­щий сокровенное. Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: "Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу". Я был свидетелем о них, пока нахо­дился среди них. Когда же Ты упокоил меня, Ты стал на­блюдать за ними. Воистину, Ты - Свидетель всякой ве­щи"» (Сура 5 «Трапеза», аят 116-117).
Если Иисус не объявлял о своей Божественности и его современники не считали его Богом, то откуда же появи­лись у христиан подобные убеждения?
Ответ достаточно прост: за этим стоит Павел, враг хри­стианства, иудей, утверждавший, что видел Иисуса в небе после его вознесения. Он взял эти утверждения из раз­личных языческих верований, последователи которых обожествляли некоторых людей и объявляли их «сыновь­ями Бога».
Всевышний сказал в Священном Коране: «Христиане сказали: "Мессия - сын Божий". Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих, да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от исти­ны!» (Сура 9 «Покаяние», аят 30).
Роль Павла в формировании христи­анского вероучения
Павел - самый известный из всех авторов Нового За­вета и самый важный из всех евангелистов. Его перу при­надлежат 14 посланий, общий объем которых составляет немногим меньше половины Нового Завета, и некоторые из догматов христианства упоминаются только в его по­сланиях. Павел - основатель христианства и создатель его вероучения, и из всех евангелистов он один утверждал, что является пророком.
Главной опорой искаженного христианства являются послания Павла. Эти послания стали началом Нового Заве­та, и остальное его содержание, особенно Евангелие от Иоанна, в общем согласуется с посланиями Павла. Цер­ковь отвергла все послания, которые противоречили хри­стианству Павла, подмявшему под себя истинное, перво­начальное христианство, к которому призывал Иисус и его ученики после него.
Влияние, которое Павел оказал на христианство, не­возможно отрицать. Именно поэтому Майкл Харт отвел Павлу в своей книге «Сто величайших людей в истории» шестое место, Иисусу - третье, а пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует, - первое. Объясняя, почему он отдал Мухаммаду первое место, а Иисусу третье, несмотря на то, что христианство по числу последователей занимает первое место среди религий, он сказал: «Христианство было создано не одним человеком, а двумя. Это Иисус и святой Павел. Поэтому честь называться основателем этой религии они должны разделить между собой. Иисус создал нравственную основу христианства, а также его духовные воззрения и все, что связано с поведением человека. Что же касается тео­логических вопросов, то их разработал Павел».
Харт также говорит: «Иисус не говорил ничего из того, о чем позже говорил Павел, который считается основоположником обожествления Иисуса». Харт также подчерки­вает, что Павел не использовал словосочетание «сын человеческий», в отличие от самого Иисуса, который часто называл себя так.
Артур Вандалай говорит в своей книге «Раскрытая вселенная»: «Павел положил начало тому, что сегодня называется христианством».
В списке Харта нет ни одного из учеников Иисуса, которых одолел призыв Павла, настоящего создателя христианства, тогда как император Константин, созвавший в 325 году Никейский собор, занял в его списке двадцать восьмое место[1].
Исследователи упоминают несколько нововведений, которые проникли в христианство благодаря Павлу. Опираясь на тексты Нового Завета, они доказали, что Иисус не имел к данным постановлениям христианства никакого отношения.
Павел и обожествление Иисуса
Если в Евангелиях (за исключением, может быть, Евангелия от Матфея) не содержится никаких упоминаний о Божественности Иисуса, то послания Павла, напротив, переполнены восхвалением и превознесением Иисуса и утверждениями о том, что он был уникальным созданием и отличался от всех остальных людей.
Что же говорит Павел об Иисусе? Кем он считал его? Посланником Всевышнего к людям? Воплотившимся Богом? Или?..
Читающему послания Павла трудно дать однозначный ответ на этот вопрос - слишком противоречивы тексты. В одном он называет Иисуса человеком, а из другого следует, что Иисус - Бог. Чем объясняются эти противоречия? Разным уровнем тех, к кому он обращался в своем послании? Или же изменениями, которые со временем про­изошли в его убеждениях? Или же это результат искажений и фальсификаций, которым подверглись послания со времени их написания? Любая из упомянутых версий, без­условно, имеет право на существование.
Иногда Павел говорил об Иисусе как о человеке, который отличается от остальных лишь тем, что он любим Богом: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и че­ловеками, человек Христос Иисус» (1-е к Тимофею, 2:5).
В том же послании Павел говорит, признавая единственность Бога: «...соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа, которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступ­ном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь» (1-е к Тимофею, 6:14-16). Иисус - господь, но Бог - Господь господ­ствующих и Царь царей.
Иисус отличался от остальных людей лишь тем, что Всевышний облагодетельствовал его и сделал Своим посланником и пророком: «...быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека» (К Евреям, 5:10).
«Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение» (К Евреям, 5:7).
Сравнивая Иисуса с другими творениями Всевышнего, Павел иногда говорит о его превосходстве над ними, а иногда, напротив, превозносит их над ним: «...Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех» (К Евреям, 2:9).
«Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа, Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его. Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его, ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все есть Бог. И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить; а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца» (К Евреям, 3:1-6).
Из этих и некоторых других текстов Павла следует, что Иисус - человек, отличавшийся от остальных людей лишь тем, что Бог любил его и избрал Его Своим посланником, чтобы он донес Откровение Всевышнего до людей.
Однако в других своих текстах Павел превозносит Иисуса до уровня божества и превращает его чуть ли не в настоящего, единокровного сына Бога. Павел старательно подчеркивает, что Иисус был особенным, не таким, как все люди, и что, несмотря на то, что, согласно Библии, все люди являются сынами Бога, Иисус был особенным сыном. Павел называет Иисуса образом Бога или же воплощенным Богом.
Павел говорит: «Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти» (К Римлянам, 8:3).
«Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (К Римлянам, 8:32).
Павел также говорит: «...но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону» (К Галатам, 4:4). Из этого текста следует, что Павел считал Иисуса настоящим сыном Бога, сыном в буквальном смысле этого слова. А иначе все люди - сыны Бога в метафорическом смысле, и все они рождены от женщины.
«Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя» (К Евреям, 1:1-4). Павел считал, что Иисус отличается от всех пророков и посланников Всевышнего, которые приходили к людям до него, хотя все они были сынами Бога (в метафорическом смысле).
Павел говорит об Иисусе: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (К Колоссянам, 1:15).
Павел также говорит: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным че­ловекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподни» (К Филиппийцам, 2:6-7).
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1-е к Тимофею, 3:16).
«...а в свое время явил Свое слово в проповеди, вверенной мне по повелению Спасителя нашего, Бога» (К Титу, 1:3).
Исследователи говорят об окружении Павла, которое побудило его призывать к обожествлению Иисуса, а также об источниках, из которых Павел взял свои утверждения.
Что касается общества, в котором жил Павел, то состояло оно в большинстве своем из суеверных людей, и в нем господствовали домыслы и мифы. Большинство составляли простые, неграмотные люди. Не стоит забывать и о языческих обществах, которые верили во множество богов, воплощающихся и умирающих. Во время пребывания в Листре Павла и Варнавы они сотворили некоторые чудеса: «Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе человеческом сошли к нам. И называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермием, потому что он начальствовал в слове» (Деяния, 14:11-12). А Зевс, как известно, верховный бог у древних греков, тогда как Ермий - это Гермес, сын Зевса, древнегреческий бог торговли.
Простой народ счел Павла и Варнаву богами только потому, что они сделали нечто удивительное. Далее сообщается, что жрецы даже собрались приносить им жертвы: «Жрец же идола Зевса, находившегося перед их городом, приведя к воротам волов и принеся венки, хотел вместе с народом совершить жертвоприношение. Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сем, разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: мужи! что вы это делаете? И мы - подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них, Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о Себе благодеяниями, подавая нам с неба дожди и времена плодоносные и исполняя пищею и веселием сердца наши. И, говоря сие, они едва убедили народ не приносить им жертвы и идти каждому домой» (Деяния, 14:13-18).
А что могли сказать такие люди об оживляющем мертвых, который сам якобы воскрес из мертвых и сотворил много чудес?
Идея боговоплощения была вполне приемлема для язычников, которые отмечали дни рождения, смерти и воскресения своих воплотившихся божеств. Поэтому Павел «спустил» Бога на землю, чтобы римляне увидели Его своими глазами, и чтобы приблизить Его к ним.
Профессор Хусни аль-Атйар пишет в своей ценной книге «Убеждения христиан-унитариев между Исламом и христианством», что объявить Иисуса Богом Павла заставил римский император Тиберий (ум. в 37 году).
Историк Евсевий Кесарийский (ум. в 340 году) пишет, что Тиверий, услышав об Иисусе, решил добавить его к божествам, однако, поскольку римские законы запрещали императору добавлять богов без согласия Сената, он вынужден было поставить этот вопрос на обсуждение сенаторам, которые решительно отказались превращать Иисуса в божество. Однако император остался при своем мнении.
Сказанное Евсевием согласуется со словами другого историка Тертуллиана. Он сказал: «Если бы Тиверий мог быть цезарем и христианином одновременно, он непре­менно уверовал бы в него».
Аль-Атйар высказывает предположение о том, что Павел был одним из важнейших орудий императора, который желал распространить новую идею о Божественности Иисуса. Такое же положение сохранилось и после Тиберия, вплоть до воцарения Нерона, который, по словам Евсевия, «был первым императором, обнаружившим враждебное отношение к Божественной религии».
Что же касается выражения «сын Божий», которое Павел любил применять к Иисусу, то Шарль Жаннибер не считает его достаточным основанием для обожествления Иисуса. Он сказал: «В представлениях Павла об Иисусе было множество белых пятен, и он во многом сам не был уверен, поскольку он не застал самого Иисуса. И богобо­язненность верующих с силой устремилась - не задумываясь о последствиях, - к возбуждению веры в единство господина и Бога».
Шарль Жаннибер объясняет, что в иудейской среде выражение «сын Божий» было достаточно привычным и употреблялось часто. Однако в греческой философии в Тарсе, который был центром многих культур, это словосочетание обрело новое значение. Оттуда и почерпнул Павел введенное им позже в христианство [2].
Христиане пытаются укоренить идею Божественности Иисуса и доказать, что она исходила от самого Иисуса и его учеников, а не от Павла. Если точнее, они стараются переложить ответственность за распространение этой идеи на Петра, приводя в качестве доказательства текст из Нового Завета: «Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго» (От Матфея, 16:15-16).
Однако аль-Атйар считает текст Евангелия от Матфея искаженным, поскольку в других Евангелиях имеются описания того же события: «Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты Христос» (От Марка, 8:29). Марк не упоминает о «Сыне Бога Живаго».
«Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия» (От Луки, 9:20).
В результате получилось, что Матфей противоречит Марку, хотя передает от него же.
Кроме того, сказанное в Евангелии от Матфея невозможно принять еще и потому, что еврейский оригинал этого Евангелия утерян, и мы не знаем, насколько точен имеющийся в нашем распоряжении перевод [3].
Павел и Троица
Многие авторы обвиняют Павла во введении догмата о Троице в христианство, однако не приводят никаких доказательств из высказываний самого Павла, ограничиваясь передачей известных сведений о роли Павла в создании остальных основ христианского вероучения.
Я лично считаю это обвинение необоснованным, поскольку в посланиях Павла ничего не говорится о Божественности Святого Духа, а составляющие Троицы упоминаются вместе всего один раз, и то в такой форме, что неискушенный читатель, безусловно, не поймет из слов Павла того, во что верят нынешние христиане. Приведем этот текст: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2-е к Коринфянам, 13:13). В тексте не содержится никаких указаний на Божественность Святого Духа.
Обращает на себя внимание и порядок упоминания составляющих Троицы. Сначала упоминается Иисус, потом Отец, а церковь, как мы уже говорили, считает это ересью. Это еще одно подтверждение того, что Павел ничего не знал о Троице.
К тому же, Он назвал первую ипостась Богом, а не Отцом, а вторую - Иисусом Христом, а не Сыном и не Словом, как принято в Троице.
В действительности Павел не имеет никакого отношения к догмату о Троице, который появился спустя много лет после смерти Павла.
Впервые о Троице упомянул Тертуллиан в 200 году, а официально догмат о Троице утвержден в 381 году на Константинопольском Соборе. О Троице не упоминается даже в постановлениях Никейского Собора 325 года.

3deus

Приведенное вами письмо святого отца является боговдохновенным?

Что Вы !
Только Священное Писание является Богодухновенным.

Это общепринятая точка зрения православных христиан?

Это тонкий вопрос. Типа вопроса о том, "позволительно ли давать подать кесарю, или нет?" (Мф. 22, 17). А вот свечница бабушка Клава и не слыхивала про теории эволюции и дарвинов ... В общем задайте этот вопрос священнику, епископу или Патриарху, а не мне.

nikitin100

 

В общем задайте этот вопрос священнику, епископу или Патриарху

да? то есть вопросы касаемо других религий, в частности ислама, - это не "тонкие вопросы".
и в этих вопросах (не "тонких") вы "священник, епископ или Патриарх"?

3deus

Мы с Вами пока не закончили диалог:
На простыню отвечать не стану, пока не получу Вашего ответа в том треде.

3deus

то есть вопросы касаемо других религий, в частности ислама, - это не "тонкие вопросы".

Да, в отличие от внутрицерковных вопросов.

nikitin100

ответьте на вопрос полностью

3deus

ответьте на вопрос полностью

На какой ?

panteon

Вы уже нашли ответ на вопрос, постарайтесь переварить прочитанное.

Vyacheslav999

он все-таки свое личное мнение высказывает, а не официальную позицию РПЦ выражает здесь

nikitin100

заданный

3deus

он все-таки свое личное мнение высказывает, а не официальную позицию РПЦ выражает здесь

Да, спасибо Вам, что разъяснили форумчанам мою позицию !

3deus

заданный

Если Вы хотите задать мне какой-либо вопрос, то задайте его, пожалуйста, целиком в Вашем посте.

nikitin100

Если Вы хотите ответить мне на какой-либо вопрос, то прочитайте его, пожалуйста, целиком.

petrovna

Это тонкий вопрос.

Но как вы понимаете, принципиальный для установления истинности православной веры, в наибольшей степени это относится к вопросу эволюции человека.

karim

ну уж нет

MAKAR-61

и хорошо знаю мусульманскую духовность изнутри

3deus

однако сугубо против эволюции человека и миллионолетней истории развития животного мира?
--------------------------------------------------------------------------------
Да
--------------------------------------------------------------------------------
Это общепринятая точка зрения православных христиан ?
---------------------------------------------------------------------------------
Это тонкий вопрос.
----------------------------------------------------------------------------------
Но как вы понимаете, принципиальный для установления истинности православной веры, в наибольшей степени это относится к вопросу эволюции человека.

Вы опять выдернули мой ответ "Это тонкий вопрос" из контекста нашего диалога !
А я отвечал Вам на слово "общепринятая".
В отличие от средневековой Католической Церкви, Православная Церковь не обсуждает на Церковных Соборах все подряд выдумки ученых, фильмы или художественную литературу.
Если Вы меня спросите: соответствует ли Священному Преданию Православной Церкви дарвинизм и его представление о многомиллионной истории развития животного мира ? То я отвечу: нет, не соответствует. Но этот вопрос, думаю, лучше обсудить в отдельном треде.

karim

жжошь

3deus

В-четвертых, Мухаммед, каким он известен по мусульманским сказаниям, не соответствует нравственному образу пророка, каким его рисует Священное Писание.

Мухаммед корыстен. И это прежде всего отличает его от истинного пророка. Все истинные пророки бескорыстны, это не просто личная черта характера каждого из них, но свидетельство того, что тот, кто действительно имеет связь с Вседержителем, не может зависеть от смертных людей.
Пророк Елисей силою Божией исцелил Неемана от проказы и возвратился к человеку Божию он и все сопровождавшие его, и пришел, и стал пред ним, и сказал: вот, я узнал, что на всей земле нет Бога, как только у Израиля; итак прими дар от раба твоего. И сказал он: жив Господь, пред лицем Которого стою! не приму. И тот принуждал его взять, но он не согласился (4 Цар 5: 15–16). А когда пророк узнал, что Гиезий, слуга его, догнал Неемана и от его имени выпросил денег и одежды и скрыл это у себя дома, то сказал: Пусть же проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему навек. И вышел он от него белый от проказы, как снег (4 Цар 5: 27).
У пророка Валаама лишь появился помысел пойти к Валаку ради личной выгоды, и уже это явилось тягчайшим грехом пред Богом, в котором пророк раскаялся (Числ 22–24 но все равно был убит (см.: Числ 31: 8) и стал символом погибельного корыстолюбия (см.: Иуд 1: 11). Это момент принципиальный.
А в Коране христианин видит сплошную корысть «пророка». Ни один пророк Божий не изрекал таких «откровений», как, например, такое: а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42 или: а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) или: а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36–51 или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7 или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1–2 а еще позволил самому устанавливать очередность их посещения (см.: Коран 33: 51) и т.д.
Задумайтесь: в Библии перечисляются несколько десятков пророков, а именно: Моисей, Аарон, Самуил, Давид, Гад, Нафан, Самей, Ахия, Иуй, Адда, Илия, Одед, Елисей, Михей, Иона, Исаия, Иеремия, Варух, Иезекииль, Аггей, Захария, Даниил, Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Наум, Аввакум, Софония, Малахия, Иоанн Креститель. Многие из них оставили записанные ими книги с откровениями, о жизни и откровениях других сообщают библейские исторические книги – и ни один из подлинных пророков Божиих ни разу не изрекал подобного. Более того, как мы уже показали, и малая корысть, даже в мыслях, считалась тягчайшим грехом.
И корысть, увы, не единственное, что отличает Мохаммеда от библейских пророков.
Ни один из них не брал себе в жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед – Айшу; ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед – Кинана; ни один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед – иудейку Райхану; ни один не заставлял признавать себя пророком под угрозой смерти; ни один не посылал наемных убийц, чтобы под покровом ночи расправиться с оппонентами, как Мухаммед – с Каабом ибн Ашрафом, Асмой бинт Марван, Абу Афаком, ал-Харисом ибн Сувайдом, Умм Кирфой и Абу Рафии; ни один не занимался грабежом, как Мухаммед, нападавший на караваны; ни один не считал возможным нарушать данные им клятвы.
Как видим, отличие Мухаммеда по мусульманским же рассказам от истинных пророков Божиих весьма существенное.
Наконец, главное отличие Мухаммеда от истинных пророков Божиих: он был не способен творить чудеса. Ему многократно арабы-язычники говорили: сотвори чудо – и мы поверим в тебя. Однако Мухаммед все время отговаривался тем, что творить чудеса может только Аллах, а сам он всего лишь «увещеватель». Вот пример из «Сирата» Ибн Хишама, когда курайшиты просили хоть каким-либо знамением подтвердить его пророческие притязания: «Они сказали: Попроси своего Господа, чтобы он послал вместе с тобой ангела, который подтвердит твои слова и защитит тебя… Тогда мы убедились бы в твоем высоком положении при Господе твоем». И Мухаммед ответил им: «Я этого не сделаю… Господь не посылал меня к вам за этим. Аллах послал меня вестником и увещевателем». Они сказали: «В таком случае, опускай на нас небо кусками! Как ты утверждал, Господь твой, если захочет, сделает это. Мы не поверим в тебя, пока не сделаешь». Мухаммед ответил: «Это уже дело Аллаха. Если он захочет сделать это с вами, сделает». Они сказали: «О Мухаммед! Разве не знал твой Господь, что мы будем сидеть с тобой и спросим тебя о том, о чем спросили, и потребуем то, что потребовали? Пусть бы пришел к тебе и научил, как отвечать на наши расcпросы, как поступить с нами, если не примем то, что ты принес?».
И в Коране об этом ясно сказано: «Те, которые не уверовали, говорят: “Почему ему не ниспослано знамение от его Господа? Но, воистину, ты – всего лишь увещеватель”» (Коран 13: 7); «И сказали они: “Не поверим мы тебе, пока ты не изведешь нам из земли источника, или будет у тебя сад с пальмами и виноградом… или спустишь на нас небо, как говоришь, кусками, или придешь с Аллахом и ангелами пред нами, или будет у тебя дом из золотых украшений, или ты поднимаешься на небо… Скажи: "Хвала Господу моему! Разве я только не человек-посланник?"”» (Коран 17: 90–93). Будь Мухаммед действительно чудотворцем, будь все легенды о чудесах, описанных в позднейших мусульманских преданиях, действительно верны, ему не составило бы труда ответить на эти вопросы. Но в каком бы месте Корана ни задавался Мухаммеду вопрос, может ли он повторить чудеса предыдущих пророков, ответ был всегда неизменен – нет.
Впрочем, даже если и происходили те чудеса, которые приписаны Мухаммеду в мусульманском предании (а они, как правило, все происходили только при «своих» то сама невозможность для него сотворить чудо именно тогда, когда этого просили как знака подтверждения, что он действительно от истинного Бога, весьма симптоматична. Пророки Вааловы, которые вышли состязаться с пророком Илией, в другое время тоже могли творить чудеса магической силой – этим объясняется то, сколь уверенно они пошли на состязание. Но как только вопрос встал об истинном Боге, они оказались бессильны (см.: 3 Цар 18).
Следующее принципиальное отличие – форма призвания к пророчествованию. Для библейских пророков совершенно немыслимо то, что рассказывается о Мухаммеде: ночью ему явился некто страшный и без предисловий начал мучить его, заставляя читать, притом что Мухаммед, как уверяют мусульмане, был неграмотным.
Вот как это описывается: «Когда наступил этот месяц… посланник Аллаха отправился к горе Хира… Когда наступила ночь… принес ему Джибрил веление Аллаха. Посланник Аллаха рассказывал: “Явился мне Джибрил, когда я спал, с парчовым покрывалом, в которое была завернута какая-то книга и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать". Тогда он стал душить меня этим покрывалом, так что я подумал, что пришла смерть. Потом он отпустил меня и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать". Он опять стал душить меня им, и я подумал, что умираю. Потом он отпустил меня и сказал:"Читай!" Я ответил: "Что читать?", желая только избавиться от него, чтобы он не стал опять делать со мной то же, что раньше. Тогда он сказал: "Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил человека из сгустка. Читай! Ведь Господь твой щедрейший, который научил тростинкой для письма человека тому, чего тот не знал"”» (Коран 96: 1–5).
После этого душитель исчез, а Мухаммеда охватило такое отчаяние, что он решил покончить жизнь самоубийством. Но когда уже собирался спрыгнуть с горы, он снова увидел того же духа, испугался и в страхе прибежал домой, где рассказал о видении своей жене Хадидже, сказав: «О Хадиджа! Во имя Аллаха, я никогда ничего так не ненавидел, как идолов и предсказателей, и я боюсь, что сам должен стать предсказателем… О Хадиджа! Я слышал звук и видел свет, и я боюсь, что сошел с ума» (Ибн Саад. Табакат. Т. 1. С. 225).
Та отправилась к своему двоюродному брату-христианину Вараке, и он истолковал видение в том смысле, что это было явление архангела Гавриила, который якобы являлся всем пророкам, и что Мухаммед также, следовательно, является пророком единого Бога.
Ни одного истинного пророка ни Бог, ни ангел не мучили и не пытали, заставляя подчиниться призванию. Ни у кого Бог не ломает воли. Напротив. Вот Моисей, подойдя к горящему кусту, слышит голос Божий, и Господь, во-первых, представляется: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова (Исх 3: 3 а после этого предлагает: Итак, пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых (Исх 3: 6). Моисей поначалу не решается: Кто я, чтобы мне идти к фараону и вывести из Египта сынов Израилевых? (Исх 3: 8). Но Бог не начинает его душить, как некто Мухаммеда, а убеждает словесно, поддерживает: Я буду с тобою, и вот тебе знамение (Исх 3: 11). И Моисей, убежденный и укрепленный Богом, решает вступить на пророческий путь.
Вот призвание Иеремии. Первым делом Господь ему объявляет, кто Он: Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя (Иер 1: 5) и после объявляет о пророческом служении. И пророк Иеремия также сначала сомневается в своих силах: О, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод (Иер 1: 6). Но и здесь любящий Господь не начинает его мучить и пытать, а убеждает и ободряет словесно: Не бойся их; ибо Я с тобою, чтобы избавлять тебя, сказал Господь. И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои (Иер 1: 8–9).
А пророку Иезекиилю было явлено само видение Божией славы, так что он со смирением пал на лице свое. И что же сказал ему Господь? В те времена, когда даже перед земными царями простолюдинам не дозволялось говорить стоя, Бог объявляет: Сын человеческий! стань на ноги твои, и Я буду говорить с тобою (Иез 2: 1 и снова убеждает и укрепляет словесно: Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным… А ты, сын человеческий, не бойся их и не бойся речей их… слушай, что Я буду говорить тебе; не будь упрям, как этот мятежный дом; открой уста твои и съешь, что Я дам тебе (Иез 2: 3, 6). И затем пророку дается небесный свиток, и я съел, и было в устах моих сладко, как мед (Иез 3: 3).
Также и пророку Исаие было видение: В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном… И сказал я: горе мне! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, – и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа. Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено от тебя, и грех твой очищен (Ис 6: 1, 5–7). Заметьте, пророк не сообщает ни о какой боли от прикосновения очищающего небесного огня, ибо огонь этот не причиняет боли, как и чудесный благодатный огонь, сходящий каждый год на Гробе Господнем в Иерусалиме, как и небесный свиток пророка Иезекииля оказался сладок, как мед. Еще важнее то, что ни Бог, ни серафим не заставляют Исаию становиться пророком, не навязывают свою волю и не ломают насилием волю пророка – все происходит совсем наоборот: И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня (Ис 6: 8).
Некоторые мусульманские полемисты, дабы оправдать Мухаммеда, ссылаются на эпизод борьбы с Богом праведного Иакова, а также на то, что, якобы «Бог силой заставил упорствовавшего пророка Иону принять откровение свыше и сообщить его жителям Ниневии: Он воздвиг бурю на море и повелел киту проглотить его». Но говорить это может лишь тот, кто не знает либо сознательно искажает текст Священного Писания. Ибо Бог является Иакову не для того, чтобы призвать его к пророчествованию: И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари (Быт 32: 24). Ясно видно, что Бог ничего не требует от него и не заставляет принять Свою волю. Но еще важнее то, что состязание Иакова с Богом закончилось прямо противоположно тому, чем закончилось состязание духа с Мухаммедом, – победил Иаков: И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь (Быт 32: 25–28).
Здесь вполне уместно спросить: кто сильнее – Бог или человек? Разумеется, Бог. Тогда почему победил Иаков? Разумеется, только потому, что этого пожелал Бог. Святые отцы Православной Церкви приводили этот текст как пример отношения Бога к человеческой свободе. Он, признавая Свой дар – свободу человека, не ломает ее, а уступает ей. Итак, пример Иакова, напротив, доказывает, что тот, кто явился Мухаммеду в пещере, был не от Бога Иакова.
Что же касается пророка Ионы, то мусульманские апологеты путают читателя. Господь послал кита проглотить Иону не как наказание или муку, а как спасение ему, когда моряки бросили за борт пророка во время шторма: И взяли Иону и бросили его в море… И повелел Господь большому киту поглотить Иону (Ион 1: 15, 2: 1). Это во-первых. А во-вторых, утверждения о том, что при этом у пророка во чреве кита «условия для свободного выбора и размышления были не слишком комфортны» являются собственными домыслами мусульман. Нигде в книге пророка Ионы о каких-либо «некомфортных условиях» не сказано. Само нахождение Ионы во чреве кита было чудом, которое, кстати, признается и Кораном, а в условиях чуда, как мы понимаем, для Бога не сложно было сделать пребывание для пророка во чреве кита не менее, а то и более комфортным по сравнению с нашим. Вся вторая глава книги пророка Ионы посвящена его молитве, произносимой из глубины морской, но и в этой молитве он нигде не жалуется на «некомфортные условия китового чрева», которые якобы, как пытаются представить мусульмане, вынудили пророка дать согласие. Напротив, эта молитва как раз свидетельствует о раскаянии Ионы и добровольном решении следовать воле Божией. И, наконец, в-третьих: даже если бы условия и впрямь были «некомфортными» (хотя ни Библия, ни сам пророк не говорят об этом все же «некомфортные условия» и пытка – это совсем разные вещи. Ни Библия, ни даже Коран не говорят о том, что Ионе во чреве кита являлся ангел и душил его, заставляя принять волю Бога. Вот в таком бы случае аналогия между призванием Мухаммеда и Ионы была бы справедливой. Однако же ни того, ни другого, ни третьего нет: И был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи. И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита… И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу» (Ион 2: 1–2, 11).
Итак, видны три принципиальных отличия призвания Мухаммеда. Во-первых, дух, явившийся ему, не представился, кто он и от кого, почему сам потерпевший и заподозрил в нем дьявола. Во-вторых, этот дух сразу же начал мучить, заставляя подчиниться: «стал душить меня этим покрывалом, так что я подумал, что пришла смерть». И, наконец, в-третьих, результатом этой инициации было то, что Мухаммед впал в отчаяние и решил покончить самоубийством – ни один истинный пророк не испытывал желания покончить собой после видения Бога или Его подлинных ангелов!
Параллелей данного способа «откровения» в Священном Писании христиан с Кораном не усматривается. Зато усматриваются некоторые параллели с призыванием шаманов, когда на человека находит некая сила и заставляет его стать проводником своей воли в мир и своим служителем в миру. Как известно, шаманами никто не становится по своей воле. Шаманы избираются потусторонними силами для службы им, после чего духи заставляют, в том числе и мучениями (так называемая «шаманская болезнь» кандидата принять определенную им миссию[1]. Видна основная параллель и в призвании Мухаммеда, и в призвании шаманов – насилие над личностью, желание силой и мучениями заставить человека принять чуждую ему волю. Эту параллель отмечали и светские исследователи, например, Мирча Элиаде[2], М.Б. Пиотровский[3], Е.А. Резван со ссылкой на И.Н. Винникова[4].
Разумеется, параллели не означают тождества. Тем не менее они дают пищу для размышлений.
Кроме того, ни один библейский пророк, в отличие от Мухаммеда, не подвергался воздействию чародеев и колдунов. Жена Мухаммеда Айша рассказывала: «Колдовство подействовало на пророка так, что он начал думать, будто делал вещи, которых на самом деле не делал», потом ему приснился сон, где явились два человека и рассказали, что это следствие чар, наведенных Лубайдом бен ал-Асамом (Бухари, 4.54.490). В другом хадисе объясняется, что под воздействием чар ему казалось, что он имел сексуальное общение со своими женами, тогда как на самом деле этого не было (Бухари, 7.71.660).
Было и такое: Мухаммед, сообщая полученное откровение, вдруг объявил языческих богинь ал-Лат, ал-Уззу, и Манат истинными заступницами, «на чье заступничество должно уповать». Как гласит мусульманское предание, вечером Джибрил (Гавриил) явился и сказал ему, что слова эти исходили от сатаны. Мухаммед испугался, но Джибрил успокоил его уверением, что сатана якобы всегда пытается вмешаться в божественные откровения, и дал ему правильный текст, в котором, напротив, осуждались эти ложные богини (Коран 53: 21–23). Эта история записана почти во всех ранних биографиях Мухаммеда (кроме одной). Ее можно найти в работах Ибн Исхака, ал-Вакиди, Ибн Саада, ал-Балазури, ат-Табари и аз-Замахшари.
Кроме того, для оправдания Мухаммеда в Коране говорится: «И не посылали Мы до тебя никакого посланника или пророка без того, чтобы, когда он предавался мечтам, сатана не бросил в его мечты чего-либо, но Аллах стирает то, что бросает сатана, потом Аллах утверждает Свои знамения» (Коран 22: 52).
Но всякий, знающий Божественное откровение, засвидетельствует, что как раз напротив – никогда ни у одного подлинного пророка Божия, когда он изрекал откровения или видел божественные видения, не было таких происшествий, ибо сатана боится подступить к нему и бессилен повредить делу Божиему. Ни один пророк Божий никогда не подвергался воздействию бесовскому так, чтобы грезить наяву и видеть то, чего не было.
Для христианина и образы «откровений» Мухаммеда, и его действия очень напоминают состояния духовной прелести, возникающие в результате воздействия на человеческую природу падших духов. Многие православные подвижники предупреждали об этой опасности. Вот, например, что пишет святитель Игнатий (Брянчанинов): «Когда злой дух прелести приближается к человеку, то возмущает ум его и делает диким, сердце ожесточает и омрачает, наводит боязнь, и страх, и гордость, очи извращает, мозг тревожит, все тело в трепетание приводит»[5].
А вот слова преподобного Григория Синаита: «Прелесть, говорят, в двух видах находит – в виде мечтаний и воздействий… Первая бывает началом второй, а вторая началом третьей еще – в виде исступления… Началом мнимого созерцания фантастического служит мнение… Второй образ прелести в виде воздействий вот каков: начало имеет она в сладострастии, рождающемся от естественного похотения… Распаляя все естество и омрачив ум сочетанием с мечтательными идолами, она приводит его в исступление опьянением от палительного действия своего… В сем состоянии прельщенный берется пророчествовать, дает ложные предсказания, предъявляет, будто видит некоторых святых, и передает слова, будто ими ему сказанные»[6].
Иногда мусульмане, пытаясь доказать, что Мухаммед был пророком, ссылаются на то, что он был успешным политиком и полководцем и многих обратил в свою веру. Это совершенно несерьезные аргументы: Александр Македонский и Чингис-хан были куда более великими правителями и полководцами, и оба, кстати, тоже, считали себя особенно связанными с высшими силами. Так неужели же поэтому мы должны признавать их притязания? Неужто сами мусульмане признают Чингис-хана пророком, а «Ясу» – откровением?
Итак, показано достаточно всесторонне и подробно, почему христиане не могут признать Мухаммеда истинным пророком Божиим. Серьезных причин для того, чтобы не признавать Мохаммеда пророком, много, и ни одной достаточной для того, чтобы признать таковым.

nozanin

Как видим, отличие Мухаммеда по мусульманским же рассказам от истинных пророков Божиих весьма существенное.

Наконец, главное отличие Мухаммеда от истинных пророков Божиих: он был не способен творить чудеса.

А почему бы не объяснить это проще: про Мухаммеда, как более позднего пророка чем все остальные, было сложнее всякие басни сочинять? Человечество стало меньше верить в магию (хоть чуть-чуть, но поумнело короче стало более реалистичным, и посему сказки про доброго дядю стали писать более приближенно к правде.
Всем же очевидно, что:
1. Чудес не бывает
2. Все сильные мира сего насиловали и убивали, но просто это описывалось как благородство и мужество
3. Крупные иерархи всех религий чаще всего были озабоченные и властолюбивые
В те тёмные времена вообще нормой было девок насиловать после захвата территории, и пророки всякие тут тоже ничем не выделялись. Разве что тем, что трахали мальчиков, а не девочек, посему это точно не описывалось. Но так как о них писалось только в гипертрофированном положительном ключе, то и получили мы набор сказок и басен. В то время попробуй ты запиши что не так (грамотных людей было сильно конечное число тебя просто бы за оскорбление Величества бы на кол посадили.
АДМ сейчас тут будет кирпичами срать, но что он скажет против аргумента: ни об одном пророке ФИЗИЧЕСКИ нельзя было написать не в мегаположительном ключе. Тебя бы просто на месте бы раздавили и на костёр отправили.
Если войско шло, то оно убивало и это был ГНЕВ БОЖИЙ (не меньше если на тебя нападали — ОСКВЕРНЕНИЕ НАРОДА СВЯТОЙ ВЕРЫ. И никак не меньше. Сама мысль о том, что жили в лесу, молились колесу и от страха друг друга мочили — преступна.
В религии то же самое. Попробуй скажи, что святой X вместе с праведником Y шли в город и мутили там большую пьянку с групповухой. Или проще, приходили в деревню с войском, и там им баньку с бабами устраивали. Встречали так сказать как "святых", только бы дома не подожгли. А они потом писали бюрократию: "Село на окраине местечка N — богоугодное место, народ там живёт праведный, и в Господа верит и Царя Самодержца чтит".
А сейчас почитаешь, так просто офигеваешь. Не дрочили даже, только о вере думали.

panteon

Не по-проваславному как-то исковеркать, искажать и изменять содержание и смысл Корана.
Некоторые из приведенных тобой аятов вообще отсутствуют в Коране, некоторым придан смысл вообще не имеющий отношение к содержанию Корана, а остальные вырваны из контекста.
1).

а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42

Сура [8] аль-Анфаль :: Трофеи
41. Знайте, что если вы захватили трофеи, то пятая часть их принадлежит Аллаху, Посланнику, близким родственникам Посланника, сиротам, беднякам и путникам, если вы уверовали в Аллаха и в то, что Мы ниспослали Нашему рабу в день различения, в день, когда встретились две армии при Бадре. Воистину, Аллах способен на всякую вещь.
42. Вот вы находились на ближней стороне долины, они – на дальней стороне, а караван был ниже вас. Если бы вы условились, то разошлись бы во времени и месте. Однако все произошло так, чтобы Аллах довел до конца дело, которое уже было свершившимся, дабы погиб тот, кто погиб при полной ясности, и дабы выжил тот, кто выжил при полной ясности. Воистину, Аллах – Слышащий, Знающий.
2).

  а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) 

Как видишь сура на которую вы ссылаетесь отсутсвует в Коране.
Сура [4] ан-Ниса :: Женщины
1. О люди! Бойтесь вашего Господа, Который сотворил вас из одного человека, сотворил из него пару ему и расселил много мужчин и женщин, произошедших от них обоих. Бойтесь Аллаха, именем Которого вы просите друг друга, и бойтесь разрывать родственные связи. Воистину, Аллах наблюдает за вами.
2. Отдавайте сиротам их имущество и не меняйте скверное на хорошее. Не пожирайте их имущества вместе со своим. Воистину, это – великий грех.
3. Если вы боитесь, что не будете справедливы к сиротам, то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной или невольницами, которыми овладели ваши десницы. Это ближе к тому, чтобы избежать несправедливости (или бедности).
4. Давайте женщинам их брачный дар от чистой души. Если же они по доброй воле отдадут вам часть его, то вкушайте это во благо и на здоровье.
5. Не отдавайте неразумным людям вашего имущества, которое Аллах сделал средством вашего существования. Кормите и одевайте их из него и говорите им слово доброе.
3).

  а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36–51 

Здесь тоже совсем о другом.
Сура [33] аль-Ахзаб :: Союзники
36. Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение.
37. Вот ты сказал тому, кому Аллах оказал милость и кому ты сам оказал милость (Зейду, сыну Харисы): «Удержи свою жену при себе и побойся Аллаха». Ты скрыл в своей душе то, что Аллах сделает явным, и ты опасался людей, хотя Аллах больше заслуживает того, чтобы ты опасался Его. Когда же Зейд удовлетворил с ней свое желание (вступил с ней в половую близость или развелся с ней Мы женили тебя на ней, чтобы верующие не испытывали никакого стеснения в отношении жен своих приемных сыновей после того, как те удовлетворят с ними свое желание. Веление Аллаха обязательно исполняется!
38. На Пророке нет греха в том, что предписал для него Аллах. Таково было установление Аллаха для тех, которые жили прежде. Веление Аллаха является решением предопределенным.
39. Они передали послания Аллаха и боялись Его и не боялись никого, кроме Аллаха. Довольно того, что Аллах ведет счет.
40. Мухаммад – не отец кого-либо из ваших мужей, а Посланник Аллаха и печать пророков (или последний из пророков). Аллах знает о всякой вещи.
4).

 или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7  

Прочитай полностью суру ты увидишь, кому еще помимо Пророка полагается захваченное во время войны имущество.
Сура [59] аль-Хашр :: Сбор
6. К добыче, которую Аллах вернул Своему Посланнику, вы не скакали рысью ни на конях, ни на верблюдах, но Аллах дарует Своим посланникам власть, над кем пожелает. Аллах способен на всякую вещь.
7.Добыча, которую Аллах вернул Своему Посланнику от жителей селений, принадлежит Аллаху, Посланнику, родственникам Пророка, сиротам, бедным и путникам, дабы не досталась она богатым среди вас. Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах суров в наказании.
8. А также бедным мухаджирам, которые были изгнаны из своих жилищ и лишены своего имущества. Они стремятся к милости Аллаха и довольству и помогают Аллаху и Его Посланнику. Они являются правдивыми.
5).

 Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1–2  

Если бы вы прочитали эту суру до конца то поняли бы о чем речь, но нет вам нужно вырвать один аят из контекста и придать свой смысл.
Сура [66] ат-Тахрим :: Запрещение
1. О Пророк! Почему ты запрещаешь себе то, что позволил тебе Аллах, стремясь угодить своим женам? Аллах – Прощающий, Милосердный.
2. Аллах установил для вас путь освобождения от ваших клятв. Аллах – ваш Покровитель. Он – Знающий, Мудрый.
3. Вот Пророк открыл тайну одной из своих жен. Когда же она рассказала ее, и Аллах открыл это ему, он дал знать о части этого и утаил другую часть. Она сказала: «Кто сообщил тебе об этом?». Он сказал: «Мне сообщил Знающий, Ведающий».
4. Если вы обе раскаетесь перед Аллахом, то ведь ваши сердца уже уклонились в сторону. Если же вы станете поддерживать друг друга против него, то ведь ему покровительствует Аллах, а Джибрил (Гавриил) и праведные верующие являются его друзьями. А, кроме того, ангелы помогают ему.
5. Если он разведется с вами, то его Господь может заменить вас женами, которые будут лучше вас, и будут мусульманками, верующими, покорными, кающимися, поклоняющимися, постящимися, как побывавшими замужем, так и девственницами.
6. О те, которые уверовали! Оберегайте себя и свои семьи от Огня, растопкой которого будут люди и камни. Над ним есть ангелы суровые и сильные. Они не отступают от повелений Аллаха и выполняют все, что им велено.
7. О те, которые не уверовали! Не оправдывайтесь сегодня. Вам воздают только за то, что вы совершали.
8. О те, которые уверовали! Раскаивайтесь перед Аллахом искренне! Может быть, ваш Господь простит ваши злодеяния и введет вас в Райские сады, в которых текут реки, в тот день, когда Аллах не опозорит Пророка и тех, кто уверовал вместе с ним. Их свет будет сиять перед ними и справа. Они скажут: «Господь наш! Дай нам света сполна и прости нас. Воистину, Ты способен на всякую вещь».
9. О Пророк! Сражайся с неверующими и лицемерами и будь суров с ними. Их пристанищем будет Геенна. Как же скверно это место прибытия!
10. Аллах привел в качестве примера о неверующих жену Нуха (Ноя) и жену Лута (Лота). Обе были замужем за рабами из числа Наших праведных рабов. Они предали своих мужей, и те не спасли их от Аллаха. Им было сказано: «Войдите в Огонь вместе с теми, кто входит туда».
11. А в качестве примера о верующих Аллах привел жену Фараона. Вот она сказала: «Господи! Спаси меня от Фараона и его деяний! Возведи для меня дом в Раю возле Тебя и спаси меня от несправедливых людей!».
12. А также Марьям (Марию дочь Имрана, которая сберегла целомудрие, и Мы вдохнули в него (в вырез на ее одежде) от Нашего духа. Она уверовала в Слова своего Господа и Его Писания и была одной из покорных.
6) [code] [Ни один из них не брал себе в жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед – Айшу; ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед – Кинана; ни один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед – иудейку Райхану; ни один не заставлял признавать себя пророком под угрозой смерти; ни один не посылал наемных убийц, чтобы под покровом ночи расправиться с оппонентами, как Мухаммед – с Каабом ибн Ашрафом, Асмой бинт Марван, Абу Афаком, ал-Харисом ибн Сувайдом, Умм Кирфой и Абу Рафии; ни один не занимался грабежом, как Мухаммед, нападавший на караваны; ни один не считал возможным нарушать данные им клятвы.
/code]
Это без комментариев.
7. [code] главное отличие Мухаммеда от истинных пророков Божиих: он был не способен творить чудеса. [/code]
Что касается чудес, то их очень и очень много, но пророческая миссия последнего Посланника Господа заключается не в демонстрации чудес. Пророк был послан, чтобы призвать людей к Единобожию и установить законы Всевышнего.

3deus

Что касается чудес, то их очень и очень много, но пророческая миссия последнего Посланника Господа заключается не в демонстрации чудес. Пророк был послан, чтобы призвать людей к Единобожию и установить законы Всевышнего.

Не могли бы Вы дать ссылку. Мне действительно очень интересно узнать про чудеса, которыми Мухаммед удостоверял слушателей в своем пророческом избрании !

panteon

Сенсационные заявления христианских ученых
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
«Когда к ним пришел Посланник от Аллаха (Мухаммад подтвердивший правдивость того, что было у них, некоторые из тех, кому было даровано Писание, отбросили Писание Аллаха за спины, словно они не знают истины». (Коран 2:101)
«Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам сегодня заповедую». (Второзаконие 4:2)
Ну что ж, начнем. Ни один специалист по Библии не скажет, что она была написана рукой Иисуса. Все признают, что эта книга появилась после завершения пророческой миссии Иисуса, благодаря стараниям его последователей. Др. Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», одного из самых престижных христианских заведений, сказал:
«… Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…»[1]
Другой христианский богослов, Кеннет Крэгг, англиканский священник из Иерусалима, сказал:
«... Другое дело, когда мы рассматриваем Новый Завет… Его сокращали, редактировали, и, тем не менее, он содержит и определенные доказательства и тематическую выборку, сделанную знатоками… Евангелия – это плод работы людей, которые выразили точку зрения Церкви. Эти Писания являются продуктом смешения человеческого опыта и исторических событий…»[2]
«Хорошо известно, что первые христианские Евангелия передавались устно, и вследствие этого происходило естественное искажение реальных событий. Несомненно и то, что эти искажения сыграли свою роль и при облечении христианского Писания в письменную форму. И происходило все это по вине писцов и редакторов, часть из которых действовала вполне осознанно, а другие по-незнанию…»[3]
«Да, действительно, все книги Нового Завета, за исключением четырех посланий апостола Павла, в настоящее время, в определенной мере, содержат противоречия, таким образом, ошибки пробрались даже в Писания…»[4]
Др. Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф (Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf консервативный христианин, один из наиболее ярых защитников догмата о «Троице», вынужден был признать:
“Во многих отрывках [Нового Завета] содержаться такие серьезные искажения смысла, что мы вынуждены с болью в сердце признать, что не знаем о чем на самом деле писали Апостолы” [5].
Указав на множество противоречий в Библии, др. Фредерик Кеньон (Frederic Kenyon) сказал:
“Кроме явных противоречий, о которых мы написали выше, необходимо отметить, что вряд ли найдется хотя бы один стих, где не оказалось бы разночтений (между данной версией Писания и древними манускриптами, которые являются основой для современной Библии). Никто не может утверждать, что все эти приписки и иные изменения в тексте были сделаны нечаянно”. [6]
В данной книге[7] вы найдете огромное множество подобных же высказываний, сделанных ведущими богословами христианского мира.
Христиане, в общем-то, неплохие люди и когда они начинают прислушиваться к истине, становятся еще лучше. Об этом говорится и в Коране:
«... Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия. Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: «Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей. Отчего нам не веровать в Аллаха и ту истину, которая явилась к нам? Мы желаем, чтобы наш Господь ввел нас в Рай вместе с праведными людьми». (Коран 5:82-84)
Все библейские издания Священного Писания христиан, выпущенные до появления обновленной версии Библии 1881 года, основывались на «древнейших копиях», которые датировались 5-6 веками. Редакторы Исправленной Стандартной Версии (ИСВ) 1952 года, оказались первыми специалистами, в распоряжение которых попали «НАИБОЛЕЕ древние копии», датированные 3-4 веками. Логично предположить, что чем ближе манускрипт ко времени проповедования Иисуса, тем достовернее он должен быть. Давайте посмотрим, что говорят христианские ученые-богословы о Библии, которая была пересмотрена дважды, в 1952 году, а затем в 1971:
«Самая лучшая версия нашего столетия» - (газета «Church of England»)
«Совершенно новый подход к переводу со стороны ученых высшего ранга» - (литературное приложение к газете «Times»)
«Сочетание лучших черт Авторизованной Версии[8] и нового, более точного перевода»- (Life and Work)
«Наиболее точный перевод, близкий к оригиналу!» - (газета «The Times»)
Сами владельцы издательской компании (Collins) на 10-й странице своего издания пишут:
«Эта Библия (ИСВ) является плодом усилий 32 ученых, которым помогал специальный консультативный совет, состоящий из представителей 50 деноминаций».
Давайте посмотрим, что сказали эти 32 ученых и представители 50 деноминаций по поводу Авторизованной Версии (АВ известной как Библия Короля Иакова I. В предисловии к ИСВ 1971 года мы читаем:
«... в Библии Короля Иакова I существуют серьезные ошибки…»
Далее они продолжают:
«... Этих ошибок столь много и они настолько существенны, что возникает необходимость в исправлении данной версии Библии».
Свидетели Иеговы в их журнале «Пробудись!» (8 сентября 1957 г.) в статье под названием «50000 ошибок в Библии» пишут: «Возможно в Библии содержится 50000 ошибок… ошибок, которые каким-то образом закрались в текст Библии… 50000 серьезнейших ошибок…» И после всего этого они умудряются прийти к следующему выводу: «… но в целом Библия точна…» Давайте рассмотрим некоторые из этих ошибок.
В Евангелии от Иоанна 3:16[9] мы видим:
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную…»
[…] в этом стихе слово «Единородного» является сфабрикованным и бесцеремонно используется самыми известными редакторами Библии. Однако у человечества есть возможность узнать правду.
В Священном Коране в суре «Марьям» (19):88-98 сообщается:
«Они говорят: «Милостивый (Аллах) взял Себе сына». Этим вы совершаете ужасное злодеяние. Небо готово расколоться, земля готова разверзнуться, а горы готовы рассыпаться в прах от того, что они приписывают Милостивому сына. Не подобает Милостивому иметь сына! Каждый, кто на небесах и на земле, явится к Милостивому только в качестве раба. Он знает их число и пересчитал их. Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве. Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Милостивый одарит любовью. Мы облегчили его (Коран) на твоем языке для того, чтобы ты обрадовал им богобоязненных людей и предостерег им злостных спорщиков. Сколько поколений до них Мы подвергли гибели! Разве ты ощущаешь присутствие кого-нибудь из них или слышишь их шепот?»
В Первом Соборном Послании Апостола Иоанна 5:7 мы находим:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».
Эта фраза в Библии - самое яркое выражение догмата о «Троице». Однако этот стих, являющийся краеугольным камнем христианской веры, изъят из ИСВ[10] Библии тридцатью двумя известными богословами, которых поддержали представители пятидесяти христианских деноминаций. Также он изъят из русского перевода Библии Всемирного Библейского Центра, в котором вместо старого стиха приводится исправленный согласно самым древним манускриптам: «И Свидетель этому Дух, ибо Дух – это Истина. Есть тому три свидетеля: Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же…»
Опять же, эта Истина известна мусульманам более 14 веков:
«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус сын Марьям (Марии является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (Коран 4:171)
До 1952 года все версии Библии упоминали об одном из самых чудесных событий, связанных с пророком Иисусом, а именно, о его вознесении на небеса:
«И так Господь Иисус, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». (Евангелие от Марка 16:19)
…и также:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью». (Евангелие от Луки 24:51-52)
Однако в ИСВ Библии 1952 года, Евангелие от Марка заканчивается на 8 стихе, а затем, следует указание на сноску, где маленькими буквами написаны остальные стихи. То же самое происходит и с 24 стихом Евангелия от Луки (НИСВ[11]): в ссылке ясно говорится о том, что в древних манускриптах отсутствуют слова «и возноситься на небо» и «Они поклонились Ему», таким образом, этот стих в оригинале имеет следующий вид:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них. И возвратились они в Иерусалим с великою радостью».
Как видите, христианам потребовалось несколько столетий, чтобы исправить один только этот стих.
Другой пример, в Евангелии от Луки 24:1-7 мы читаем:
«В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть».
И опять же в ссылке на 5 стих, мы видим: «В других древних источниках отсутствуют слова «Его нет здесь: Он воскрес»».
Таких несоответствий настолько много, что мы не можем поместить их всех в одной статье, однако мы советуем вам приобрести Новую Исправленную Стандартную Версию Библии и бегло просмотреть главы четырех Евангелий. Вы вряд ли найдете хотя бы две последовательные страницы, на которых бы отсутствовали сноски с такими выражениями, как: «В других древних источниках эти слова отсутствуют…» или «В древних источниках найдены слова, отсутствующие в данном переводе…» и т.д.
Тот, кто знаком с текстами Евангелий, несомненно, обратил внимание на то, что все они начинаются словами «Евангелие от …»: «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Луки», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Иоанна». Простой обыватель, конечно же, подумает, что все эти люди являются авторами соответствующих текстов. Однако, это не так. Почему? Да потому что, во-первых, ни одна из известных на сегодняшний день оригинальных копий не содержит подписи предполагаемого автора. Просто «считается», что эти книги написаны определенными людьми. Во-вторых, современные исследования подтверждают, что авторами Евангелий являются неизвестные лица. Даже само содержание этих книг указывает на это, к примеру, в Евангелии от Матфея о самом Матфее говорится в третьем лице:
«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним»[12]. (Евангелие от Матфея 9:9)
Не надо быть большим ученым, чтобы понять, что ни Иисус, ни Матфей не являются авторами этого отрывка; и надо отметить, что Новый Завет изобилует такого рода пассажами. Многие утверждают, что автор иногда может вести повествование о себе, как о человеке постороннем, т.е. в третьем лице, но, однако, анализ всех подобных отрывков, найденных в книгах Нового Завета, не оставляет повода для таких суждений.
Более того, такие замечания не ограничиваются только лишь Новым Заветом. Существуют ясные доказательства того, что, по крайней мере, часть глав «Второзакония» не была написана ни Богом, ни Моисеем.
«И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня. Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских у Иордана близ Иерихона тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее. И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу…» (Второзаконие 34:5-10)
Мог ли Моисей писать о своем собственном погребении? Иисус Навин также подробно описывает свою смерть в «Книге Иисуса Навина» 24:29-33. Имеющиеся свидетельства и результаты современных исследований однозначно указывают на то, что большинство книг в Библии не были написаны теми людьми, которым они приписываются.
Редакторы ИСВ[13] (издательство Коллинз) пишут, что автор «Книги Царств» неизвестен. Если бы у них были доказательства, что эта книга является Божественным откровением, они, несомненно, указали бы на это. Далее, мы читаем, что, по их мнению «Книга Пророка Исаии в соответствие с общепринятым мнением приписывается Пророку Исаии, однако авторами некоторых отрывков из этой книги, скорее всего, были неизвестные люди…», а по поводу «Книги Екклесиаста»: «Автор точно не известен. В соответствие с общепринятым мнением считается Соломон». Книга Руфь: «Автор точно не известен. Возможно Самуил…» и подобных примеров немало.
Давайте же подробнее остановимся на одной из книг Нового Завета:
«Автор «Послания к Евреям» неизвестен. Мартин Лютер предположил, что им является Аполлош… Тертуллиан считал, что это послание было написано Варнавой… Адольф Харнак (Adolf Harnack) и Джей Рендел Харрис (J. Rendel Harris) предполагали, что оно написано Присциллой. Уильям Рамсей (William Ramsey) говорил, что оно написано Филиппом. Однако в соответствии с традиционной точкой зрения автором послания является Апостол Павел».[14]
И это у христиан называется «Божественным откровением»!
Как мы уже говорили в первой главе[15], апостол Павел и Официальная Церковь, были ответственными за искажение догматов религии Иисуса (мир ему) после окончания его пророческой миссии. Далее они развернули широкомасштабную кампанию по замене учения апостолов на новые доктрины Павла; а по отношению к христианам, которые отказывались последовать за ними, применялись пытки или же их просто убивали. Все Евангелия, кроме тех, которые отвечали требованиям нового учения Павла, уничтожались или же переписывались. Преподобный Чарльз Андерсан Скотт (Charles Anderson Scott) сказал следующее:
«Вероятнее всего ни одно из используемых на сегодняшний день синоптических Евангелий (от Марка, Матфея и Луки) не существовало до смерти Павла. Если строго придерживаться хронологии, то Послания Апостола Павла должны идти до синоптических Евангелий, а не после них».[16]
Это утверждение впоследствии подтвердил проф. Брэндон (Brandon): «Самые ранние христианские манускрипты, дошедшие до нас – это послания Апостола Павла».[17]
В конце второго столетия, Дионисий, Епископ Коринфа сказал:
«По просьбе братьев моих написал я послания, но прислужники Сатаны заполнили их плевелами, изменив часть написанного и добавив от себя, да будут прокляты они! Не удивлюсь, если подобные им покусились и на Священное Слово Господне, ибо посмели же они посягнуть и на труды иные, несравнимые с эпистолами сими».
Священный Коран говорит:
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
Виктор Туннуненский, африканский епископ, живший в шестом веке, отметил в своих «Хрониках» (566 г. что когда Мессала был консулом Константинополя (506 г. он «проверил и исправил языческие евангелия», написанные людьми, которых Император Анастасий считал безграмотными. Таким образом, этот текст свидетельствует о том, что евангелия были «приведены в соответствие» с догматами христианства шестого века, которые отличались от тех, что существовали ранее.[18]
Такого рода «приведения в соответствие» не ограничивались первыми веками нашей эры. Сэр Хиггинс писал:
«Нельзя отрицать тот факт, что монахи-бенедиктинцы св. Маура были очень образованными и одаренными людьми, впрочем, как и огромное количество представителей других конфессий… В своей книге «Жизнь Лафранка, Архиепископа Кентерберийского» Клеланд пишет: «Лафранк, монах-бенедиктец, Архиепископ Кентерберийский, обнаружив в Писаниях ошибки, сделанные переписчиками, взял на себя ответственность по их исправлению в соответствие догматами ортодоксальной Церкви. То же самое он проделал и с трудами отцов- основателей веры… secundum fidem orthodoxam»[19].
Другими словами, ранние христианские писания были переписаны с тем, чтобы они соответствовали догматам, господствовавшим в 11-12 веках. Даже труды отцов-основателей Церкви были «исправлены», что бы основной подлог невозможно было обнаружить. Сэр Хиггинс писал также: «Тот же самый богослов-протестант произнес удивительную фразу: «Справедливости ради я должен признать, что ортодоксы изменили некоторые места в Евангелиях»».
Далее, автор акцентирует внимание читателей на тех огромных усилиях, которые были предприняты в Константинополе, Риме, Кентербери и вообще во всем христианском мире для «исправления» Евангелий и уничтожения всех ранних манускриптов.
Теодор Захан описывает острую конфронтацию, возникшую между вновь образовавшимися конфессиями в вопросах первоапостольсих учений. Он отмечает, что Римские католики обвинили Греческую Ортодоксальную Церковь в искажении Священных Писаний посредством приписок и намеренного опущения некоторых текстов, что осуществлялось как в благих целях, так и злонамеренно. В свою очередь, Греческая Ортодоксальная Церковь обвинила Римских католиков в отхождении от учения первоисточников.
Несмотря на взаимные обвинения, обе конфессии объединили свои усилия в борьбе против представителей нонконформистских учений в христианстве, упрекая их в отхождении от «правильного пути» и обвиняя в ереси. Последние, в свою очередь, обвинили католиков в «религиозных подделках», уподобив их фальшивомонетчикам. В конце своей книги автор задается вопросом: «А не кажется ли вам, что все эти взаимные обвинения имеют под собой твердую основу?»
«Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы – христиане». Они забыли долю из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили.
О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Аллаха свет (Мухаммад) и ясное Писание. Посредством его Аллах ведет по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. Он выводит их по Своему соизволению из мраков к свету и наставляет их на прямой путь.
Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Марии его мать и всех, кто на земле?»
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь.
Иудеи и христиане сказали: «Мы – сыны Аллаха и Его возлюбленные». Скажи: «Почему же Он причиняет вам мучения за ваши грехи? О нет! Вы всего лишь одни из людей, которых Он сотворил. Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому пожелает.
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними, и к Нему предстоит прибытие».
О люди Писания! После периода, когда не было посланников, к вам явился Наш Посланник, давая вам разъяснения, дабы вы не говорили: «К нам не приходил добрый вестник и предостерегающий увещеватель». Добрый вестник и предостерегающий увещеватель уже явился к вам. Аллах способен на всякую вещь». (Коран 5:14-19)
Сам Августин, человек, который является бесспорным авторитетом, как для протестантов, так и для католиков, признавал существование тайных доктрин в христианстве:
«…в христианстве существовало много вещей, которые, будучи истиной, были непригодны для черни (обычных людей а также существовали некоторые аспекты, которые будучи ложными, оказались подходящими для этих плебеев…»
Сэр Хиггинс писал:
«Не будет несправедливостью, если предположить, что сокрытие истины является частью современного христианства, и я думаю, вряд ли кто станет отрицать то, что церковь, которая допускает такое положение вещей, не колеблясь, посягнет на чистоту Священных Писаний ради своих интересов…» [20]
Даже послания, которые приписываются Павлу, не были написаны им. После долгих лет исследований, как протестанты, так и католики заявили, что из тринадцати посланий, приписываемых Павлу, им лично были написаны только семь: «К Римлянам», «К Коринфянам 1, 2», «К Галатам», «К Филиппийцам», «К Филимону» и «К Фессалоникийцам 1».
Среди христианских конфессий даже не существует общего мнения относительно того, что можно считать Священной Книгой. Протестанты считают, что в Библии существует 66 «истинно» священных книг, католики добавляют еще 7 «не менее» священных книг, не говоря уже о том, что множество новых сект, подобных Мормонам, имеют на этот счет свою особую точку зрения. Но многие поколения первых христиан, вообще не следовали, ни 66 книгам протестантов, ни 73 книгам католиков, и не имели представления о том, что они являются «каноническими». Напротив, они считали священными те книги, которые спустя века были признаны сфабрикованными и недостоверными.
Наверняка поздние поколения христиан, которые аннулировали ранние книги, считали себя более компетентными в вопросах веры, чем Апостолы.
[1] W Graham Scroggie, стр. 17
[2] «Призыв минарета», Kenneth Cragg, стр. 277
[3] Комментарии к Библии (Пик стр. 633
[4] Энциклопедия Британника, 12-е изд., том. 3, стр. 643
[5] «Секреты горы Синай», James Bentley, стр. 117
[6] «Наша Библия и Древние манускрипты», Dr. Frederic Kenyon, Eyre and Spottiswoode, стр. 3
[7] Имеется в виду книга «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
[8] Имеется в виду Библия Короля Иакова I (1611 год). (Примечание переводчика)
[9] Синодальный Перевод Библии.
[10] Исправленная Стандартная Версия.
[11] Новая Исправленная Стандартная Версия Библии.
[12] Синодальный Перевод Библии.
[13] Исправленная Стандартная Версия Библии.
[14] Введение в Библию Короля Иакова 1. Шестое издание, исправленное и дополненное. Издательство - Hebrew/Greek Key Study, Red Letter.
[15] Имеется в виду книга автора данной статьи «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
[16] «История христианства в свете современных открытий», Rev. Charles Anderson Scott, стр.338
[17] “Религии древней истории” S.G.F. Brandon, стр. 228.
[18] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, by M. A. Yusseff, p. 81.
[19] History of Christianity in the light of Modern knowledge, Higgins p.318.
[20] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, M. A. Yusseff, p.83

ivan_zolotukhin

однако сугубо против эволюции человека и миллионолетней истории развития животного мира?
Да

"если факты расходятся с моей религией — тем хуже для фактов", хе-хе

Oleg_Plyusnin

Адм! Почему же не высказываешь свое мнение на статью, которую привел Банзай?

3deus

Адм! Почему же не высказываешь свое мнение на статью, которую привел Банзай?

Мне это не интересно, тем более там речь идет о западных авторах (католиках или протестантах).
Если у Вас есть конкретные аргументы в защиту Ислама, то сформулируйте их, пожалуйста, сами, целиком и по одной штуке в каждом посте, чтобы можно было каждый из них конструктивно обсудить.

panteon

западных авторах (католиках или протестантах).

Они же были ближе вам, че от них открешиваетесь

Oleg_Plyusnin

Мне это не интересно, тем более там речь идет о западных авторах (католиках или протестантах)

Какая разница кто автор и какого вероисповедания он?
Главное аргументы, которые приводятся в этой статье. И там с конкретными примерами доказывается, что Библия до наших дней дошла искаженная. Хотелось бы услышать твои контраргументы.

сформулируйте их, пожалуйста, сами, целиком и по одной штуке в каждом посте

шнурки тебе еще не погладить, чтобы ты соизволил ответить?
Смысла в обсуждении никакого нет, если ты будешь фильтровать информацию по принципу это мне интересно, а это неинтересно, это написал католик, а это мусульманин.

panteon

Мне это не интересно, тем более там речь идет о западных авторах (католиках или протестантах).

Послушай своих братьев славян:
http://www.islam.ru/pressclub/gost/mikail
http://www.islam.ru/newmuslim/timuhin
http://www.islam.ru/pressclub/gost/sohin/www.islam.ru/cultur...

vic1443

Ты почитай Коран там написано, что ты многобожник

3deus

Ты почитай Коран там написано, что ты многобожник

Это мы уже с Вами
========================================
Коран не был ниспослан от Единого Истинного Бога, Творца всего мироздания !
--------------------------------------------------------------------------------
Ну ты и многобожник
--------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь ! Я православный христианин. Вы можете прочесть, например, в Коране, что христиане — это люди Писания, что люди Писания не является многобожниками и поклоняются Единому Богу, Творцу всего мироздания.
========================================
У Вас проблемы с памятью ?

panteon

Это мы уже с Вами проходили

Хорош вырывать из контекста отрывки из Корана. Вот история ниспослания данного аята и ее истинный смысл, понимаемый мусульманами:
Именем Аллаха, милость Которого безгранична и вечна! Уповая на Бога Единого, Обладателя истинного знания и мудрости, прошу у Него силы и разумения высказать смиренное суждение, соответствующее истине Слова Господнего, а не суетным знаниям века сего.
1. «Господь и Его посланник отрекаются от тех многобожников (язычников с кем вы [мусульмане] заключили союз [мирный договор о ненападении, а они злостно нарушили его]».
2. «[Безбожники!] Странствуйте же по Земле четыре месяца [свободно, без опасений передвигайтесь] и знайте, что вы не ослабите Бога [ничего не сможете противопоставить Его воле; не уйдете, никуда не спрячетесь от Его наказания].
[Знайте] что Он опозорит безбожников [они получат сполна за бесстыдство и незнание границ порядочности]».
3. «И объявит Господь и Его посланник людям в день великого паломничества о том, что Господь отрекается от многобожников, а также Его посланник [отрекается от них]. Если вы покаетесь, то это — наилучшее для вас. Если же отвратитесь [от Господа], то знайте, что вы не ослабите Его [Божья кара рано или поздно настигнет вас]. «Обрадуй» же тех, которые не уверовали, мучительным наказанием».
4. «Кроме тех многобожников [эта жесткая реакция противодействия не относится к тем из числа язычников], с которыми вы заключили союз [а потому не смеете его нарушать], если они ни в чем пред вами его не нарушили и никому не помогали против вас. Доведите же до конца договор с ними [выполните все взятые на себя обязательства, ведь с их стороны не было ни вероломства, ни предательства]. Поистине, Всевышний любит богобоязненных [кто не на словах, а на деле сохраняет трепет пред Богом; кто придерживается данных им слов и обещаний]».
5. «И когда закончатся запретные месяцы, то убивайте многобожников [нарушивших в одностороннем порядке заключенный с вами ранее договор о ненападении] там, где их найдете, захватывайте их, осаждайте и ведите против них разведывательные маневры [дайте им серьезный отпор, соответствующий их подлому поступку]. А если покаются они, начнут совершать молитву и выплачивать закят (обязательную милостыню в пользу неимущих то освободите им дорогу [более не трогайте их, оставьте]. Ведь Господь — Прощающий, Милостивый [и каждый, пока жив, может воспользоваться проявлением Божьей милости]».
6. «А если кто-то из многобожников (язычников) [людей иной культуры, веры] просит у тебя [у верующего] убежища [просит быть твоим соседом], то приюти его, пока не услышит он Слово Господне. Потом доставь его в безопасное для него место. Это потому, что они — люди, не знающие [истины. Все люди разные, и каждый имеет право на свое мнение. Если ты открыл для себя что-то высокое, то постарайся без принуждения и назойливости поделиться этим с другим. Будь надежен, излучай безопасность, но если кто-то поступил по отношению к тебе или другим вероломно, он заслуживает достойного отпора в рамках местных канонов и законов]» (Св. Коран, 9: 1-6).
Приверженцы крайних политических взглядов, относящие себя к числу мусульман и якобы выступающие от имени Ислама, часто пытаются оправдать и обосновать свои агрессивные действия против немусульман ссылками на Божественное Откровение. Часто ими используется девятая сура Священного Корана «ат-Тауба» («Покаяние») и именно первые шесть ее аятов, причем в узкой, «тесной» интерпретации.
Чтобы сделать канонически правильные выводы при рассмотрении данных аятов, необходимо сопоставить их между собой, а также принять во внимание время их ниспослания и соотношение с другими аятами и хадисами.
В первом и втором аятах под отречением подразумевается отказ в гарантии безопасности со стороны мусульман в отношении многобожников, возносивших земных истуканов на уровень Единого и Единственного Господа.
Почему же верующие, которые должны быть примером миролюбия для окружающих людей, вдруг перестают быть таковыми и проявляют враждебность? Ведь, к примеру, в одном из достоверных хадисов сказано: «Мусульманин [покорный Господу и законам Его] — это тот, от вреда руки и языка которого защищены другие мусульмане» /1/. А в другом хадисе говорится: «Истинно верующий [му’мин, уверовавший в Господа сердцем] — тот, с кем люди [независимо от того, верующие они или безбожники] чувствуют себя спокойно и безопасно» /2/.
Но вспомним предысторию ниспослания данных аятов.
Анализируя этапы пророческой миссии Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует мы видим, что столь решительный шаг, как военные действия, был предпринят лишь после того, как многобожники, изначально притеснявшие мусульман, нарушили мирный договор, заключенный между ними. Договор о перемирии был подписан не из-за слабости мусульман, а, напротив, в момент, когда у них были власть, сила и организованное войско. Подписали они его с теми, кто с первых дней пророческой миссии Мухаммада подвергал мусульман физическим расправам, притеснял и унижал их честь и достоинство, изгонял из домов, вынуждал оставить имущество и переселиться; с теми, кто не просто желал, но пытался и на деле расправиться с Пророком (хотя этому плану не суждено было увенчаться успехом). Именно с этими людьми мусульмане, имеющие все права для отмщения и возмездия, заключили мирный договор, условиями которого были безопасность и неприкосновенность обеих сторон.
Однако, когда пророк Мухаммад со своими сподвижниками готовился к очередной битве с враждебными племенами (битве при Табуке многобожники нарушили договор, объединившись с врагами мусульман в надежде общими усилиями покончить с верующими, чьи сила и авторитет росли с каждым днем, нанося смертельный удар по их языческим убеждениям.
Многобожники хорошо понимали, что если Истина придет во всем своем величии, то для лжи не останется места (см., Св. Коран, 17:81).
В любом обществе предатель зачастую заслуживает смертной казни, тем более если предательство происходит в условиях военного времени. Однако Ислам есть всеобъемлющее учение Господа, Который как справедлив в наказании, так и милостив. Заметьте, насколько велико проявление милости Его в вышеописанной ситуации: многобожникам, заключившим мирный договор с мусульманами и после нарушившим его, дается четыре месяца свободного передвижения как на своих территориях, так и на территориях мусульман. То есть после столь пагубного шага торговцы и путники из числа язычников могут быть абсолютно спокойны за свою жизнь в течение четырех месяцев (данный комментарий дают ат-Табари /3/и другие авторитетные толкователи Священного Корана)!
Пятый аят гласит:
«И когда закончатся запретные месяцы, то убивайте многобожников [нарушивших в одностороннем порядке заключенный с вами ранее договор о ненападении] там, где их найдете, захватывайте, осаждайте и ведите против них разведывательные маневры [дайте им серьезный отпор, соответствующий их подлому поступку]. А если покаются они, начнут совершать молитву и выплачивать закят (обязательную милостыню в пользу неимущих то освободите им дорогу [более не трогайте их, оставьте]. Ведь Господь — Прощающий, Милостивый [и каждый, пока жив, может воспользоваться Божьей милостью]» /4/.
Из этого следует, что мусульманам по истечении четырех месяцев предоставляется так называемое jus talionis (право возмездия) — уничтожать многобожников повсеместно. Пощада может быть только в случае покаяния и уверования в Единого Господа с подтверждением веры фактическими действиями — совершением обязательной молитвы и выплатой налога в пользу неимущих (закята).
Не жестоко ли это? Не противоречит ли утвержденному в Священном Коране принципу свободы вероисповедания: «Нет принуждения в религии (в вопросах веры)...» (см., Св. Коран, 2:256). Не противоречит ли это приказу о том, что к пути Господа нужно призывать мудро и добрым увещеванием: «Призывай к пути Господа с мудростью и хорошим (добрым, убедительным) увещеванием. И спорь с ними [с безбожниками и многобожниками; с людьми иных культур и религий] посредством того, что является наилучшим [с точки зрения морали, нравственности, благородства]» (см., Св. Коран, 16:125). Разве убийство и насилие могут быть наилучшим методом доказательства своей правоты?
Здесь мы считаем уместным обратиться к пояснению Сайида Кутба /5/. Комментируя упомянутый аят, он пишет следующее:
«Из контекста аята ясно видно, что призыв к убийству не является общим в отношении всех многобожников и неверующих, а касается именно тех, кто воевал с мусульманами, затем заключил соглашение о перемирии и через какое-то время нарушил его. Данный аят никак не ограничивает и не аннулирует такие основополагающие постулаты, как отсутствие принуждения в религии (см., Св. Коран, 2:256 необходимость мудрого проповедования (см., Св. Коран, 16:125 призыв к ведению спора наилучшими (по рациональности, гуманности и справедливости) методами (см., Св. Коран, 29:46; 16:125) и т. д. В суре «ат-Тавба» говорится: «...Пока они прямы [справедливы] по отношению к вам, будьте и вы прямы [справедливы] к ним, ведь Аллах любит богобоязненных [благородных в делах и поступках, причем со всеми и всегда]» (см., Св. Коран, 9:7)» /6/. Надо отметить, что данное толкование полностью соответствует подлинно исламскому пониманию этого вопроса.
В дополнение к сказанному необходимо напомнить, что в суре «аль-Мумтахана» говорится: «Быть может, Господь установит между вами [мусульмане] и теми из них [из безбожников, многобожников], с кем вы враждуете, любовь. Поистине, Господь Всесилен. И Он — Прощающий, Всемилостивый! Не запрещает вам Всевышний [как можно было бы понять из других аятов] благодетельствовать и быть справедливыми к тем, кто не воюет с вами из-за религии и не изгоняет вас из ваших жилищ» (см., Св. Коран, 60:7, 8).
Хорошо известен принцип: что не запрещено, то разрешено. А благородство и справедливость не только разрешены, но и поощряемы в Исламе, ибо могут вызвать стремления других к широкому анализу происходящего вокруг. Из достоверного хадиса мы хорошо знаем о том, что если мусульманин станет причиной того, что человек обретет веру в Бога, Единственного Творца всего сущего, то вознаграждение, даруемое этому мусульманину Господом, будет более ценно, чем все земные богатства.
В то же время, «запрещает вам Господь брать в близкие друзья тех, кто воюет с вами из-за религии и выгоняет вас из ваших домов или помогает изгнанию вас. Кто возьмет их в близкие друзья (в ближайшие соратники те — нечестивцы» (см., Св. Коран, 60:9).
Далее. Не указывает ли следующая фраза из пятого аята на насильственное принуждение человека уверовать: «А если покаются они, начнут совершать молитву и выплачивать закят (обязательную милостыню в пользу неимущих то освободите им дорогу [более не трогайте их, оставьте]. Ведь Господь — Прощающий, Милостивый [и каждый, пока жив, может воспользоваться проявлением Божьей милости]»?
При внимательном изучении аята становится понятно, что данное положение говорит не о принуждении, а, наоборот, о проявлении милости и снисходительности Творца.
В чем это заключается? Давайте задумаемся: возможно ли, чтобы преступник, которому вынесен смертный приговор за очень тяжкие преступления перед обществом и государством, вдруг был помилован на основе своего покаяния? Это невозможно по кодексу человеческих законов, однако возможно по Божьим законам! Те, кто нарушил мирное соглашение и в очередной раз предпринял агрессию, имели еще один шанс быть прощенными после искреннего покаяния и подтверждения истинности своих намерений благочестивым поведением. Если бы многобожники не были нарушителями ими же подписанного соглашения, то, возможно, было бы достаточно лишь устного покаяния. Но в силу непредсказуемости их действий на этот раз они могли получить помилование, только подтвердив свою искренность совершением молитвы и выплатой милостыни, тем самым гарантируя безопасность со своей стороны в будущем.
Приведем пример из новой истории. Незадолго до Второй мировой войны между Германией и Советским Союзом было подписано соглашение о мире и ненападении. Со стороны Германии данный договор был нарушен, и Советский Союз был вынужден вступить в войну. Точно так же и в Исламе: военное разрешение ситуации допустимо только в случае, когда исчерпаны все иные методы.
В шестом аяте говорится:
«А если кто-то из многобожников (язычников) [людей иной культуры, веры] просит у тебя [у верующего] убежища [просит быть твоим соседом], то приюти его, пока не услышит он Слово Господне. Потом доставь его в безопасное для него место.
Это потому, что они — люди, не знающие [истины. Все люди разные, и каждый имеет право на свое мнение. Если ты открыл для себя что-то высокое, то постарайся без принуждения и назойливости поделиться этим с другим. Будь надежен, излучай безопасность, но если кто-то поступил по отношению к тебе или другим вероломно, он заслуживает достойного отпора в рамках местных канонов и законов]».
Разрешение проблемы военным способом допустимо в отношении тех, кто объявил войну мусульманам. Кто же не испытывает к мусульманам ненависти или вражды, не несет собой очевидную опасность, то мусульмане гарантируют им безопасность на своих территориях. Господь приказывает Посланнику Своему приютить их, пока не услышат они Слово Божье — Священный Коран и пока не постигнут суть призыва. После этого мусульманам повелевается сопровождать этих многобожников или безбожников в безопасное для них место. Представьте себе: уверовавшие в Единого Бога мусульмане берут на себя ответственность за многобожников (!) и обеспечивают им безопасное передвижение по своей территории!
Из истории мы знаем о существовании многих империй и государств, где под разными предлогами репрессировали и уничтожали инакомыслящих. В Исламе нет места таким методам. Например, в эпоху становления Исламского халифата, центром которого при жизни пророка Мухаммада была сначала Медина, затем Мекка, рядом с мусульманами жили и христиане, и иудеи, и язычники. Ни один из них не был притесняем. Если в каком-либо из краев государства был зафиксирован случай привилегированного отношения к мусульманину и ущемления прав и свобод немусульманина, то, как только данная весть доходила до халифа (президента правитель (губернатор) этого края сразу лишался должности.
Во время присоединения новых территорий, на которых жили представители других религий, мусульмане не уничтожали храмы, а строили рядом с ними мечети, дабы дать людям возможность выбора. Позже, в период Кордовского халифата, именно в мусульманской Испании находили приют и безопасное убежище преследуемые в Европе евреи.
Что касается случаев, являющихся исключением из этих правил, то нарушение закона было во все времена, среди всех народов и представителей различных религий.
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что философия Ислама выражена в вечных заповедях Коранического Откровения и великом примере государственной деятельности пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует который на практике показал подлинно исламский подход к решению в том числе и политических вопросов. Мусульманин обязан внимательно изучить религиозный, философский, общественный и иные аспекты исламского вероучения, ибо только недостаток знаний порождает «исламский экстремизм», который есть прежде всего экстремизм по отношению к самому Исламу. Мусульманин должен соизмерить свои знания и опыт с той ответственностью (семейной ли, общественной или государственной которую он берет на себя пред Богом, особенно когда выступает от имени Ислама и миллиардов мусульман, таких разных, но представляющих собой одну общность.

3deus

Это мы уже с Вами проходили
--------------------------------------------------
Хорош вырывать из контекста отрывки из Корана.

Я не про это с говорил. И не писал о каком-либо конкретном открывке из Корана.
Получается, что это Вы вырвали мой ответ из контекста нашего с диалога !

panteon

Получается, что это Вы вырвали мой ответ из контекста нашего с диалога !

Наивно-хитрый вы наш !

vic1443

Поклоняясь Отцу Сыну и Святому Духу ты поклоняешься трём личностям, поэтому ты многобожник!

3deus

Поклоняясь Отцу Сыну и Святому Духу ты поклоняешься трём личностям, поэтому ты многобожник!

Уже на это
===============================================
христиане многобожники (троица)
--------------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь! Христиане верять в Единого Истинного Бога, Прославляемого во Отце, Сыне и Святом Духе, и не разделяют Лиц Пресвятой Троицы. Мы верим в Отца, Сына и Святого Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную !
===============================================

Oleg_Plyusnin

Я не про это с говорил. И не писал о каком-либо конкретном открывке из Корана. Получается, что это Вы вырвали мой ответ из контекста нашего с диалога !

ты по существу хоть можешь ответить на те аргументы, которые приводит банзай? И желательно высказывать свое мнение по всем пунктам.
а то уже складывается ощущение, что ты всякими отговорками уходишь от ответа на неудобные тебе вопросы.

vic1443

И чё это не меняет того, что ты либо многобожник либо лжец.
Так как Иисус молился на Отца по библии, а ты не веришь в это.

3deus

а то уже складывается ощущение, что ты всякими отговорками уходишь от ответа на неудобные тебе вопросы.

Повторю свою просьбу: задавайте, пожалуйста, по одному вопросу (аргументу а не постите простыни !

3deus

И чё это не меняет того, что ты либо многобожник либо лжец.
Так как Иисус молился на Отца по библии, а ты не веришь в это.

На все эти вопросы я ответил Вам в предыдущем !
P.S. Прекратите, пожалуйста, попусту тратить мое время !

vic1443

Ничё ты толком не ответил
Ты веришь, что Бог Отец и Бог Сын это разные личности?

Oleg_Plyusnin

Повторю свою просьбу: задавайте, пожалуйста, по одному вопросу (аргументу а не постите простыни !

как ты постишь простыни, так ничего страшного. Люди тратят время и отвечают тебе. А как до тебя очередь доходит, так разложите, пожалуйста, все по полочкам.
Лично мне заинтересовало твое мнение по поводу двух сообщений банзая:
1. По поводу искажения текста Библии.
Согласен ли ты с мнениями авторов в этой статье? если не согласен, то почему?
2. По поводу вырывания отрывков из Корана:
Согласен ли ты с тем, что написал банзай? если нет, то почему?

3deus

Продолжим позднее, когда Вы сможете сформулировать в своем посте конкретный вопрос или аргумент в защиту Ислама без отсылки к простыням Банзая.

vic1443

Не говори за всех христиан. Откуда ты знаешь за всех, а вдруг кто-то из христиан считает Мухаммеда тоже пророком?

Oleg_Plyusnin

Продолжим позднее, когда Вы сможете сформулировать в своем посте конкретный вопрос или аргумент без отсылки к простыням Банзая.

куда уже конкретнее?
может твой мозг отказывается принимать/переваривать информацию, которая идет вразрез с православной доктриной?

vic1443

Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.

Не путай Божий дар с яичницой.
Новый Завет состоит из 27 книг, а Откровение это одна из этих книг.
И эти 27 книг никакое не завершённое совершенство!
Просто книгу Откровение разместили в конце Нового Завета, а могли бы посредине.

panteon

Мне доводилось вести диалог по поводу обсуждаемых в данном треде вопросов с православным христианином, имеющий истоическое и юридическое образование и просто хороший мой товарищ. Так вот у него понимание православного учения и миссии Иисуса было более адекватное и аргументированное, чем у нашего форумского миссионера. При этом он не обсирал ни Ислам и Пророка нашего, смысл и содержание Корана во многих моментах понимал лучше чем некоторые мусульмане. Но при этом естественно были моменты с которым он не соглашался.
Я к чему это говорю, сравнив его позицию и аргументацию с адмом я пришел к выводу, что адм дилетант в вопросах своей веры, не говоря уже о вопросах сравнительного анализа Ислама и Христианства. Так что не стоитждать от него аргументированного ответа на твои вопросы.

vic1443

пришел к выводу, что адм дилетант в вопросах своей веры, не говоря уже о вопросах сравнительного анализа Ислама и Христианства. Так что не стоитждать от него аргументированного ответа на твои вопросы.

+100

sever576

прием арггументации слабый )
щас адм расскажет как он беседовал с муллой и как он все оттлично понимал
лучше самому доказательства приводить, а не ссылатться на никому неихвестных лиц

MammonoK

да адм логикой тут всех заткнет за пояс
он же задрот с мехмата
не говоря уже о том что продвинутые христианские богословы были во много раз умнее мусульманских (тк были белыми, а мусульмание - чюрки с низким ойкью. поэтому и книжка у них такая тупая) и давно уже все неоднозначные моменты разрюхали так что не придерешься

MammonoK

чо за нормы то? чюрок чюрками назвал? =)

demiurg

Да Троица-то хуле.
Православные же обращаются по конкретным вопросам к конкретным святым — это же ваще конкрентно язычествено

vic1443

нормы то что никто никого не умнее все равны перед Богом

MammonoK

да ну перестань
все вопросы проботаны давно реально прошаренными христианами, которые развивали в древности науки не только богословские, но и логику там всякую
твой вопрос мне кажется легко разберет любой студент семинарии. ну то есть объяснит почему это не язычество

karim

хрисьянство и хр богословы фактически базируются на сраном язычестве, даже платонизм на котором выросло христьянство это язычество, так что не нада тут

MammonoK

не важно на чем базируется
факт в том что оно реально продвинутое в плане логического объяснения кажущихся непрофессионалам непоняток

karim

да неособо

MammonoK

как раз особо =)
адм тут всех круто уделал и ответил реально логично на все вопросы
имха!

karim

где? он просто включил дурку и порет одно и то же, логика по нулям
не знаю то ли это дефект его религии, то ли его самого, у католических богословов все выглядит существенно лучше, хотя тоже пиздец, если подумать
рациональная логика религии проста - если боишься смерти плюс хочешь защиты от сверх-родителя надо верить, а когда веришь рассуждать неособо полезно и всяческие парадоксы даже приветствуютя
даже так - верить в абсурд это такой подвиг, отказ от мышления чтобы ублажить сверхъестественное, как дети доверяют родителям и любят их даже если родители пиздят их поленом, такой способ у приматов выражать почтение к старшим по иерархии

MammonoK

имха ты не о том говориш
рационально объяснить необходимость верить нет возможности конечно
я имею ввиду что он логично объяснил кажущиеся нестыковки в библии (ну типа там про троицу и тд)

karim

фигасе

vic1443

ты бот адм-а?

demiurg

твой вопрос мне кажется легко разберет любой студент семинарии. ну то есть объяснит почему это не язычество

Да я знаю, что разберёт и объяснит. Даже примерно представляю что именно скажет. Но суть от этого не изменится

stas911

Да Троица-то хуле.
Православные же обращаются по конкретным вопросам к конкретным святым — это же ваще конкрентно язычествено

А в тему к текущему времени года - ассоциация какого-то дикого потустороннего деда со свитой из эльфов с христианским праздником рождества вообще, если подумать, поразительна.
Но я так думал, что это всё домыслы обывателей, современная мифология и мракобесие, а к официальной доктрине церкви отношения имеет мало. Как и всякие экзорцизмы, киношные борцы с вампирами и тому подобное. Или есть прямо-таки постановления пап и патриархов молиться святым и наряжать ёлку?

demiurg

Ну рождество — это языческий праздник солнцеворота чуть более чем полностью. И оттуда все новогодне-рождественские традиции. Хотя часть может ещё с римских сатурналий. Христианизаторы Европы целенаправленно дату для рождества сделали такую, иначе бы их там просто послали нах.
Я вот пару лет назад немного пошарил по инету на эту тему
Тут тоже чо то есть http://www.thethinkingatheist.com/blog/?id=12&showEntry=... (не читал)

stas911

Я тоже этим вопросом задавался и примерно в то же время, только так и не понял, почему рождество не совпадает с солнцеворотом точно ни по одному из календарей.

demiurg

Ну там и летом почему-то 24 июня, а не 22

Enery

Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.

В общем Мухамед обычный харизматик американского типа, превративший свою ариаскую ересь в новую религию типа мормонизма.