Кто делает микросхемы для ракет в России
Булава.
усё гон. нихрена у нас нету.
булаву надо ещё с чего-то запускать. а с чего пускать у нас нету
вот когда играешь в код или медал оф хонор и видишь пендосские военные технологии - понимаешь, что русские безнадежно слили в этой области.
Нет, не значит. В 1990-е годы США сильно сократили свои стратегические ядерные силы (примерно на 70%). В первую очередь под нож пошли старые образцы, то, что осталось, подвергалось исключительно поддерживающему ремонту. Новое производство ядерных вооружений практически прекратилось - последний B-52 был произведён (вдумайтесь) в 1962 году! Многие американские аналитики даже опасаются, что наши смогут получить преимущество после того, как РС-24 пойдут в войска. Хотя я гляжу на историю с "Булавой" и не понимаю - чего тут вообще можно опасаться?
Строго говоря, сейчас Штатам ядерное вооружение вообще не нужно. Они основную ставку делают на высокоточное оружие (не подпадающее под какие бы то ни было конвенции применение которого в условиях абсолютного господства в воздухе и на море более чем оправданно. В области последнего они далеко обошли все остальные страны, не исключая и Россию. Что немаловажно, высокоточное оружие дешевле и (при массированном применении) эффективнее ядерного
Строго говоря, сейчас Штатам ядерное вооружение вообще не нужно. Они основную ставку делают на высокоточное оружие (не подпадающее под какие бы то ни было конвенции применение которого в условиях абсолютного господства в воздухе и на море более чем оправданно. В области последнего они далеко обошли все остальные страны, не исключая и Россию. Что немаловажно, высокоточное оружие дешевле и (при массированном применении) эффективнее ядерного
штаты по вооружению тех же межконтинетальных ракет ушли далеко вперёдДля межконтинентальных ракет особо современная электроника, наверное, и не нужна. Да и для некоторых других систем тоже. И потом, даже если деньги почти не вкладывать, какие-то устаревающие технологии банально тырятся (копируются по китайскому принципу.
Если куча российских военных технологий существует на бумаге и испытывается в "условных запусках", то куча американских хотя и существует в реале, но в количестве нескольких штук, так как массовая закупка всё равно не производилась.
Но в высокоточном и "интеллектуальном" оружии разрыв есть и огромный. Томагавками ещё 10 лет назад по Югославии отстрелялись, у России до сих пор подобного нет. Javelin — тоже древняя система ("умная" переносная противоракетная установка относительно массово распространённая. Ракетная система m270a1, тоже какая-то древняя, но проверенная и распространённая (update: посмотрел, собственно сама ракетница "обычная", главное там некоторые виды ракет, которые из неё запускают, так что пардон за неточности). Беспилотники Predator. Это из мощного, старого, и того, что не только в тестовых образцах существует.
На "солдатском" уровне тоже совсем другой уровень, по системам связи, навигации и т.п., про печальное состояние ВС РФ много писали по итогам Р-Г войны.
PS: впрочем, я не эксперт ни разу в военной технике. Даже не фанат и не любитель.
булаву надо ещё с чего-то запускать. а с чего пускать у нас нетуНаоборот, уже есть подлодка под не построенная и еще три строится и сколько-то планируется. А вот запускать пока нечего.
Томагавками ещё 10 лет назад по Югославии отстрелялись, у России до сих пор подобного нет.Смотря что значит "подобного". Крылатые ракеты есть и так же давно, как и томагавки.
Не сегодня завтра запустят. Там посмотрим чего стоит эта поделка Соломонова.
Наоборот, уже есть подлодка под не построенная и еще три строится и сколько-то планируетсяЧума. Всё целя подлодка и 3 в планах на будущее.
Да мы страшны как никогда.
Для межконтинентальных ракет особо современная электроника, наверное, и не нужна.Если прикрутить к ней банальный GPS, то точность попадания существенно вырастает (радиус отклонения уменьшается на порядок). Так что современная электроника там вполне актуальна.
Она, в общем-то, везде актуальна.
а ежели жыпыэс нечаянно сломается?
Тогда ракета перейдёт на инерциальный алгоритм с коррекцией по звёздам. Если и астрокоррекция каким-то образом накроется, то и инерциального алгоритма (уже полвека с вами на рынке межконтинентальных баллистических ракет!™) с его полукилометровой точностью ядерной боеголовке более-менее хватит.
А достижимые с GPS метры полезны при ликвидации бункера какого-нибудь, собственно.
Надо сказать, что GPS не так-то просто вывести из строя (разве что спутники уничтожить, но они же на высоких орбитах, тоже геморрой, ага).
А достижимые с GPS метры полезны при ликвидации бункера какого-нибудь, собственно.
Надо сказать, что GPS не так-то просто вывести из строя (разве что спутники уничтожить, но они же на высоких орбитах, тоже геморрой, ага).
Чума. Всё целя подлодка и 3 в планах на будущее.Да мы страшны как никогда.3 не в планах, 3 строится. В планах еще 4, плюс есть 10 старых, но они не с булавой естесственно http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ships_of_the_Russian_Na...
У Англии и Франции в сумме, например, есть 8 таких подлодок.
У США больше, но они традиционно отдавали предпочтение морским ракетам, а не наземным.
Пустили уже - пишут:"Межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования "Булава" может быть принята на вооружение в сентябре 2011 года"
Сомневаюсь, что разумно спорить на счет того, сколько у кого ядерного оружия. Один хер посчитано, что весь мир можно не раз уничтожить накопленным ядерным арсеналом. И что-то у меня такое чувство, что никакая противоракетная оборона не спасет. А то, что Россия может стереть все с лица планеты 50 раз, а США, скажем, на десять раз больше/меньше - это уже бессмысленная демагогия. Чем подобное преимущество может помочь я не понимаю...
стереть все с лица планеты 50 разУстаревшие числа. Сейчас думаю по разу что США что Россия.
Устаревшие числа. Сейчас думаю по разу что США что Россия.Это мало что меняет. Ракетой меньше/больше - один хрен проблем после ядерной атаки будет всем и по полной. Если бы противоракетная оборона у кого-то была хорошо налажена и перехватывала ракеты с большой вероятностью - тогда количество вооружения еще имело бы смысл считать, только вот единственная ПРО у США вроде и не особо она хорошо перехватывает (хотя может сейчас что-то изменилось).
это только если рассматривать применение ЯО исключительно в виде массированных ядерных ударов. Но, если подумать, чем ЯО принципиально отличается от обычного (не в технологическом плане, ессно)? Как от коврового бомбометания перешли к высокоточному, так же и в случае ЯО.
В случае единичного применения ЯО, вряд ли кто решится на тотальное (само)уничтожение. А раз так, то значит такое применение в принципе возможно, и, соответственно, наличие высокоточных средств доставки и средств перехвата единичных ракет играет уже ключевую роль.
В случае единичного применения ЯО, вряд ли кто решится на тотальное (само)уничтожение. А раз так, то значит такое применение в принципе возможно, и, соответственно, наличие высокоточных средств доставки и средств перехвата единичных ракет играет уже ключевую роль.
Томагавками ещё 10 лет назад по Югославии отстрелялись, у России до сих пор подобного нет.Гугли : Гранат, Калибр, Х-55, Х-555, Х-101
Javelin — тоже древняя система ("умная" переносная противоракетная установка относительно массово распространённая.Та же самая опера, что Игла, Стрела, Стингер и т.п.
Ракетная система m270a1, тоже какая-то древняя, но проверенная и распространённая (update: посмотрел, собственно сама ракетница "обычная", главное там некоторые виды ракет, которые из неё запускают, так что пардон за неточности).РСЗО? Пардон муа, этот термин не всем знаком. Обычно этот класс оружия называют "Катюшами".
Беспилотники Predator......Самый былинный фейл американской оборонки. Эти беспилотники передают данные с/на спутник по нешифрованному каналу. Уже даже талибы научились сигнал перехватывать. Была б противопоставлена им организованная сила - они бы бомбили собственные базы, искренне думая, что бомбят врага.
Чума. Всё целя подлодка и 3 в планах на будущее.Булава может лететь по настильной траектории. Это сильно сокращает время подлёта. Т.о. у вашингтонского обкома на решение об ответном ударе может оказаться от 2 до 0 минут - в зависимости от того, насколько близко удалось подогнать лодку к побережью "империи добра".
Да мы страшны как никогда.
Ну и не забывай, что 24 ракеты (одна лодка) = 72+ боеголовки - вполне достаточно, чтобы посеять ПАНИКУ-ПАНИКУ-ПАНИКУ, чем исключить или затянуть ответный удар. Если лодок будет больше, то появляется возможность накрыть шахты с Трайдентами (или чего там сейчас?).
сли прикрутить к ней банальный GPS, то точность попадания существенно вырастает (радиус отклонения уменьшается на порядок). Так что современная электроника там вполне актуальна.Напомни-ка, каковы основные поражающие факторы ядерного взрыва, на каких частотах идёт общение с GPS, и какое время после атмосферного ядерного взрыва не будет доступна связь на этих частотах в пределах Шарика
Она, в общем-то, везде актуальна.
Булава может лететь по настильной траектории.А вот американские ракеты.
Они уже умеют летать со скоростью 5 МАХ и учатся летать со скоростью 20 МАХ (23 тыс км/ч).
Полагаю, это более серьезная заявка.
К тому же подлодки обычно ходят парами (своя + чужая). Так что подобраться незамеченным будет проблематично.
Булава может лететь по настильной траектории. Это сильно сокращает время подлёта.С чего-бы сокращает? Плюс баллистической траектории как раз в том, что она выводит ракету чуть ли не в космос, гед нет сопротивления воздуха, этот эффект использовался еще при стрельбе из пушек в начале прошлого века. Настильная траектория зато менее предсказуема.
от 2 до 0 минутРакета столько только высоту набирает. Кроме того у нее есть минимальное расстояние до цели, которое измеряется сотнями километров. Ну и подобраться на такое расстояние - задача очень нетривиальная.
Ну и не забывай, что 24 ракеты (одна лодка) = 72+ боеголовки
Одна лодка проекта борей это 12, 16 или 20 ракет, в зависимости от версии проекта, число же боеголовок на ракете не 3, а от 6 до 10.
со скоростью 20 МАХ (23 тыс км/ч)У баллистических ракет примерно такая скорость. Другое дело, что эта ракета не баллистическая.
А вот американские ракеты.Эта штука называется "гиперзвуковой летательный аппарат". Это особая тема. У нас таким тоже занимались, например, по проекту Аякс. Может и сейчас занимаются, просто не рекламируют.
Они уже умеют летать со скоростью 5 МАХ и учатся летать со скоростью 20 МАХ (23 тыс км/ч).
Полагаю, это более серьезная заявка.
Вообще если интересны проблемы гиперзвуковых ЛА, то можешь ознакомиться с интересной статьёй: http://paralay.com/stat/Bulat_13.pdf
К тому же подлодки обычно ходят парами (своя + чужая). Так что подобраться незамеченным будет проблематично.В течение трёх минут запускается весь боекомплект (см. "Операция Бегемот"). Торпеда будет идти дольше.
За ссылки спасибо, позже заценю.
А вот насчет подлодок там в другом был аргумент.
"Наша стратегия - внезапность и неожиданность" сказал капитан отряда слонов в каком-то древнем буржуйском "Маугли".
Там предлагалось, что наша подлодка может тихонечко подползти к Омериге и опа - полетела ракета. В реальности, за нашей будет следовать американская. Так что когда она будет достаточно близко, америкосы успеют даже прицелится своими противоракетными комплексами.
А вот насчет подлодок там в другом был аргумент.
"Наша стратегия - внезапность и неожиданность" сказал капитан отряда слонов в каком-то древнем буржуйском "Маугли".
Там предлагалось, что наша подлодка может тихонечко подползти к Омериге и опа - полетела ракета. В реальности, за нашей будет следовать американская. Так что когда она будет достаточно близко, америкосы успеют даже прицелится своими противоракетными комплексами.
надо тогда построить подлодок больше, чем у пендосов 
Это решит проблему
Это решит проблему
Значит ли это что за те 20 лет что не существует СССР , штаты по вооружению тех же межконтинетальных ракет ушли далеко вперёд?Ушли вперёд и конкретно. В частности экономичности производства этих самых вооружений. Тут в теме про авиадвигатели было что российская крылатая ракета обходится нам в разы дороже, чем платят американским налогоплательщики.
или в РФ все эти "ракеты" идут "отдельной строкой в бюджете"
Тут есть две проблемы.
1) Даже отдельной строки в бюджете хватает только на поддержание штанов, чтобы старые конструкторы с голоду не сдохли. Американцы с 90-х годов поддерживают наших ядерщиков в Сарове и Снежинске, чтобы не допустить распространения по миру российских ядерных секретов.
2) Современная Российская Власть в принципе не способна управлять высоко - технологическими процессами.
Петрикгейт с участием Кириенко (глава РосАтома, Ёб Вашу Мать) и Грызлова ( 4-ое лицо в государстве ! ! !) ясно это показал.
За целый год что развивался конфликт Петрика с комиссией по лженауке РАН в окружении Грызлова не нашлось НИ ОДНОГО грамотного выпускника ФИЗТЕХа или МГУ, который бы сказал: "Борис, ты не прав", что привело к идиотскому заявлению Грызлова про "мракобесие Академиков". Медведев, призывая к модернизации, обещал что поднимет ЗП доктора наук до уровня дворника.
Отсюда можно сделать вывод, что даже если что-то и делается в последнее время в разработке новейших вооружений в России, то руководит этим какой-нибудь Петрик, а не Королёв.
Отвечая на вопрос топикстартера:
Нет, ты не прав.
Электронная промышленность у нас сейчас закупает западные микросхемы, Это печально, это приводит к негативным последствиям, но при правильном подходе к проектированию риск можно минимизировать.
Ещё один аспект. У нас с электронщиками всё хорошо. У нас нет техпроцесса. То ли 0,35нм, то ли 065 вообще... Запустят 0,13 на "Ангстерме" - и можно будет лет десять спать спокойно, воякам этого хватит. Тем не менее даже текущий процесс позволяет решать задачи, единственным негативным последствием чего становится возросший вес электроники. Например, именно из-за возросшего веса электроники у Су-30 появилось ПГО - "крылышки" перед крылом. Просто отсек электроники находится впереди, и новое оборудование серьёзно сбило центровку. Однако затем прогресс позволил снизить массу БРЭО, и Су-35С уже обходится без лишних поверхностей.
Ну и как писали уже здесь, САСШ не развивали свои МБР последние лет 15-20. Так что... Да, "ракеты всё равно наши круче".
Нет, ты не прав.
Электронная промышленность у нас сейчас закупает западные микросхемы, Это печально, это приводит к негативным последствиям, но при правильном подходе к проектированию риск можно минимизировать.
Ещё один аспект. У нас с электронщиками всё хорошо. У нас нет техпроцесса. То ли 0,35нм, то ли 065 вообще... Запустят 0,13 на "Ангстерме" - и можно будет лет десять спать спокойно, воякам этого хватит. Тем не менее даже текущий процесс позволяет решать задачи, единственным негативным последствием чего становится возросший вес электроники. Например, именно из-за возросшего веса электроники у Су-30 появилось ПГО - "крылышки" перед крылом. Просто отсек электроники находится впереди, и новое оборудование серьёзно сбило центровку. Однако затем прогресс позволил снизить массу БРЭО, и Су-35С уже обходится без лишних поверхностей.
Ну и как писали уже здесь, САСШ не развивали свои МБР последние лет 15-20. Так что... Да, "ракеты всё равно наши круче".
Так что когда она будет достаточно близко, америкосы успеют даже прицелится своими противоракетными комплексами.Это ты о каких комплексах говоришь?
Пока что бравые Янки даже СКАДы сбивать не научились. Могу кинуть ссылку на ЮТубу - три противоракеты израсходовали, а боеголовка всё равно грохнулась куда надо. Баллистическая ракета - цель намного более сложная, маневрирующая баллистическая ракета - невероятно сложнее чем просто баллистическая, а ракета, летящая по настильной траектории - это просто пиздец, пардон муа за мои морские термины.
"Наша стратегия - внезапность и неожиданность" сказал капитан отряда слонов в каком-то древнем буржуйском "Маугли".К слову про "внезапно и неожиданно". Внезапно и неожиданно может оказаться, что любой "грёбаный бананастан" может превратить всё побережье САСШ в выжженную пустыню, заодно отправив ко дну всех "Нимитцев":
http://www.youtube.com/watch?v=9xupOQSvnas
ок, вот я о чём. Все ракетные технологии, ВВ и тому подобное, относительно стары сами по себе. В чём США сильно опережало СССР, и отставание в чём только нарастало в постсоветское время, это в электронике и компьютерных технологиях. Соответственно, и наибольшее отставание нужно искать там, где эти технологии ключевые.
Берём, например, тот же древний Javelin (сорри, что написал "противоракетная", подразумевалось противотанковая (в первую очередь) установка). Основное отличие от российских аналогов составляет система наведения. В джавелинах используется автоматическое наведение, в пусковой установке и самой ракете стоит матрица, работающая в тепловом ИК диапазоне, оператор выбирает цель, её ик-изображение копируется в ракету, ракета запускается и летит к цели (учитывая и примерное расстояние, и анализируя изображение с ик-камеры). Принцип "выстрелил и съ@бался". Но, чтобы такое реализовать, нужна уже умеренно продвинутая электроника (с воздушными целями, как я понимаю, на порядок проще всё, чем с целями на земле). Российские аналоги (по крайней мере переносные) так не умеют. Системы вроде Корнета требуют, чтобы оператор направлял ракету после запуска, скажем по лазерному лучу, что резко снижает эффективность, так как можно и ложные лучи дать, и обстрелять оператора, не дав ему довести ракету до цели. В Рунете есть интересная статья про недавнюю израильскую войну (ливанская, 2006 там по их статистике ПТРК российского производства (в том числе Корнеты) очень низкую эффективность против израильской армии показали.
Аналогичная ситуация и с крылатыми ракетами, и другими подобными боеприпасами. Разница в точности, насколько ракеты могут сами доводить себя до цели. И часто это не только банальный GPS, но и корректировка по картам, и т.п. Технологий, самых умопомрачительных, дофига, но я боюсь загадывать, что из этого уже реально стоит на вооружении, а что максимум разработано.
С Predator'ами, думаю, ты не прав. Я не в курсе, но в любом случае, если есть канал, то зашифровать его никакой технической проблемы не составляет вообще, ничего принципиально не меняя. Я думаю, что если такое и было, то в силу каких-то накладок, там может быть какие-нибудь мирные версии Predator'ов использовались, или для координации с какими-нибудь посторонними военными (дабы не разделять с ними зашифрованный канал). Думаю, если припрёт, за 3 для всё переделают.
Берём, например, тот же древний Javelin (сорри, что написал "противоракетная", подразумевалось противотанковая (в первую очередь) установка). Основное отличие от российских аналогов составляет система наведения. В джавелинах используется автоматическое наведение, в пусковой установке и самой ракете стоит матрица, работающая в тепловом ИК диапазоне, оператор выбирает цель, её ик-изображение копируется в ракету, ракета запускается и летит к цели (учитывая и примерное расстояние, и анализируя изображение с ик-камеры). Принцип "выстрелил и съ@бался". Но, чтобы такое реализовать, нужна уже умеренно продвинутая электроника (с воздушными целями, как я понимаю, на порядок проще всё, чем с целями на земле). Российские аналоги (по крайней мере переносные) так не умеют. Системы вроде Корнета требуют, чтобы оператор направлял ракету после запуска, скажем по лазерному лучу, что резко снижает эффективность, так как можно и ложные лучи дать, и обстрелять оператора, не дав ему довести ракету до цели. В Рунете есть интересная статья про недавнюю израильскую войну (ливанская, 2006 там по их статистике ПТРК российского производства (в том числе Корнеты) очень низкую эффективность против израильской армии показали.
Аналогичная ситуация и с крылатыми ракетами, и другими подобными боеприпасами. Разница в точности, насколько ракеты могут сами доводить себя до цели. И часто это не только банальный GPS, но и корректировка по картам, и т.п. Технологий, самых умопомрачительных, дофига, но я боюсь загадывать, что из этого уже реально стоит на вооружении, а что максимум разработано.
С Predator'ами, думаю, ты не прав. Я не в курсе, но в любом случае, если есть канал, то зашифровать его никакой технической проблемы не составляет вообще, ничего принципиально не меняя. Я думаю, что если такое и было, то в силу каких-то накладок, там может быть какие-нибудь мирные версии Predator'ов использовались, или для координации с какими-нибудь посторонними военными (дабы не разделять с ними зашифрованный канал). Думаю, если припрёт, за 3 для всё переделают.
Берём, например, тот же древний Javelin (сорри, что написал "противоракетная", подразумевалось противотанковая (в первую очередь) установка). Основное отличие от российских аналогов ...
Дальше не читал. Не хочу тебя обижать, называя всё бредом, потому напишу просто: "Ты не в курсе."
Действительно, в подпиндосских СМИ даже Хеллфайр называют "не имеющим аналогов"
ВОт тут почитай по ПТУРам: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=22.
Там и про Джавелин, и про Корнет, и про хохлятские системы.
Не удержался, прочёл дальше
КАБ-500С уже применяли в Гогистане: пруфлинк.
Аналогичная ситуация и с крылатыми ракетами, и другими подобными боеприпасами. Разница в точности, насколько ракеты могут сами доводить себя до цели. И часто это не только банальный GPS, но и корректировка по картам, и т.п. Технологий, самых умопомрачительных, дофига
КАБ-500С уже применяли в Гогистане: пруфлинк.
С Predator'ами, думаю, ты не прав. Я не в курсе, но в любом случае, если есть канал, то зашифровать его никакой технической проблемы не составляет вообще, ничего принципиально не меняя. Я думаю, что если такое и было, то в силу каких-то накладок, там может быть какие-нибудь мирные версии Predator'ов использовались, или для координации с какими-нибудь посторонними военными (дабы не разделять с ними зашифрованный канал). Думаю, если припрёт, за 3 для всё переделают.
Оттуда же:
Фактически, Пентагон ошибся дважды. Первый раз в конце 1990-х, когда отказался внедрять систему шифрования канала связи с беспилотниками, а второй раз - в 2004-м. Тогда некоторые из членов Комитета начальников штабов в Пентагоне поставили под сомнение безопасность передачи информации с БПЛА в незашифрованном виде. Более старшие чины комитета эти сомнения постарались развеять, заявив, что беспилотные аппараты для иракцев и афганцев, при их крайне низком уровне технического развития, являются техникой новой - мол, они просто не догадаются, как ей противостоять.
Причины отсутствия оборудования для шифрования:
Причин тому несколько. Во-первых, внедрение шифрования сигналов потребует установки дополнительного оборудования на БПЛА, что автоматически означает снижение максимальной полезной нагрузки, которую они могут принять на борт.Ну и ещё про Предаторофф:
Во-вторых, придется подвергнуть значительной модернизации или даже полной замене многие компоненты сети, связывающей беспилотники с операторами в США, Афганистане, Пакистане, Ираке и других странах, где присутствует американский военный контингент. Это в свою очередь может привести к последовательному выводу из строя действующих БПЛА для апгрейда и росту военных расходов на обслуживание военной беспилотной техники.
Еще одна сложность заключается в том, что беспилотники Predator и Reaper, использующие нешифрованный канал связи, производятся компанией General Atomics, запатентовавшей и изготовившей часть коммуникационного оборудования БПЛА по индивидуальной схеме. Это означает, что подключить уже существующие системы шифрования к беспилотникам будет сложно. Можно, конечно, разместить в той же компании заказ на поставку систем шифрования для MQ/RQ-1 и MQ-9, но это опять же деньги.
Intelligent Integration Systems (IISi небольшая бостонская компания-разработчик, заявляет, что их продукты Geospatial Toolkit и Extended SQL Toolkit были нелегально использованы в разработках массачусетской компании Netezza, которая в свою очередь выполняла заказ правительственного клиента. В ходе последующего судебного разбирательства это и было доказано, равно как и тот факт, что этим самым государственным заказчиком оказалось Центральное Разведывательное Управление, а софт предназначался для беспилотников Predator.
Сейчас IISi бьется за то, чтобы Netezza прекратила использование их тулкитов в течение трех лет. Самое же главное и интересное, как утверждает истец в судебных документах, то, что Netezza использовала крякнутую версию программного обеспечения, с обрезанным функционалом по части таргетинга, что было вызвано, отчасти, нереальными дедлайнами, которые поставило ЦРУ. Как результат, дроны Predator могут мазать мимо цели на целых сорок футов.
Я ж говорю, былинный фейл.
http://nvo.ng.ru/armament/2010-04-30/9_container.html
вот еще наша новинка. Club-K называется. и подлодок не надо. морские контейнеровозы сами все привезут куда положено )
вот еще наша новинка. Club-K называется. и подлодок не надо. морские контейнеровозы сами все привезут куда положено )
На счет ПРО, у америкосов она так ничего и не научилась сбивать, а вот у нас ПРО в строю еще с 80-х годов.
Ракеты С-1000 , радарные комплексы типа воронеж и т.д. Вероятность сбить боеголовку у них низкая. но тем не мение испытания и приемку эта система прошла и уже давно стоит на вооружении.
На счет процессоров. Для оборонки процессоры сами стали выпускать 2 года назад. По характеристикам они уступают америкоским в 2-3 раза по частоте. Но наши выч. системы при этом имеют больший ресурс и живучесть.
Ракеты С-1000 , радарные комплексы типа воронеж и т.д. Вероятность сбить боеголовку у них низкая. но тем не мение испытания и приемку эта система прошла и уже давно стоит на вооружении.
На счет процессоров. Для оборонки процессоры сами стали выпускать 2 года назад. По характеристикам они уступают америкоским в 2-3 раза по частоте. Но наши выч. системы при этом имеют больший ресурс и живучесть.
Российская Электромагнитная бомба (на ядерном заряде вместо тротила) способна вывести всю электронику на всей Америке разом 
Видео смотреть нет возможности.
:
не в этой теме )
а наши ученые могут ночью чуть чуть сместить земную ось.....
Да чё там Америке на всей Земле разом всю электронику спалить можем, а там уж в рукопашке и простой артелерией всю эту навороченную технику высокоточную рас-м
вначале стукнем в "Царь колокол" - от полученного звука у них навернется вся электроника, а затем пульнем в них "Царь пушкой" и все разхерачим
а наши ученые могут ночью чуть чуть сместить земную ось.....Это и Американцы могут, вообще они уще применили климатическое оружие случайно спустив нефть в мексиканкий залив.
ракеты всё равно наши круче?да, круче
во многом остальном очень сильно отстали
да, кручеАргументируй.
Ну ты будто тред не читал.
Ведь выше форумчане убедительно доказали, что ракеты стоят отдельной строкой в бюджете (идеологически верные братья, кстати, тоже по затратам видимо не отстают и что американцы тупые, опасность недооценивают, каналы не шифруют, и накрыть их можно в любой момент
как впрочем и в финансовой сфере (см. соседний тред)
захотят хорошие люди, соберутся, и устроят янкам пиздец - надо только захотеть
Ведь выше форумчане убедительно доказали, что ракеты стоят отдельной строкой в бюджете (идеологически верные братья, кстати, тоже по затратам видимо не отстают и что американцы тупые, опасность недооценивают, каналы не шифруют, и накрыть их можно в любой момент
как впрочем и в финансовой сфере (см. соседний тред)
захотят хорошие люди, соберутся, и устроят янкам пиздец - надо только захотеть
да, все вот так вот просто.
потому именно весь мир у янки под пятой.
потому именно весь мир у янки под пятой.
Nastik
Проясните нубу плиз. Допустим везде говорят, что в РФ электронная промышленность сошла на нет, оборонка развалилась, и т.д. и т.п. а в штатах тех же, например, всё хорошо. Значит ли это что за те 20 лет что не существует СССР , штаты по вооружению тех же межконтинетальных ракет ушли далеко вперёд? или в РФ все эти "ракеты" идут "отдельной строкой в бюджете" и даже не смотря на то что своих микросхем наверное и одна десятая не производится от того что было в СССР, ракеты всё равно наши круче?