Почему в РФ остановился технический прогресс
1. Техническая сложность. Если раньше надо было покупать станки, которые вполне можно по-одному перебрасывать через границу через третьи руки, то теперь необходимо покупать завод целиком, а эта штука более заметна.Кроме
2. Централизация знаний. В 30-х несколько стран владели индустриальными технологиями. Если страны антанты отказывались торговать с коммунистами, то последние вполне могли договориться с германцами, которые были такими же отверженными, но владели нужными технологиями. Сейчас технологии электроники сконцентрированы в одних руках.
3. Развитие "магических" технологий. Сегодня не проблема сделать инструмент, который будет вести себя для пользователя абсолютно непредсказуемо, заложив магию в чип. Например, можно сделать так, что завод отказывается запускаться, если не получает раз в 6 часов специально сформированный сигнал от спутника.
все вышеперечисленное не вызывает. Думаю, тебе лучше линукс на сервера устанавливать, чем рассуждать об экономике.причём здесь экономика? Стратегические отрасли контролируются политикой.
1. Техническая сложность. Если раньше надо было покупать станки, которые вполне можно по-одному перебрасывать через границу через третьи руки, то теперь необходимо покупать завод целиком, а эта штука более заметна.тоесть ты приводишь в пример электронику. между тем электронику для критичных нужд (военные, банки, госсвязь) мы вполне способны производить. тот же завод микрон или эльбрус это подтверждают. при этом на мировом рынке они не конкурентны. собственно о чём я и говорил. Причём дотаций микрон не получает. А эльбрус долго искал инвестиций (даже не дотаций) на сумму двухлетней зарплаты сечина.
2. Централизация знаний. В 30-х несколько стран владели индустриальными технологиями. Если страны антанты отказывались торговать с коммунистами, то последние вполне могли договориться с германцами, которые были такими же отверженными, но владели нужными технологиями. Сейчас технологии электроники сконцентрированы в одних руках.
3. Развитие "магических" технологий. Сегодня не проблема сделать инструмент, который будет вести себя для пользователя абсолютно непредсказуемо, заложив магию в чип. Например, можно сделать так, что завод отказывается запускаться, если не получает раз в 6 часов специально сформированный сигнал от спутника.
да и оборудование для литографии вполне успешно закупается (пускай и устарвшее на несколько лет если не сраться со всем миром.
короче в принципе проблема решаема. а сложность конкуренции с интелом каким-нить на арене например десктопов в первую очередь связана с тем что там гигантская корпорация, которая вкладывает адские деньги в гонку и имеет гигантский опыт и кучу инженеров, а не с запретом со стороны госдепа.
а не с запретом со стороны госдепагосдеп со своей стороны запрещает экспорт передовых технологий типа сверхтонкого процесса литографии
не то чтоб оборонке оно было надо, впрочем
для конкуренции можно было бы наладить очередное производство ARM-процессоров... только оно у нас по-моему где-то уже есть
госдеп со своей стороны запрещает экспорт передовых технологий типа сверхтонкого процесса литографииИ что? Вате похоже нужно, чтобы им все передовые технологии привозили сразу же и желательно бесплатно, тогда они покажут ого-го. А иначе - все это происки госдепа и мировой жидомассонии против них и путина лично.
причём здесь бесплатность? Ты вообще не заметил, что проблемы начались от санкций, т.е. от запрета на продажу. Это политический фактор, а не экономический. С точки зрения экономики и нам выгодно покупать, и западным компаниям выгодно продавать. И от того, что их этой выгоды лишили, они, кстати, не довольны. Как и россияне, которых лишили сыра
Я уже говорил, что странно сначала выебываться на весь цивилизованный мир, а потом обижаться, что современные технологии не продают.
И что?И всё.
Вон есть контора, которая до сих пор не освоила передовые технологические нормы. AMD называется. И её рыночные перспективы в области CPU выглядят весьма туманными.
Более того, на рынок x86-процессоров вылезти сейчас новому игроку невозможно, как и конкурировать с интел на её поле, даже если внезапно освоить сверхтонкий техпроцесс.
Делать что-то своё (ну ещё ARM) - вот это можно, плюс развивать производство всяких микроконтроллеров (что местами даже имеется).
Я уже говорил, что странно сначала выебываться на весь цивилизованный мир, а потом обижаться, что современные технологии не продают.Во-первых, не выёбываться, а проводить независимую политику. Во-вторых, я не обижаюсь на остальной мир, и полагаю, что он вправе решать что он хочет продавать. В-третьих, технологии нам не продавали и раньше, и вступление в ВТО и перезагрузка отношений этому всё равно не помогла. В-четвёртых, это проблема нашего правительства. Не хотите быть марионеточной страной вроде занзибара - позаботьтесь о своей экономике. По-настоящему, а не приписками и отжимом бизнеса. Феодальные методы больше неконкурентоспособны в современном обществе.
Техническая сложность. Если раньше надо было покупать станки, которые вполне можно по-одному перебрасывать через границу через третьи руки, то теперь необходимо покупать завод целиком, а эта штука более заметна.Обходились без третьих рук так-то.
Сейчас технологии электроники сконцентрированы в одних руках.
В чьих?
Сегодня не проблема сделать инструмент, который будет вести себя для пользователя абсолютно непредсказуемо, заложив магию в чип. Например, можно сделать так, что завод отказывается запускаться, если не получает раз в 6 часов специально сформированный сигнал от спутника.
Такой большой, а в сказки веришь.
госдеп со своей стороны запрещает экспорт передовых технологий типа сверхтонкого процесса литографииСверхтонкая литография делается голландцами если что.
Все остальное требуемое оборудование для производства электроники тоже можно купить в Европе или Японии.
Кстати, самый прикол про литографию и запреты госдепа, это то что Роснано пару лет назад купило не то что линию, а целое производство машин для литографии, правда опытно-стартапное и нишевое.
Более того, на рынок x86-процессоров вылезти сейчас новому игроку невозможно, как и конкурировать с интел на её поле, даже если внезапно освоить сверхтонкий техпроцесс.Нахера вылезать на рынок x86, конкурировать с интел на ее поле (что за поле кстати?) и что ты имеешь в виду под "освоить сверхтонкий процесс"?
Сверхтонкая литография делается голландцами если что.с какими материалами?
для производства чего она годится?
что за поле кстати?высокопроизводительные и энергоэффективные х86-системы для различных сценариев использования, основной из которых "рабочее место с Windows"
производство серверного всякого тоже где-то там
освоить сверхтонкий процесс
ну например освоить производство процессоров по шаблонам заказчика по конкурентным ценам (в наши дни это подразумевает ещё и использование 300-мм пластин кремния)
в принципе, подобное контрактное производство не сказать что не вместит ещё одного игрока
Это весьма крупная и разветвлённая корпорация. Не может разве оказаться так что она попадает под ограничения экспорта США?
В чьих?америка-британия, которые политически едины
Такой большой, а в сказки веришь.Можешь объяснить, при чём тут сказки? Мне так кажется, что всё это технически легко реализуемо. Готов описать подробно, как я это вижу. Можешь ли ты обосновать как-нибудь свою позицию по поводу "сказок"?
ну например освоить производство процессоров по шаблонам заказчика по конкурентным ценам (в наши дни это подразумевает ещё и использование 300-мм пластин кремния)Так-то это не имеет отношения к конкуренции с интел, на ее поле, как ты это поле выше описал. Это скорее конкуренция с TSMC и другими азиатами на их поле, и тут еще меньше понятно, зачем это нам надо.
в принципе, подобное контрактное производство не сказать что не вместит ещё одного игрока
Это весьма крупная и разветвлённая корпорация. Не может разве оказаться так что она попадает под ограничения экспорта США?Насколько я знаю, нет. Единственное, они недавно купили Cymer - производителя лазеров-источников излучения для литографии. Это американская компания, она конечно попадает под export control. Хз, как там оно регулируется, вот на днях продали китайцам степперов Twinscan NXT на 450 миллионов, насколько я понимаю, там как раз саймеровские лазеры и используются.
америка-британия, которые политически единыЭто не так. Хз конечно, что ты подразумеваешь под технологиями электроники.
Полупроводники (без фабрик) - доли американских и неамериканских компаний в топ-20 почти равны, британских там нет вообще.
Фабрики. Американцев нет в топе вообще: эту часть бизнеса IBM пару недель назад купила GlobalFoundries.
Оборудование Лень считать доли рынка, но из топ-10 только 4 компании американские.
Вот на рынке софта для проектирования практически все компании и правда американские, но насколько я понимаю, проблем это не создает.
Можешь объяснить, при чём тут сказки? Мне так кажется, что всё это технически легко реализуемо. Готов описать подробно, как я это вижуОпиши.
Это скорее конкуренция с TSMC и другими азиатами на их поле, и тут еще меньше понятно, зачем это нам надо.Про "конкурировать с интел" я писал скорее в контексте "почему в России нет своей интел". Точнее почему нет и уже быть не может, причём не только в России.
Про конкуренцию с TSMC - а вот тут почему бы и нет если рынок не перенасыщен? Заказы со стороны, как следствие, всегда будут, да и просто такое производство нужно чтоб свою оперативную да флэш-память клепать. Правда, у крупных контрактников помимо оборудования ещё и свои R&D есть, поэтому они могут предложить чуть больше чем просто контрактное производство.
проблем это не создает.Возможно, проблемы могут создавать патенты, которые опутывают каждый уровень техпроцесса. Ну там материалы внутренних соединений и конкретные методы их нанесения с помощью литографии. То есть мало купить такой литографический станок (да и фабрика, как я понимаю, не из одних таких станков состоит надо ещё и обзавестись всеми патентами, и вот как раз с ними может быть проблема.
Про "конкурировать с интел" я писал скорее в контексте "почему в России нет своей интел"Интела в России нет, потому что в Америке пацаны еще с пятидесятых годов сначала в Shockley Semiconductor Laboratory, потом в Fairchild, а потом и в Intel непрерывно въебывали над технологией и тратили на это огромные деньги, а у нас в это время сосали хуй и копировали американские образцы. Потому что у них это прибыльный бизнес, а у нас партии было надо для отчетности.
Про конкуренцию с TSMC - а вот тут почему бы и нет если рынок не перенасыщен? Заказы со стороны, как следствие, всегда будут, да и просто такое производство нужно чтоб свою оперативную да флэш-память клепать.
Рынок наверное не перенасыщен, но выйти на него сложно. А зачем клепать свою оперативную и флэш-память? Там как раз с точки зрения схемотехники все очень просто и никаких "магических чипов" сделать точно не получится. Какие еще могут быть причины?
Правда, у крупных контрактников помимо оборудования ещё и свои R&D есть, поэтому они могут предложить чуть больше чем просто контрактное производство.
На самом деле без R&D никакого контрактного производства конкурентного и не может быть в наши дни.
В нескольких проектах по микроэлектронике Россия начинает участвовать постепенно. Естественно в совместных с европейцами, но с выносом части производства в Россию.
По литографии - Mapper Litography (с голландцами)
По памяти - Crocus (с французами)
При этом Крокус, например, всё производство MRAM исключительно в России строит (в других странах у них не будет производственных активов, не считая текущего более старого тех процесса в Израиле).
По Мэпперу в России будут делать не что-то такое умопомрачительное, но тем не менее компонент доля которого в себестоимости литографа составляет приблизительно 25% (оптический модуль). Сам литограф, кстати, безмасочный (что очень важное отличие от текущих) и с тех процессом 22нм и в перспективе до 7нм.
По литографии - Mapper Litography (с голландцами)
По памяти - Crocus (с французами)
При этом Крокус, например, всё производство MRAM исключительно в России строит (в других странах у них не будет производственных активов, не считая текущего более старого тех процесса в Израиле).
По Мэпперу в России будут делать не что-то такое умопомрачительное, но тем не менее компонент доля которого в себестоимости литографа составляет приблизительно 25% (оптический модуль). Сам литограф, кстати, безмасочный (что очень важное отличие от текущих) и с тех процессом 22нм и в перспективе до 7нм.
Сам литограф, кстати, безмасочный (что очень важное отличие от текущих)Охрененно, тащемта!
А существуют ли безмасочные сейчас?
А существуют ли безмасочные сейчас?Ну собственно у них и существуют:
http://www.mapperlithography.com/technology
У них только проблема в том, что скорость ниже, чем у масочных, но зато полная свобода в дизайне и разработке новых решений без затрат на крайне дорогие маски (особенно на высокоточных тех.процессах).
При этом Крокус, например, всё производство MRAM исключительно в России строитКрокус - fabless, у них нет своего производства. В Израиле им по контракту делает чипы TowerJazz. В России тоже самостоятельная компания, в которой французы - кофаундеры.
А Мэппер это конечно забавная штука. Я как раз их имел в виду, когда говорил про целое производство машин для литографии. Так то это стартап, которому уже тринадцать лет вроде, и им очень повезло с Роснано. Помимо того что литограф безмасочный, он еще и не general purpose на самом деле. Проект конечно интересный, но мир не завоюет и ASML конкуренцию не составит. Я кстати лично знаю директора производства в России, и чувака, который отказался быть директором производства в России.
В России тоже самостоятельная компания, в которой французы - кофаундеры.Ну да, только эти акционеры - французский Crocus и РОСНАНО. По сути это их fab.
Я кстати лично знаю директора производства в России, и чувака, который отказался быть директором производства в России.Не хочешь ли рассказать подробнее? Было бы очень интересно почитать! =)
У них только проблема в том, что скорость ниже, чем у масочныхНе только, и это очень важная проблема.
зато полная свобода в дизайне
Этого конечно тоже нет и не может быть. Физику как бы никому не по силам отменить.
Проект конечно интересный, но мир не завоюет и ASML конкуренцию не составит.Есть такое мнение. ASML сейчас по сути монополист. Но как ты, наверное, знаешь существуют большие сложности на текущих техпроцессах 14-20 нм (и более точных). Проблемы с тем как делать более высокоточные маски и с их возрастающей себестоимостью, проблемы чисто по физике процесса. У ASML имеются проблемы по этой части. Сейчас всякими ухищрениями балуются.
Мэппер навряд ли перевернет рынок и станет новым монополистом, но отхватить кусок вполне может если все сложится. Посмотрим.
Ну да, только эти акционеры - французский Crocus и РОСНАНО. По сути это их fab.В целом конечно так, но ты сказал, что "в других странах у них не будет производственных активов", как будто они сейчас у них есть, но у них никогда не было производственных активов в других странах.
Но как ты, наверное, знаешь существуют большие сложности на текущих техпроцессах 14-20 нм (и более точных). Проблемы с тем как делать более высокоточные маски и с их возрастающей себестоимостью, проблемы чисто по физике процесса. У ASML имеются проблемы по этой части. Сейчас всякими ухищрениями балуются.С 20нм проблем нет. С 14 вроде как тоже решили. Intel утверждает, что у них и на 10 есть R&D процесс, обходящийся традиционной иммерсионной литографией.
У ASML имеются проблемы по этой части. Сейчас всякими ухищрениями балуются.Так то они не проявили серьезного интереса к Мэпперу, когда тем нужен был очередной раунд инвестиций, поэтому сдается мне проблемы многолучевой электронной литографии серьезнее проблем EUV. По крайней мере для массового производства.
С 14 вроде как тоже решили. Intel утверждает, что у них и на 10 есть R&D процесс, обходящийся традиционной иммерсионной литографией.Ага. Знаешь как решили? Химией. Смещением 20+нм слоев относительно друг друга на 10-14нм и повторным протравливанием (если упрощенно). Это такой очень ограниченный в применении вариант и уже не в полной мере то же самое, что было на 20+нм. Как раз то самое ухищрение. Мооожет быть они там что-то и другое разработали, но пока маловероятно.
Мэппер вроде как позволяет делать честную суб-20нм литографию.
С 20нм проблем нет. С 14 вроде как тоже решили. Intel утверждает, что у них и на 10 есть R&D процесс, обходящийся традиционной иммерсионной литографией.То, что Интел называет "22 нм", есть маркетинговое обозначение техпроцесса 26нм + finfet. С 14 нм у TSMC и с 16 GloFo то же самое — это 20нм процессы + finfet. Уверен, интеловские 14 нм такие же маректинговые.
многократное экспонирование не новость начиная, эдак, с 65 нм
Популярно о литографии:
http://www.ixbt.com/cpu/microelectronics.shtml
Крайне (!) рекомендую — самый простой материал по теме, проще не бывает. Однако и он требует вдумчивого чтения, не всё можно осилить с первого раза
Там и про смещение слоёв, и про 22нм, и всё такое.
Дополнение к той статье: http://www.ixbt.com/cpu/ivy-bridge-architecture.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/microelectronics.shtml
Крайне (!) рекомендую — самый простой материал по теме, проще не бывает. Однако и он требует вдумчивого чтения, не всё можно осилить с первого раза
Там и про смещение слоёв, и про 22нм, и всё такое.
Дополнение к той статье: http://www.ixbt.com/cpu/ivy-bridge-architecture.shtml
Смещением 20+нм слоев относительно друг друга на 10-14нм и повторным протравливанием (если упрощенно). Это такой очень ограниченный в применении вариант и уже не в полной мере то же самое, что было на 20+нм. Как раз то самое ухищрение. Мооожет быть они там что-то и другое разработали, но пока маловероятно.А в чем проблема? Самые важные производственные характеристики процесса это yield и throughput. Так-то может кому-то и иммерсионная литография химией кажется, а кому-то может лазеры недостаточно ртутноламповы. Степперы ASML имеют достаточный бюджет по оверлею, чтобы позволять double, triple и может быть quintuple
Мэппер вроде как позволяет делать честную суб-20нм литографию.
patterning. И в том числе в этом их сила. Преимущества в "честной" суб-20 нм литографии в первом приближении нет, если при ней ты выпускаешь меньше пластин в час, чем при тройной экспозиции DUV. Так-то на обычном электронном микроскопе можно суб-5нм структуры рисовать, а на ионном еще меньше. Без масок, да.Преимущества в "честной" суб-20 нм литографии в первом приближении нетНо уже во втором приближении есть. Плотность транзисторов у честной литографии будет больше. Иначе как объяснить то, что у Интел при 22нм 7,9 млн транзисторов на мм², а у GloFo на 28нм (!) — от 8,9 до 9,8 (!) Разницу можно бы было объяснить кешем (у кеша плотность транзисторов выше, чем в среднем по кристаллу но у Интел и кеш больше...
http://www.anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-archite...
P.s. Вскрытие "14нм"-Броадвелла: http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/r.... По факт, уменьшение размеров в среднем - х0,71. Да, как ни считай, выходит "лучше", чем 20нм конкурентов. Это большой прогресс! Но всё равно не совсем 14
Плотность транзисторов у честной литографии будет больше.Это необязательно. Ты же не знаешь, что они там в мэппере реально имеют в виду под 22нм. У них тоже есть проблемы с уменьшением процесса, вызванные законами физики.
Так или иначе, они не претендуют на то чтобы стать поставщиками general purpose степперов, их удел - нишевый рынок: R&D, может что-то для военки, но не mass production.Иначе как объяснить то, что у Интел при 22нм 7,9 млн транзисторов на мм², а у GloFo на 28нм (!) — от 8,9 до 9,8 (!) Разницу можно бы было объяснить кешем (у кеша плотность транзисторов выше, чем в среднем по кристаллу но у Интел и кеш больше...
Там скорее всего разница между числом транзисторов в дизайне и числом транзисторов в реализации. Типа некоторые одиночные в схеме на бумаге транзисторы на практике реализуются в виде нескольких транзисторов в кремнии, и счет может различаться на несколько сотен миллионов. Ну и вообще число транзисторов ни о чем не говорит. Такто чем меньше транзисторов тем лучше при той же функциональности. Что Интел и демонстрирует по сравнению с АМД.
Там скорее всего разница между числом транзисторов в дизайне и числом транзисторов в реализации.Вряд ли. Там разница не сотни миллионов. Не думаю, что при переходе между близкими архитектурами Richland и Kaveri сколь-либо заметно изменилась методика подсчёта.
Ну и вообще число транзисторов ни о чем не говорит. Такто чем меньше транзисторов тем лучше при той же функциональности. Что Интел и демонстрирует по сравнению с АМД.Плотность транзисторов — это то, что позволяет умещать многоядерный процессор и остальную систему на одном (сравнительно) дешёвом кристалле. Или ты сторонник того, чтобы контроллер SATA был отдельным чипом, контроллер PCI-E — отдельным, и кеш-память тоже отдельным, а каждое ядро процессора стояло в отдельном соккете? А между тем, от подобного ужастика удалось уйти только благодаря наращиванию плотности транзисторов на кристалле.
То, что у Интел дохрена патентов, и АМД приходится тратить значительно больше транзисторов, чтобы подобраться по производительности до примерно сопоставимого уровня — лишь следствие недостатков патентного законодательства, когда есть какое-то запатентованное инженерное решение, но оно не воплощено в жизнь; патент используется только для того, чтобы конкурент его не воплотил. И вообще, сравнение архитектур не есть тема спора.
Тема спора — вот это:
Это необязательно. Ты же не знаешь, что они там в мэппере реально имеют в виду под 22нм. У них тоже есть проблемы с уменьшением процесса, вызванные законами физики.Поясни, какие там ограничения и почему нельзя mass production
И вообще, сравнение архитектур не есть тема спора.А мы о чем-то спорим? Мне казалось, просто разговариваем.
Не думаю, что при переходе между близкими архитектурами Richland и Kaveri сколь либо заметно изменилась методика подсчёта.
А в чем проблема-то? Я скорее поверю в это, чем в то, что при переходе от 32 к 28 нм им удалось увеличить плотность транзисторов почти в два раза. Методика подсчета - это маркетинг, а реальная плотность это технология, я думаю, радикально изменить маркетинговую политику проще при переходе между близкими архитектурами, чем технологию.
Плотность транзисторов — это то, что позволяет умещать многоядерный процессор и остальную систему на одном (сравнительно) дешёвом кристалле.На сегодняшний день это просто число для маркетинга, так же, как и циферка перед нм в названии техпроцесса. Dennard scaling больше не работает, и транзисторы тупо разные по размерам, и главное законы их скейлинга разные в зависимости от того, что это за транзистор и с какой скоростью он например должен работать.
А между тем, от подобного ужастика удалось уйти только благодаря наращиванию плотности транзисторов на кристалле.Еще благодаря тому что кристаллы стали больше.
Поясни, какие там ограничения и почему нельзя mass productionОсновное ограничение у них - это закон Кулона.
А mass production нельзя потому что мне так рассказал чувак, который там проработал 6 лет и отказался возглавить производство в России. Побольше вечером напишу.
Ну вот. Тащемта главная проблема мэппера это очень низкий throughput, который закрывает дорогу в конвейерное производство, так любимое тайваньцами, корейцами и пользователями айфонов их клиентами. Весной этого года throughput составлял 1 пластину в час. Для сравнения у флагманской EUV модели ASML производительность 125 пластин в час. Закладываясь на тройную экспозицию, получаем, что ASML в 40 раз быстрее. Вроде в мэппере обещали довести до 10 пластин в час, но это их максимум (по их словам, реально имхо недостижимый).
Ограничение тут - в скорости обмена данными с бланкером. Бланкер - это то, что заменяет маску, как раз то что будут делать в Москве вроде как. Пучок электронов, которым рисуют требуемую структуру, сначала разделяется примерно на 13 тысяч лучей, потом эти лучи проходят через электронную конденсорную линзу и попадают на пластину, в который каждый луч разделяется еще на 49 лучей. Это и есть бланкер. Всего получается около 650 тысяч лучей. Каждый проходит через свой дефлектор - дырку в бланкере. Чтобы в нужный момент выключить или включить каждый луч, каждый дефлектор закрывается и открывается под действием импульса, передаваемого по оптоволокну от управляющего компа. Требуемая скорость передачи данных 71 Мбит в секунду для каждого дефлектора (чтобы получить 10 трехсотмиллиметровых пластин в час получается 46 Тбит/c всего.
Ограничения по разрешению тоже существуют. В их нынешней модели каждый луч фокусируется до 25 нм, сильнее его сжать тяжело: электроны друг от друга отталкиваются и вдобавок реагируют на магнитные поля, генерируемые мотором столика для вейфера. Это чисто специфические проблемы, отсутствующие в УФ литографии. Но даже если сжать сильнее, то чтобы сохранить производительность, нужно увеличивать число лучей, либо скорость сканирования, следовательно увеличивать скорость обмена данными. Кроме того, в любом случае, в электронной литографии используются более-менее те же резисты, что и в ультрафиолетовой, и без дополнительных ухищрений их собственное разрешение не превышает 18 нм на данный момент, так что говорить о "честной" суб-20 нм литографии так или иначе преждевременно.
Ограничение тут - в скорости обмена данными с бланкером. Бланкер - это то, что заменяет маску, как раз то что будут делать в Москве вроде как. Пучок электронов, которым рисуют требуемую структуру, сначала разделяется примерно на 13 тысяч лучей, потом эти лучи проходят через электронную конденсорную линзу и попадают на пластину, в который каждый луч разделяется еще на 49 лучей. Это и есть бланкер. Всего получается около 650 тысяч лучей. Каждый проходит через свой дефлектор - дырку в бланкере. Чтобы в нужный момент выключить или включить каждый луч, каждый дефлектор закрывается и открывается под действием импульса, передаваемого по оптоволокну от управляющего компа. Требуемая скорость передачи данных 71 Мбит в секунду для каждого дефлектора (чтобы получить 10 трехсотмиллиметровых пластин в час получается 46 Тбит/c всего.
Ограничения по разрешению тоже существуют. В их нынешней модели каждый луч фокусируется до 25 нм, сильнее его сжать тяжело: электроны друг от друга отталкиваются и вдобавок реагируют на магнитные поля, генерируемые мотором столика для вейфера. Это чисто специфические проблемы, отсутствующие в УФ литографии. Но даже если сжать сильнее, то чтобы сохранить производительность, нужно увеличивать число лучей, либо скорость сканирования, следовательно увеличивать скорость обмена данными. Кроме того, в любом случае, в электронной литографии используются более-менее те же резисты, что и в ультрафиолетовой, и без дополнительных ухищрений их собственное разрешение не превышает 18 нм на данный момент, так что говорить о "честной" суб-20 нм литографии так или иначе преждевременно.
a100243
думаю, несколько факторов.1. Техническая сложность. Если раньше надо было покупать станки, которые вполне можно по-одному перебрасывать через границу через третьи руки, то теперь необходимо покупать завод целиком, а эта штука более заметна.
2. Централизация знаний. В 30-х несколько стран владели индустриальными технологиями. Если страны антанты отказывались торговать с коммунистами, то последние вполне могли договориться с германцами, которые были такими же отверженными, но владели нужными технологиями. Сейчас технологии электроники сконцентрированы в одних руках.
3. Развитие "магических" технологий. Сегодня не проблема сделать инструмент, который будет вести себя для пользователя абсолютно непредсказуемо, заложив магию в чип. Например, можно сделать так, что завод отказывается запускаться, если не получает раз в 6 часов специально сформированный сигнал от спутника.
Ну а самое главное - никому в россии это не нужно. Народ предпочитает уют "стабильности" и совсем не хочет думать о будущем. Чиновники предпочитают сидеть на жопе ровно, не хотят развивать страну, ведь это чревато работой и ошибками, а хотят понемногу собирать подати со своих феодов.
А потом внезапно клюют жаренный петух и выясняется, что время и ресурсы просраны.