Возможность оранжевой революции в России

mmm3mmm

http://www.contr-tv.ru/common/1190/
Возможный путь преодоления «оранжевой революции» в РФ
Многие мыслители, бывшие очевидцами больших революций, пришли к выводу, который в разных вариантах звучит примерно так: «Единственный способ победить революцию – это совершить ее».
«Совершить ее» - значит овладеть ее энергией и перенаправить ее на иные цели, несовместимые с целями революционеров, но приводящие к разрешению тех противоречий, которые заставили людей поддержать революционеров. В случае РФ такой главной целью можно считать сохранение ее цивилизационного вектора – как выражался Д.И.Менделеев, «уцелеть и продолжить свой независимый рост».
Другими словами, проект подготовки к «оранжевой революции» с целью подавить ее наличными средствами мы считаем невыполнимым – он или потерпит поражение, или приведет к такому углублению кризиса, которое позволит антироссийским силам добиться своего иными средствами. Не имеет перспектив и альтернативный проект – заранее готовить контрреволюцию, чтобы, уступив на первом этапе натиску «оранжевой революции», взять реванш и произвести реставрацию прежней государственности. Так, по крайней мере декларативно, собиралась вести дело «партия Януковича» на Украине. Лобовая котрреволюция, попытка реванша сил, которые были атакованы революцией, означает реакцию, которая в случае победы подрывает потенциал развития и приводит к затяжному кризису, удушающему творческие силы обеих конфликтующих сторон
Николай Бердяев высказал в 1923 г. очень важную мысль: «Гражданские войны революционных и контрреволюционных армий есть обычно борьба сил революционных с силами дореволюционными, революцией поражёнными. Настоящую же контрреволюцию, полагающую конец революции, могут сделать лишь силы пореволюционные, а не дореволюционные, лишь силы, развившиеся внутри самой революции. Контрреволюцию, начинающую новую, пореволюционную эпоху, не могут сделать классы и партии, которым революция нанесла тяжелые удары и которые она вытеснила из первых мест жизни. Кончил революцию во Франции «сын революции» Наполеон, а не дворяне, не эмигранты, не партии, которые революция вытеснила из жизни в своем стихийном потоке... Идейная контрреволюция должна быть направлена к созданию новой жизни, в которой прошлое и будущее соединяются в вечном, она должна быть направлена и против всякой реакции».
В 1923 г. Бердяев, похоже, был еще слишком потрясен трагедией русской революции, потому и обратился к Наполеону. Сейчас мы ту же мысль может подтвердить отечественным опытом. Буржуазно-либеральная революция (февраль 1917 г.) могла быть преодолена только «контрреволюцией Советов», но никак не силами, «революцией поражёнными». Если представить себе, что монархисты и черносотенцы взяли реванш у либералов, то это стало бы реакцией, задушившей Россию. Идя от Февраля назад, реакция не разорвала бы ни один из порочных кругов, в которые попала монархическая государственность. Подавить либеральную революцию могли только «силы, развившиеся внутри самой революции» – сплав Советов с большевиками. И эта сила была именно «направлена к созданию новой жизни и против всякой реакции».
А на практике проекты лобовой контрреволюции после свержения прежней власти к успеху почти никогда не приводили. Силы, пришедшие к власти в результате любой революции, включая «оранжевые», успевают произвести перераспределение собственности и сфер влияния, кадровые перестановки и структурные изменения во власти. А значит, уже через короткий промежуток времени контрреволюция оказывается невозможной, приходится готовить революцию, что гораздо сложнее, нежели контратака сходу. Новая власть всегда получает кредит доверия и обладает средствами, чтобы его продлевать и продлевать.
Рассуждая о возможностях преодоления «оранжевой» революции в РФ, некоторые авторы даже вводят понятие (контр)революции – такого организованного действия общественных сил, которое по своей природе само является революционным, а не реставрационным.
В редакционной статье журнала «Со-Общение» (2005, № 1) в номере, целиком посвященном «оранжевой» революции на Украине, говорится: «В случае (контр)революции, а не реакции на революцию, мы имеем дело с опережающим, перехватывающим проектом элит, который реализуется поверх революционного тренда, и поворачивает этот тренд. Мы не случайно подчёркиваем здесь важность различения реактивного и проективного подходов. Реагируя на вызов революции, её не одолеть (вспомним трагический опыт множества борцов с революциями). Но действующие элиты, заинтересованные в сохранении и укреплении своих позиций, могут и должны опередить своих соперников, осуществив спланированное, организованное и целенаправленное (контр)революционное действие. Речь идёт об освоении и присвоении властью конкурентных социальных энергий и превращение их в энергии созидания. Итак, проект, направляющий процесс: буквально – бросок вперёд».
Это рассуждение элитарно, и его можно принять в том смысле, что принадлежность к «действующим элитам» России определяется не в вульгарном буржуазном или номенклатурно-сословном стиле, а как активная способность осознавать и формулировать суть исторического выбора, перед которым стоит Россия, вести диалог об альтернативах и вырабатывать проекты, соответствующие общей стратегической цели, а затем участвовать в их реализации. Если так, то в настоящий момент постсоветские образования как раз переживают этап смены элит, на общественную арену выходит новое поколение, с новыми достоинствами и слабостями. Назревающие революция и (конт)революция довершат формирование этого поколения – в драматических условиях.
Видимо, правы те наблюдатели и исследователи «оранжевой» революции на Украине, которые считают, что нынешняя власть РФ противостоять попытке аналогичной революции не сможет. Опыт «оранжевых» революций – не только на Украине, но и в Сербии, Грузии и Киргизии – показал, что нынешняя власть РФ не обладает ресурсами и доводами, с помощью которых она могла бы защититься от этой революции в канонах реакции, традиционной контрреволюции «полицейского» типа, даже посредством создания организаций «контрреволюционных бой-скаутов». Подорвана культурная гегемония этой власти, и второго дыхания не ожидается. Любая общественная сила, которая поставит перед собой задачу просто защитить эту власть от «оранжевых», сыграет реакционную роль, растрачивая свой потенциал ради консервации или даже создания благоприятных условий для развития кризиса.
Постсоветская власть унаследовала родовой порок номенклатурно-сословной власти позднего СССР, и не может выполнить дело «отца» народа. Она просто не понимает, что происходит с народом, она с поразительной тупостью плюет ему в душу, считая, что граждане – даны, как дан ландшафт страны. Никуда не денутся!
Р.Шайхутдинов пишет: «Это происходит не только в Украине, но и в России, поскольку власти наших стран рассматривают свой народ как неисчерпаемый ресурс, а может быть, и как материал, как то, что всегда было и будет, к чему не надо прилагать никаких усилий. Каждый человек рассматривается властью как обуза, как объект бюджетных трат, поэтому чем меньше будет населения, тем лучше: оно должно достичь таких размеров, чтобы власть могла бы с ним без труда управляться. После этого не надо удивляться, что целые области (типа Сахалина, Владивостока или Калининграда в России или Львовщины или Волынщины в Украине) готовы без труда перекинуться под иную юрисдикцию, а выпускники самых престижных вузов куют экономическое процветание США. Попытки выращивать нужных людей делаются на нашем постсоветском пространстве на редкость неуклюже и неэффективно, с использованием устарелых идеологических приёмов, а в это время власти Европы и США создают для себя граждан на чужих территориях» .
Как же можно решить столь противоречивую задачу? Ведь надо не допустить, чтобы эта власть совершила «самоубийство», сдав страну «оранжевым» – значит, надо бороться с властью. При этом надо не ослабить власть настолько, чтобы «оранжевые» смогли сломать нашу больную государственность. Значит, надо бороться с «оранжевыми». Но очевидно, что по многим вопросам власть и «оранжевые» заодно – как можно устоять против их давления и ударов? Как вообще можно обратиться к людям, которых власть оскорбила до глубины души, и сказать им: «Не дайте добить эту антинародную власть!»?
А. Чадаев пишет: «Успех контрреволюции возможен только тогда, когда она сама выполняет задачи, которые ставит перед собой революция; когда её целью является не сохранение существующего порядка любой ценой, а такое его видоизменение, которое лишает революцию «воздуха», сводит на нет «революционную ситуацию». Тогда она втягивает в себя революционную энергетику, распыляет её на новые объекты, изматывает революцию в бесконечной борьбе за право диктовать условия и рамки» .
Как же можно «втянуть в себя революционную энергетику», если сама технология революции постмодерна обессиливает общество, превращает граждан в созерцателей бесконечного одурманивающего спектакля? Существует ли вообще идейное и духовное пространство, на котором может быть побеждена манипулятивная сила постмодерна? На наш взгляд, несомненно существует. В общем случае оно существует для всех постсоветских республик, но особенно созрели для него предпосылки в РФ.
Основание, на котором может быть выстроена оборона от соблазнов «оранжевой революции» – это соединение двух больших и, казалось бы, очень далеких друг от друга духовных пространств. Одно из них – это наша коллективная историческая память (говоря высоким слогом, наши архетипы коллективного бессознательного). Это память об Отечественных войнах, как особом неизбывном, предназначенным судьбой срезе всего нашего народного бытия. Эти войны мы можем выиграть, это исторический факт. Второе пространство – опыт наших цивилизационных поражений, включая последнее. В нашей культуре есть свои подходы и методы для рефлексии, анализа таких поражений. Эти методы плохо формализованы и изложены, но это дело поправимое. Сейчас идет невидимая, но интенсивная работа по освоению этого опыта, и она начинает давать плоды.
На пересечении этих двух «срезов» и рождается новый язык, новые интеллектуальные инструменты для выработки проекта, происходит пересборка идеологических конструкций. Здесь и находится та полоса, на которой энергия части «оранжевых» может быть перенацелена на общий проект.
В синтезе двух духовных пространств более трудной задачей является обращение к коллективной памяти. Рефлексия на рациональном уровне хотя и идет с трудом, но все же легче, да и западная мысль в этом помогает – поражение проекта Просвещения болезненно переживается интеллигенцией всех стран, в этом легко находится общий язык. Другое дело – наше коллективное бессознательное. Наша интеллигенция от него отделена и образованием, и крахом утопий.
Однако становится все очевиднее, что фундаментальные неосознаваемые идеалы и архетипы сохранились в массовой культуре русского народа и большинства народов России, несмотря на острый культурный кризис, поразивший «верхние» слои сознания (стереотипы и идеологию). Обратиться к архетипам – это значит ответить на чаяния людей, восстановить для них ядерную зону «образа истинности», невысказанных представлений о добре и зле. Именно через обращение к архетипам государство и может мобилизовать народ на Отечественную войну – причем так, что даже вестернизированная элита, исповедующая либеральные взгляды, соединяется с общинно-крепостным крестьянством в общем походе против «освободителя» Наполеона.
Архетипы закованы в броню традиции, коллективной памяти и предрассудков. Они с большим трудом поддаются воздействию манипуляции. Хотя эта защитная броня была сильно повреждена за последние 20 лет, она сохранилась и в последние годы даже восстанавливается. Поэтому главный инструмент антироссийской манипуляции в РФ – телевидение – работает почти исключительно на уровне идеологии и стереотипов.
К чаяниям народа смогли обратиться в 1917 г. большевики (в отличие от консерваторов, либералов и меньшевиков а в начале 30-х годов Сталин (в отличие от большевиков-космополитов). После этого архетипы «ушли вглубь», а власть начала говорить на языке стереотипов и идеологии, что и привело к взаимному отчуждению между номенклатурой и народом. Архетипы коллективного бессознательного населения Белоруссии эффективно мобилизовал Лукашенко – благодаря сильной интуиции (причем мобилизовал помимо усилий политработников и идеологов – в этом заключается и хрупкость политической системы Белоруссии). Конкретная разработка этой проблемы здесь не рассматривается, она представляет собой особую программу.
Очевидно, однако, что ни нынешняя власть РФ, ни нынешняя организованная оппозиция не могут, каждая по своим причинам, обратиться к архетипам коллективного бессознательного. Все они уже слишком сильно связаны своим языком, стилем, доктринами и делами. Для появления политического субъекта, способного выразить чаяния народа, нужна «пересборка» всех наличных организованных сил с образованием принципиально новой матрицы, на которой соберется новое социокультурное сообщество, свободное и от советских, и от антисоветских слабостей.
Из этого следует, что новые культурные и организационные ресурсы, асимметричные ресурсам «оранжевой революции» и сравнимые с ними по мощности, должны быть созданы. И лучше всего, если они будут созданы в предреволюционный период – так, чтобы замещение «оранжевых» прошло быстро, не затягивая изматывающий страну хаос.
Они не могут быть созданы ни в лоне власти и под ее эгидой, ни в лоне и под эгидой какой-то устоявшейся готовой партии (будь то «Единая Россия» или КПРФ). В обоих случаях они создавались бы на готовой генетической матрице и унаследовали бы те самые культурные коды, которые, как мы предположили выше, не обеспечивают спасения от «оранжевой» революции. Кроме того, они унаследовали бы и все уязвимые точки власти и нынешних партий, по которым уже «пристрелялись» потенциальные «оранжевые». На Украине Янукович проигрывал уже потому, что не мог отмыться от ярлыка «человек Кучмы», как он ни старался сделать это после второго тура выборов.
А. Чадаев пишет: «Как остановить революцию? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала задать другой: может ли это сделать сама власть? Правда состоит в том, что сама власть, оставаясь такой, как она есть, этого сделать не может… Чтобы контрреволюция стала реальностью, ей нужна собственная массовая энергетика, отличимая от энергетики власти и не встроенная в вертикаль. Должно быть мобилизовано сословие, могущее в критический момент выступить на авансцену как самостоятельная сила, имеющая свои отношения и с властью, и с революцией.
В решении этой задачи — главный вызов для государства, которому гораздо проще иметь дело с революцией, чем с контрреволюцией. Первая однозначна, она востребует логику простых действий: держать, не пущать, сажать и вешать в меру кровожадности; вторая же подразумевает сложные отношения партнёрства, к которым власть редко бывает готова».
Таким образом, та часть общества, которая видит в «оранжевой» революции угрозу для России бытийного масштаба, обязана в ближайшее время сделать сверхусилие и найти духовные и организационные средства, чтобы войти в диалог, сотрудничество и борьбу с обоими своими противниками, которые в то же время являются ее «вторыми Я» - и с властью, которая мучает общество и страну, но свержения которой нельзя допустить, и с будущими «оранжевыми», которые во многом справедливо восстают против этой власти, но победы которых нельзя допустить.
Может ли за достаточно короткий срок возникнуть и соорганизоваться такое сообщество?
Кара-Мурза С.Г.

zulya67

статья грамотная. Только у меня несколько иной взгляд. Нынешнее руководство не в состоянии оседлать контрреволюционное движение (примеров тому масса- провалы ЕР, движений "Идущие вместе", "Наши", рогозинцы и тд). Так как не имеет доверия и уважения у населения (модное слово "рейтингх" не в счет - это не уважение, и не доверие, по нему можно только добиться успеха в безальтернативной команде претендентов). В настоящее время в России растут два радикальных настроения - радикальные дерьмократы (не буду опошлять слова демократия, либерализм, западники и тп, потому как в них есть много хорошего, а эти - копировальщики - дерьмократы) и с другой стороны - социал-патриоты. Так вот, революцию дерьмократов можно преодолеть только силами социал-патриотов. А не политиечского руководства страны.

vodes5311

Элементарная логика:
1.Революция это изменение, проводимое некими силами противопоставляющими себя власти.
2 Изменение успешно, когда (как минимум) число сторонников больше числа противников.
3. Люди лояльны к власти, если власть отражает их ожидания.
Вывод: для того, чтобы революции не было, надо всего-лишь соответсвовать ожиданием граждан.
Многие админстративные органы на Западе успешно практикуют маркетинговый подход.
Используют огромный наработанный арсенал маркетинговых средств, для выявления и удовлетворения потребностей своих граждан. У нас же админстративные органы представляют что они ВЛАСТЬ и они должны ПРАВИТЬ народом.

mmm3mmm

Они не понимают политической иронии, которая состоит в том, что власть всё-таки ДЛЯ народа, а не НАД народом.
Если народ достаточно активен(с чьей-то помощью или без оной то власть, которая этого не понимает, просто меняется.
Вопрос в том, а не выдадут ли себя оранжевые за социал-патриотов? Кто им мешает массово пропагандировать патриотические идеи? И как тогда против них действовать?

vodes5311

Вопрос: а кто такие оранжевые, что они хотят и нужно ли им протестовать?
Если при общем неухудшении ситуации сократится коррупция на местах, не будет вероятности стать инвалидом, потому что город зачищает омон или трупом, от того что захватили в заложники, а освобождали стрельбой из танков и будет больше условий для развития малого бизнеса, то я только за

kne_kne

А что плохого в революции?
Я лично её стороник.

mmm3mmm

оранжевые - это проамериканские силы, создающие оранжевые революции.
Их реальные цели - установить режим, напрямую подчиняющийся США. Затем превратить страну в своеобразный сырьевой придаток америки.
Пропагандируемые цели могут быть какими угодно. Вплоть до социал-патриотических. После прихода к власти цели резко заменяются на описанные во втором абзаце.
Так как от них в таком случае защищаться?

mmm3mmm

>А что плохого в революции?
Я лично её стороник.
Да ты известный... эгоист

kne_kne

Я лично считаю, что приход оранжевых - благо для страны. Это будет вторая попытка ее вестернизации с (первая была в 91, но страна снова скатилась к совку).

stm7543347

2 Изменение успешно, когда (как минимум) число сторонников больше числа противников.

Ты чего-то загоняешься...

mmm3mmm

никакой вестернизации не будет.

kne_kne

Будет. Мы рождены, чтобы сказку сделать былью.

vodes5311

Хм, у украинских оранжевых такие же цели? Если да, то почему ты так решил?
А Россия давно уже сырьевой придаток. Посмотри структуру экспорта

mmm3mmm

на сём и прекращаю с тобой общение по данной теме

kne_kne

Она не просто сырьевой придаток, она потенциально опасный, выеб***ийся придаток. Поэтому то и нужна революция, чтобы здесь навсегда установился порядок. Все восточноевропейские страны прошли через это, и мы пройдем. А ядерное оружие - это анахронизм, все равно оно стареет, и через 20 лет у нас будет не больше ракет, чем у Китая или Индии. Поэтому надо не херней страдать, снова пытаясь отстроить империю, а налаживать нормальную жизнь.

vodes5311

снова пытаясь отстроить империю

Смотрим в словаре.

Империя1. Монархическое государство во главе с императором; вообще государство, состоящее из территорий, лишённых экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра.

МОНАРХИЯ , государство, главой которого является монарх. Различают неограниченную (абсолютную) монархию и ограниченную (т. н. конституционную) монархию, при которой власть монарха ограничена парламентом.

МОНАРХ (греч . monarchos единоличный глава государства

Так что если признать, что в настоящий момент в России президент является единоличным главой, власть которого правда ограничена парламенотом, то с точки зрения РУССКОГО языка Россия - Империя

valex1971

+!
Читать всем сосаистам!
Язык местами слишком заумный (для меня но мысли дают хоть какую-то надежду в отношении будущего нашей Родины!
В последних абзацах - обращение в том числе и к нам, то есть студентам МГУ.
Макагня какая-то...

stm7504407

а если по плану США в России через 20 лет должно остаться около 50 млн населения с неразвитой промышленностью (чтобы не потреблять ресурсы) - то как ты относишься к такому "сырьевому придатку"? все ресурсы - в США, тут продавать по ахрененным ценам - вымрут все нах! зимой. от холода
мы в нем предусмотрены как "отработка" - на выброс, короче.

vodes5311

а если по плану США в России через 20 лет должно остаться около 50 млн населения

Ссылочку на план можно? И на данные по его реализации.

zulya67

хмм...
Ну дык если такие цели, то никакой либерастическо-дерьмократической революции не надо - уже идет таковая эволюция. Мирным путем уничтожается Россия. Демографический кризис, катастрофический спад рождаемости, рост смертности, огромный разрыв между богатыми и бедными, алкоголизм, наркомания, рост преступности, коррупция, приток мигрантов - их уже готовы принимать на ПМЖ, так как русские за копейки работать не хотят либо русских все меньше. Отдаление власти от народа. Развал промышленности, науки. Все реформы, в тч и военная и ЖКХ - на бумаге. Дерьмократы если чем и недовольны, так тем, что им не достанутся лавры революционеров. За них уже все делают и делают, надо признать горькую правду - сверхбыстрыми темпами. Признать, чтобы воспрянуть и победить!

vodes5311

Чем тебе так либерализм не нравится?
Читаем в словаре:

ЛИБЕРАЛИЗМ, -а, м. 1. Идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства.

Не было бы предпринимательства - не было бы тебе сейчас не форума не инета

zulya67

Если интересует почему я написал "либерасты", то для каждого слова существует пародия. Те, кто называет себя российскими либералами, не соответствуют определению "либералы". Они не защищают свободное предпринимательство как явление, а защищают отдельные фигуры крупного бизнеса, которые им финансово спонсируют. Они кричат против преподавания Основ православия в школе, забывая, что во многих школах выступают тоталитарные сектанты. Они призывают к переговорам с боевиками, захватывающими больницы и школы.
Да многие бизнесмены из среднего и малого уровня, раньше поддерживавшие "либералов", в них разочаровались. Многие русские люди разделяют либеральные ценности, готовы заниматься и занимаются частным бизнесом, чтобы обеспечивать себя и свои семьи, растить детей, здоровых и образованных, выступают против коррупции во власти. Но при этом являются православными русскими людьми и патриотами. Но, разделяя эти ценности, они не воспринимают те фигуры, которые олицетворяют их в России сегодня, как достойные. У любого явления есть обратная сторона, есть извращение. Это я и имею ввиду.

TOXA

У тебя красноречивый титул.

TOXA

Он, видимо, надеется, что попадет в число современного аналога полицаев, ибо... элита, хуле.

TOXA

Хорошо сказал. Прямо в точку!
+1

vodes5311

ни не защищают свободное предпринимательство как явление, а защищают отдельные фигуры крупного бизнеса, которые им финансово спонсируют.

C этого места поподробнее плиз. Кого конкретно ты имеешь ввиду?

Они кричат против преподавания Основ православия в школе

Они призывают к переговорам с боевиками

Как это противоречит либерализму?

TOXA

Зачем ты обсираешь либерализм тогда?

vodes5311

Зачем ты обсираешь либерализм тогда?

Где?

TOXA

Постом выше.

vodes5311

Поясни, что конкретно ты называешь обсиранием.

TOXA

Они кричат против преподавания Основ православия в школе

Они призывают к переговорам с боевиками

Как это противоречит либерализму?

Лично я готов принять либерализм лишь в том случае, если он будет национально-ориентированным. Любой другой- идеология, навязываемая противником для подавления воли русского народа.
Я понятно изложил свою мысль?

vodes5311

Я понятно изложил свою мысль?

Пока не очень. Что такое национально-ориентированный либерализм?
А по поводу православия и школ посмотри соседний тред.

TOXA

Национально-ориентированный ЛИБЕРАЛИЗМ. Читаем внимательно.
Считаю, что православие в школе необходимо в обязательном порядке. Че-то не видать, может ссылку подкинешь?

vodes5311

Извини, опечатка. Так что же такое национально-ориентированный либерализм.

TOXA

Это означает, что никакие либеральные свободы не могут идти во вред нации. Если не идут- тогда да, они нужны.

TOXA

Насчет православия- ну не фанатики же еб...тые это должны проводить. Я считаю, что прививание каких-то элементарных моральных ценностей в школе с раннего возраста необходимо: не всех родители воспитывают должным образом. Важно создать нормальную атмосферу в школе, а не то, что мы наблюдаем сегодня.

vodes5311

Как демократия и свободное предпринимательство могут идти во вред нации?

vodes5311

ну не фанатики же еб...тые это должны проводить

Ты священника имеешь ввиду?

TOXA

Легко.
Ты парацетамолом пользовался?

TOXA

Священники тоже разные бывают.

valex1971

Поподробней плиз

C этого места поподробнее плиз

Что за "плиз"? Такого слова в русском языке нет!
Макагня какая-то...