Наука в Америке

Vlad128

Что-то сегодня целых две темы захотелось поднять, тут все более коротко
http://medportal.ru/mednovosti/main/2010/08/24/rights/

Федеральный окружной суд округа Колумбия признал незаконным государственное финансирование экспериментов с использованием эмбриональных стволовых клеток. Это решение поставило под вопрос выполнение одного из важных пунктов предвыборной программы Барака Обамы, порадовав религиозных фундаменталистов и вызвав панику в научно-исследовательских учреждениях.
Постановление, ставшее громом среди ясного неба для американских ученых, было озвучено главным судьей федерального окружного суда округа Колумбия Ройсом Лэмбертом (Royce C. Lamberth) в понедельник. Согласно документу, государственная поддержка исследований стволовых клеток противоречит американскому законодательству, которое запрещает тратить деньги налогоплательщиков на эксперименты, предполагающие разрушение или повреждение человеческих эмбрионов.
Таким образом, суд приостановил действие нового порядка финансирования исследований стволовых клеток, утвержденного Бараком Обамой весной 2009 года. Под угрозой оказалось продолжение сотен научных исследований, организаторы которых до вчерашнего дня имели основания рассчитывать на государственную поддержку.
Администрация Обамы, скорее всего, попытается оспорить постановление. Это можно сделать двумя путями: через апелляционный суд либо путем внесения ряда уточнений в американское законодательство. Второй вариант более надежен, но чтобы прибегнуть к нему, остается слишком мало времени, поскольку демократы вот-вот потеряют большинство в Конгрессе.
Контекст
Ожесточенная борьба вокруг исследований стволовых клеток и клеточных технологий в США продолжается не первое десятилетие и протекает куда острее, чем, например, в странах Евросоюза. Причина тому – огромное влияние различных религиозных (в основном протестантских) объединений на политические процессы в стране. С точки зрения религиозных консерваторов, человек является полноценной личностью с момента зачатия. В связи с этим аборты на любых сроках беременности, использование средств контрацепции, прерывающих развитие беременности, а также любые эксперименты с эмбрионами приравниваются к человекоубийству и объявляются абсолютно недопустимыми. В отличие от своих единомышленников в других развитых странах, где актуальные проблемы биомедицинской этики обсуждаются в более реалистичном ключе, американские религиозные движения имеют силы и средства, чтобы заставить общество считаться со своими взглядами.
С 2001 году по инициативе администрации Джорджа Буша-младшего исследованиям с применением клеток и тканей эмбрионов было практически отказано в финансировании из федерального бюджета (исключение было сделано для нескольких линий стволовых клеток, полученных до 2001 года, качество которых уже тогда не устраивало ученых). Основанием для этого послужил закон Дики-Уикера (Dickey-Wicker принятый в 1996 году. Этот закон запрещает использовать государственные средства для клонирования или любых других манипуляций, угрожающих целостности эмбрионов человека. Законом также запрещается создание эмбрионов для их последующего уничтожения в научных целях.
Законодательное ограничение исследований эмбриональных стволовых клеток в период президентства Буша-младшего заметно тормозило развитие клеточных технологий в США и вызывало растущее недовольство научного сообщества. Отмена или, по крайней мере, ослабление действующих запретов стала важным пунктом предвыборной программы нового президента – Барака Обамы. Вскоре после переезда в Белый дом Обама выполнил обещание: в марте 2009 года был утвержден новый порядок финансирования биомедицинских исследований, позволявший тратить федеральные средства на эксперименты с клетками эмбрионов, которые остались неиспользованными после лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения. Оплачивать из государственных средств сам процесс получения клеток из эмбрионов, а также создание эмбрионов для научных экспериментов по-прежнему запрещалось.
С точки зрения здравого смысла позиция администрации Обамы, казалось бы, безупречна. Неиспользованные эмбрионы остаются после большинства процедур экстракорпорального оплодотворения. Хранить их вечно клиники не в состоянии, поэтому рано или поздно от них так или иначе приходится избавляться. Так не лучше ли использовать их на благо человечества? Но не тут-то было.
Истцы
После утверждения нового порядка финансирования исследований стволовых клеток Обамой в защиту эмбрионов был подан коллективный иск. В число истцов вошли общественная организация Alliance Defense Fund, специализирующаяся на защите интересов верующих-христиан, а также Nightlight Christian Adoptions, одним из занятий которой является поиск "усыновителей" для невостребованных биологическими родителями оплодотворенных яйцеклеток.
Помимо них к иску присоединились представители науки: биотехнолог Тереза Дайшер (Theresa Deisher) и специалист по клеточным технологиям Джеймс Ширли (James Sherley). Госпожа Дайшер в настоящее время возглавляет компанию Ave Maria Biotechnologies, основной задачей которой является "разработка вакцин и лекарств на основе стволовых клеток, не загрязненных эмбриональными клетками и тканями полученными в результате аборта". Джеймс Ширли также является специалистом в области этически нейтральных клеточных технологий. Широкую известность, однако, он получил благодаря 12-дневной голодовке в знак протеста против притеснений на расовой почве в Массачусетском технологическом институте.
Первоначально коллективный иск был отвергнут на том основании, что действия администрации Обамы не затрагивают жизненные интересы истцов. Однако апелляционный суд пришел к заключению, что Ширли и Дайшер все-таки имеют право оспаривать расширенное финансирование экспериментов с эмбриональными клетками, поскольку оно косвенно способствует снижению интереса к их альтернативным клеточным технологиям.
По итогам судебного разбирательства судья Лэмберт счел необходимым удовлетворить требования истцов. По мнению Лэмберта, попытки администрации Обамы разграничить процесс разрушения эмбрионов и исследования полученных таким образом клеток бессмысленны. Если ученым нужны клетки, получаемые путем уничтожения эмбрионов, на государственное финансирование не может рассчитывать ни один из последующих этапов их исследования, рассудил судья.
Стоит отметить, что такое истолкование американского законодательства лишает государственного финансирования и те стволовые клетки, которые в свое время оставил ученым Джордж Буш. Религиозные правозащитники уже заявили, что судье было бы неплохо дать дополнительные пояснения и по этому вопросу.
Наука
Реакция представителей научного сообщества на произошедшее была предсказуемой. Официальный представитель Гарвардского университета Кевин Кэйзи (Kevin Casey) заявил, что решение суда неизбежно помешает ряду важных научных исследований. Тем не менее, по словам Кэйзи, последствия судебного постановления до конца не ясны, неизвестно, в частности, смогут ли ученые далее использовать уже выделенные им средства.
Специалист по клеточным технологиям Бостонского детского госпиталя Джордж Дэли, в свою очередь, назвал происходящее позором. Во времена Буша ряд американских лабораторий приспособились к запрету на финансирование ряда исследований, разработав сложную систему раздельного использования биоматериалов, реактивов и оборудования, приобретенных за счет федеральных фондов и на частные пожертвования. Для работы с эмбриональными клетками можно было использовать только вторые. Теперь, сетует Дэли, его подчиненным приходится спешно возвращаться к этой практике.
В свою очередь, директор стэнфордского Института биологии стволовых клеток Ирвинг Вайсман (Irving L. Weissman) напомнил журналистам, что решение суда может похоронить надежды тысяч пациентов на появление новых методов лечения неизлечимых ныне заболеваний. Последний аргумент, впрочем, вряд ли что-то изменит в головах американских борцов с клеточными технологиями. Ведь права эмбрионов они уже отстояли.

Jusun

Религиозные гандоны. Сами не хотят жить вечно - пусть другим не мешают.

karim

они считают что и так будут жить вечно, на небисахъ

karim

в статье передергивают, не стволовые клетки вообще, а толкьо человека, то есть можно работать с клетками хотя бы и обезъян
ну и в принципе ск - раскрученная журнашлюшками тема, на чем любят наживаться в частных клиниках =)
несмотря на то, что лечебного эффекта от ст до сих пор не было показано
и дело не в том что их мало изучают из-зи запретов, те же модели на мышах вполне приемлимые, а в том что в организме все несколько сложнее чем обычно думают и ковырять надо в других направлениях

Vlad128

на раздутость темы похоже, конечно, но тема не в стволовых клетках. а в самом прецеденте.

karim

в чем прецендент? до человеков в разных кондициях религиозным всегда есть дело и будет, на остальную науку им пох

Slawik75

Сами не хотят жить вечно - пусть другим не мешают.

Не примешивай вечную жизнь. Люди пока к этому не готовы. А человечество - уж тем более.
Такие исследования важны для лечения ранее неизлечимо больных. "Права эмбрионов" - истерия какая-то. Проблема тут, я думаю, в том, что "человек - творение Божие". А такие работы рушат этот стериотип... Так же, как раньше был опровергнут другой "Земля - центр мира".

Slawik75

в чем прецендент?

Преценденту сотни (а может, и тысячи лет). Состоит он в том, что хорошо организованная группа людей с ограниченными представлениями о мире пытается диктовать научному сообществу, что правильно, а что - нет.
А это абсурд полнейший, но очень много людей думают иначе. Возвращаясь к нашей предыдущей дискуссии. Вот как раз такие, например, вмешательства религии в жизнь религиозно нейтральных людей я и считаю неправильными.

Sergey79

Тут есть важный момент: никто не запрещает эти исследования. Запрещают тратить чужие деньги. Если американские налогоплательщики в большинстве религиозны - это целиком их моральное право не давать денег на такие исследования, которые им не нравятся.
А за свой счет - какая угодно свобода науного поиска=).

BSCurt

они считают что и так будут жить вечно, на небисахъ

Но, тем не менее, не очень то спешат отправиться в это дивное место.
Вообще из второй половины заметки следует, что негр и тетка решили нажиться грантами при помощи мракобесов, однако, чую я, что заигрывание науки с мракобесами ни к чему хорошему не ведет.

BSCurt

А за свой счет - какая угодно свобода науного поиска=).

Это противоречит основному постулату
"Наука - это способ удовлетворения собственного любопытства за государственный счет"

Slawik75

чужие деньги

хороший момент. Я бы только заметил, что результатами этих исследований в итоге будут пользоваться (в той или иной форме) все налогоплатильщики. Вне зависимости от вероисповедания и позиции по данному вопросу.
Этим "верующим" я бы предложил для начала отказаться от достижений науки, полученных против мнения их религий, а потом пердеть про их "неэтичность". А то получается, что они каштаны из огня чужими руками таскают да еще и опускают обладателей этих рук.

karim

не очень то спешат отправиться в это дивное место.

это грех - типа попытка избежать испытаний

karim

частных фондов полно, тем не менее

karim

ты какой-то ебанат-фантазер