Ядерное лето 2006 года
Неужели война будет?
а кто-то в этом сомневался ?
Мало америкосов имеют в Ираке и Афгане,пусть сунутся и в Иран.И всё будет просто здорово.
У Ирана большие мобилизационные возможности, в сухопутной операции американцы увязнут с большими жертвами. Население Ирана гораздо более однородно и патриотично, чем в Ираке.
Поэтому сыграть на межплеменных или религиозных противоречиях не получится.
Исход для американцев неблагополучен, на мой взгляд, в том числе и для экономики - и без того гигантские военные расходы еще вырастут, увеличится гос.долг, инфляция доллара возрастет.
Поэтому сыграть на межплеменных или религиозных противоречиях не получится.
Исход для американцев неблагополучен, на мой взгляд, в том числе и для экономики - и без того гигантские военные расходы еще вырастут, увеличится гос.долг, инфляция доллара возрастет.
Я до сих пор сомневаюсь, что на это пойдут.
Удар по ядерным объектам Ирана приведет к ответному удару ракетному по Израилю, а это - к ответно-ответному (скорее всего ядерному) удару Израиля.
А я еще в Иран собирался....
Удар по ядерным объектам Ирана приведет к ответному удару ракетному по Израилю, а это - к ответно-ответному (скорее всего ядерному) удару Израиля.
А я еще в Иран собирался....
в сухопутной операции американцы увязнут с большими жертвамиВ статье нет ни слова о сухопутной операции.
Мало америкосов имеют в Ираке и Афгане,пусть сунутся и в Иран.И всё будет просто здорово.
тоже самое говорили перед Ираком....
правильно сказал, о сухопутной операции речи нет.
а уничтожить ядерную инфраструктуру - это Штатам вполне по силам.
а уничтожить ядерную инфраструктуру - это Штатам вполне по силам.
точно тоже самое говорили и про ирак на кануне.
ничо, как видим
ничо, как видим
ну ирак тоже скадами пыталсо позапускать.
Пэтриоты сбили то, что не упало само.
ниаргумент.
Пэтриоты сбили то, что не упало само.
ниаргумент.
а зачем бомбить? неужели пендостан не может по тихому закинуть туда диверсантов... да, я Бонда насмотрелся...
точно тоже самое говорили и про ирак на кануне.Ты хочешь сказать, что америкосы там не увязли ?
как-то не особо.
Пэтриоты сбили то, что не упало само.Т.е. сбили эти говнопэтриоты мало, а "падать само" - для этого ракеты и предназначены.
думаю, все будет сделано "руками" израиля
У Ирана большие мобилизационные возможности, в сухопутной операции американцы увязнут с большими жертвами.У америки зато большие разрушительные возможности и армия следующего поколения. Вкупе с неприменным завоеванием господства в воздухе это может привести к тому, что все отмобилизованные ресурсы ирана в прямом столкновении они смогут перемолоть дистанционно.
Даа, как говорится, "Душа хочет романтики, а жопа - приключений."
Это про Буша-младшего, в точности.
Иисус У. Христос - младший хренов.
Это про Буша-младшего, в точности.
Иисус У. Христос - младший хренов.
падать само" - для этого ракеты и предназначены
не, они упали не долетев до цели
ох уж эти сказочки...
ох уж эти сказочники! (с)
в ближайшие годы войны с Ираном не будет
даже омерике это пока не по силам
Статья какая-то слишком реалистичная. Неужели война будет?Зато название статьи отсылает к известному фантастическому произведению Бредбери.
Так что войны не будет.
Война им может быть и по силам. Им не по силам разбомбить Иран безнаказанно. А за базар отвечать они не любят. Это же не беззащитная Югославия или Афганистан. Пока нужно С - 300 ввозить пачками в Иран.
>Пока нужно С - 300 ввозить пачками в Иран
ага, и своих спецов направлять следом
ага, и своих спецов направлять следом
Какой смысл поддерживать Иран?
ага, и своих спецов направлять следомПочему бы и нет?
Разве существует опыт боевого применения с-300? Нужно устроить свой полигон, не всё же только американцам и нато тестировать свои вооружения.
Почему бы и нет?Ты в курсе, что на войне убивают?
Разве существует опыт боевого применения с-300? Нужно устроить свой полигон, не всё же только американцам и нато тестировать свои вооружения.
Ты в курсе, что на войне убивают?Не знал, неужели правда?
Считаю, что уменьшение военного потенциала пиндосов и ежи с ними за счет сбитых самолетов есть явление положительное. Большие жертвы приведут к деморализации в целом янковских "соколов", которые и так не блещут отвагой. За поставленные комплексы тоже нужно будет расплачиваться 
Неплохой вариант - паями в нефтяных кампаниях 
Это конечно в случае, если Иран выстоит.
З.Ы. "Сирийцы потом рассказывали Растову о том, как однажды при виде всего одной ракеты сразу два еврейских пилота катапультировались, обуянные ужасом, погубив сразу два самолета." "Битва за небеса" Максим Калашников.
Неплохой вариант - паями в нефтяных кампаниях Это конечно в случае, если Иран выстоит. З.Ы. "Сирийцы потом рассказывали Растову о том, как однажды при виде всего одной ракеты сразу два еврейских пилота катапультировались, обуянные ужасом, погубив сразу два самолета." "Битва за небеса" Максим Калашников.
От количества сбитых самолетов военный потенциал не уменьшается, уменьшается количество самолетов
Это достаточно сложно, если армия на рожон лезть не будет.
Иракскую армию они ведь только порепали, но полностью не уничтожили: большинство просто сняло форму и припрятало "Калаши", взрывчатку и прочее до лучших времен.
Иракскую армию они ведь только порепали, но полностью не уничтожили: большинство просто сняло форму и припрятало "Калаши", взрывчатку и прочее до лучших времен.
охрененно ты зажог я тебе скажу.
А что будет делать иранская армия вместо того, чтобы лезть на рожон?
Сразу переформируется повзводно и начнёт партизанскую войну? Спрятаться им всей толпой будет особо некуда, учитывая, что американцы будут всегда висеть сверху и видеть малейшее движение крупных соединений.
Сразу переформируется повзводно и начнёт партизанскую войну? Спрятаться им всей толпой будет особо некуда, учитывая, что американцы будут всегда висеть сверху и видеть малейшее движение крупных соединений.
А ты знаешь, в каких количествах Иран закупает проходческие комбайны?
Кстати, фишка: война крупными соединениями уже ушла в прошлое.
Иранцы то этого не знают, равно как и русские, впрочем.
Жить захотят- быстро научатся.
Считаю, что уменьшение военного потенциала пиндосов и ежи с ними за счет сбитых самолетов есть явление положительное. Большие жертвы приведут к деморализации в целом янковских "соколов", которые и так не блещут отвагой. За поставленные комплексы тоже нужно будет расплачиваться Неплохой вариант - паями в нефтяных кампаниях Это конечно в случае, если Иран выстоит.Ага, раскатали губу...
З.Ы. "Сирийцы потом рассказывали Растову о том, как однажды при виде всего одной ракеты сразу два еврейских пилота катапультировались, обуянные ужасом, погубив сразу два самолета." "Битва за небеса" Максим Калашников.
Что изменят несколько десятков ракетных комплексов, если толковой системы ПВО там в принципе нет? Толковой истребительной авиации нет тем более?
Да все эти С300 через 3 дня превратятся в искореженный металл, не успев никого сбить. Такая реклама нужна нашему оборонэкспорту? Про наших специалистов там - это вообще сливай воду... Реально это означает посылать квалифицированных людей на верную смерть. Хотя обучать иранцев - тоже дохлый номер, и уже по-любому поздняк
Что изменят несколько десятков ракетных комплексов, если толковой системы ПВО там в принципе нет?Вместе с этими десятками комплексов очевидным образом развёртывается и система управления ими, координации действий всей сети. Вместе с с300 поставляются и системы ближнего радиуса - ТОРЫ, БУКИ, и даже тунгуски. Те по меньшей мере систему объектных пво можно довольно быстро построить такую, что ни один б52, ни одна крылатая ракета не проскользнут. Ну или по крайней мере взламывание этой пво потребует нехилых усилий и жертв со стороны агрессора. Были бы средства и желание. Единственная проблема - невидимки.
Про наших специалистов там - это вообще сливай воду... Реально это означает посылать квалифицированных людей на верную смерть.
У этих людей работа такая - родину защищать, крепить её оборону, это же военные люди. Да и про верную смерть чего то ты фантазируешь. Американцы не боги, при правильном подходе к делу они умирают точно также как и все остальные.
Вместе с этими десятками комплексов очевидным образом развёртывается и система управления ими, координации действий всей сети. Вместе с с300 поставляются и системы ближнего радиуса - ТОРЫ, БУКИ, и даже тунгуски. Те по меньшей мере систему объектных пво можно довольно быстро построить такую, что ни один б52, ни одна крылатая ракета не проскользнут. Ну или по крайней мере взламывание этой пво потребует нехилых усилий и жертв со стороны агрессора. Были бы средства и желание. Единственная проблема - невидимки.Средств нет, тем более нет времени.
Всё это работает, когда есть система ПВО. Т. е. дальнее радиолокационное обнаружение, оборудованные позиции, перехватчики, грамотное командование.
А без радаров ракетчики будут как слепые котята. Это при том, что янки весь Иран скорее всего видят со спутников как на ладони. Короче шансов нет
У этих людей работа такая - родину защищать, крепить её оборону, это же военные люди.Военная доктрина маршала Грачёва?
Самому не угодно ли умереть за ядерные интересы замечательной исламской республики?Да и про верную смерть чего то ты фантазируешь. Американцы не боги, при правильном подходе к делу они умирают точно также как и все остальные.ПВО Ирана будет первой мишенью янки и будет полностью уничтожено при любом раскладе, учитывая соотношение сил, техники, выучки и боевого опыта
Вместе с этими десятками комплексов очевидным образом развёртывается и система управления ими, координации действий всей сетиКак ты это себе представляешь? Кто это будет делать? Местное мясо под руководством наших офицеров? Да они языка друг друга не понимают, не то, чтобы боевое взаимодействие налаживать. Это задача на несколько лет
Да кстати, где гарантия, что иранцы не начнут массово сдаваться? Продадут наших америкосам вместе с потрохами и со всей техникой... Им чо - гяуров жалко?
фантазёры
Да они языка друг друга не понимают, не то, чтобы боевое взаимодействие налаживать. Это задача на несколько летАга, десятилетий. Всё упирается только в деньги и политическую волю.У России, если поднапрячься, есть всё, что нужно для развёртывания эффективной пво в кратчайшие сроки.
Военная доктрина маршала Грачёва? Самому не угодно ли умереть за ядерные интересы замечательной исламской республики?
Нет, не угодно, я же не военный.
Меня не этому учили. Да кстати, где гарантия, что иранцы не начнут массово сдаваться? Продадут наших америкосам вместе с потрохами и со всей техникой... Им чо - гяуров жалко?
Нет таких гарантий. Гарантировано только подброшенная монета на ребро не ляжет.
Для анализа ситуации тоже есть специалисты, которых именно этому и учили.
Во вьетнаме вон никого из наших не сдали, вроде бы.
Ага, десятилетий. Всё упирается только в деньги и политическую волю.У России, если поднапрячься, есть всё, что нужно для развёртывания эффективной пво в кратчайшие сроки.
Иран не может определится по программе обогащения урана на нашей территории - то хотим, то не хотим. А ты хочешь туда отправить технику и людей.......
Я лишь говорю, что если бы мы захотели, то смогли б защитить от воздушной атаки кого угодно. Может быть даже и самих себя тоже.
Ага, десятилетий. Всё упирается только в деньги и политическую волю.У России, если поднапрячься, есть всё, что нужно для развёртывания эффективной пво в кратчайшие срокиНикакой эффективной ПВО в чужой стране развернуть в кратчайшие сроки (до года) не выйдет. Ты просто видимо смутно представляешь себе масштабы проекта
Выйдет поддержать заведомо обреченную сторону в конфликте, потерять людей, ресурсы, международный престиж, причем вписаться за отморозков, которые де-факто делают ядерную бомбу
Во вьетнаме вон никого из наших не сдали, вроде бы.В Северный Вьетнам, где действовали советские зенитчики, не было сухопутной интервенции американской армии. В Иран возможно будет
Вообще со времен Вьетнама много чего изменилось - беспилотная авиация, крылатые ракеты, спутниковая разведка. При текущем технологическом разрыве между США и Ираном воздушная война будет в одни ворота
Никакой эффективной ПВО в чужой стране развернуть в кратчайшие сроки (до года) не выйдет. Ты просто видимо смутно представляешь себе масштабы проектаА что масштабы? Финансы решают. Вон трубопроводы тянут, по шельфам кладут и никто не ноет о неподъёмности этой задачи. Я писал об объектной ПВО, все упомянутые комплексы мобильны, нужно наметить их маршруты постоянной передислокации в районе защищаемых объектов. Привести и установить радары и защитить их теми же комплексами. Поставить ирану пару-тройку самолётов дрло. Нужно время на планирование операции, анализ топографии и пр. Ещё раз: Россия потенциально способна это сделать значительно быстрее чем за год. Никто и не говорит, что это как два пальца.
А что масштабы? Финансы решаютАга. Сравни финансовые возможности РФ+Ирана и западной коалиции
все упомянутые комплексы мобильны, нужно наметить их маршруты постоянной передислокации в районе защищаемых объектов.Всё это помогает постольку поскольку. Особенно с болтающимися над головой разведывательными спутниками. Кстати, а ты уверен, что в Иране нет развитой амерской агентурной сети, которая поможет амерской авиации?
Привести и установить радары и защитить их теми же комплексамиПри том количестве крылатых ракет, которыми располагают США, защитить стационарные радары не выйдет
Поставить ирану пару-тройку самолётов дрлоОдноразовых
При том количестве крылатых ракет, которыми располагают США, защитить стационарные радары не выйдетИ сколько у них крылатых ракет?
В общем, интересно примерно прикинуть: положить число прикрываемых объектов равным, скажем, 30 - 40, взять эффективности поражения крылатых ракет вышеупомянутыми комплексами, взять 1/2 всех крылатых ракет сша и посчитать какое количество систем пво всех типов необходимо для 95% эшелонированного прикрытия всех объектов при разных вариантах атаки.
Мне почему то кажется, что не так много, как ты думаешь.
Может быть займусь такой оценкой как-нибудь на досуге.
Ага. Сравни финансовые возможности РФ+Ирана и западной коалиции
Ирану значительно выгоднее вложить миллиардов 20 - 30 в пво, чем потерять 200 - 300 при ударе сша.
Одноразовых
Это почему? Их очень сложно достать, они же видят всё на расстоянии 300 км, а барражировать будут, само собою, в зонах своей пво.
> взять эффективности поражения крылатых ракет вышеупомянутыми комплексами
очень низка. Плюс учти, что комплекс, даже если сумеет 100% сбивать каждую цель, очень скоро лишится ракет.
> Их очень сложно достать
Их очень легко достать. У них низкая скорость, очень низкая маневренность, и они прекрасно видны на радарах.
Крылатых ракет у США около 2х тысяч.
очень низка. Плюс учти, что комплекс, даже если сумеет 100% сбивать каждую цель, очень скоро лишится ракет.
> Их очень сложно достать
Их очень легко достать. У них низкая скорость, очень низкая маневренность, и они прекрасно видны на радарах.
Крылатых ракет у США около 2х тысяч.
очень низка. Плюс учти, что комплекс, даже если сумеет 100% сбивать каждую цель, очень скоро лишится ракетТак голословно и я могу написать: нет, не очень низка, я ожидаю её в районе 50%, ну пусть даже 30%. И слово "эшелонированная" я о пво написал совсем не зря.
Хорошо, лаги на перезарядку следует включить в модель.
Их очень легко достать. У них низкая скорость, очень низкая маневренность, и они прекрасно видны на радарах.
И чем ты их достанешь с 300 км, учитывая, что перехватчику нельзя подойти ближе, тк он попадёт в зону пво, которую этот же дрло и наводит?
Что значит "голословно"? Испытаний по крылатым ракетам, насколько я знаю, не проводилось.
50% - это со скольки ракет?
самолет, например, снимается с двух. Учти, что в стандартных программах на цель выделяется как раз две ракеты.
Что касается эшелонированности, ты ее уже учел, когда говорил о количестве комплексов. Неэшелонированная линия прорывается усилиями, не зависящими от количества комплексов.
> И чем ты их достанешь с 300 км, учитывая, что перехватчику нельзя подойти ближе, тк он попадает в зону пво, которую этот же дрло и наводит?
Подходит стелсованная эскадрилья, каким-нибудь сложным для ПВО маневром. Подходит на 100 км, где находиться еще более или менее безопасно, и выпускает три десятка ракет.
50% - это со скольки ракет?
самолет, например, снимается с двух. Учти, что в стандартных программах на цель выделяется как раз две ракеты.
Что касается эшелонированности, ты ее уже учел, когда говорил о количестве комплексов. Неэшелонированная линия прорывается усилиями, не зависящими от количества комплексов.
> И чем ты их достанешь с 300 км, учитывая, что перехватчику нельзя подойти ближе, тк он попадает в зону пво, которую этот же дрло и наводит?
Подходит стелсованная эскадрилья, каким-нибудь сложным для ПВО маневром. Подходит на 100 км, где находиться еще более или менее безопасно, и выпускает три десятка ракет.
Подходит стелсованная эскадрилья, каким-нибудь сложным для ПВО маневром. Подходит на 100 км, где находиться еще более или менее безопасно, и выпускает три десятка ракет.
Их очень легко достать.
Ну, стелс действительно неприятная штука.
Что касается эшелонированности, ты ее уже учел, когда говорил о количестве комплексов.
Я говорил о количестве комплексов только как о функции многих факторов (в том числе и эффективности поражения) и надёжности прикрытия. Число комплексов в свою очередь лишь аргумент финансовой функции.
Нужно просто выяснить, сколько же собственно надо денег.
Что значит "голословно"? Испытаний по крылатым ракетам, насколько я знаю, не проводилось.
Это и значит "голословно".
на самом деле все по своему правы, но вот только почему мы все время рассуждаем и подсчитываем, а натовская коалиция все проверяет в режиме реального времени. И уже на ее счету пара согнутых государств.
Таже Югославия, к примеру, да - тоже пала после некоторого времени сопротивления, но смогла сбить тот же хваленный стеллс, причем устаревшим ЗРК "КУБ" (кажется). Так что все таки ЗРК Ирану подкинуть надо. Те же ТОРы, которые намного дешевле С-300, но не менее эффективны!
Комплекс Тор Тор-М1
Ракета 9М330 9М331
Зона поражения, км
- по дальности 1,5..12 1,5..12
- по высоте 0,01..6 0,01..6
- по параметру 6 6
Верояность поражения истребителя одной ЗУР 0,26..0,75 0,45..0,8
Макс. скорость поражаемых целей, м/с 700 700
Время реакции, с
- с позиции 8,7 7,4
- с короткой остановки 10,7 9,7
Скорость полета ЗУР, м/с 700..800 700..800
Масса ракеты, кг 165 165
Масса БЧ, кг 14,5 14,5
Время развертывания (свертывания мин. 3 3
Число целевых каналов 1 2
Число ЗУР на боевой машине 8 8
Год принятия на вооружение 1986 1991
Хотя действительно, проблема может возникнуть из-за скорой нехватки боеприпасов к ЗРК.
Кто-то же должен остановить продвижение НАТО к нашим границам. И лучше остановить зверюгу за пределами страны всеми силами и средствами (политические, финансовые, военные чем у границ или.. как было в 41-м.
P.S. Я все таки рассчитывал, что сначала на Сирию бочку покатят
Таже Югославия, к примеру, да - тоже пала после некоторого времени сопротивления, но смогла сбить тот же хваленный стеллс, причем устаревшим ЗРК "КУБ" (кажется). Так что все таки ЗРК Ирану подкинуть надо. Те же ТОРы, которые намного дешевле С-300, но не менее эффективны!
Комплекс Тор Тор-М1
Ракета 9М330 9М331
Зона поражения, км
- по дальности 1,5..12 1,5..12
- по высоте 0,01..6 0,01..6
- по параметру 6 6
Верояность поражения истребителя одной ЗУР 0,26..0,75 0,45..0,8
Макс. скорость поражаемых целей, м/с 700 700
Время реакции, с
- с позиции 8,7 7,4
- с короткой остановки 10,7 9,7
Скорость полета ЗУР, м/с 700..800 700..800
Масса ракеты, кг 165 165
Масса БЧ, кг 14,5 14,5
Время развертывания (свертывания мин. 3 3
Число целевых каналов 1 2
Число ЗУР на боевой машине 8 8
Год принятия на вооружение 1986 1991
Хотя действительно, проблема может возникнуть из-за скорой нехватки боеприпасов к ЗРК.
Кто-то же должен остановить продвижение НАТО к нашим границам. И лучше остановить зверюгу за пределами страны всеми силами и средствами (политические, финансовые, военные чем у границ или.. как было в 41-м.
P.S. Я все таки рассчитывал, что сначала на Сирию бочку покатят
смогла сбить тот же хваленный стеллс, причем устаревшим ЗРК "КУБ" (кажется)Это тёмная история, к тому же ф117 - архимедленный стелс-утюг первого поколения.
Да и при общем числе их самолётовылетов 1 потерянная машина - просто смешно.
>Подходит стелсованная эскадрилья, каким-нибудь сложным для ПВО маневром. Подходит на 100 км, где находиться еще более или менее безопасно, и выпускает три десятка ракет.
Насколько я помню, стелсы в силу своих низких ттх по скорости и маневру не летают без прикрытия нестелс-истребителями. И только ночью. Потому что иначе они очень легко поражаются истребителями противника при наличии визуального контакта. А так жестко подставлять свои нестелс-истребители они вряд ли будут. Другое дело, я не в курсе, у Ирана как дело с истребительной авиацией обстоит?
Насколько я помню, стелсы в силу своих низких ттх по скорости и маневру не летают без прикрытия нестелс-истребителями. И только ночью. Потому что иначе они очень легко поражаются истребителями противника при наличии визуального контакта. А так жестко подставлять свои нестелс-истребители они вряд ли будут. Другое дело, я не в курсе, у Ирана как дело с истребительной авиацией обстоит?
у Ирана как дело с истребительной авиацией обстоит?Кстати, тоже хотелось бы узнать
http://globalrus.ru/comments/780314/
Единственными современными истребителями ВВС Ирана являются 3 десятка МиГ-29, этого слишком мало, да и уровень подготовки пилотов вряд ли очень высок. Американские истребители (F-4, F-5, F-14 некоторое количество которых осталось у Ирана с шахских времён, крайне устарели, да ещё и не имеют запчастей. Не лучше ситуация с наземной ПВО. Наиболее мощной зенитно-ракетной системой является советская С-200. Она до сих пор обладает самой большой в мире дальностью стрельбы (до 300 км но её эффективность против низколетящих и высокоманёвренных целей крайне низка. Китайский вариант советской С-75 (HQ-2) вообще не способен бороться против современной авиации, американские и английские ЗРК, оставшиеся с шахских времён, бесполезны по той же причине, что и истребители. Новейшие российские «Торы» поступят не скоро, их ещё надо освоить, да и дальность стрельбы у них совсем небольшая (12 км). Таким образом, воздушная операция может пройти с минимальными потерями или даже вообще без таковых. Это, однако, совершенно не означает, что с ней не возникнет проблем, иначе операция давно была бы проведена.
Нда. Похоже, с истребителями у Ирана вообще никак 
Таже Югославия, к примеру, да - тоже пала после некоторого времени сопротивления, но смогла сбить тот же хваленный стеллс, причем устаревшим ЗРК "КУБ" (кажется).Сбить можно всё что угодно, а ещё больше у натовцев упало само. Но толку-то, когда у них самолётов несколько сотен?
http://www.waronline.org/mideast/iran_airforce.htm
Данные вроде за 2002 год
Истребительная и истребительно-бомбардировочная авиация
40 МиГ-29 (в т.ч. 5 учебно-боевых; включая 4 иракских; по IISS – 25, по JCSS - 35);
60 F-14A (в т.ч. только 20-25 боеспособны);
60-80 F-5A/B/Е/F (в т.ч. 45 боеспособны; общая цифра включает 20 учебно-боевых F-5B);
60-66 F-4 D/E «Фантом-2» (в т.ч. 32 боеспособны);
60 F-7М (в т.ч. 24-30 боеспособны; китайские МиГ-21, в составе КСИР; общая цифра включает 15 учебно-боевых FТ-7);
18 F-6 – (китайские МиГ-19, в составе КСИР; по IISS и JCSS сняты с вооружения).
Данные вроде за 2002 год
Истребительная и истребительно-бомбардировочная авиация
40 МиГ-29 (в т.ч. 5 учебно-боевых; включая 4 иракских; по IISS – 25, по JCSS - 35);
60 F-14A (в т.ч. только 20-25 боеспособны);
60-80 F-5A/B/Е/F (в т.ч. 45 боеспособны; общая цифра включает 20 учебно-боевых F-5B);
60-66 F-4 D/E «Фантом-2» (в т.ч. 32 боеспособны);
60 F-7М (в т.ч. 24-30 боеспособны; китайские МиГ-21, в составе КСИР; общая цифра включает 15 учебно-боевых FТ-7);
18 F-6 – (китайские МиГ-19, в составе КСИР; по IISS и JCSS сняты с вооружения).
у меня кстати подброшенная монета один раз на ребро встала... на полу...
И че ты с ней потом сделал?
Кто-то же должен остановить продвижение НАТО к нашим границам. И лучше остановить зверюгу за пределами страны всеми силами и средствами (политические, финансовые, военные чем у границ или.. как было в 41-м.В случае с Ираном - надо было раньше думать. Теперь нихрена сделать уже нельзя, разве что обещать газ европе выключить, если на них наедут
Плюс Иран - союзник весьма сомнительный, если не сказать больше. Имхо это говногосударство, повёрнутое на религии и мечтающее сделать термоядерную бомбу, чтобы всех вокруг держать в страхе
мечтающее сделать термоядерную бомбутоже об этом задумывался.. мда, Иран не идеальный вариант, но других уже может и не быть. Кто знает, может мы следующие в списке.
да я думаю большинству что здесь, что наверху глубоко похуй на Иран... но я считаю, что ПВО поставлять надо... боевые испытания как никак...
тоже об этом задумывался.. мда, Иран не идеальный вариант, но других уже может и не быть. Кто знает, может мы следующие в списке.Ну мы-то, в отличие от Ирана, - говногосударство, УЖЕ сделавшее термоядерную бомбу
да я думаю большинству что здесь, что наверху глубоко похуй на Иран... но я считаю, что ПВО поставлять надо... боевые испытания как никак...ХЗ... Мне всё-таки кажется, что Иран в итоге прогнётся и войны не будет.
Силы слишком неравны, что с нашей помощью, что без неё
планы-планы.... со счета можно сбиться сколько раз запад планировал(кстати говоря и сейчас планируют) начать термоядерную войну против СССР, причем и все сроки были утверждены на самых высоких уровнях...только вот, мы всегда их с этим обламывали то супер-подлодку создадим, то мега-пво...
планировать они могут что угодно и сколько угодно, вот только реализовывать планы врядли будут...уж больно хлопотно это.
то супер-подлодку создадим, то мега-пво... планировать они могут что угодно и сколько угодно, вот только реализовывать планы врядли будут...уж больно хлопотно это.
Говорить о том, что Иран сможет защитить себя от авиационных налетов, ракетных атак и прочее, конечно, не приходится. Даже если Россиия весь стабфонд на его вооружение потратит...
Но... Можно ли победить чисто таким методом? Практика показывает, что нет. В Югославии этого не произошло -- произошло скорее кидалово со стороны России. В Ираке... А что произошло в Ираке вообще неведомо. Скорее победил доллар... Но не бомбардировки и даже не вторжение.
Теперь Иран. Предположим, его бомбят пару недель. Система ПВО, сбив несколько самолетов, героически полностью уничтожена. Самолеты, тяжелая техника -- только частично. Но маленькая (не очень, кстати) и гордая (очень) исламская республика и не собирается сдаваться.
Американцы (и прочие с ними) решаются на сухопутное вторжение. С Ираном граничат (надеюсь никого не забыл) Турция, Ирак, Пакистан, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан. Откуда наступать?
Идеальным плацдармом был бы Ирак, но там много шиитов, которые могут начать безобразничать (вспомним ас-Садра перерезать коммуникации и совершать всякие диверсии. С другой стороны в Ираке много войск, возможно дополнительно прикрытие со стороны авианостных соединений в Персидском заливе и масса прочих удобств. Но наступать, имея такой тыл...
Турция и Азербайджан. Для такого наступления надо затащить авианосцы в Черное море. Не берусь утвержать, что это невозможно, но... С другой стороны, кажется, в Турции уже есть американские базы, но хватит ли их?
Брать в качестве базы Афганистан -- это примерно то же самое, что и Ирак. Еще и от моря далековато.
Пакистан. Вот тут довольно интересно. Там довольно проамериканский режим, да еще и с атомной бомбой. С другой стороны, позиции исламистов там тоже сильны -- частенько хулиганят. Общался с пакистанцем, который повышал квалификацию в МГУ, -- США он очень ненавидит, хотя совсем не исламист. Ежели пакистанцы начнут бузить, скинут Мушаррафа, то есть хорошая вероятность получить еще одну исламскую республику, да еще и с сответствующей бомобой, окрашенной в зеленый свет. Страшно терять такого союзника.
И, наконец, Туркменистан. От моря далеко. В известном смысле, он находится в российской сфере влияния. И вообще, мне это представляется маловероятным.
Но... Можно ли победить чисто таким методом? Практика показывает, что нет. В Югославии этого не произошло -- произошло скорее кидалово со стороны России. В Ираке... А что произошло в Ираке вообще неведомо. Скорее победил доллар... Но не бомбардировки и даже не вторжение.
Теперь Иран. Предположим, его бомбят пару недель. Система ПВО, сбив несколько самолетов, героически полностью уничтожена. Самолеты, тяжелая техника -- только частично. Но маленькая (не очень, кстати) и гордая (очень) исламская республика и не собирается сдаваться.
Американцы (и прочие с ними) решаются на сухопутное вторжение. С Ираном граничат (надеюсь никого не забыл) Турция, Ирак, Пакистан, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан. Откуда наступать?
Идеальным плацдармом был бы Ирак, но там много шиитов, которые могут начать безобразничать (вспомним ас-Садра перерезать коммуникации и совершать всякие диверсии. С другой стороны в Ираке много войск, возможно дополнительно прикрытие со стороны авианостных соединений в Персидском заливе и масса прочих удобств. Но наступать, имея такой тыл...
Турция и Азербайджан. Для такого наступления надо затащить авианосцы в Черное море. Не берусь утвержать, что это невозможно, но... С другой стороны, кажется, в Турции уже есть американские базы, но хватит ли их?
Брать в качестве базы Афганистан -- это примерно то же самое, что и Ирак. Еще и от моря далековато.
Пакистан. Вот тут довольно интересно. Там довольно проамериканский режим, да еще и с атомной бомбой. С другой стороны, позиции исламистов там тоже сильны -- частенько хулиганят. Общался с пакистанцем, который повышал квалификацию в МГУ, -- США он очень ненавидит, хотя совсем не исламист. Ежели пакистанцы начнут бузить, скинут Мушаррафа, то есть хорошая вероятность получить еще одну исламскую республику, да еще и с сответствующей бомобой, окрашенной в зеленый свет. Страшно терять такого союзника.
И, наконец, Туркменистан. От моря далеко. В известном смысле, он находится в российской сфере влияния. И вообще, мне это представляется маловероятным.
Теперь Иран. Предположим, его бомбят пару недель. Система ПВО, сбив несколько самолетов, героически полностью уничтожена. Самолеты, тяжелая техника -- только частично. Но маленькая (не очень, кстати) и гордая (очень) исламская республика и не собирается сдаваться.Не вижу логики. Нафига им вторжение если задачей является уничтожение ядерного реактора в Бушере?
Американцы (и прочие с ними) решаются на сухопутное вторжение.
Разобьют его и ПВО защиты, а лезть самим никто не будет - это совсем без шансов.
Если цель только уничтожить ядерные объекты, то это легко. Мне просто представляется, что Буш на этом не остановится. Ведь, как и с иракским оружием массового поражения, окажется, что самое важное оборудование иранцы спрятали... И его надо найти!
Да пусть гасят ядерные объекты. Надо было идти на контакт с МАГАТЭ, а не бряцать железом. И нехх на Израиль наезжать. После драки кулаками не машут. Подвинули 50 лет назад, съели, теперь нехрен бузить
А то вспомнила бабка, как девкой была
А то вспомнила бабка, как девкой была
Говорить о том, что Иран сможет защитить себя от авиационных налетов, ракетных атак и прочее, конечно, не приходится. Даже если Россиия весь стабфонд на его вооружение потратит...На чём основан такой вывод? Если россия потратит на вооружение ирана весь стабфонд, то он точно сможет защитить себя от чего угодно.
А зачем России что-то тратить? Пусть сам Иран платит.
Да пусть гасят ядерные объекты. Надо было идти на контакт с МАГАТЭ, а не бряцать железом.
Пусть. Только нам надо определиться, Иран или США есть зло меньшее. И меньшее поддерживать в той или иой мере.
И нехх на Израиль наезжать. После драки кулаками не машут.
Только драка не закончилась. И конца ей не видно.
http://inosmi.ru/translation/226651.html
Ядерный джихад ("American Enterprise Institute", США)
Зачем Иран стремится к конфронтации?
Дэвид Фрам (David Frum 06 апреля 2006
Предположи, читатель, что ты - сумасшедший иранский мулла, полный решимости стать обладателем ядерного оружия при первой возможности. Стал бы ты бахвалиться и кичиться, а также дразнить Запад еще до того, как ты достиг своей цели? Или бы ты вел себя тихо и спокойно, отрицая все до тех пор, пока бомба не оказалась бы у тебя в руках?
Выбор очевиден, не так ли? Однако иранские муллы постоянно выбирают первый вариант, рискуя спровоцировать воздушные атаки против объектов его ядерной программы, которыми они, несомненно, должны очень дорожить. Почему?
Напрашиваются три возможности.
ПЕРВОЕ: Иранцы настолько уверены в своей обороне, что считают, что они могут отразить или не допустить воздушный удар союзнических сил.
Например, не далее, чем на этой неделе они объявили, что у них появилась новая мощная торпеда, поступившая из неназванной второй страны, предположительно России - давая понять, что Иран может попытаться закрыть пролив Хормуз в случае нанесения по нему воздушных ударов.
Однако действительно ли иранцы верят, что у них больше возможностей нанести урон Соединенным Штатам, чем у Америки - нанести урон им самим? Их хвастовство своей торпедой - пустое, даже абсурдное. Они говорят, что их торпеда может атаковать "группы кораблей", однако это можно сделать только торпедой с ядерной боеголовкой - которую иранцам не продадут даже русские.
В общем говоря, чем более напряженным становится конфликт между Ираном и США, тем с большей уверенностью можно сказать, что Иран проиграет. Пусть Иран может создать в Ираке еще больше проблем, чем он создает сейчас (хотя, возможно, пределы уже достигнуты). Пусть он может поднять цены на нефть. Однако США могут полностью сокрушить военную мощь Ирана и репрессивные возможности иранского государства. Вряд ли на такой обмен согласится даже мулла, настроенный на самый апокалиптический исход.
ВТОРОЕ: Иранцы считают, что американский дух настолько ослаблен Ираком, что Соединенные Штаты не осмелятся напасть на них, даже несмотря на военное превосходство.
И действительно, иранцы часто открыто признавались, что они верят в это. В августе 2005 года вновь избранный президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad) направил в иранский парламент программный документ, в котором заявлялось, что Иран является "восходящей" силой, а Америка - "заходящей" силой, "на последнем издыхании".
Но даже в этом случае - даже если муллы действительно верят в это - зачем спешить вступать в конфронтацию с заходящей державой до того, как вы можете противостоять ей на равных условиях? Какими бы фантазиями о мире через 10, 20 или 30 лет Ахмадинежад ни обманывал себя, несомненно даже он понимает, что если завтра разразится конфликт, то исход его будет, мягко говоря, не в пользу Ирана.
Из этого проистекает ТРЕТЬЯ возможность: Муллы не хотят войны - однако они хотят эту конфронтацию. По каким-то известным лишь им самим причинам они считают, что им будут выгодны длительные, трудные, безрезультатные переговоры с Западом.
Если это так, то нам нужно задуматься - а будут ли отвечать эти переговоры интересам Запада? Не даем ли мы иранским правителям внутренние политические выгоды в виде непримиримости и экстремизма - причем абсолютно бесплатно?
Есть ли какие либо основания думать, что население Ирана будет радо реальному кризису со всеми сопровождающими его трудностями и опасностями? Нам часто говорят, что в случае подобного кризиса иранский народ сплотится вокруг своих коррумпированных и жестоких лидеров - однако есть слишком мало факторов в пользу данных утверждений, и слишком много - против них.
Что нам доподлинно известно, это что, что нынешнее положение вещей работает в пользу иранских правителей. Они неуклонно движутся к созданию бомбы, привлекая на свою сторону наиболее радикально настроенную часть общества.
Однако для Запада этот путь не подходит.
Мы наблюдаем за тем, как Иран приближается к обретению ядерного статуса - и наша сдержанность не прибавляет нам друзей.
Не пришло ли время попробовать что-то новое?
Дэвид Фрам является научным сотрудником Американского института предпринимательства (AEI)
Ядерный джихад ("American Enterprise Institute", США)
Зачем Иран стремится к конфронтации?
Дэвид Фрам (David Frum 06 апреля 2006
Предположи, читатель, что ты - сумасшедший иранский мулла, полный решимости стать обладателем ядерного оружия при первой возможности. Стал бы ты бахвалиться и кичиться, а также дразнить Запад еще до того, как ты достиг своей цели? Или бы ты вел себя тихо и спокойно, отрицая все до тех пор, пока бомба не оказалась бы у тебя в руках?
Выбор очевиден, не так ли? Однако иранские муллы постоянно выбирают первый вариант, рискуя спровоцировать воздушные атаки против объектов его ядерной программы, которыми они, несомненно, должны очень дорожить. Почему?
Напрашиваются три возможности.
ПЕРВОЕ: Иранцы настолько уверены в своей обороне, что считают, что они могут отразить или не допустить воздушный удар союзнических сил.
Например, не далее, чем на этой неделе они объявили, что у них появилась новая мощная торпеда, поступившая из неназванной второй страны, предположительно России - давая понять, что Иран может попытаться закрыть пролив Хормуз в случае нанесения по нему воздушных ударов.
Однако действительно ли иранцы верят, что у них больше возможностей нанести урон Соединенным Штатам, чем у Америки - нанести урон им самим? Их хвастовство своей торпедой - пустое, даже абсурдное. Они говорят, что их торпеда может атаковать "группы кораблей", однако это можно сделать только торпедой с ядерной боеголовкой - которую иранцам не продадут даже русские.
В общем говоря, чем более напряженным становится конфликт между Ираном и США, тем с большей уверенностью можно сказать, что Иран проиграет. Пусть Иран может создать в Ираке еще больше проблем, чем он создает сейчас (хотя, возможно, пределы уже достигнуты). Пусть он может поднять цены на нефть. Однако США могут полностью сокрушить военную мощь Ирана и репрессивные возможности иранского государства. Вряд ли на такой обмен согласится даже мулла, настроенный на самый апокалиптический исход.
ВТОРОЕ: Иранцы считают, что американский дух настолько ослаблен Ираком, что Соединенные Штаты не осмелятся напасть на них, даже несмотря на военное превосходство.
И действительно, иранцы часто открыто признавались, что они верят в это. В августе 2005 года вновь избранный президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad) направил в иранский парламент программный документ, в котором заявлялось, что Иран является "восходящей" силой, а Америка - "заходящей" силой, "на последнем издыхании".
Но даже в этом случае - даже если муллы действительно верят в это - зачем спешить вступать в конфронтацию с заходящей державой до того, как вы можете противостоять ей на равных условиях? Какими бы фантазиями о мире через 10, 20 или 30 лет Ахмадинежад ни обманывал себя, несомненно даже он понимает, что если завтра разразится конфликт, то исход его будет, мягко говоря, не в пользу Ирана.
Из этого проистекает ТРЕТЬЯ возможность: Муллы не хотят войны - однако они хотят эту конфронтацию. По каким-то известным лишь им самим причинам они считают, что им будут выгодны длительные, трудные, безрезультатные переговоры с Западом.
Если это так, то нам нужно задуматься - а будут ли отвечать эти переговоры интересам Запада? Не даем ли мы иранским правителям внутренние политические выгоды в виде непримиримости и экстремизма - причем абсолютно бесплатно?
Есть ли какие либо основания думать, что население Ирана будет радо реальному кризису со всеми сопровождающими его трудностями и опасностями? Нам часто говорят, что в случае подобного кризиса иранский народ сплотится вокруг своих коррумпированных и жестоких лидеров - однако есть слишком мало факторов в пользу данных утверждений, и слишком много - против них.
Что нам доподлинно известно, это что, что нынешнее положение вещей работает в пользу иранских правителей. Они неуклонно движутся к созданию бомбы, привлекая на свою сторону наиболее радикально настроенную часть общества.
Однако для Запада этот путь не подходит.
Мы наблюдаем за тем, как Иран приближается к обретению ядерного статуса - и наша сдержанность не прибавляет нам друзей.
Не пришло ли время попробовать что-то новое?
Дэвид Фрам является научным сотрудником Американского института предпринимательства (AEI)
Есть же типа договор о нераспространении ядерного оружия. И здравый смысл, который подсказывает, что чем больше гос-в имеет ядерное оружие, тем хуже. Мало ли какой режим может получить власть в Иране? Может и эти, была бы ядерная бомба, давно бы стёрли Израиль с карты. Тем более когда ядерное оружие - последний козырь у бедной исламской страны. Так что, тут два мотива: продать оружия чтобы навариться и не препятствовать разгрому ядерных объектов исходя из здравого смысла.
А по поводу непрекращающихся тёрок. По-моему если вопрос ставится так: "Мы будем воевать до тех пор, пока существует гос-во Израиль", то это неконструктивно. Есть текущие границы, признанные другими странами. У кого есть территориальные претензии - идёт лесом. И насрать на историческую справедливость. Было - отобрали, теперь не плачь. На этом драка должна была закончиться. А кто кулаками теперь машет - агрессор и должен получить по заслугам.
А по поводу непрекращающихся тёрок. По-моему если вопрос ставится так: "Мы будем воевать до тех пор, пока существует гос-во Израиль", то это неконструктивно. Есть текущие границы, признанные другими странами. У кого есть территориальные претензии - идёт лесом. И насрать на историческую справедливость. Было - отобрали, теперь не плачь. На этом драка должна была закончиться. А кто кулаками теперь машет - агрессор и должен получить по заслугам.
Мало ли какой режим может получить власть в Иране?Да тот, что есть - уже туши свет, сливай воду
Так что, тут два мотива: продать оружия чтобы наваритьсяМного с них не наваришься, а в международных отношениях это сильно повредит (и поделом будет). К тому же обгорелые остатки нашего оружия, выданного в кривые персидские руки, известным образом повлияют на рыночные позиции нашей оборонки
А по поводу непрекращающихся тёрок. По-моему если вопрос ставится так: "Мы будем воевать до тех пор, пока существует гос-во Израиль", то это неконструктивно. Есть текущие границы, признанные другими странами. У кого есть территориальные претензии - идёт лесом.+1
И насрать на историческую справедливость.+100
Есть же типа договор о нераспространении ядерного оружия.
Есть. Только хитрые евреи его не подписывали... И вообще, из него можно выйти, предварительно уведомив других подписантов.
И здравый смысл, который подсказывает, что чем больше гос-в имеет ядерное оружие, тем хуже.
Это не очевидно. Как только страна приобретает ядерное оружие, она гарантирует свою безопасность.
По-моему если вопрос ставится так: "Мы будем воевать до тех пор, пока существует гос-во Израиль", то это неконструктивно. Есть текущие границы, признанные другими странами. У кого есть территориальные претензии - идёт лесом. И насрать на историческую справедливость. Было - отобрали, теперь не плачь. На этом драка должна была закончиться.
Почему идут лесом? И зачем срать на историческую справедливость. Если Израиль как раз и создан на основе этой самой справедливости -- типа пару тысяч лет назад там евреи жили, то это как-то очень по-еврейски. Они могут насрать, но на них срать нельзя. Пурим, знаете, уже давно празднуют. Да и о Холокосте забыть можно.
Это не очевидно. Как только страна приобретает ядерное оружие, она гарантирует свою безопасность.Безопасность гарантирована при соблюдении 2-х условий
1. есть ядерное оружие
2. хватает ума его не применять
по поводу 2-го пункта для Ирана есть серьезные сомнения
Безопасность гарантирована при соблюдении 2-х условийРусские парни в Чечне гибнут, несмотря на условия.
1. есть ядерное оружие
2. хватает ума его не применять
По поводу исторической справедливости и зачем на неё срать. Историческая справедливость - не более чем предлог, повод для всевозможных спекуляций. Гос-во Израиль было создано во благо тех гос-в, которые принимали участие в его создании. А историческая справедливость и гонения на евреев во время второй мировой войны - удобный для этого предлог. Была выгода у людей - отобрали территории, создали гос-во, закрепили международными соглашениями.
А теперь по поводу почему идут лесом с территориальными претензиями. Сейчас достигнут компромис. Установлены границы. Тот, кто под любыми предлогами разрушает этот компромис, по определению бычит. На независимое признанное гос-во. И должен получить отпор как агрессор, развязывающий войну.
А теперь по поводу почему идут лесом с территориальными претензиями. Сейчас достигнут компромис. Установлены границы. Тот, кто под любыми предлогами разрушает этот компромис, по определению бычит. На независимое признанное гос-во. И должен получить отпор как агрессор, развязывающий войну.
хватает ума его не применять
Скорее уверенность у агрессора, что при нападении его применят. Первым даже у "неадекватного" Ирана, думается, такое желание не возникнет.
Гос-во Израиль было создано во благо тех гос-в, которые принимали участие в его создании.
Кажется, СССР поучаствовал. Где его выгода?
Была выгода у людей - отобрали территории, создали гос-во, закрепили международными соглашениями.
Кому выгода, кому -- совсем наоборот. Палестинцам, например. А Ирану выгода -- уничтожить Израиль.
Сейчас достигнут компромис. Установлены границы. Тот, кто под любыми предлогами разрушает этот компромис, по определению бычит.
Интересный какой-то компромисс. Каждый год придумывают новый план урегулирования... И вместе с ним -- дорожную карту. Это называется "УСТАНОВЛЕНЫ ГРАНИЦЫ"? А если компромисса нет, то и нарушить его невозможно.
Ниче что я по теме выступлю? Спасибо.
Ну так вот, хотелось бы напомнить, что национальный долг США приближается к 9 трлн. долларов, и столь стремительными темпами он начал расти начиная с войны в Ираке. Госдолг правительства Великобритании скромнее, но все равно примерно 1 трлн. долларов. Так что хуй им а не война, не расплатятся.
военные США и Великобритании уже готовят удар по Ирану
Ну так вот, хотелось бы напомнить, что национальный долг США приближается к 9 трлн. долларов, и столь стремительными темпами он начал расти начиная с войны в Ираке. Госдолг правительства Великобритании скромнее, но все равно примерно 1 трлн. долларов. Так что хуй им а не война, не расплатятся.
Ну так вот, хотелось бы напомнить, что национальный долг США приближается к 9 трлн. долларов, и столь стремительными темпами он начал расти начиная с войны в Ираке. Госдолг правительства Великобритании скромнее, но все равно примерно 1 трлн. долларов. Так что хуй им а не война, не расплатятся.Хо-хо... Напомнить, кто печатает эти самые доллары?
А народ к дефолту правительства США в марте готовился с нихуя?
Кажется, СССР поучаствовал. Где его выгода? Кому выгода, кому -- совсем наоборот. Палестинцам, например. А Ирану выгода -- уничтожить Израиль.СССР активно участвовал в разделе сфер влияния в мире. Думается, ему чего-то да обломилось
А Палестинцы были слабы против остальных и им пришлось подвинуться. Так и Ирану придётся подвинуться с ядерной программой и уничтожением Израиля. Пока США заказывают музыку. Мир жесток и несправедлив
А народ к дефолту правительства США в марте готовился с нихуя?Дефолт - это не армагеддон. Кредиторов США просто попросят подождать, и они подождут. Всё равно экономика США будет работать и обогащать. Инвестиции в захват нефти вернутся рано или поздно
Во первых работает она как-то сейчас черезвычайно неэффективно, генерируя по пол триллиона долларов долга в год и мировое обесценивание доллара, а во вторых, терпение кредиторов далеко не безгранично, и если не дай бог начнется кризис недоверия к доллару - Штатам настанет пиздец черезвычайно быстро.
Это при Клинтоне можно было затеять полугодовую войнушку на Балканах, когда был нехилый такой профицит бюджета.
Это при Клинтоне можно было затеять полугодовую войнушку на Балканах, когда был нехилый такой профицит бюджета.
Инвестиции в захват нефти вернутся рано или поздноЕсть мнение, что это не инвестиции в захват нефти, а
1) Дестабилизация мировой обстановки
2) Жуткое подсирание развивающимся экономикам типо Китая, Индии и Южной Америки.
Собственно нефть штатам нахуй не нужна, ибо при текущей ситуации они могу спокойно печатать баксы и эту самую нефть покупать в любых количествах.
Во первых работает она как-то сейчас черезвычайно неэффективно, генерируя по пол триллиона долларов долга в год и мировое обесценивание доллара, а во вторых, терпение кредиторов далеко не безгранично, и если не дай бог начнется кризис недоверия к доллару - Штатам настанет пиздец черезвычайно быстро.Долги - это просто байты на серверах финансовых организаций.
А заводы, лаборатории, инфраструктура, лучшие в мире кадры - это всё объективная реальность, и пока всё это у янки есть, доллар будет мировой валютой.
Финансовая система призвана обслуживать производство, и она подстроится под нужды янки
доллар будет мировой валютойДа, особенно если америкосы в явном виде скажут, мы тут типо решили напечатать пару десятков триллионов баксов, чтобы вы все расплачивались за нашу войнушку.....
Kto silnee -- tot i prav. Tak i nado bylo pisat. Eto ponyatno, no togda u Irana estco bolshe povv gotovitsya k voine, chtoby stat silnee.
Если россия потратит на вооружение ирана весь стабфонд, то он точно сможет защитить себя от чего угодно.Он даже сможет нападать на кого угодно
Ну... напасть он и сейчас может теоретически.
vovkak
Статья какая-то слишком реалистичная. Неужели война будет?http://lenta.ru/articles/2006/04/04/britinran/