В Европарламент пробилась "Партия пиратов"
Ура, товарищи.
а в швейцарии и так можно скачивать, референдумом решили 
Хорошо у вас там.
Кто-нибудь слышал про такое понятие: эмбарго?
Да здравствует антикопирайт!
Пазетиф.
знаете что единственное беспокоит: кабы не оказалось что когда они отхватят 50% голосов им не приспичило занться чем-то кроме авторского права. или кто-то решил создать партию для собственных целей, а электората набить таким путём.
кабы не оказалось что когда они отхватят 50% голосов им не приспичило занться чем-то кроме авторского права.Это серьезная проблема, но предлагаю отложить ее обсуждение до победы мировой революции.
По их мнению, необходима легализация некоммерческого обмена файлами, благодаря которому пользователи Интернета могут бесплатно скачивать музыку, фильмы и различные программы.ненавижу людей, не считающихся с авторскими правами.
сдохните в мучениях!
Мсье решил одолжить дрель?
кстати да, интересно, сколько минусов соберет пост.
возможно, он немного резковат, но я действительно считаю, что людей, сознательно скачивающих фильмы, в цивилизованном обществе быть не должно (разумеется, это относится к тем случаям, когда правообладатель против).
аджила с его массовой установкой пиратской винды давно пора отправить на рудники
возможно, он немного резковат, но я действительно считаю, что людей, сознательно скачивающих фильмы, в цивилизованном обществе быть не должно (разумеется, это относится к тем случаям, когда правообладатель против).
аджила с его массовой установкой пиратской винды давно пора отправить на рудники
> ненавижу людей, не считающихся с авторскими правами.
Кто тебе сказал, что они не считаются с авторскими правами?
---
"...Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители
при слабой способности осмысливания последних."
Кто тебе сказал, что они не считаются с авторскими правами?
---
"...Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители
при слабой способности осмысливания последних."
Бабло авторам, контент - народу вот мой девиз.
ненавижу людей, не считающихся с авторскими правами.классический вопрос: у тебя купленная винда, которой ты пользуешься согласно лицензии, весь твой софт у тебя стоит официально и без нарушения лицензий, весь медиаконтент на твоём компьютере, плеере, полке около видеомагнитофона куплен у официальных дистрибьютеров (сайт олмп3.ком и ларёк в переходе к ним не относятся)? смотрел ли ты хоть раз экранку? другими словами: ненавидишь ли ты себя?
сдохните в мучениях!
Бабло авторам, контент - народу за бабло
ты на вопрос-то ответь, копирастег.
Это уже второй вопрос.
Ура, сраные копирасты, берегитесь!
А по поводу контента могут быть разные позиции. Если говорить о музыке, то я считаю, что необходимо узаконить скачивание мп3 из инета. Почему-то любимые музыканты, которые мне нравятся, не остаются в дураках, получая мои деньги за свои концерты и качественные записи на CD. А до сверхдоходов недомузыкантишек и копирастов из звукозаписывающих лейблов мне нет дела. Они обосрались, потому что в наши дни распространять своё творчество гораздо проще, чем раньше, когда не было инета, и артисты становятся независимыми от звукозаписывающих компаний.
А по поводу контента могут быть разные позиции. Если говорить о музыке, то я считаю, что необходимо узаконить скачивание мп3 из инета. Почему-то любимые музыканты, которые мне нравятся, не остаются в дураках, получая мои деньги за свои концерты и качественные записи на CD. А до сверхдоходов недомузыкантишек и копирастов из звукозаписывающих лейблов мне нет дела. Они обосрались, потому что в наши дни распространять своё творчество гораздо проще, чем раньше, когда не было инета, и артисты становятся независимыми от звукозаписывающих компаний.
только не "mp3", а просто "скачивать из инета". а то лично я, скажем, mp3 практически не качал уже несколько лет, только если что-то не смог найти в лосслесе.
понты детектед
ты на вопрос-то ответь, копирастег.очень тяжело признаться в том что ненавидишь себя.
у меня идиосинкразия к "mp3"
чо понты-то, я вон последний раз mp3 для себя вообще в школе качал, а это уже лет пять как
и не потому что лосслесс-задрот, а просто контент специфичный, ну нет его mp3
и не потому что лосслесс-задрот, а просто контент специфичный, ну нет его mp3
я не понимаю, какие могут варианты ответов 
да, конечно.
я даже триал версии после окончания срока действия удаляю навсегда или покупаю, потому что заниматься переустановкой унизительно.
его нет. все на лицензионных дисках.
в начале апреля мне на ютубе попались куски интересного фильма. через несколько дней фильм захотелось пересмотреть, но на ютубовской странице появилась надпись, что видео удалено правообладателем.
было очень гадко, унизительно и неприятно от случайного просмотра. смотреть такое специально я не хочу.
классический вопрос: у тебя купленная винда, которой ты пользуешься согласно лицензии, весь твой софт у тебя стоит официально и без нарушения лицензий
да, конечно.
я даже триал версии после окончания срока действия удаляю навсегда или покупаю, потому что заниматься переустановкой унизительно.
весь медиаконтент на твоём компьютере,
его нет. все на лицензионных дисках.
смотрел ли ты хоть раз экранку? другими словами: ненавидишь ли ты себя?
в начале апреля мне на ютубе попались куски интересного фильма. через несколько дней фильм захотелось пересмотреть, но на ютубовской странице появилась надпись, что видео удалено правообладателем.
было очень гадко, унизительно и неприятно от случайного просмотра. смотреть такое специально я не хочу.
Я как-то засветился в ХнС со своими высказываниями по поводу копиразма и музыки, облажался тогда с фактами (дтс записал нечаянно в лослесс, потом меня обосрали, подботал форматы). В общем, моя позиция совсем не радикальна: лосси (типа мп3 192 кбит/с [учитывая, что скоро мп3 станет свободным форматом, можно и сам мп3]) - бесплатно, для ознакомления, мощные версии (лослесс, многоканальные записи, паки с дополнительными материалами) - за денежки. Люди, которые не имеют техники, чтобы воспроизводить мощный контент, и покупать не смогут всё-равно, слишком это дорого для них. Богатенькие аудиофилы раскошелятся на любимых артистов. Если уж даже такая система не устраивает копирастов - пусть они сгорят в аду, тупые уроды.
Хотя, если вдруг дебилы у нас решат сажать всех за пираченную музыку - то и сами обосрутся. Ну кто будет покупать мп3 с вонючей шакирой или тимати по 300 р. за говно, называемое "альбомом"?! Да все забьют. Классега в национальном достоянии вся, остаётся лишь договориться с хорошим коллективом о некоммерческой записи - и всё, готово. Электронщину сами будем писать, душевные песни - на всяких "m-audio..." под гитару записывать. А большая часть современного говна, ошибочно именуемого "музыкой", исчезнет. Всё-равно они сольются, эти коперазды.
Хотя, если вдруг дебилы у нас решат сажать всех за пираченную музыку - то и сами обосрутся. Ну кто будет покупать мп3 с вонючей шакирой или тимати по 300 р. за говно, называемое "альбомом"?! Да все забьют. Классега в национальном достоянии вся, остаётся лишь договориться с хорошим коллективом о некоммерческой записи - и всё, готово. Электронщину сами будем писать, душевные песни - на всяких "m-audio..." под гитару записывать. А большая часть современного говна, ошибочно именуемого "музыкой", исчезнет. Всё-равно они сольются, эти коперазды.
очень тяжело признаться в том что ненавидишь себя.
ты главный телепат флокала?
у меня очень медленный и постоянно отваливающийся интернет.
еще митал есть, который в mp3 качать вообще нельзя(имхо)
кстати да, диски своих любимых групп я все равно нахожу и покупаю - для коллекции.
кстати да, диски своих любимых групп я все равно нахожу и покупаю - для коллекции.
его нет. все на лицензионных дисках.песдешь=)
обоснуешь свое утверждение или признаешь свое пиздобольство?
из сетки ты тоже никогда в жизни ничего не качал?
Тож не люблю мп3, свои диски (лицензионные!) с любимыми рокерами закатал для плееров в огг. Но смысл позиции не в кодеке, а в подходе "приобщение - бесплатно, полное качество - за деньги". Ведь музыка, хорошая музыка, способствует развитию личности, она делает жизнь человека красивее, даже иногда помогает ему. И она уникальна. Отрезать от неё человека = лишать его возможностей развития, зачастую, или создавать для него менее комфортные условия существования. В этом отличие её от, например, прикладного ПО, которое нацелено на решение вполне определённых задач, например, производственного плана. Которое, к тому же, зачастую, имеет некоммерческие аналоги, способные, в идеале, полностью заменить платный аналог. Музыку заменить в принципе нельзя, она по природе своей должна рождаться уникальной. Невозможно не делать различия между музыкой, ПО и другими видами контента, ровняя всё под одну гребёнку и устанавливая одинаковые правила.
во-первых, я - нет. зачем? когда при мне качали и смотрели фильмы, было слегка не по себе.
так где обоснование того, что с моей стороны был "песдешь"?
так где обоснование того, что с моей стороны был "песдешь"?
было слегка не по себе.
"...потому что в будущем советские граждане будут самоарестовываться".
этого не может быть, потому что этого не может быть никогда в современной действительности.
в общем и целом - +1. от паленого ПО отказался уже давно и только рад)
Ну вот действительно. Сейчас подумал за чаем немного. Адепты копирайта упирают на то, что труд должен оплачиваться и всё-такое, воздаяние музыкантам, бла-бла-бла... Но в чём проблема? Есть одна западная группа, которая мне очень нравится, так я ходил на все их московские концерты и купил все альбомы, кроме одного. Есть одна любительская группа, которая мне очень нравится, я хожу на их концерты и купил их дебютный студийный диск. Есть клубные ди-джеи, которые мне нравятся, я хожу на их выступления по мере возможности, когда есть деньги на клуб. Вот и воздаяние. А платить жирным продюссерам за майбах и за конвеер c быдлопопсой я не собираюсь.
Но впервые я услышал музыкантов бесплатно, и ознакомился с их творчеством бесплатно. Когда понял, что их творчество мне нравится, тогда и стал "голосовать рублём".
Но впервые я услышал музыкантов бесплатно, и ознакомился с их творчеством бесплатно. Когда понял, что их творчество мне нравится, тогда и стал "голосовать рублём".
Невозможно не делать различия между музыкой, ПО и другими видами контента, ровняя всё под одну гребёнку и устанавливая одинаковые правила.если ты считаешь, что платную винду можно заменить бесплатным линуксом, замени свою качественную музыку любительским говном, которое можно скачать с официального сайта какой-нибудь трэш-группы.
или не надо вообще слушать музыку. это не базовая потребность.
этого не может быть, потому что этого не может быть никогда в современной действительности.а вот бывает!
не суди людей по себе.
если ты считаешь, что платную винду можно заменить бесплатным линуксом, замени свою качественную музыку любительским говном, которое можно скачать с официального сайта какой-нибудь трэш-группы.
так бы сразу и говорил, что ты дебил. теперь все ясно
в начале апреля мне на ютубе попались куски интересного фильма. через несколько дней фильм захотелось пересмотреть, но на ютубовской странице появилась надпись, что видео удалено правообладателем.Желания наложить на себя руки от такого унижения не возникло?
было очень гадко, унизительно и неприятно от случайного просмотра. смотреть такое специально я не хочу.
если ты считаешь, что платную винду можно заменить бесплатным линуксомМожно.
Как из этого следует:
замени свою качественную музыку любительским говном, которое можно скачать с официального сайта какой-нибудь трэш-группы.
если ты считаешь, что платную винду можно заменить бесплатным линуксом, замени свою качественную музыку любительским говном, которое можно скачать с официального сайта какой-нибудь трэш-группы.- во-первых, я на Тебя не наезжал, и вообще не обращался, и Ты будь добр/добра также поумерить пыл.
или не надо вообще слушать музыку. это не базовая потребность.
- во-вторых, я выражаю свою позицию по поводу копирайта. Это уместно, поскольку речь в треде идёт о законодательной власти, уполномоченной менять законы, пусть и не в нашей стране. Это моя позиция, не имеющая строгого логического обоснования и не навязываемая мной никому.
- в-третьих, тончайшая аллюзия по поводу замены винды бесплатным линуксом некорректна, ибо линукс - не говно.
- в-четвёртых, треш-группы я не слушаю.
- в-пятых, любительские группы бывают очень даже хороши. Главное их достоинство - живость, некоммерческая направленность. Или Ты думаешь, что хорошие голоса и приятные аранжировки бывают только по телеку? Все молодые группы не стоит огульно называть говном.
- в-шестых, я обозначил своё мнение по поводу разницы между ПО и музыкой.
блин. а я так уже не могу отвечать подобным троллям(
респект.
респект.
Если это тролль, то у него стабильный репертуар, посмотри его посты он регулярно собирает минусы в темах так или иначе касающихся копирайта. Скорее всего он идейный.
> если ты считаешь, что платную винду можно заменить бесплатным линуксом,
> замени свою качественную музыку любительским говном
1. Линукс далеко не бесплатен. Не веришь? А ты сходи и поинтересуйся,
сколько стоит линукс у Dead Rat и т.п. компаний.
2. Линукс является замечательным примером, как за счёт правильной
рекламы можно получить сравнимое с виндой по качеству говно, но ---
дешевле и без наглых обвинений всех подряд в каком-то "пиратстве."
3. В отличие от винды, линукс позиционируется как система для
профессионалов, а не для "домохозяек."
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
> замени свою качественную музыку любительским говном
1. Линукс далеко не бесплатен. Не веришь? А ты сходи и поинтересуйся,
сколько стоит линукс у Dead Rat и т.п. компаний.
2. Линукс является замечательным примером, как за счёт правильной
рекламы можно получить сравнимое с виндой по качеству говно, но ---
дешевле и без наглых обвинений всех подряд в каком-то "пиратстве."
3. В отличие от винды, линукс позиционируется как система для
профессионалов, а не для "домохозяек."
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
по существу сказать нечего? ты так и не объяснил, почему у меня обязательно должно быть что-то нелицензионное в компе.
нет. но теперь я с опаской отношусь к ютубу, потому что там можно наткнуться на нелегально размещенное видео.
прямая аналогия.
и ПО, и музыка бывают платными и бесплатными.
если человек отказывается от нелицензионного платного по в пользу бесплатного, то что мешает сделать следующий шаг и перестать бесплатно скачивать платную музыку?
и ПО, и музыка бывают платными и бесплатными.
если человек отказывается от нелицензионного платного по в пользу бесплатного, то что мешает сделать следующий шаг и перестать бесплатно скачивать платную музыку?
Тебе не приходила в голову мысль, что линуксом пользуются не только потому что он бесплатен?
нет. но теперь я с опаской отношусь к ютубу, потому что там можно наткнуться на нелегально размещенное видео.Форум тоже небезопасен. Тут могут быть фрагменты нелегально выложенной литературы.
а ты так и не объяснил аналогию винда-линукс и хорошая музыка-треш.
> если человек отказывается от нелицензионного платного по в
> пользу бесплатного,
Почему ты считаешь, что отказываются по причине лицензирования или цены?
> то что мешает сделать следующий шаг и
> перестать бесплатно скачивать платную музыку?
Ответь на простой вопрос: почему ты защищаешь владельцев копирайта?
---
"Расширь своё сознание!"
> пользу бесплатного,
Почему ты считаешь, что отказываются по причине лицензирования или цены?
> то что мешает сделать следующий шаг и
> перестать бесплатно скачивать платную музыку?
Ответь на простой вопрос: почему ты защищаешь владельцев копирайта?
---
"Расширь своё сознание!"
и ПО, и музыка бывают платными и бесплатнымиМы знаем, не поверишь. Партии, по идее, для того и созданы, чтобы изменять законы. Поэтому если у кого-то другое мнение по поводу копиразма, отличное от существующего ныне порядка, и он находит некое сходство в своём мнении и в намерениях какой-нибудь партии, он радуется и высказывает своё мнение.
нет. но теперь я с опаской отношусь к ютубу, потому что там можно наткнуться на нелегально размещенное видео.держи
А еще на улицу не надо выходить. Там, конечно, люди одетые ходят, но под одеждой-то они голые и неприличные! (почти с)
ахренеть, какие новости.
ты меня с кем-то путаешь.
ты меня с кем-то путаешь.
что мешает сделать следующий шаг и перестать бесплатно скачивать платную музыку?1. Лень и отсутствие времени. Надо искать, где продаются конкретные записи (или убеждаться, что на их распространение нет ограничений ехать покупать или скачивать через неудобный интерфейс.
2. Нежелание платить за кота в мешке. Не всё крутят на радио, чтобы можно было это первый раз услышать, а покупать запись только чтобы понять, что группа - говно, я не хочу.
3. Нежелание платить за носитель информации (в случае покупки CD который мне не нужен и только загрязняет окружающую среду.
Этим текущая система ущербна. Она делает нелогичное и неудобное единственно легальным.
При этом я не прочь платить артистам напрямую. Только что-то я не вижу у них на сайтах кнопочек "Donate me".
Вообще, ссылка в тему: http://esyr.org/wiki/Richard_Stallman,_Copyright_vs_Communit... (в сетке есть запись: rms-moscow-2008-copyright-vs-community.ogg)
При этом я не прочь платить артистам напрямую. Только что-то я не вижу у них на сайтах кнопочек "Donate me".http://www.bgvmusic.ru/complicity.htm
Просто чтобы показать, что эти ссылки иногда все-таки есть.
нет. но теперь я с опаской отношусь к ютубу, потому что там можно наткнуться на нелегально размещенное видео.я тебя счас добью.
Дейв Вудбери и Джон Хэнсен, неуклюжие в своих скафандрах, с волнением наблюдали, как огромная клеть медленно отделяется от транспортного корабля и входит в шлюз для перехода в другую атмосферу. Почти год провели они на космической станции А-5, и им, понятное дело, осточертели грохочущие фильтрационные установки, протекающие резервуары с гидропоникой, генераторы воздуха, которые надсадно гудели, а иногда и просто выходили из строя.только что ты ознакомился с материалом, защищённым копирайтом. Удачи!
– Все разваливается, – скорбно вздыхал Вудбери, – потому что все это мы сами же и собирали.
– Следуя инструкциям, – добавлял Хэнсен, – составленным каким-то идиотом.
Основания для жалоб, несомненно, были. На космическом корабле самое дефицитное – это место, отводимое для груза, потому-то все оборудование, компактно уложенное, приходилось доставлять на станцию в разобранном виде. Все приборы и установки приходилось собирать на самой станции собственными руками, пользуясь явно не теми инструментами и следуя невнятным и пространным инструкциям по сборке.
Вудбери старательно записал все жалобы, Хэнсен снабдил их соответствующими эпитетами, и официальная просьба об оказании в создавшейся ситуации срочной помощи отправилась на Землю.
И Земля ответила. Был сконструирован специальный робот с позитронным мозгом, напичканным знаниями о том, как собрать любой мыслимый механизм.
Этот– то робот и находился сейчас в разгружающейся клети. Вудбери нервно задрожал, когда створки шлюза наконец сомкнулись за ней.
– Первым делом, – громыхнул Вудбери, – пусть он разберет и вновь соберет все приборы на кухне и настроит автомат для поджаривания бифштексов, чтобы они у нас выходили с кровью, а не подгорали.
Они вошли в станцию и принялись осторожно обрабатывать клеть демолекуляризаторами, чтобы удостовериться, что не пропадает ни один атом их выполненного на заказ робота-сборщика.
Клеть раскрылась!
Внутри лежали пятьсот ящиков с отдельными узлами… и пачка машинописных листов со смазанным текстом.
P.S. это был рассказ Айзека Азимова
Почему ты считаешь, что отказываются по причине лицензирования или цены?некоторые отказавшиеся называют именно такие причины.
Ответь на простой вопрос: почему ты защищаешь владельцев копирайта?в каком посте я их защищаю? я вообще-то говорю о своем негативном отношении к некоторым категориям пользователей.
1) к тем, кто считает абсолютно нормальным пользоваться нелегальным софтом или скачанной музыкой - потому что они нарушают закон, хотя вполне могут жить без этого (музыка и софт не являются _необходимыми_ для жизни). мое плохое отношение к ним объясняется тем, что я законопослушный человек и хочу жить в таком же обществе.
2) к тем, кто пользуется _некоторыми_ категориями нелегальной продукции, но при этом гордится своей законопослушностью. как правило (т.е. таких я наблюдаю в реале и на форуме) это люди, перешедшие на бесплатное по (неважно по каким причинам, причиной может быть даже удобство использования) и всячески подчеркивающие, что они не нарушают закон. такие люди вызывают у меня неприязнь, потому что они используют двойную мораль. "пиратское по - это плохо, а пиратский диск с фильмом - нормально".
привести примеры из форума сейчас не могу - у меня слишком плохой инет, поиск совсем не тянет.
мне больше не наливать, всем спокойной ночи.
Нежелание платить за кота в мешке. Не всё крутят на радио, чтобы можно было это первый раз услышать, а покупать запись только чтобы понять, что группа - говно, я не хочу.значит, софт тоже можно красть? не у всех же программ есть условно бесплатные версии.
Нежелание платить за носитель информации (в случае покупки CD который мне не нужен и только загрязняет окружающую среду.про софт можно сказать то же самое.
При этом я не прочь платить артистам напрямую. Только что-то я не вижу у них на сайтах кнопочек "Donate me".т.е. и за софт тоже можно не платить по таким же причинам? в большинстве случаев ты все-таки платишь не напрямую разработчику.
софт тоже можно красть?софт украсть невозможно. Украсть можно объект, у которого есть свойство "быть в собственности". Так называемая "интеллектуальная собственность" собственностью не является - это собирательное понятие для различных отраслей права, введённое для запутывания людей и ведения пропогадны, на которую такие неизбалованные частыми появлениями мыслей в голове люди охотно ведутся
с одной стороны закон - с другой здравый смысл и дружеские отношения. Неудивительно, что закон проигрывает в глазах многих. Именно поэтому они так оценили попытку этот закон переписать
> в каком посте я их защищаю?
Во всех, написанных по этой теме.
> я вообще-то говорю о своем негативном отношении к некоторым
> категориям пользователей.
> 1) к тем, кто считает абсолютно нормальным пользоваться
> нелегальным софтом или скачанной музыкой - потому что они
> нарушают закон, хотя вполне могут жить без этого (музыка и
> софт не являются _необходимыми_ для жизни). мое плохое
> отношение к ним объясняется тем, что я законопослушный человек
> и хочу жить в таком же обществе.
Ты никогда не задумывался о том, что _исполняя абсурдный закон_
ты никак не можешь добиться его отмены? Что законы пишутся людьми,
и далеко не всегда теми людьми, которые отстаивают твои права и
свободы? Никогда не задумывался, что некоторые ограничения ничем
не обоснованы? Например, расскажи, почему 50, а не 5? Что это за
число такое особенное?
Кстати, ты в курсе, что некоторые законы могут быть антиконституционны,
но, вообще говоря, ты, как бы, должен их, тем не менее, исполнять?
> 2) к тем, кто пользуется _некоторыми_ категориями нелегальной
> продукции, но при этом гордится своей законопослушностью. как
> правило (т.е. таких я наблюдаю в реале и на форуме) это люди,
> перешедшие на бесплатное по (неважно по каким причинам,
> причиной может быть даже удобство использования) и всячески
> подчеркивающие, что они не нарушают закон. такие люди вызывают
> у меня неприязнь, потому что они используют двойную мораль.
> "пиратское по - это плохо, а пиратский диск с фильмом -
> нормально".
С чего ты взял, что у них двойная мораль?
Сам придумал, или подсказал кто?
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
Во всех, написанных по этой теме.
> я вообще-то говорю о своем негативном отношении к некоторым
> категориям пользователей.
> 1) к тем, кто считает абсолютно нормальным пользоваться
> нелегальным софтом или скачанной музыкой - потому что они
> нарушают закон, хотя вполне могут жить без этого (музыка и
> софт не являются _необходимыми_ для жизни). мое плохое
> отношение к ним объясняется тем, что я законопослушный человек
> и хочу жить в таком же обществе.
Ты никогда не задумывался о том, что _исполняя абсурдный закон_
ты никак не можешь добиться его отмены? Что законы пишутся людьми,
и далеко не всегда теми людьми, которые отстаивают твои права и
свободы? Никогда не задумывался, что некоторые ограничения ничем
не обоснованы? Например, расскажи, почему 50, а не 5? Что это за
число такое особенное?
Кстати, ты в курсе, что некоторые законы могут быть антиконституционны,
но, вообще говоря, ты, как бы, должен их, тем не менее, исполнять?
> 2) к тем, кто пользуется _некоторыми_ категориями нелегальной
> продукции, но при этом гордится своей законопослушностью. как
> правило (т.е. таких я наблюдаю в реале и на форуме) это люди,
> перешедшие на бесплатное по (неважно по каким причинам,
> причиной может быть даже удобство использования) и всячески
> подчеркивающие, что они не нарушают закон. такие люди вызывают
> у меня неприязнь, потому что они используют двойную мораль.
> "пиратское по - это плохо, а пиратский диск с фильмом -
> нормально".
С чего ты взял, что у них двойная мораль?
Сам придумал, или подсказал кто?
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
> значит, софт тоже можно красть?
Софт украсть нельзя.
То есть, можно, конечно, но это почти невозможно.
> т.е. и за софт тоже можно не платить по таким же причинам?
> в большинстве случаев ты все-таки платишь не напрямую
> разработчику.
Да, именно поэтому покупка лицензии почти всегда никак не оправдана.
---
"Расширь своё сознание!"
Софт украсть нельзя.
То есть, можно, конечно, но это почти невозможно.
> т.е. и за софт тоже можно не платить по таким же причинам?
> в большинстве случаев ты все-таки платишь не напрямую
> разработчику.
Да, именно поэтому покупка лицензии почти всегда никак не оправдана.
---
"Расширь своё сознание!"
То есть, можно, конечно, но это почти невозможно.имеешь в виду единственную копию вместе с винчестером?
>> То есть, можно, конечно, но это почти невозможно.
> имеешь в виду единственную копию вместе с винчестером?
Не обязательно единственную, но полностью изъять всё, это,
согласись, довольно трудно.
---
"А откуда у тебя, Петюня, такой распрекрасный сахар?
Нам такой на карточки не отоваривали!
Давай, давай, колись: где взял сахар?"
> имеешь в виду единственную копию вместе с винчестером?
Не обязательно единственную, но полностью изъять всё, это,
согласись, довольно трудно.
---
"А откуда у тебя, Петюня, такой распрекрасный сахар?
Нам такой на карточки не отоваривали!
Давай, давай, колись: где взял сахар?"
кстати, получается, что пираты не только не крадут софт, но и всячески препятствуют осуществлению кражи 
> кстати, получается, что пираты не только не крадут софт,
> но и всячески препятствуют осуществлению кражи
Парадокс, да.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> но и всячески препятствуют осуществлению кражи
Парадокс, да.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
ненавижу людей, не считающихся с авторскими правами.Детко, ты серьезно считаешь, что риаашный копиразм имеет большое отношение к авторским правам? :]
еще как вариант можно сильно сократить срок авторских прав - чтоб, скажем, через 2 года после выхода можно было б все бесплатно скачивать/выкладывать..
тогда и денег срубить музыкантам можно и скачать большинство музыки тоже можно...
все равно большинство из того, что выходит - говно
тогда и денег срубить музыкантам можно и скачать большинство музыки тоже можно...
все равно большинство из того, что выходит - говно
вот интересна, возможно ли такое - если для худлитературы сильно урезать срок авторских прав, то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те, кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они получают другим путем)?
нет. но теперь я с опаской отношусь к ютубу, потому что там можно наткнуться на нелегально размещенное видео.
не читай этот форум!11
есть мнение, что движок был спизжен и изменен без разрешения авторов!11111
прочитай 5 раз отче наш и больше на форум ни ногой
вот интересна, возможно ли такое - если для худлитературы сильно урезать срок авторских прав, то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те, кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они получают другим путем)?
кстати, на счет книг я хз - все равно предпочитаю бумажные версии
а бумажную книжку так просто и не скопируешь и не скачаешь
хотя, если б книги могли печатать все подряд, то они были б дешевле имхо
+ у авторов книг есть еще доп источник - когда кино по книжке снимают, если она пёздая то можно бабла поднять
я распечятываю обычно
если читать с компа то многое отвлкает
если читать с компа то многое отвлкает
Типа Оксаны Робски, что ли?
а доходы для жизни они получают другим путем
Типа Оксаны Робски, что ли?неа. Вроде Пушкина, Лермонтова, Грибоедова и многих других славных людей
неа. Вроде Пушкина, Лермонтова, Грибоедова и многих других славных людейпредлагаешь вернуть крепостное право?
Д а в принципе неплохая позиция. Мне вообще больше по душе простые способы,например:
1) В случае музыки, люди платят за концерты, за качественные записи на дисках или добровольно жертвуют любимым группам
2) В случае фильмов, люди идут в кино. Ну либо смотрят оффициально в интеренете с худшим качеством и с рекламой
3) в случае книг люди могут читать их в интернете вместе с рекламой. В случае книг с небольшим количеством просмотров и требующих серьезных затрат, типа научных, можно сделать что-то среднее, либо скачивать, либо ооочень много рекламы. Всё равно для пиратов такие книги будут мало-прибыльными.
4) В случае софта сложнее. Вообще по-хорошему, проще всего сделать программу, которая частично будет работать он-лайн, и там уже проверять, пиратская версия или нет. В тех случаях, когда этого сделать нельзя - пока хз.
1) В случае музыки, люди платят за концерты, за качественные записи на дисках или добровольно жертвуют любимым группам
2) В случае фильмов, люди идут в кино. Ну либо смотрят оффициально в интеренете с худшим качеством и с рекламой
3) в случае книг люди могут читать их в интернете вместе с рекламой. В случае книг с небольшим количеством просмотров и требующих серьезных затрат, типа научных, можно сделать что-то среднее, либо скачивать, либо ооочень много рекламы. Всё равно для пиратов такие книги будут мало-прибыльными.
4) В случае софта сложнее. Вообще по-хорошему, проще всего сделать программу, которая частично будет работать он-лайн, и там уже проверять, пиратская версия или нет. В тех случаях, когда этого сделать нельзя - пока хз.
Всё равно для пиратов такие книги будут мало-прибыльными.никакие книги не будут для пиратов прибыльными. Незаконный файлообмен держится на принципе добровольного пожертвования ресурсов сети и винчестера. Люди хотят делиться - и делятся с другими тем, что понравилось им самим.
конечно уже далеко не аджил, но все равно толсто...
для худлитературы сильно урезать срок авторских прав, то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те, кому действительно есть что сказатьбыло бы неплохо
в случае книг люди могут читать их в интернете вместе с рекламой. В случае книг с небольшим количеством просмотров и требующих серьезных затрат, типа научных, можно сделать что-то среднее, либо скачивать, либо ооочень много рекламы. Всё равно для пиратов такие книги будут мало-прибыльными.В случае научного контента (книг, статей) существует вполне логичная система: журналы и книги издаются крупными агенствами, уважающие себя научные учреждения покупают подписку на продукцию агенств. Это практически равносильно по затратам поддержанию научного издательства своими силами, и позволяет учёным бесплатно получать информацию. К тому же не слышно, чтобы за пересылку друзьям научных статей судили. Этого никто не стесняется. Видимо, потому, что научная информация, опубликованная в публичных источниках, опубликована как раз для того, чтобы её читали, а не чтобы грести бабло.
лично я не против покупать только лицензионный софт. При обучении в универе мне как минимум необходима Венда, офес и касперский. Как их официально приобрести, получая повышенную стипендию в 250р на втором курсе - мне непонятно.
Как и любая проблема, эта проблема - комплексная. Ну и, разумеется, срок действия копирайта должен быть ограничен. Хорошие творения должны становиться достоянием человечества.
Как и любая проблема, эта проблема - комплексная. Ну и, разумеется, срок действия копирайта должен быть ограничен. Хорошие творения должны становиться достоянием человечества.
При обучении в универе мне как минимум необходима Венда, офес и касперскийбред, ничего этого не нужно. Я понимаю ещё специфичные пакеты матлаба.
а вот бывает!
не суди людей по себе.
Нет, не бывает. Современный человек, не нарушающий никаких законов о копирайте - совершенно сферический и в вакууме, даже такой повёрнутый копираст как ты(хотя ты, конечно, просто тролль) наверняка нарушает в каких-то мелочах, о которых просто не догадывается.
наверняка нарушает в каких-то мелочах, о которых просто не догадываетсяПро чебурашку наверняка своим детям будет рассказывать. А если ребенок захочет нарисовать чебурашку и попросит помочь это сделать, то тут будет и всё... копирайт, однако. Так что проколется со временем.
вот интересна, возможно ли такое - если для худлитературы сильно урезать срок авторских прав, то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те, кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они получают другим путем)?
Ну это уже кидалово какое-то к авторам. Вот, скажем, до Хемингуэя в пятидесятых доебались с какими-то просроченными довоенными налогами, а он тогда лежал с сотрясением мозга и кучей других серьёзных травм, так если б не переиздал старые книги - по миру бы пошёл только так.
а, ну да. Можно же курсовую писать либо в лабе, либо от руки, расчёты тоже ставить в лабе, ну и пускай успеет насчитаться втрое меньше, графеги для физпрака чертить по точкам или логарифмической линейке.
Нет, крайности я не беру, я предполагаю достаточно комфортные условия обучения.
Нет, крайности я не беру, я предполагаю достаточно комфортные условия обучения.
Винда для студентов бесплатно, вроде, была доступна несколько лет назад, это прикрыли? Да и в магазине на большинство компьютеров она уже предустановлена. А к конкретным платным офису и антивирусу сейчас, в 2009 году, привязки уже почти нет.
При обучении в универе мне как минимум необходима Венда, офес и касперский. Как их официально приобрести, получая повышенную стипендию в 250р на втором курсе - мне непонятно.А как приобрести компьютер - при этом понятно?
Да и в магазине на большинство компьютеров она уже предустановлена.Она входит в стоимость в таком случае.
В случае научного контента (книг, статей) существует вполне логичная система: журналы и книги издаются крупными агенствами, уважающие себя научные учреждения покупают подписку на продукцию агенств. Это практически равносильно по затратам поддержанию научного издательства своими силами, и позволяет учёным бесплатно получать информацию. К тому же не слышно, чтобы за пересылку друзьям научных статей судили. Этого никто не стесняется. Видимо, потому, что научная информация, опубликованная в публичных источниках, опубликована как раз для того, чтобы её читали, а не чтобы грести бабло.Вы не знаете ситуации.
Научные исследования (в подавляющем большинстве сделанные на деньги налогоплательщиков) публикуются в основном в коммерческих научных издательствах. Библиотеки университетов/институтов покупают подписку на эти журналы по диким ценам (десятки тысяч долларов — норма). После этого статьи становятся доступны учёным. Таким образом, статьи небесплатны, на самом деле налогоплательщики платят за них два раза: за исследования и за доступ к статьям. Проанализируйте дикость ситуации: государство платит научным издательствам сумашедшие деньги, чтобы получить доступ к научным результатам, которые были сделаны на... деньги государства.
К этому добавляется, что многие научные журналы взымают с авторов Page Charge, т.е. плату за публикацию (может доходить до пары тысяч долларов). См. здесь: http://www.biomedcentral.com/info/authors/apccomparison/
Ну и на закуску, большинство научных журналов требуют copyright transfer agreement, т.е. копирайт на все результаты после публикации принадлежит коммерческому изданию. Учёные не имеют права использовать свои же данные без разрешения издательства (за исключением научного обмена, конференций и т.п.).
Ещё раз: государство платит за
1) научные исследования (зарплата, оборудование и т.д.)
2) их публикцию (PageCharge)
3) доступ к ним (библиотечный абонемент)
но после этого копирайт принадлежит кому? ...коммерческому издательству, а не тем кто за это заплатил или это сделал
кстати, рецензентам статей издательства не платят ни цента: PeerReview выполняется на добровольной основе.
с книгами не лучше, посмотрите цены на учебники: меньше $100 не найти...
к затратам на содержание издательств своими силами: рентабельность Elsevier в 2005 была 31% — хороши затраты, большинство фирм даже и не мечтают о таких "затратах" (Microsoft в 2006 — 35%).
в чём Вы правы, дак это в логичности этой системы: по-русски такая логическая система называется объе...во. и как раз с помощью этой схемы гребётся бабло!
Вот пример из Стэнфорда:
"Faculty, especially senior faculty, are strongly encouraged in the future not to contribute articles or editorial or review efforts to publishers and journals that engage in exploitive or exorbitant pricing"
http://news-service.stanford.edu/news/2004/february25/minute...
Не случайно общество Макса-Планка в Германии выступает за поддержку OpenAccess и призывает своих сотрудников публиковаться в OpenAccess журналах (http://www.mpdl.mpg.de/profile/openaccess_de.htm)
Можно же курсовую писать либо в лабе, либо от руки, расчёты тоже ставить в лабе, ну и пускай успеет насчитаться втрое меньше, графеги для физпрака чертить по точкам или логарифмической линейке.курсовую можно написать в нотпаде. хуже она от этого не станет.
насчёт расчётов не воткнул: у тебя считает венда офис или каспер?
графики умеет чертить бесплатный софт.
кстати каспер - вообще пустая трата денег.
а, ну да. Можно же курсовую писать либо в лабе, либо от руки, расчёты тоже ставить в лабе, ну и пускай успеет насчитаться втрое меньше, графеги для физпрака чертить по точкам или логарифмической линейке.Курсач - TeX, для математиков-физиков это удобнее даже, тем более, что в норм журналы статьи часто только в TeX'е и принимают.
Про расчеты вообще не понял. Винда в этом не помогает и не мешает.
Графики - мне не требовалось. Знакомые говорят, до Ориджина пока мало что дотягивает, но вот инструментов уровня Excel полно.
Венда, офес и касперскийПро венду ничего не скажу. Есть опенофес который приближается по возможностям. Опять же есть тех (причем писать работу в нем проще, чем в офисе, если она не гумунетарная). Есть бесплатные антивири, напр. Авира.
Она входит в стоимость в таком случае.Цена существенно ниже коробочной, кроме того, точно такой же, но без винды обычно купить нельзя, модели с другими ОС если и есть, то хоть чем-нибудь отличаются. Да и не указано, сколько за какой компонент платишь. Ну и вообще, как уже было скзано, купить компьютер сам студент на 250 рублей не может, а родители купили уже с виндой, и всё.
Шведский автор Lars Gustafsson того же мнения:
вот интересна, возможно ли такое - если для худлитературы сильно урезать срок авторских прав, то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те, кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они получают другим путем)?
The essential interest of artists and authors, given that they are intellectually and morally serious in hat they are doing, must certainly be to get read, to let their voice become heard in their generation. How that goal is attained, that is, how to reach the readers, is in this perspective of secondary importance.
Вообще рекомендую полностью прочитать его открытое письмо:
http://copyriot.se/2009/05/27/lars-gustafsson-why-my-vote-go...
чего стоит только это:
Intellectual and personal integrity for the citizens, briefly speaking an internet that has not been transformed into a government channel by lobby-marinated courts and EU politicians in leashes, is arguably more important than the needs of a primarily industrial scene of literarature and music, which is rapidly crumbling away already within the lifetime of the authors.
если для худлитературы сильно урезать срок авторских прав, то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те, кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они получают другим путем)?
Если для худ.литературы урезать срок авторских прав, то ее качество упадет еще ниже.
Как ситуация обстоит у нас - за первую книжку автору платят штуку-две долларов: примерный расклад 3-5 рублей с экземпляра, начальный тираж 3-10 тысяч. Если книжка хорошо продается (причем зависимость не только от качества книги, но и от того, как будут продавать то будут допечатывать, тут уже идут т. н. роялти - около 7-10% с отпускной цены издательства, т.е. те же 3-5 рублей за экземпляр.
Других источников дохода у писателя нет, если не рассматривать продажу прав на экранизацию или использование сценария в игрушках. А зачастую издательства забирают себе и эти права. Договоры разные бывают.
В результате, если урезать срок авторских прав, то есть отнять у писателей эти самые роялти, то профессионалы будут выпускать по одной книжке в пару лет, причем качеством заметно хуже, ибо времени на собственно писательство у них будет меньше, а нелитературных проблем больше.
А вот графоманы будут строчить по-прежнему, им как раз деньги не нужны для "творчества".
И останется только рыться среди абсолютно незнакомых имен в надежде, что попадется самородок, которому "действительно есть что сказать".
Вы прямо подтвержадаете тот факт, что копирайт давно превратился в религозную догму "интеллекуальной собственности", которая не допускает даже малейшей дискуссий (всё кто позволяют усомниться в истинности Учения — еретики, которые должны умереть в мучениях).
ненавижу людей, не считающихся с авторскими правами.
сдохните в мучениях!
то, что религиозная догма оформлена в виде законов сути не меняет. в конце концов инквизиция тоже действовала в рамках законов того времени...
Ваше стремление жить по закону похвально. Пиратские партии абсолютно поддерживают законопослушание, именно поэтому они и участвуют в выборах, чтобы легитимным путём в рамках законотворческих (чуть не сказал демократических, потом вспомнил, что речь идёт о ЕС...;) процедур привести догматические законы 18-19 веков к реалиям 21 века.
Если для худ.литературы урезать срок авторских прав, то ее качество упадет еще ниже.ну и пусть. Как не читал, так читать и не буду. Хотя могу похвалиться, что недавно перечитывал современную книгу, собранную на одном форуме по кусочкам от разных авторов - креативная лицензия в действии.
догматические законы 18-19 веков к реалиям 21 века.На самом деле всё хуже, потому что законы эти не остаются столетней давности, а ухудшаются.
На самом деле всё хуже, потому что законы эти не остаются столетней давности, а ухудшаются.да, верно. но я бы сказал, что ужесточается их продавливание, скажем так, по аналогии, методы продавливания этой религии становятся всё более инквизиторскими, хотя религия остаётся прежней.
ну и несоответствие законов техническим и социальным реалиям становится всё заметнее.
copyright transfer agreementУх ёпт, спросил про такую бумаженцию, написанную в нашей лабе для одного американского журнала. Действительно, условия жёсткие, все права передаются издательству. И цены на подписку вправду высоки.
Позволю не согласиться по поводу никчёмности издательской деятельности, всё-таки создать и распространять журнал, а также поддерживать высокий уровень публикаций - большая и сложная задача. Да и копирайт на конкретные буковки и графички не так важен, тем более в презенташку на конференции Вам никто не помешает их вставить. Вопрос, на мой взгляд, именно в цене. Но тут сложно, потому что читать надо те журналы, которые уважаемы и высококачественны, и тут издатель сам является хозяином ситуации, приходится платить назначаемую им цену.
Зря Вы так насчёт того, что я совсем не разбираюсь. У нас в лабе издаётся журнал. ВАКовский. Это - трудная работа для тех, кто занимается изданием. Цены вполне приемлемы, и есть туча бонусов, позволяющих получить подписку бесплатно. Я её формально получил как молодой учёный (хотя, конечно, не нуждаюсь в том, чтобы мне присылали эти номера, могу посмотреть каждый номер во время завоза очередной партии). Никакого нае...ва. Хотя это немного не тот случай, ибо журнал издаётся не с целью извлечения выгоды. Но все действия остаются такими же, как и при издании журнала коммерсантиками. Лишь условия отличаются в более справедливую сторону.
ну есть же arxiv можно туда статью всунуть
Если для худ.литературы урезать срок авторских прав, то ее качество упадет еще ниже.уже сейчас некоторые авторы сами распространяют свои книги в интернете, так как понимают, что с эллектронными средствами распространения не справиться, а часть людей всё равно предпочтут книги. И проблем с продажей у них нет
уже сейчас некоторые авторы сами распространяют свои книги в интернете, так как понимают, что с эллектронными средствами распространения не справиться, а часть людей всё равно предпочтут книги. И проблем с продажей у них нет
Проблем-то, может, и нет, но и прибыли они с этого не особо много имеют.
Скажу про фантастику, ибо про нее лучше знаю, да и среди всех жанров у фантастики целевая аудитория быстрее всего переходит на электронки.
Так вот, некий Зыков как-то (год, два назад) обмолвился, что ему за все электронные копии доход около двух тысяч рублей в месяц. Пруфлинк не найду уже, но вроде бы промелькнуло в обсуждениях на его самиздатовской страничке.
При этом он в десятке самых популярных авторов на фензине и к тому же ярый противник электронок.
или вот цитата Дивова - тоже не последнего человека в русской фантастике:
"Для справки: за все время сотрудничества с сайтом publicant.ru я заработал долларов тридцать или сорок."
Кстати, рекомендую всю статью, она хоть и трехлетней давности, но клевая:
http://divov.livejournal.com/90226.html
И еще одни момент: если урезать срок авторских прав, то это коснется и электронных копий, так что сказанное мною выше остается в силе.
Проблем-то, может, и нет, но и прибыли они с этого не особо много имеют.они получают _известность_ значительно большую, чем те, кто не распространяет свои книги так при прочих равных.
Известность-то они получают, а деньги откуда брать? Если нет авторских прав, чтобы получать деньги за изданную на бумаге позапрошлогоднюю книгу?
можно заканчивать быстро только запрет на бесплатное распространение, а не то издательства жировать будут
А как приобрести компьютер - при этом понятно?да, родители накопили мне на компьютер. Покупка лицензионных того, что я перечислил, обошлось бы ещё в половину стоимости компьютера. Всё это происходило около шести лет назад.
Можете особенно мне бесплатным софтом не тыкать, потому что что такое линукс, я увидел курсе на четвёртом, а то, что в нём люди могут работать - узнал где-то в районе окончания универа. Про опенофис узнал год назад, про авир - читая этот тред. Собственно, особое желание использовать бесплатный софт у рядового пользователя вряд ли возникнет, учитывая, что даже здесь орут, что линукс - говно, чего уж там говорить про 6 лет назад.
ПС: сейчас купил комп с предустановленной вистой и опенофисом. Пиратский софт стоит, но не для активного использования - для решения собственных прикладных задач, покупать его ради этого, считаю, дороговато.
Ну а киношки качаю, качаю, и совесть не мучает. Качаю то, на что бы в кино не пошёл, а для общего развития посмотреть интересно.
>> если для худлитературы сильно урезать срок авторских прав,
>> то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те,
>> кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они
>> получают другим путем)?
> Ну это уже кидалово какое-то к авторам.
Какое?
> Вот, скажем, до Хемингуэя в пятидесятых доебались с какими-то
> просроченными довоенными налогами, а он тогда лежал с сотрясением
> мозга и кучей других серьёзных травм, так если б не переиздал
> старые книги - по миру бы пошёл только так.
Ты меня извини, но ты б хотя бы поинтересовался этими сроками-то.
Если тебе непременно надо знать, где искать, посмотри статью 1281
в Гражданском кодексе.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
>> то это станет не таким выгодным и мб писать начнут только те,
>> кому действительно есть что сказать (а доходы для жизни они
>> получают другим путем)?
> Ну это уже кидалово какое-то к авторам.
Какое?
> Вот, скажем, до Хемингуэя в пятидесятых доебались с какими-то
> просроченными довоенными налогами, а он тогда лежал с сотрясением
> мозга и кучей других серьёзных травм, так если б не переиздал
> старые книги - по миру бы пошёл только так.
Ты меня извини, но ты б хотя бы поинтересовался этими сроками-то.
Если тебе непременно надо знать, где искать, посмотри статью 1281
в Гражданском кодексе.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Я прекрасно знаю, что в большинстве стран мира авторское право продолжает действовать ещё несколько десятков лет после смерти автора. Отмена этих посмертных лет вряд ли кого-то мотивирует писать лучше. Так что сократить, очевидно, предлагают, заменив пожизненный срок на несколько лет. Именно такой вариант мне и представляется явным кидаловом. Если книги за твоим авторством продают на каждом углу, а тебе с этого ничего не положено - разве это справедливо? Это же означает не "радость от того, что твоё творение востребовано" , востребовано - это когда люди его читают, неважно, в свободных ли источниках, или покупают тома, а то, что издательства и книготорговля наживаются на твоём труде. Смоделировать такую ситуацию со сроком действия, скажем, в 10 лет - элементарно. С энной книгой наконец-то приходит признание, и издатели бросаются печатать более ранние.
В общем, я считаю, что в борьбе с копирайтом нужно давить прожорливые прослойки, ограничивая их возможности стричь купоны с потребителей и недоплачивать авторам. А не самих создателей произведений ни в коем случае.
В общем, я считаю, что в борьбе с копирайтом нужно давить прожорливые прослойки, ограничивая их возможности стричь купоны с потребителей и недоплачивать авторам. А не самих создателей произведений ни в коем случае.
По-моему, издатели часто получают копирайт сразу. Особенно, когда писатель неизвестный. Собственно, это тоже одна из главных проблем нынешнего копирайта, что он очень легко и часто отчуждаем. Помимо, "несправедливости" (ну или демотивации авторов это ещё приводит к тому, что нелегко понять, кому в данный момент принадлежит копирайт на что-либо.
> Отмена этих посмертных лет вряд ли кого-то мотивирует писать лучше.
Но зато она меньше будет давить на остальных. С какого это, спрашивается,
я не могу найти в свободном доступе Каверина, Катаева, если меня припёрло
почитать кого-нибудь из того времени? Да они умерли тридцать лет т.н.!
Да их дети уже при смерти, если ещё вообще живы. Они уже получили своё.
И в это время Мошков, потрудившийся организовать хоть какое-то подобие
библиотеки, будет получать письма "правообладателей."
> Так что сократить, очевидно, предлагают, заменив пожизненный срок
> на несколько лет. Именно такой вариант мне и представляется явным
> кидаловом.
Об этом можно, конечно, поспорить, но я думаю, что Хемингуэй смог бы
собрать себе денег на лечение и без привлечения копирайта.
> В общем, я считаю, что в борьбе с копирайтом нужно давить прожорливые
> прослойки, ограничивая их возможности стричь купоны с потребителей и
> недоплачивать авторам. А не самих создателей произведений ни в коем
> случае.
С этим тоже можно поспорить, но нельзя не признать, что это более
справедливо, чем оно сейчас.
---
"Для того, чтобы не пройти мимо цели, иногда необходимо пойти ко дну."
Но зато она меньше будет давить на остальных. С какого это, спрашивается,
я не могу найти в свободном доступе Каверина, Катаева, если меня припёрло
почитать кого-нибудь из того времени? Да они умерли тридцать лет т.н.!
Да их дети уже при смерти, если ещё вообще живы. Они уже получили своё.
И в это время Мошков, потрудившийся организовать хоть какое-то подобие
библиотеки, будет получать письма "правообладателей."
> Так что сократить, очевидно, предлагают, заменив пожизненный срок
> на несколько лет. Именно такой вариант мне и представляется явным
> кидаловом.
Об этом можно, конечно, поспорить, но я думаю, что Хемингуэй смог бы
собрать себе денег на лечение и без привлечения копирайта.
> В общем, я считаю, что в борьбе с копирайтом нужно давить прожорливые
> прослойки, ограничивая их возможности стричь купоны с потребителей и
> недоплачивать авторам. А не самих создателей произведений ни в коем
> случае.
С этим тоже можно поспорить, но нельзя не признать, что это более
справедливо, чем оно сейчас.
---
"Для того, чтобы не пройти мимо цели, иногда необходимо пойти ко дну."
Так что сократить, очевидно, предлагают, заменив пожизненный срок на несколько лет. Именно такой вариант мне и представляется явным кидаловом.А по-моему, вполне разумно.
Срок защиты изобретений сейчас - 20 лет. Вполне нормальный срок. И для авторов произведений можно такой же установить. В конце концов, чем они лучше изобретателей?
Если автор в 40 лет написал хорошее произведение, то до 60 лет он на доходы от него сможет жить. А дальше - пенсия. А если автор в 20 лет написал что-то хорошее, а потом "выдохся", то это его проблемы. Почему общество должно его содержать до самой смерти? Не может писать - пусть найдет другую работу.
Я вообще не понимаю, почему разные авторы считают себя намного выше других людей, которым чтобы жить, нужно каждый день ходить на работу? Написание книг и музыки - такая же работа. Работаешь - тебе платят. Перестал работать - будь готов к тому, что тебе перестанут платить. По-моему, вполне справедливо.
Во-первых можно придумать другой справедливый вариант - распространяешь книгу без разрешения обладателя прав - садишься в тюрму. А права вечные, почему бы и нет? Ты ведь не согласишься каждые пять лет отдавать свою квартиру в собственность города, так почему правообладатели должны отдавать свои права?
Во-вторых твой вариант справедлив только если писатели работают за зарплату, которую им платит общество. И в ответ отдают этому обществу права на свои книги.
И в-третьих тут нужно не справедливое, а компромиссное решение.
Во-вторых твой вариант справедлив только если писатели работают за зарплату, которую им платит общество. И в ответ отдают этому обществу права на свои книги.
И в-третьих тут нужно не справедливое, а компромиссное решение.
А права вечные, почему бы и нет?Потому что это экономически неэффективно. Слишком долгие права не создают дополнительных стимулов авторам, зато создают кучу издержек при выяснении, чьи именно это права, оплате за эти права и т.д. (это вкратце).
А теперь подробнее:
так почему правообладатели должны отдавать свои права?Потому что никаких таких особых прав "правообладателей" нет. Есть добровольно взятые на себя членами общества ограничения по реализации своих прав на воспроизведение информации. То есть некоторыми правами авторов наделяют другие члены общества, и им решать, в какой именно мере и на какой срок.
В естественном состоянии (до создания специфических законов когда автор создает некое произведение, у него есть выбор: публиковать его или нет. Так как не публиковать обычно смысла мало, то произведение публикуется. После этого каждый, кто получил доступ к произведению, может попытаться его в том или ином виде воспроизвести. Хочет - и нарисует такую же картину. Хочет - перепишет книгу. Ну и так далее. И все, что может сделать автор в такой ситуации - набить морду желающим копировать его произведения (если физические возможности позволяют) или самому огрести (если не позволяют). Но так как желающих скопировать может быть очень много и в разных местах, то особой эффективностью такая защита автором своего кошелька отличаться не будет. Заметь: описанный случай - пример чисто рыночного регулирования. При "чистом рынке" никаких прав интеллектуальной собственности нет. Почему-то многие этот факт не просекают.
Но в описанном выше случае мало кто возьмется что-то творить, так как получить за свой труд деньги будет весьма проблематично. Поэтому люди решили пожалеть бедных авторов и создали законы о защите "интеллектуальной собственности" (весьма неудачный термин, нужно сказать). При создании таких законов целью должна ставиться максимизация совокупной общественной полезности, то есть полезности и авторов, и всех остальных членов общества. Полезность остальных членов общества заключается в доступе к произведению с минимальными издержками. Для достижения этой цели и придумали срок защиты прав авторов - чтобы и им создать стимулы, и другие члены общества по истечении этого срока могли свободно повышать свой культурный уровень (что является благом с заметными положительными внешними эффектами). Заметь: "интеллектуальная собственность" - механизм государственного регулирования, основанный исключительно на соответствующих законах.
Кроме того, поддержание механизма интеллектуальной собственности не бесплатно - оно накладывает на общество определенные издержки:
1) издержки фиксации прав интеллектуальной собственности;
2) издержки доказательства своих прав в суде;
3) издержки выявления и наказания нарушителей (которые почему-то оплачиваются не авторами, а за общественный счет, хотя большинству членов общества это не выгодно);
4) ну и т.д.
Современные проблемы с авторским правом в значительной степени проистекают из того факта, что нынешние депутаты/сенаторы под влиянием взяток "правообладателей" несколько забыли о том, что институты ИС должны учитывать интересы всех членов общества и обеспечивать - в конечном итоге - свободный доступ к информации (ведь ради этого все это и затевалось!). Поэтому сейчас срок защиты прав какой-то совершенно дикий - 70 лет со смерти автора. Совершенно ясно, что при создании произведений авторами, они вряд ли думают о том, что будет через 70 лет после их смерти. Думаю, вряд ли вообще кто-то планирует свое будущее на срок более 20-30 лет. Таким образом, такого срока защиты вполне достаточно, чтобы создать стимулы авторам. Более долгий срок защиты все равно не будет приниматься во внимание при принятии решений о создании произведений. Более того, я думаю не ошибусь, если предположу, что большинство произведений либо окупаются в первый год с момента своего создания, либо не окупаются вообще никогда.
Понимая, что законы об ИС приняты под влиянием лоббистов от "правообладателей", ни разу не оптимальны и вообще не учитывают их интересов, большинство людей считает вполне допустимым для себя нарушать эти законы. И это почти единственный способ бороться с произволом чиновников и "правообладателей". Конечно, можно создавать свои партии и т.д. Этим тоже занялись, но это процесс нескорый и сложный. Сложно тягаться с транснациональными корпорациями.
Так вот, ещё один аргумент в пользу того, почему не стоит делать авторское право вечным: потому что это только ещё больше усилит уровень пиратства, так как пиратство будет единственным доступным способом реализации права каждого на воспроизведение информации. Авторы ничего от такого удлинения срока прав не получат. Вообще. Хотя бы потому, что и сейчас к моменту истечения срока прав, они уже 70 лет как в могиле.
И в-третьих тут нужно не справедливое, а компромиссное решение.Вот тут ты прав. Вот только компромиссом в современных законах о копирайте и не пахнет. И чем дальше, тем призрачней становится тень компромисса.
В общем, кратко экономические основы ИС я изложил. Если нужно подробнее - попрошу почитать соответствующую литературу. Если нужно - могу предоставить, у меня этого добра в избытке, так как диссертацию на смежную тематику пишу.
И ещё раз: нет никаких священных прав, берущихся из ниоткуда. Все права создаются для того, чтобы достичь определенной экономической цели.
Чтобы не быть голословным, сделал небольшую подборку статей, посвященных вопросам интеллектуальной собственности и авторских прав. Там не только про авторские права, но и про патенты и альтернативные институты. Для создания достаточно широкого общего представления о проблеме.
По возможности, включал статьи, не имеющие ярко выраженной эмоциональной окраски. Логика и только логика.
Лежит здесь:
Комп выключаю. Обычно он включен вечером и в начале ночи.
Особенно прошу обратить внимание на следующие файлы:
LEVEQUE MENIERE (2004) The Economics of Patents and Copyrights.pdf
В нем - основы экономической теории ИС.
Rufus Pollock (2007) Forever Minus a day - optimal copyright term.pdf
Здесь товарищи создали модель, позволяющую рассчитать оптимальный срок авторского права. У них получилось около 14 лет и сокращение этого срока по мере увеличения количества созданных произведений. Все исключительно логично обосновывается.
Предлагая срок защиты в 20 лет, я даже несколько сместил оптимум в пользу авторов - из уважения к оным и для простоты расчетов.
А вот интересно, каким образом можно обосновать экономическую эффективность неограниченного срока действия авторских прав?
По возможности, включал статьи, не имеющие ярко выраженной эмоциональной окраски. Логика и только логика.
Лежит здесь:
Комп выключаю. Обычно он включен вечером и в начале ночи.
Особенно прошу обратить внимание на следующие файлы:
LEVEQUE MENIERE (2004) The Economics of Patents and Copyrights.pdf
В нем - основы экономической теории ИС.
Rufus Pollock (2007) Forever Minus a day - optimal copyright term.pdf
Здесь товарищи создали модель, позволяющую рассчитать оптимальный срок авторского права. У них получилось около 14 лет и сокращение этого срока по мере увеличения количества созданных произведений. Все исключительно логично обосновывается.
Предлагая срок защиты в 20 лет, я даже несколько сместил оптимум в пользу авторов - из уважения к оным и для простоты расчетов.
А вот интересно, каким образом можно обосновать экономическую эффективность неограниченного срока действия авторских прав?
И ещё раз: нет никаких священных прав, берущихся из ниоткудаа либеральные права и свободы? Которые, кстати, входят в некоторое противоречие с ИС?
а либеральные права и свободы? Которые, кстати, входят в некоторое противоречие с ИС?обосновывается чистой экономикой.
человек имея либеральные права и свободы может защищать свое мнение, что увеличивает динамичность общества и уменьшает всякие застойные и монопольные явления
Я вообще не понимаю, почему разные авторы считают себя намного выше других людей, которым чтобы жить, нужно каждый день ходить на работу? Написание книг и музыки - такая же работа. Работаешь - тебе платят. Перестал работать - будь готов к тому, что тебе перестанут платить. По-моему, вполне справедливо.Авторов резоннее сравнивать не с теми, кто каждый день ходит в присутствие, а, скажем, с нефтянниками, работающими вахтовым методом.
http://www.webplanet.ru/knowhow/law/admin/2009/06/25/antiant...
российские копирасты такие копирасты...
российские копирасты такие копирасты...
РАО vs. Рунет: музыкант не должен болтать
Вебпланета
Еще осенью прошлого года мы отмечали, что накативший финансовый кризис обострил копирайтные войны - и не исключена цепная реакция, когда все кому не лень будут судить всех остальных, чтобы хоть как-то заработать на авторских правах. Но реальность, как обычно, оказалась еще абсурдней, чем самые шуточные прогнозы.
Суд за приставку "анти"
Как стало известно "Вебпланете", на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы находится иск, поданный "Российским авторским обществом" к владельцам сайта "АнтиРАО". По мнению представителей Российского авторского общества, существование этого сайта порочит их деловую репутацию.
В настоящее время сайт "АнтиРАО" не функционирует. Однако, по заявлению одного из его совладельцев Сергея Миланина (который фактически являлся его автором до того, как прекратить работу, сайт никаких порочащих материалов не содержал.
На нем было размещено всего несколько страниц. Одна из них — это статья из журнала "Огонек" "Контрольная прослушка", в которой рассказывалось о требовании оплачивать музыку, звучащую в магазинах, кафе и других местах с открытым входом. Также на сайте была размещена четвертая часть Гражданского кодекса. И, наконец, еще одна страница содержала предложение владельцам ресторанов и кафе заказать музыку непосредственно у владельцев сайта. При этом заказчик должен был заплатить всего один раз, и избавлялся от необходимости делать периодические отчисления в РАО.
По словам Миланина, в настоящее время он прекратил оплачивать продление доменного имени. Однако представители РАО подали в суд иск, датированный двадцатым мая. Сам по себе этот иск заслуживает внимательного изучения. Прежде всего — из-за той аргументации, которая в нем содержится.
Так, авторы заявления утверждают, что порочит их деловую репутацию само имя домена "antirao.ru". Для этого им пришлось проделать довольно нетривиальные заключения: они утверждают, что "в доменном имени указанного сайта сопоставляются, логически и семантически отождествляются слова "anti" и "rao" словом "rao" следует понимать Российское авторское общество".
Далее следует описание значения приставки "анти" с использованием двух словарей, после чего утверждается следующее:
"Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения:
- о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
- о совершении нечестного поступка,
- о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
- о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
- о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Совершенно очевидно, что приставка "анти", что означает "враждебность, направленная против кого-то", охватывает вышеуказанные в Постановлении Пленума ВС РФ №3 случаи.
Таким образом, сопоставление в доменном имени сайта www.antirao.ru приставки анти к Российскому авторскому обществу, имеет значение "враждебность, направленная против кого-то, чего-то" свидетельствует о порочащем характере данного доменного имени.
Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу". Это подтверждается, в том числе, и следующими высказываниями "За любую музыку, звучащую в Вашем ресторане (торговом зале, магазине, и т.д.) Вам придется совершать регулярные отчисления в РАО. ... Мы предлагаем игнорировать эту систему и сэкономить Ваши деньги". (Авторские орфография и пунктуация сохранены — ВП).
На этом основании РАО оценивает вред, нанесенный своей репутации, в триста тысяч рублей, каковую сумму просит взыскать с ответчиков. При этом заявлено еще одно требование:
"Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Российского авторского общества следующие сведения:
- доменное имя сайта "www.antirao.ru"."
Требование опровергнуть утверждения, содержавшиеся на страницах самого сайта, почему-то не заявлено. Сам Миланин так прокомментировал "Вебпланете" этот иск:
"Ни одного слова, порочащего или оскорбляющего РАО, на сайте не было. Мы просто описывали сложившуюся систему отчислений в РАО, и предлагали покупать музыку напрямую у авторов. Так ведь и авторам больше достанется, и платить придется один раз. Собственно, и иск предъявлен не к содержанию, а к названию домена.
Но как может само название домена antirao носить порочащий характер?
Центральная фраза искового заявления такова: «Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению "РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим надо вести борьбу". То есть, по логике юристов РАО, слово "антисанитария" означает "Вести санитарную обработку незаконно". Есть сайты antimebel и antixenon, но было бы, наверное, очень странно, если бы производители мебели стали утверждать что название antimebel равнозначно призывам борьбы с производителями мебели".
Суд за слово "беспредел"
Кроме этого, в Арбитражном суде Москвы находится еще одно подобное дело, в котором фигурирует доменное имя "bespredelrao.ru". В своем исковом заявлении по этому делу представители РАО также просят признать его не соответствующим действительности. Кроме этого, они добиваются опровержения словосочетания "БЕСПРЕДЕЛ Российского Авторского Общества", заголовка и части текста одной из статей, размещенных на сайте. И тоже требуют триста тысяч, в качестве компенсации.
Сейчас доменное имя "bespredelrao.ru" используется для переадресации на сайт общественной организации "Российское общество участников культурно-досуговой деятельности". Там, среди других материалов, находится и та сама статья, вызвавшая недовольство РАО. Касается она сбора вознаграждения за исполнение произведений на концертах. В статье утверждается, что до некоторых исполнителей, вознаграждение для которых было перечислено РАО, эти деньги просто не дошли. Именно это требуют опровергнуть представители авторского общества.
Правда, в исковом заявлении содержатся взаимоисключающие параграфы: РАО требует разместить опровержение на самом сайте "bespredelrao.ru", но следующим же пунктом — просит аннулировать регистрацию этого доменного имени.
Чего же боится РАО?
Так называемые "организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами" ("коллективные управляющие" к которым относится РАО — это организации, созданные специально для того, чтобы собирать вознаграждение с тех, кто использует произведения, защищенные авторским правом, в тех случаях, когда законом допускается их использование без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В случае, когда отчисления собираются при воспроизведении музыки в кафе, ресторанах, и прочих местах, необходимость посредничества "коллективных управляющих" не вызывает сомнения.
Сомнения начинаются, когда они пытаются брать деньги с организаторов концертов, которые и сами могут договориться с исполнителями, без посредников:
"Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.
ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадках Ростовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторов концертов. Только за последнее время были вынуждены лично связаться: Е. Воробей, Владимир Черняков, Сергей Дроботенко и др. В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова."
Это цитата из обращения РОУКДД к прессе. Та же проблема была поднята и на сайте antirao.ru, автор которого, Сергей Миланин, пишет музыку для известной московской группы, и потому хорошо знаком с ситуацией. На своем сайте он советовал владельцам кафе и ресторанов покупать музыку напрямую у авторов - вполне логичное решение проблемы.
Остается добавить, что данная история показала ту сторону сетевой свободы, которую не любят афишировать борцы за авторские права (причем, как правило, это не сами авторы, а некие бизнесы-посредники). Они вовсю трубят о том, что в Интернете процветает свободный файлообмен, то есть "пиратство". Но Интернет сделал и другую вещь - он облегчил общение правообладателей с теми, кто хочет использовать их произведения без лишних посредников.
В самом деле, что мешает заказать концерт рок-группы, связавшись с ней напрямую через ее сайт? Сайты сейчас есть у большинства музыкантов. А при появлении развитых интернет-сервисов, облегчающих заключение таких договоров (как, например, сервис Jamendo PRO "коллективные управляющие" могут обнаружить в один прекрасный день, что их услуги никому не нужны. До этого еще далеко - но как мы видим, уже началась зачистка тех, кто утверждает о ненужности услуг "коллективных управляющих".
Update от 26.06.09: В процессе подготовки этой статьи мы обнаружили, что домен antirao.ru до сих пор свободен (Сергей Миланин давно перестал его оплачивать). Поэтому юрист-колумнист "Вебпланеты" Павел Протасов зарегистрировал домен на себя. Теперь Павел предлагает РАО выкупить у него домен antirao.ru за символическую сумму - за те же 300 тыс. рублей, которые РАО требует с музыканта Миланина. Подробности здесь.
Ага, РАО оно такое. Оно умудрилось даже выиграть иск против deep purple, за то что те не стали им платить за собственные песни.
забавный документ
забавный документ
Пиздец такой пиздец.
Тататитатата, биттерчоко и прочие топы дрочат хором. Это счастливое будущее в их представлении.
Тататитатата, биттерчоко и прочие топы дрочат хором. Это счастливое будущее в их представлении.
сорри за офф-топик, но либрусек убили чтоль?
сорри за офф-топик, но либрусек убили чтоль?вчера ещё работал. У него бывают периодические досы - то ли мощности не хватает, то ли специально кто-то ддосит
Ещё одно успешное дело копирастов:
тыц
тыц
БАО тоже жж0т:
Борцы за авторские права атакуют артистовВот когда уже люди научатся все сочиненное размещать под цыц-лицензиями и прочей такой фигней?
На этот раз борцы за права артистов учудили по-крупному, удалив из Youtube ролик, загруженный самим артистом. Пострадал шотландский музыкант и продюсер Кельвин Харрис, который собственноручно загрузил свой клип в свой же официальный канал видеохостинга.
Видео было удалено по запросу Ассоциации звукозаписывающих компаний Великобритании (British Phonographic Industry, BPI сотрудники которой решили, что размещение ролика на Youtube нарушает авторские права.
Тот факт, что видео было размещено его автором собственноручно, BPI либо не впечатлил, либо просто остался незамеченным.
Так или иначе, композиция с официального аккаунта музыканта была удалена, что очень разозлило Кельвина Харриса, о чем он, не стесняясь в выражениях,рассказал читателям своего микроблога в Twitter.
«Какой же это прекрасный способ борьбы с пиратством - удалять мои собственные видео. Это чертово открытие», - написал он в одном из сообщений. В остальных твитах он конкретно проклинает BPI, называя их одновременно "ублюдками", монстрами и другими еще более экспрессивными словами.
Проклятиями в Twitter'е дело не ограничилось: музыкант написал жалобу на BPI в Палату лордов, которую там, правда, не приняли. В конце концов видеоролик вернули обратно на Youtube, но от этого случившийся инцидент не становится менее показательным.
Копирайтеры приближаются в рейтинге народной любви к спамерам.
Похожие темы:
raushan27
РБЦ