Централизованный авиатрафик
вроде демократы попрекают совок тем, что там всё было завязано на москву. С 1991 года с этой проклятой централизацией поролись чубайс, гайдар, ясин и другие светилы экономической и государственной мысли.
Что это за принцип "каждый город с каждым"? Бредятина полнейшая, ты хочешь сказать, что из одного аэропорта той "4-х тысячной" сети можно было попасть в другой пункт?
2. Само число аэропортов - 4 тысячи, это с учетом всего СССР, то есть с учетом Украины, Белоруссии, Прибалтик и т.д. и т.п. Насколько корректно сравнивать с нынешним числом?
3. Насчет 90% через Москву - откуда эта цифра? Черз Москву действительно многие рейсы стыкуются, но оценка в 90 % некое сомнение вызывает
2. Само число аэропортов - 4 тысячи, это с учетом всего СССР, то есть с учетом Украины, Белоруссии, Прибалтик и т.д. и т.п. Насколько корректно сравнивать с нынешним числом?
3. Насчет 90% через Москву - откуда эта цифра? Черз Москву действительно многие рейсы стыкуются, но оценка в 90 % некое сомнение вызывает
из омска в пермь знакомая летела через москву. утром 4 часа до москвы, день тут, вечером 3 часа в пермь
обратно - еще веселее. вечером 3 в москву с задержкой рейса, сутки тут, еще 4 часа до омска
обратно - еще веселее. вечером 3 в москву с задержкой рейса, сутки тут, еще 4 часа до омска
Есть такое безобразие.
Таки вопрос - при совке были прямые рейсы Омск-Пермь?
ЗЫ. У меня была более забавная история, когда был в командировке в Томске, а потом в Хабровск понадобилось, летели на самолете через Москву, а потом бухгалтерия возбухала, что "прилет в Москву - это прекращение командировки автматом, ибо организация - московская"
Таки вопрос - при совке были прямые рейсы Омск-Пермь?
ЗЫ. У меня была более забавная история, когда был в командировке в Томске, а потом в Хабровск понадобилось, летели на самолете через Москву, а потом бухгалтерия возбухала, что "прилет в Москву - это прекращение командировки автматом, ибо организация - московская"
Таки вопрос - при совке были прямые рейсы Омск-Пермь?Когда мне было три года, я летел рейсом Калуга-Орел
были рейсы Чебоксары-Рига, Чебоксары-Львов и много других. Помню, как самолёты постоянно садились и взлетали. Сейчас же 2 раза в день, вечером, прилетают два самолётика из Москвы и сразу же улетают обратно.
насколько я знаю, были, их отменили несколько лет назад
3. Насчет 90% через Москву - откуда эта цифра? Черз Москву действительно многие рейсы стыкуются, но оценка в 90 % некое сомнение вызываетДа, согласен - по мне так все 95%... Хотя если подумать и не забывать Питер - то наверное всё ж таки 90% вернее.
1. Что это за принцип "каждый город с каждым"? Бредятина полнейшая, ты хочешь сказать, что из одного аэропорта той "4-х тысячной" сети можно было попасть в другой пункт?В случае маломестной авиации вполне возможно, только дорого это очень. Тогда за людей во многом платило государство, и никто об этом не думал - а думать надо было.
Сейчас мы (вся Россия, а не только Москва) живём беднее - если говорить о потреблении продуктов, промтоваров и услуг. И самое неприятное в этом ключе - кое-где количественные изменения перешли в качественные; если платёжеспособный пассажиропоток падает всё ниже и ниже - однажды становится нерентабельным делать пассажирские рейсы. Что мы сейчас и наблюдаем.
PS Идея хабов не нова и часто полезна, особенно если расписание удобное. Так вот сейчас авиахабов практически нет - одна Москва; а раньше судя по картинке их было много.
Калуга-ОрелИнтересно, сколько народу полетит сейчас этим рейсом?
В случае маломестной авиации вполне возможно, только дорого это очень.А отчего сейчас поезда на некоторые направления стоят дороже самолета? Из-за дороговизны железной дороги?
Интересно, сколько народу полетит сейчас этим рейсом?Учитывая то, что связи теперь на Москву все завязаны и теперь у калужан нет особых интересов в Орле или не учитывая? Население городов увеличилось с тех пор (в Калуге, например, за счет приезда людей из Байконура и Семероморска)
Учитывая тоа какое это сейчас имеет значение?
Дима правильно написал - раньше денег не особо считали, поэтому могли содержать эти рейсы.
Сейчас та компания, которая объявит о маршруте Калуга-Орел или Чебоксары-Львов прогорит за полгода
Дима правильно написал - раньше денег не особо считали, поэтому могли содержать эти рейсы.1. На маршруте Калуга-Орел летал кукурузник
2. Он был полный
Т.е. совершенно не факт, что прогорит. Учитывай еще, что было очень мало накладных расходов: купил билет как на автобус, сел в самолет, взлетел. Никаких охранников, таможенников, стюардесс. Наидешёвейший биплан с двумя пилотами малой авиации (зп как у водителя автобуса, а не как у пилота Аэробуса)
Учитывай еще, что было очень мало накладных расходовБлин, вроде не маленький, а тк примитивно считаешь
Содержние авиапорта бесплатное?
Содержние авиапорта бесплатное?в Калуге есть крупные действующие заводы (типа Фольксвагена которым нужен аэропорт. Т.е. ща "Грабцево" вообще делают международным аэропортом, закончат к 2012.
раз, два, три
А вот малой авиации и связей между российскими городами (типа того же Орла и Калуги) у нас ща нет.
типа того же Орла и КалугиРасстояние между Калугой и Орлом - 205 км - это три часа ненапряжной дороги.
Таки вопрос - имеет ли смысл делать авиарейс Калуга-Орел?
По времени - до аэропорта доедь, регистрацию пройди, взлети-пролети-сядь, из аэропорта до города доберись.
Сильно сомневаюсь, что народ будет летать.
Ну чего ты все защищаешь? Хочется чтобы не только в негативном ключе о России говорили?
Ну очевидно же, что чем шире транспортная сеть, тем лучше. Ну посмотри на ту же Америку, например. Уж эти забесплатно и на дотациях летать не будут. Однако, внутри страны авиация там развита ого-го.
Ну очевидно же, что чем шире транспортная сеть, тем лучше. Ну посмотри на ту же Америку, например. Уж эти забесплатно и на дотациях летать не будут. Однако, внутри страны авиация там развита ого-го.
Да ничего я не защищаю.... Просто хотел отметить, что пример именно рейса Калуга-Орел не шибко удачен. Можешь считать это занудством
о да, великая омерика, мечта белого человека
посмотри на ту же Америку
о да, великая омерика, мечта белого человека
в России всего чуть больше тысячи городов и около 2 тыс пгт. Что, в советское время в каждом третьем поселке был аэропорт?
угу.... примерно так и было - во многих райцентрах были свои "аэропорты".
Сейчас от них осталиь только значки на картах
Сейчас от них осталиь только значки на картах
Если верить картинкам, то число внутренних рейсов между городами сократилось. Ты согласен, что это плохо? Или ты ставишь под сомнение приведенные картинки?
А про Америку ты это зря. Она сейчас мировой лидер, если Россия хочет заметного положения в мире, то равняться ей надо на лидера.
Если так уж не нравится Америка, сравни с Европой.
А про Америку ты это зря. Она сейчас мировой лидер, если Россия хочет заметного положения в мире, то равняться ей надо на лидера.
Если так уж не нравится Америка, сравни с Европой.
Невидимая рука рынка все расставила по своим местам. Остались только рентабельные рейсы
есличо, в тульской области, например, было еще и местное авиасообщение, как минимум, из райцентра в тулу.
точное количество таких районных площадок не помню, но не менее 2-3 их было.
точное количество таких районных площадок не помню, но не менее 2-3 их было.
Остались только рентабельные рейсы
* Авиакомпания Dexter запустила рейсы из Екатеринбурга в Пермь, Курган, Тюмень, Магнитогорск на Pilatus PC-12 в этом году. Плюс, у них есть рейсы Москва-Иваново, Иваново-Москва.
Посмотрим, сколько эти маршруты протянут.
летал
Куйбышев - Кемерово
и
Балаково - Донецк
вообще много летали, но в мск до 1999го не был.
Куйбышев - Кемерово
и
Балаково - Донецк
вообще много летали, но в мск до 1999го не был.
вроде демократы попрекают совок тем, что там всё было завязано на москву.Ну так сейчас-то это следствие того, что все в Москву ездят на работу. Вот, к примеру, при Советской власти к нам на дачу (40 км от города) ходило где-то 15 автобусов в день. В середине девяностых их число сократили до двух. Сейчас так два и ходит (вроде даже их-то хотят отменить). В то же время из Иванова в Москву автобусы ходят каждые полчаса. Не знаю, как часто они ходили при Советской власти - но точно реже.
Мне вот другое интересно. Коммунистов ненавидели за то, что уборщица в детском саду получала 100 рублей, а уборщица в обкоме - 120 рублей. При этом сейчас все нормально относятся к тому, что токарь в Москве получает 20 тысяч рублей, а в Вичуге - полторы тысячи.
И ещё раньше всех возмущала необходимость ездить в Москву за колбасой (на один день, при цене билета три с половиной рубля). А сейчас никого не возмущает необходимость ездить в Москву на работу. У нас в городе нормальную работу за приличные деньги не найдёшь, вот больше половины мужиков и ездят в Москву вахтовым методом, оставляя семью на две недели в месяце без мужика. И ничего, все довольны.
даже в деревнях. правда для легкой авиации, для соединения с райцентрами и прочее.
порой долететь было проще, чем доехать. (вроде было это в основном в 60-е)
порой долететь было проще, чем доехать. (вроде было это в основном в 60-е)
Мне вот другое интересно. Коммунистов ненавидели за то, что уборщица в детском саду получала 100 рублей, а уборщица в обкоме - 120 рублей.про зарплаты уборщиц - не очень правдоподобно.
И ещё раньше всех возмущала необходимость ездить в Москву за колбасой (на один день, при цене билета три с половиной рубля). А сейчас никого не возмущает необходимость ездить в Москву на работу. И ничего, все довольны.
точно знаю, что зарплата уборщицы в клубе была 35 руб. ну, хз, может это полставки, тогда ставка - 70.. не думаю, что в детском саду настолько больше получалось.
а про довольство - объясняется легко.
раньше декларировалось, что строим общество социальной справедливости, естественно, все возмущались даже мелочами.
а сейчас народу чотко объяснили, что справедливости не будет, пнх.
и все путем.
Невидимая рука рынка все расставила по своим местам. Остались только рентабельные рейсыэтот вопрос, как и большинство инфраструктурных, натыкается на проблему курицы и яйца: без инфраструктуры не будет децентрализация не будет экономически обоснованной, без уже свершившейся децентрализации экономически невыгодно будет строить инфраструктуру. Соответственно говорить о руках рынка или о том, что явилось причиной, а что следствием проблематично. Зато индикаторную функцию инфраструктура выполняет хорошо. Посмотри на инфраструктуру и сразу скажешь, где южная корея, а где северная, даже если все корейцы тебе на одно лицо.
Тогда за людей во многом платило государство, и никто об этом не думал - а думать надо было.
Это не правда. Авиация окупалась.
Эдак можно утверждать, что и сегодня за пассажиров Сапсана платит государство потому, что на нём только "питерские" ездят, которых Путин в Москву перетащил после прихода к власти.
Это не правда. Авиация окупалась.Без каких-либо цифр это не очень убедительно.
Конкретно с случае с примером рейса Калуга-Орел, я очень сильно сомневаюсь, что в нынешних реалия это окупится.
В те времена машин частных было очень мало, сейчас же есть возможность сесть и доехать за 3 часа, потратив 500 рублей на бензин.
Расстояние между Калугой и Орлом - 205 км - это три часа ненапряжной дороги.А между Калугой и Ярославлем?
Вообще это очень серьёзная проблема на пути децентрализации.
Вот есть умники, которые предлагают переносить административные учреждения в другие города. Очевидно, что эти учреждения посещают как москвичи, так и другие жители по крайней мере Центральной России.
Теперь представим, что допустим МинОбр переедет в Калугу. Съездить из Москвы в Калугу одним днём вполне реально, а если из Ярославля? Одно дело съездить в Москву (одним днём - вполне реально другое - в Калугу: дорога фактически займёт целый день, ночных поездов нет и т.д.
Вот есть умники, которые предлагают переносить административные учреждения в другие города.не отношу себя к умникам, но идею переноса столичных функций куда нибудь повосточнее поддерживаю
Съездить из Москвы в Калугу одним днём вполне реально, а если из Ярославля?Поэтому надо переносить МинОбрНауки в Ярославль.
Тогда я хоть перееду из этого вашего грёбанного Хелл-Сити в Ярославль. И наконец-то в Ярославле из федерального бюджета построят нормальные дорожные развязки, а то на 1000-летие зажали бабла и теперь там тоже пробки.
Очевидно, что эти учреждения посещают как москвичи, так и другие жители по крайней мере Центральной России.Простым гражданам там делать не фиг. А что до остальных гостинцы в Калуге подешевле московских и недвижка тоже.
Можно нормальных чиновников со всей России собирать, а не только по принципу наличия московской прописки.
А что до остальных гостинцы в Калуге подешевле московских и недвижка тоже.а ты поинтересуйся насколько!
я тебя уверяю - ты удивишся насколько назначительно (конкретно калуга от подмосковья)
(конкретно калуга от подмосковья)Есть такое подмосковье, что Калуга ближе и удобнее окажется. К тому же город где хоть какая-то занятость есть.
К тому же спекулятивный трындец на рынке недвижимости он давно уже не только в Москве к сожалению.
К тому же спекулятивный трындец на рынке недвижимости он давно уже не только в Москве к сожалению.вот и я о чем - доступность жилья в калуге как бы не меньше была чем в МО
угу, раньше аэропорты (скорее ВПП просто) были даже около Каркаралинска. я еще в дестве так удивлялся, а бабушка говорила, что можно было летать до Караганды (200 км).
сейчас у нас внутренние рейсы развиваются, но в казахстанском небе как бы нехваток конкуренции: эйр астана и скат запарили уже. есть еще много всякой мелочевки, но им до наших монополистов как до неба (лол).
сейчас у нас внутренние рейсы развиваются, но в казахстанском небе как бы нехваток конкуренции: эйр астана и скат запарили уже. есть еще много всякой мелочевки, но им до наших монополистов как до неба (лол).
доступность жилья в калуге как бы не меньше была чем в МОДля москвичей доступность жилья в Калуге вполне нормальная.
И наконец-то в Ярославле из федерального бюджета построят нормальные дорожные развязки, а то на 1000-летие зажали бабла и теперь там тоже пробки.Да ладно. В Ярославле хоть окружную дорогу построили, да и Московский проспект отремонтировали.
В Ярославле хоть окружную дорогу построили,Ещё в советские времена.
Мост через ЖД с Перекопа , а так же мост через Волгу в Заволжский район из посёлка Судостроителей так и остались планами с советских времён.
Можно я чуть-чуть вмешаюсь в ваш срач?
Тут одной правды нет.
Да, в советское время Аэрофлот перевозил 100 млн человек, при чём 95% перевозимых приходилось на внутрисоюзные рейсы и только 5% на международные. Из любого областного или краевого центра можно было попасть, если не в любой другой аналогичный центр, то уж в любые крупные (с населением >500 тыс человек) города. Достигалось это благодаря наличию почти в каждом городе своего авиаотряда. Структура ГА была иерархической, во главе которой стояло Министерство Гражданской Авиации СССР. Идея заключалась в следующем, если из какого-нить Нефтекамска и нельзя было попасть в, например, Благовещенск, то можно было долететь до Уфы или Екатеринбурга, от куда самолёты летали во все крупные административные центры. Соответствующим был и авиапарк: авиапредприятия небольших городов (как Бугульма или всем известная Ижма) имели в своём парке исключительно Ан-24/26 и Як-40, АП городов покрупнее (Курган или Иваново) Ту-143 и Як-42, АП крупных городов (Новосибирск или Иркутск) имели в своём парке Ту-154. Республиканские центры или удалённые важные в промышленном или стратегическом плане города имели авиапредприятия с парком включающим в себя дальнемагистральные Ил-62. Конечно же были и исключения, но общая картина была такой. И получалось, для того, чтобы фронтовику из далёкого сибирского Братска можно было встретиться со своим однополчанином из Кургана, нужно было долететь до Иркутска, а от туда до Кургана, сейчас же такой фокус не покатит: нужно долететь сначала до Москвы, а уже от туда лететь до Кургана, при том, что и от туда и от туда самолёты если и летают то не чаще одного-двух раз в день. В итоге сейчас человек если и полетит, то потеряет сильно много времени и пролетит лишних 5000-6000 км.
Справедливости ради, стоит отметить, что билет для рядового инженера был не дёшев и тогда: стоимость билета рассчитывалась по формуле (расстояние в км - 300)*0,04 руб + 12 руб (самое прикольное, что стоимость никак не коррелировала с типом ВС, то есть, ни о каком экономическом смысле данной формулы говорить не приходится). То есть, стоимость билета Омск - Екатеринбург была в районе 40 рублей в один конец. Но школьники, студнеты, пенсионеры, ветераны войны и труда платили за билеты с большим дисконтом. Например, стоимость билета Москва-Екатеринбург-Москва для студента была равна, если мне не изменяет память, 28 рублей.
Тут стоит упомянуть, что Аэрофлот был дотационным предприятием вплоть до 1986 года. Но цели, стать экономически независимой отраслью народного хозяйства, перед Аэрофлотом не стояло.
Когда же Горби, Беня и прочее мразьё развалили страну, с Аэрофлотом произошло следующее: все авиаотряды стали независимыми подразделениями, были акционированы и 90% из них загнулось ещё в середине 90х. Остались лишь, за редким исключением, самые крупные авиапредприятия. Аэрофлот, как носитель бренда и правопреемник того Аэрофлота, стал шабашить исключительно на заграничных перелётах (ещё бы, там зарабатывали баксы, которые были деньгами, в отличии от катящегося в пропасть рубля да так и летал исключительно по европам и америкам, аж до 95 или 96 года. Но ещё в 90х и начале 00х некое подобие разветвлённой сети сохранялось: керосин стоил копейки, парк авиапредприятий был таким, что можно было использовать 20% текущего авиапарка, а остальной разбирать на запчасти, часть из которых продавать, а часть - использовать для замены узлов летающих самолётов. Поэтому, билеты хоть и стоили больших денег, но не заоблачных. Так и жили съедая себя, не имея возможности обновлять авиапарк, и благополучно сдохли к 98 году. К середине 00х осталось, наверное, не больше 50 авиакомпаний, которые с переменным успехом возили пассажиров. Но ещё тогда можно было из Челябинска попасть Дальний Восток, минуя Москву. А в 2008 году огромному количеству авиакомпаний пришёл неилюзорный пиздец. Сдох единственный в России альянс AirUnion. Причин тому несколько: это и экономически неэффективные в условиях дорогущей нефти авиалайнеры (Ил-62 жрал аж 7-8 тонн керосина в час полёта, а Ту-154Б 6,5 и недальновидность менеджмента почивших в бозе авиакомпаний, и заинтересованность в некоторых (в первую очередь московских) направлениях ныне живущих авиакомпаний.
В итоге, сейчас мы имеем десяток авиакомпаний, которые перевозят 90% пассажиров, при чём, на долю московского направления приходится 75% всех перевозок.
Регионы для Москвы стали в ещё большей степени колониями, и самое грустное, что тенденций в сторону изменения ситуации пока не наблюдается.
Тут одной правды нет.
Да, в советское время Аэрофлот перевозил 100 млн человек, при чём 95% перевозимых приходилось на внутрисоюзные рейсы и только 5% на международные. Из любого областного или краевого центра можно было попасть, если не в любой другой аналогичный центр, то уж в любые крупные (с населением >500 тыс человек) города. Достигалось это благодаря наличию почти в каждом городе своего авиаотряда. Структура ГА была иерархической, во главе которой стояло Министерство Гражданской Авиации СССР. Идея заключалась в следующем, если из какого-нить Нефтекамска и нельзя было попасть в, например, Благовещенск, то можно было долететь до Уфы или Екатеринбурга, от куда самолёты летали во все крупные административные центры. Соответствующим был и авиапарк: авиапредприятия небольших городов (как Бугульма или всем известная Ижма) имели в своём парке исключительно Ан-24/26 и Як-40, АП городов покрупнее (Курган или Иваново) Ту-143 и Як-42, АП крупных городов (Новосибирск или Иркутск) имели в своём парке Ту-154. Республиканские центры или удалённые важные в промышленном или стратегическом плане города имели авиапредприятия с парком включающим в себя дальнемагистральные Ил-62. Конечно же были и исключения, но общая картина была такой. И получалось, для того, чтобы фронтовику из далёкого сибирского Братска можно было встретиться со своим однополчанином из Кургана, нужно было долететь до Иркутска, а от туда до Кургана, сейчас же такой фокус не покатит: нужно долететь сначала до Москвы, а уже от туда лететь до Кургана, при том, что и от туда и от туда самолёты если и летают то не чаще одного-двух раз в день. В итоге сейчас человек если и полетит, то потеряет сильно много времени и пролетит лишних 5000-6000 км.
Справедливости ради, стоит отметить, что билет для рядового инженера был не дёшев и тогда: стоимость билета рассчитывалась по формуле (расстояние в км - 300)*0,04 руб + 12 руб (самое прикольное, что стоимость никак не коррелировала с типом ВС, то есть, ни о каком экономическом смысле данной формулы говорить не приходится). То есть, стоимость билета Омск - Екатеринбург была в районе 40 рублей в один конец. Но школьники, студнеты, пенсионеры, ветераны войны и труда платили за билеты с большим дисконтом. Например, стоимость билета Москва-Екатеринбург-Москва для студента была равна, если мне не изменяет память, 28 рублей.
Тут стоит упомянуть, что Аэрофлот был дотационным предприятием вплоть до 1986 года. Но цели, стать экономически независимой отраслью народного хозяйства, перед Аэрофлотом не стояло.
Когда же Горби, Беня и прочее мразьё развалили страну, с Аэрофлотом произошло следующее: все авиаотряды стали независимыми подразделениями, были акционированы и 90% из них загнулось ещё в середине 90х. Остались лишь, за редким исключением, самые крупные авиапредприятия. Аэрофлот, как носитель бренда и правопреемник того Аэрофлота, стал шабашить исключительно на заграничных перелётах (ещё бы, там зарабатывали баксы, которые были деньгами, в отличии от катящегося в пропасть рубля да так и летал исключительно по европам и америкам, аж до 95 или 96 года. Но ещё в 90х и начале 00х некое подобие разветвлённой сети сохранялось: керосин стоил копейки, парк авиапредприятий был таким, что можно было использовать 20% текущего авиапарка, а остальной разбирать на запчасти, часть из которых продавать, а часть - использовать для замены узлов летающих самолётов. Поэтому, билеты хоть и стоили больших денег, но не заоблачных. Так и жили съедая себя, не имея возможности обновлять авиапарк, и благополучно сдохли к 98 году. К середине 00х осталось, наверное, не больше 50 авиакомпаний, которые с переменным успехом возили пассажиров. Но ещё тогда можно было из Челябинска попасть Дальний Восток, минуя Москву. А в 2008 году огромному количеству авиакомпаний пришёл неилюзорный пиздец. Сдох единственный в России альянс AirUnion. Причин тому несколько: это и экономически неэффективные в условиях дорогущей нефти авиалайнеры (Ил-62 жрал аж 7-8 тонн керосина в час полёта, а Ту-154Б 6,5 и недальновидность менеджмента почивших в бозе авиакомпаний, и заинтересованность в некоторых (в первую очередь московских) направлениях ныне живущих авиакомпаний.
В итоге, сейчас мы имеем десяток авиакомпаний, которые перевозят 90% пассажиров, при чём, на долю московского направления приходится 75% всех перевозок.
Регионы для Москвы стали в ещё большей степени колониями, и самое грустное, что тенденций в сторону изменения ситуации пока не наблюдается.
вот малой авиации и связей между российскими городами (типа того же Орла и Калуги) у нас ща нет.что верно то верно, ещё можно отметить, что в РФ благополучно развален пассажирский водно-речной транспорт, кроме экскусионно-туристических ничего не ходит,
хотя дядя Вова ещё в свою бытность президентом дал указание развивать отрасль.
пассажирский водно-речной транспорт, кроме экскусионно-туристических ничего не ходит,Ну тут ты мягко говоря не прав...
в РФ благополучно развален пассажирский водно-речной транспортА на фиг он нужен в эпоху Сапсанов, авиации и урбанизации по типу мегаполисов ?
А на фиг он нужен в эпоху Сапсанов, авиации и урбанизации по типу мегаполисов ?тем, что не ло всех мест эти сапсаны пустили
Раньше в Нижегороской области много ракет ходило по Волге и Оке соединяющих НН с более мелкими городами и деревнями
И этим транспортом пользовались
А теперь нету
ещё у моего деда в 80ых был катер, на котором он каждое лето плавал по Волге
Проблем с его хранением и эксплотацией не было
Сейчас таких катеров мал ои не все их могут позволить
Проблем с его хранением и эксплотацией не было
Сейчас таких катеров мал ои не все их могут позволить
Сейчас таких катеров мал ои не все их могут позволитьЯ не знаю, какой катер был у твего деда, но катер бз суперпупер наворотов стоит дешевле машины. И проблем с эксплуатцией и хранением сейчас тоже нет
у него тоже был дешевле машины
Я просто не вкурсе сколько сейчас стоит катер оставить на зиму где-нибудь?
Подозреваю, что не дешево
Я просто не вкурсе сколько сейчас стоит катер оставить на зиму где-нибудь?
Подозреваю, что не дешево
А теперь нетуПотому что есть дороги и автобусы.
Блин, вообще смешно -почему никто не вспоминает, что раньше на лошадиных повозках ездили? Куда длся гужевой транспорт?
При совке то лошадок было дофига, бензин они не тратили, экологии способствовали, а вот после совка то объем гужевых перевозок упал на 99,9%- вот демократы уроды, угробили отрасль.
Подозреваю, что не дешевоОт условий зависит, от самого катера тоже.
Есть дешевые эллинги, где зимняя стоянка обойдется в меясчную десятку (тысяч рублей а есть "элитные причалы", где и всю сотню запросят.
ты ваще не прав, чо, вот в этом примере конкретно.
Дорога и раньше и сейчас, например из Нижнего Новгорода до Заволжья (80 км где-то) одна.
Но раньше ещё и катер по Волге ходил. Сейчас катера нет (давно уж а дорог больше не стало, всё равно одна осталась. И на ней сейчас жесть какие пробки, а вот если бы ходил катер - на нём бы много кто гонял, инфа 127%.
Не так давно были планы по восстановлению речного маршрута, но хз чё сейчас с ними
Дорога и раньше и сейчас, например из Нижнего Новгорода до Заволжья (80 км где-то) одна.
Но раньше ещё и катер по Волге ходил. Сейчас катера нет (давно уж а дорог больше не стало, всё равно одна осталась. И на ней сейчас жесть какие пробки, а вот если бы ходил катер - на нём бы много кто гонял, инфа 127%.
Не так давно были планы по восстановлению речного маршрута, но хз чё сейчас с ними
Не так давно были планы по восстановлению речного маршрута, но хз чё сейчас с нимиВсе дело в рыночной экономике.
Открыть маршрут можно, и он даже будет функционировать, но этот самый открытый маршрут требует наличия "службы обеспечения".
А теперь вопрос для любознательных - какой период навигации в центральной части России?
Ну а дальше вопрос для умников - чем занять "службу обеспечения" в ненавигационнй период, когда расходы имеются, а доходов - ноль?
В таких случаях очень рекомендую посмотреть фильм-комедию "Раз на раз не приходится", где прораб объясняет невыгодность официальной сдачи строматериалов - и таких парадоксов много
Ну приведу ситуацию с Нижнем
город Бор стоит аккурат на противоположном берегу Волги
Так вот его с Нижним соединяет только один мост, на котором вечно пробки
Раньше был ещё паром, которым активно пользовались, а потом его не стало
Точно не знаю, может его востановили уже, но все равно сильно сообщение по воде не развивается, хотя это гораздо дешевле, чем построить новый мост
Или например летом в сторону Балахны дикие пробки из дачников и.т.п.
Опять же речной транспорт бы отчасти решил эту проблему
тоже самое с Городцом и.т.п.
Фишка речного транспорта в том, что не надо строить мосты и.т.п. нужны причалы и корабли - все это было в советское время, а сейчас разрушено
город Бор стоит аккурат на противоположном берегу Волги
Так вот его с Нижним соединяет только один мост, на котором вечно пробки
Раньше был ещё паром, которым активно пользовались, а потом его не стало
Точно не знаю, может его востановили уже, но все равно сильно сообщение по воде не развивается, хотя это гораздо дешевле, чем построить новый мост
Или например летом в сторону Балахны дикие пробки из дачников и.т.п.
Опять же речной транспорт бы отчасти решил эту проблему
тоже самое с Городцом и.т.п.
Фишка речного транспорта в том, что не надо строить мосты и.т.п. нужны причалы и корабли - все это было в советское время, а сейчас разрушено
стоимость билета рассчитывалась по формуле (расстояние в км - 300)*0,04 руб + 12 руб (самое прикольное, что стоимость никак не коррелировала с типом ВС, то есть, ни о каком экономическом смысле данной формулы говорить не приходится).Ты уверен, что никакого смысла? Может быть, это осреднение по всем самолетам от кукурузников до дальнемагистральных?
Куда длся гужевой транспорт?Ты о каких годах? В 80-х я, городской житель, видел лошадок только в парках культуры.
Так вот его с Нижним соединяет только один мост, на котором вечно пробкиЯ в Бор плавал на кораблике ОМ в 2006-м. Просто чтоб покататься на кораблике.
Раньше был ещё паром, которым активно пользовались, а потом его не стало
С речным транспортом согласен!
Все дело в рыночной экономике.
Открыть маршрут можно, и он даже будет функционировать, но этот самый открытый маршрут требует наличия "службы обеспечения".
А теперь вопрос для любознательных - какой период навигации в центральной части России?
а вот тебе вопрос - сколько ежегодно государство вливает в РЖД?
в автоваз?
Почему не влить эти деньги в водный транспорт?
починить причалы, купить ракеты и.т.п.?
Ну и не надо тут говорить про рынок
У нас нету рынка
Вот придет предприниматель, кажет я вот хочу купить ракету и пустить между двумя городами, а ему давайте столько-то бабла за пользованием причалом, столько-то бабла за пользование рекой, столько-то бабла нам за оформление всех доков и.т.п.
В результате стоимость проезда вырастает в разы и естественно, что этот транспорт оказывается не выгодным
Ты уверен, что никакого смысла? Может быть, это осреднение по всем самолетам от кукурузников до дальнемагистральных?ты серьёзно или прикалываешься?
Ан-24 перевозит 50 человек со скоростью 400 км/ч, потребляя при этом 1 тонну керосина в час.
Ил-62 перевозит 180 человек со скоростью 900 км/ч, пожирая при этом 7-6 тонн керосина.
а Ан-2 вообще 100 килограммов бензина в час жрёт.
иди, посчитай среднюю стоимость пассажирокилометра.
Почему не влить эти деньги в водный транспорт?Влить то можно - только уверяю тебя, что большинство вс равно на дачу будут на машинах ездить, так как это гарантированный подъезд до ворот дома, а не сложный маршрут по пересеченной местности до своего дома.
починить причалы, купить ракеты и.т.п.?
Еще раз повторю: речной транспорт сейчас не сможет заменить автоперевозки, в силу свой специфичности.
Вот придет предприниматель, кажет я вот хочу купить ракету и пустить между двумя городами, а ему давайте столько-то бабла за пользованием причалом, столько-то бабла за пользование рекой, столько-то бабла нам за оформление всех доков и.т.п.
В результате стоимость проезда вырастает в разы и естественно, что этот транспорт оказывается не выгодным
Нет, а ты думал как? ты купил "ракету" и ни платя ни копейки будешь рейсы гонять?
Я тебе аналогичную ситуацию приведу - ты купил магазин и что, ты сразу там торговать начнешь?
Нет, ты должен получить все согласования, разрешения, допуски, лицензию оформить, ккм машин поставить - и тогда велком в громадный мир бизнеса
Я серьезно. Что посчитать, кроме всего прочего, требуется количество пассажиров, перевозимых самолетами соответствующих типов. Очень может быть, что правильно проведя усреднение, полусится что-то близкое к вышепредставленной формуле.
При этом, естественно, кукурузники дотировали бальнемогистральные, но здесь большого страха нет, коли летаешь на всем...
При этом, естественно, кукурузники дотировали бальнемогистральные, но здесь большого страха нет, коли летаешь на всем...
Влить то можно - только уверяю тебя, что большинство вс равно на дачу будут на машинах ездитьЗато те кто ездят на электричках и автобусах могут пересесть
Да и просто любители отдохнуть на природе
Если у тебя нет машины, то хер ты куда выберешься
А так собрал сухой паек, сел на ракету и через полчаса ты на берегу реки на пикнике
Нет, а ты думал как? ты купил "ракету" и ни платя ни копейки будешь рейсы гонять?Весь вопрос в том, какую цену за это требуют
Да и почему для начала не сделать её символической?
Ведь ясное дело, что в первые недели работы, а может и месяцы заполняемость судов будет очень низкая, так как народ тупо не будет знать о них или по привычке трястись в автобусах
Влить то можно - только уверяю тебя, что большинство вс равно на дачу будут на машинах ездитьа я тебя уверяю, что даже с личных авто люди пересядут в ракету, не говоря уж об автобусах и электричках, которые битком ездят в дачный сезон.
Ты просто сам не видел, что там за дорога и что за пробка на ней летом
Соотношения типов менялись постоянно, а цена оставалась одной и той же
особенно если провести акцию - у кого с собой два ящика рассады, тот получает скидку 50% на билет - тогда точно пересядут!
табличку сарказм, конечно, не вижу, но не надо думать, что дачники постоянно с рассадой ездят. Они чё - каждый день что-то сажают, чтоли? Кроме посадки есть чем заниматься всё лето
Етить, Вам что, прочитать лекцию о поводу специфики речного транспорта?
Что вы меня лечите, по Оке действующие линии загружены еле-еле.
Не надо изобретать велосипед и делать какие-то необоснованные заявления, типа
Вы собираетесь все деревни охватить речнм транспортом? Даже те, где и причалов в помине не было?
Что вы меня лечите, по Оке действующие линии загружены еле-еле.
Не надо изобретать велосипед и делать какие-то необоснованные заявления, типа
а я тебя уверяю
Вы собираетесь все деревни охватить речнм транспортом? Даже те, где и причалов в помине не было?
Да и почему для начала не сделать её символической?Поменяй конституцию и законодательство для начала.
Там не предусмотрено символическое лицензирование, символические разрешения и символические налоги
Вы собираетесь все деревни охватить речнм транспортом? Даже те, где и причалов в помине не было?да ладно
раньше причалов было полно - ставили деревянный плавающий домик и шины привязывали по периметру
к такому не то, что ракета, а и теплоход даже причаливать может(я знаю, так как ездил несколько раз на теплоходах и они делали зеленые стоянки как раз вот на таких простеньких причалах)
Не надо читать лекции, мы тебе с Профом говорим о том, что реально есть и что мы видели и видим своими глазами
Поменяй конституцию и законодательство для начала.Там не предусмотрено символическое лицензирование, символические разрешения и символические налогиЛОЛ блять
в конституции ничего не сказано про размер налога, о плате за лицензирование и.т.п.
Етить, разговор глухого со слепым.
Еще раз повторюсь - речной транспорт не может конкурировать с автомобильным в силу своей специфики. А то, что вы там с профом видите - это видение обывателя (уж извините за такое сравнение).
Проф вон видит, что раньше причалы это домики простые были
Еще раз повторюсь - речной транспорт не может конкурировать с автомобильным в силу своей специфики. А то, что вы там с профом видите - это видение обывателя (уж извините за такое сравнение).
Проф вон видит, что раньше причалы это домики простые были
Тукк ты кстати так и не ответил, почему государство вливает деньги в РЖД, автоваз(вроде в Аэрофлот тоже говоря, что это социальноважные проекты, а в речной транспорт влить не может, хотя это тоже важная вещь?
Ага, там сказано что Профу на период раскрутки надо сделать все символически.
Почитай закон и лицензировании, о налогах, о водопользовании - тогда можно будет с тобой дальше обсуждать возможность "символического" подхода
Почитай закон и лицензировании, о налогах, о водопользовании - тогда можно будет с тобой дальше обсуждать возможность "символического" подхода
Ещё раз объясни, почему дачник или просто житель провинциально города на автобус сядет, чтобы доехать до областного центра, а на речной транспорт не сядет?
Хорошо, отвечу, но после твоего ответа, почему государство не вливает денег вгужевой транспорт.
Отвечаешь ты - после этого отвечаю я.
Отвечаешь ты - после этого отвечаю я.
Вот давай отделять мух от котлет
Изначально ты писал про конституцию, а не про законы
надеюсь разницу ты понимаешь
Законы поменять проще
Например стоимость пользования причалом определяет владелец причала, т.е. город или область
Почему например не издать постановление, что ближайшие 3 года для пассажирских судов приал будет бесплатен?
Почему в госдуме не принять закон упрощающий процедуру лицензирования предприятий, желающих перевозить людей водным транспортом?
Изначально ты писал про конституцию, а не про законы
надеюсь разницу ты понимаешь
Законы поменять проще
Например стоимость пользования причалом определяет владелец причала, т.е. город или область
Почему например не издать постановление, что ближайшие 3 года для пассажирских судов приал будет бесплатен?
Почему в госдуме не принять закон упрощающий процедуру лицензирования предприятий, желающих перевозить людей водным транспортом?
просто там где проедет повозка - там и автобус проедет, а вот для речного и наземного транспорта это не так
Потому что зимой, так уж получается, по рекам суда не ходят.
А держать маршрут только ради зимы будет невыгодно.
Соответсвенно, если жителям городка прдложить налиие речно линии с мая по октябрь и наличие автобусной - круглогодично, то уверен, что их выбор будет в сторону второй.
Далее - ограниченность речного маршрута.
если авобус из пункта из А в Б пройдет, лишь бы асфальт был, то речсудну нужна река, причем река подготовленная.
А держать маршрут только ради зимы будет невыгодно.
Соответсвенно, если жителям городка прдложить налиие речно линии с мая по октябрь и наличие автобусной - круглогодично, то уверен, что их выбор будет в сторону второй.
Далее - ограниченность речного маршрута.
если авобус из пункта из А в Б пройдет, лишь бы асфальт был, то речсудну нужна река, причем река подготовленная.
Етить, разговор глухого со слепым.именно! Ты просто не хочешь видеть то, что тебе пишут. У тебя есть теория, которая реально расходится с практикой. Я и Проф в детстве ездили на этой ракете. Я тебе говорю, что с тех пор дорожная ситуация только ухудшилась, а ракету закрыли (эпоха перестройки и 90-х, беспощадная). Сейчас её если бы открыли и сделали билеты по нормальной цене, то люди бы ездили, это факт, так как спрос большой
Проф вон видит, что раньше причалы это домики простые былии к чему ржач? Я ездили лично от таких вот домиков
Потому что зимой, так уж получается, по рекам суда не ходят.А держать маршрут только ради зимы будет невыгодно.во-первых ради лета
во-вторых с чего ты взял что не выгодно?
туристические пароходы же тоже только летом плавают
Потому что зимой, так уж получается, по рекам суда не ходят.
А держать маршрут только ради зимы будет невыгодно.
Соответсвенно, если жителям городка прдложить налиие речно линии с мая по октябрь и наличие автобусной - круглогодично, то уверен, что их выбор будет в сторону второй.
Далее - ограниченность речного маршрута.
если авобус из пункта из А в Б пройдет, лишь бы асфальт был, то речсудну нужна река, причем река подготовленная.
Зимой и на дачу меньше ездят, не находишь?
Или в твоей рыночной экономике, если мороженой зимой плохо продается то и летом не стоит заморачиваться?
Изначально ты писал про конституцию, а не про законычитай внимательно
Почему например не издать постановление, что ближайшие 3 года для пассажирских судов приал будет бесплатен?
Т.е. ты предлагаешь и так дотационным регионам еще возложить на себя дополнительное бремя? Ради того, чтобы ты получил дополнительную прибыль? При этом никаких гарантий того, что когда через три года с тебя начнут брать полную стоимость, ты не закроешь дело?
хреновый из тебя бизнесмен получится.
Почему в госдуме не принять закон упрощающий процедуру лицензирования предприятий, желающих перевозить людей водным транспортом?
Вперед... Также предложи принять упрощенный закон на водопользование (прикинь, речные линии - водопользователи, вот чудеса тебе будут благодарны полторы сотни тысяч водопользователей страны. Хз, что там после этого с реками станет - но процедура будет упрощена, ради пользы 100 дачников
эпоха перестройки и 90-х, беспощаднаяочень кстаи хорошо подмечено
в 90ые реально было экономически сложно это все поддерживать, в итоге многие причалы пришли в негодность, ракеты сдали в металолом, поэтому многое надо начинать с 0
Сейчас спрос вырос опять и думаю, что траты на содержание судов будут окупаться, только вот сейчас нужно не только их содержать но и купить, обустроить причалы и.т.п., а это в разы увеличивает стоимость проезда
Не нахожу...
Кто будет держать авобусный парк ради пяти-шести меясцев работы?
Кто будет держать авобусный парк ради пяти-шести меясцев работы?
цена оставалась одной и той жеС какого по какой годы?
Не нахожу...Только идиоты построят целый завод для производства мороженого, которое нормально продается только три месяца в году. Уроки рыночной экономике на форуме.
Кто будет держать авобусный парк ради пяти-шести меясцев работы?
Т.е. ты предлагаешь и так дотационным регионам еще возложить на себя дополнительное бремя? Ради того, чтобы ты получил дополнительную прибыль?эээ
какое бремя?
Сейчас речной транспорт платит за пользование причалами 0, будет тоже платить 0, но при этом будет работать речной транспорт и люди будут пользоваться его услугами
НУ и если владелец его начнет получать большую прибыль, то тогда ввести плату за пользование
Кто будет держать авобусный парк ради пяти-шести меясцев работы?пляжный сезон в Сочи тоже не очень большой, но владельцы домиков около моря за 3 месяца получают такой доход, что целый год живут припиваючи
Ну рассада это просто наиболее стереотипный пример того говна, которое везут на дачу
Туда же с пустыми руками вообще не ездят
Если никаких "рабочих" планов нет, тогда - ящик водки!
Туда же с пустыми руками вообще не ездят
Если никаких "рабочих" планов нет, тогда - ящик водки!
Я так понимаю, твои основные претензии - что транспорт убыточен.
Ок, давай, смотри, город, скажем, 70000 жителей, небольшой. Автобусов мало, они все старые. Администрация транспорт вообще никак не развивает (маршруты ещё со времён царя, тоже устаревшие). Какие отмазы? Стандартные - транспорт убыточен, нахер надо, денег нет, пенсии платить надо...
И что же случилось? А вот что, нашёлся в городе предприниматель, который купил автобус. Да, да, сначала именно один, но пустил его по нормальному маршруту, удобному всем. Потом он купил пару газелей и тоже пустил их по ещё более удобному маршруту. Как думаешь, он благотворительностью занимался или всё-таки прибыль получал? Не торопись с ответом, сейчас у этого предпринимателя уже много маршрутов, в том числе в другие города (40 км) и более того, у него появился конкурент - другой такой же предприниматель.
Так что причина неразвития транспорта администрацией всё-таки не убыточность, тем более, что у администрации некоторых барьеров, в отличии от частников, вообще нет. А что же тогда? Да непрофессионализм чиновников, вот что, лень, нахер не надо ничего.
Да, это пример с наземным транспортом, но уверен, что и с речным также. Единственное отличие - реально в речной транспорт частнику гораздо сложнее придти (в наземном то остановки строить не надо было, например)
Ок, давай, смотри, город, скажем, 70000 жителей, небольшой. Автобусов мало, они все старые. Администрация транспорт вообще никак не развивает (маршруты ещё со времён царя, тоже устаревшие). Какие отмазы? Стандартные - транспорт убыточен, нахер надо, денег нет, пенсии платить надо...
И что же случилось? А вот что, нашёлся в городе предприниматель, который купил автобус. Да, да, сначала именно один, но пустил его по нормальному маршруту, удобному всем. Потом он купил пару газелей и тоже пустил их по ещё более удобному маршруту. Как думаешь, он благотворительностью занимался или всё-таки прибыль получал? Не торопись с ответом, сейчас у этого предпринимателя уже много маршрутов, в том числе в другие города (40 км) и более того, у него появился конкурент - другой такой же предприниматель.
Так что причина неразвития транспорта администрацией всё-таки не убыточность, тем более, что у администрации некоторых барьеров, в отличии от частников, вообще нет. А что же тогда? Да непрофессионализм чиновников, вот что, лень, нахер не надо ничего.
Да, это пример с наземным транспортом, но уверен, что и с речным также. Единственное отличие - реально в речной транспорт частнику гораздо сложнее придти (в наземном то остановки строить не надо было, например)
У тебя есть теория, которая реально расходится с практикой.Знаешь в чем разница?
Вы с Профом ЕЗДИЛИ, причем в те времена, когда система на остатках старого была, а я по этим рекам каждый год РАБОТАЮ, и ситуацию там знаю от людей, которые в теме.
В Краснодаре, регионе где самая длительная навигация, речтранспорт по Кубни практически перестал ходить - причем именно в последние годы.
И это не от происков врагов, а просто люди деньги считают.
Если вы думает, то речтрнспорт это типа "купил катер, поставил будку на берегу, начал п маршруту гонять" - то вы просто наивны, как девушка, которая на приглашение ночью марки посмотреть рассчитывает эти марки увидеть
Дача - эти лишь одна их целей маршрута. И не надо про говно, на машине люди говно, по-твоему, возят спокойно?
Есть ещё люди, которые каждый день ездят в Нижний на работу, их очень много, поверь, а дорога одна
Есть ещё люди, которые каждый день ездят в Нижний на работу, их очень много, поверь, а дорога одна
Дарм, фишка в том, что народ и так сейчас на дачи ездят на тех же автобусах и электричках, а иногда на том и том
И разницы особой на чем ехать нету
Т.е. жители деревень и городов на берегу реки вполне могут воспользоваться водным транспортом
И разницы особой на чем ехать нету
Т.е. жители деревень и городов на берегу реки вполне могут воспользоваться водным транспортом
Только идиоты построят целый завод для производства мороженого, которое нормально продается только три месяца в году. Уроки рыночной экономике на форуме.Уроки сообразительности на форумлокале - в отличии от мороженного, которое отлично продается 4 месяца в году, еще 3-4 месяца подажи плавающие, и еще 3 месяца продажи очень малы, речной транспорт 6 месяцев вообще стоит...
Считаешь корректным сравнение?
Ну вот расскажи что там ещё в речном транспорте
Не удивлюсь, что на деле оказывается. что приходится отстегивать кучу служб и чиновникам, что в итоге делает этот транспорт убыточным
Не удивлюсь, что на деле оказывается. что приходится отстегивать кучу служб и чиновникам, что в итоге делает этот транспорт убыточным
Знаешь в чем разница?О каких ты ситуациях? О чём вообще? Да, мы с Профов ЕЗДИЛИ, потому что когда-то за речным транспортом и причалами следили, ровно в 90-х всё разворовали, забросили (я помню, когда ракет не стало, причалы ещё стояли некоторое время, потом тупо разграбили их).
Вы с Профом ЕЗДИЛИ, причем в те времена, когда система на остатках старого была, а я по этим рекам каждый год РАБОТАЮ, и ситуацию там знаю от людей, которые в теме.
Мы тебе не про Краснодар, про конкретный пример говорим, про конкретных людей, про конкретную ситуацию, которая реальна. И причина не в деньгах, тебе Проф уже привёл в пример АвтоВАЗ и РЖД, куда вбухивают куда бОльшее бабло, без отдачи
речной транспорт 6 месяцев вообще стоит...вот тебе и пиздёжь, ракеты ездили больше 6 месяцев в году
Да, это пример с наземным транспортом, но уверен, что и с речным также.Вот тут твоя ошибка.
Еще рз повторюсь: речной транпорт проигрывает автомбильному в силу его большей специфичности
я тебе говорю, что он в данном конкретном примере (маршрут Нижний - Городец) выигрывает по скорости в 5 раз, например, в чём проигрывает, скажешь?
вот тебе и пиздёжь, ракеты ездили больше 6 месяцев в годуПосмотри сроки навигации, потом уж говори о пиздеже.
Пока сроки не укажешь - разговора не будет
Пока сроки не укажешь - разговора не будетух как мощно, ну ок, не разговаривай, чо
Кстати, думаю, что ещё одна из причин, почему загунлся речной транспорт в том, что загнулись в 90ые заводы, которые стали выпускали эти ракеты в итоге тупо обслуживание ракет стало дорогим.
А это уже частнику не под силу развить, так как тут одновременно и завод строить и сеть перевозок развивать
А это уже частнику не под силу развить, так как тут одновременно и завод строить и сеть перевозок развивать
Конечно корректным, про дома в Сочах что скажешь?
Ну в целом про сезонные товары.
Да, кстати, у нас не только речной транспорт не выгоден, но производство легковых автомобилей.
Ну в целом про сезонные товары.
Да, кстати, у нас не только речной транспорт не выгоден, но производство легковых автомобилей.
А в Волгограде — отлично ходит. Цена поездки Волгоград-Краснослободск — 12 рубликов. Кораблик типа ОМ забит. И это, несмотря на то, что построен знаменитый осциллирующий мост.
Идет быстро. И ехать куда комфортнее, чем на автобусе...
Я не берусь судить о прибыльности-убыточности, но (!) появились частники на моторках. Аля такси. Куда хочешь на другой берег перевезут, да еще и обратно, если по мобиле позвонишь. Не знаю, сколько они берут, но пользуются определенной популярностью. А уж эти ребята без прибыли работать не будут...
Идет быстро. И ехать куда комфортнее, чем на автобусе...
Я не берусь судить о прибыльности-убыточности, но (!) появились частники на моторках. Аля такси. Куда хочешь на другой берег перевезут, да еще и обратно, если по мобиле позвонишь. Не знаю, сколько они берут, но пользуются определенной популярностью. А уж эти ребята без прибыли работать не будут...
сроки навигации - это сроки, когда льда на воде нет, А это с апреля по ноябрь.
Да и то на крупных реках ледоколами постоянно проделывают пусть для судов
Да и то на крупных реках ледоколами постоянно проделывают пусть для судов
Еще рз повторюсь: речной транпорт проигрывает автомбильному в силу его большей специфичности
Железные дороги в целом тоже проигрывают, их дороже строить, не в любой местности и т.д.
Еще рз повторюсь: речной транпорт проигрывает автомбильному в силу его большей специфичностиТогда, извиняюсь, универсальны только пешие маршруты...
сроки навигации - это сроки, когда льда на воде нет, А это с апреля по ноябрь.Ебтыть
... С тобой тоже все ясно.
Для справки, всезнайкам - навигация для пассажирских судов на Волге с конца апреля по октябрь. А это при самых удачных условиях и есть шесть месяцев
Да и то на крупных реках ледоколами постоянно проделывают пусть для судов
Давно так не смеялся.
Итог разговора - один (Дед мороз) проявил незнание предмета, нежелание узнать, и пиздбольство.
Еще один (Проф) проявил себя как фантзер, смотрящий на жизнь через экран монитора.
С кем еще пообщаться на предмет речного трнаспорта?
Кто еще готов проявить знание предмета?
хорошо, хорошо, ну пусть 6 месяцев, пусть мы не правы, это ничего не меняет, если чо, в других рассуждениях
Железные дороги в целом тоже проигрывают, их дороже строить, не в любой местности и т.д.Поэтому у нас и нет железных дорог везде.
И сравнивать речтранспорт с ж/д -глупо
Поэтому у нас государство железные дороги спонсирует и вообще они сейчас держатся на том, что было во время СССР построено и не угроблено в 90ые
А вот речному транспорту не повезло - в 90ые его угробили
Поэтому ИМХО государству и стоит вложиться, чтобы он опять заработал
А вот речному транспорту не повезло - в 90ые его угробили
Поэтому ИМХО государству и стоит вложиться, чтобы он опять заработал
с чем не глупо сравнивать речной транспорт?
Чем ты руководствуешься, говоря то, что он (речной транспорт) убыточен и бесперспективен?
Чем ты руководствуешься, говоря то, что он (речной транспорт) убыточен и бесперспективен?
А в Волгограде — отлично ходит.Все правильно, и еще долго будут ходить.
Но тут никакого феномена -речной трнспорт там будет еще долго возмжен в силу его паралельности с грузовым.
Просто в данном случае вс издержки, связанные с содержанием и обслуживанием водпути делятс срди большого числа грузоперевозчиков и малого количества пассажирких - вот эти затраты и не сильно заметны.
Плюс, в Нижней Волге навигация дольше длиться, начиная с первых чисел апреля и кончаю ноябрем - то есть почти два месяца.
Как считаете, сть разница между тем, что судно полгода работает, полгода простаивает, или работает оно 8 месяцев и всего 4 стоит?
начиная с первых чисел апреля и кончаю ноябрем - то есть почти два месяца.На 2 месяца больше среднего?
Как считаете, сть разница между тем, что судно полгода работает, полгода простаивает, или работает оно 8 месяцев и всего 4 стоит?с точки зрения определения убыточно оно или нет - разница небольшая (особенно если судно не в аренде)
в силу его паралельности с грузовымГрузовым речным или грузовым автомобильным?
это, слышь, по Волге, о которой мы с Профом пишем, грузовой транспорт тоже ходит, почему же в Вологде можно при этом пассажирский иметь, а у нас нет? 
с чем не глупо сравнивать речной транспорт?Как это не странно прозвучит, но его можно сравнивать с авиатранспортом, а секторе "местечковых перевозок".
Отрасли различные, а проблемы очень похожие.
Будет существенное различие во всесезонности, а в другом (инфрастрктурыне проблемы, кадроые, лицензионно-разрешительные, алминистративные) очень похоже
ВологдеВологда — центр нижневолжского речного сообщения...
его можно сравнивать с авиатранспортом, а секторе "местечковых перевозок".нихера не понял. Какой авиатранспорт на расстояние 40 км?
в ВологдеВ Волгограде...
Разница -в объемах этих самых грузовых перевозок и в сроках навигации.
В Волгограде это выгодно, в Нижнем - не особо
Кстати ракеты можно и в дальнем сообщении использовать
В ВиКи написано, что от НН до Казани она 7 часов ходила - вполне сопостовива с поездом и думаю. что быстрее авто
Летом пассажиропоток вырастает и на поезд зачастую билетов не возьмешь
В ВиКи написано, что от НН до Казани она 7 часов ходила - вполне сопостовива с поездом и думаю. что быстрее авто
Летом пассажиропоток вырастает и на поезд зачастую билетов не возьмешь
Плюс, в Нижней Волге навигация дольше длиться, начиная с первых чисел апреля и кончаю ноябрем - то есть почти два месяца.Тогда встает два вопроса:
1) Чем река Кубань хуже нижней Волги? Ты же сам писал, что там те же 8 месяцев. Особливо Кубань вместе с Доном...
2) Почему сформировались частники на моторках, если автотранспорт выгоднее? Они, я подозреваю, не 8 месяцев работают, а куда как меньше...
Разница -в объемах этих самых грузовых перевозок и в сроках навигации.вот так безаппеляционно?
В Волгограде это выгодно, в Нижнем - не особо
Какая разница в объёмах, интересно? Если чо, в районе НН на Волге стоит один из крупнейших в мире бумкомбинатов, как думаешь, ему сырьё выгодно по реке возить?
нихера не понял. Какой авиатранспорт на расстояние 40 км?а откуда цифра в 40 км взялась?
При 40 км пути самым выгодным будет авто и электричка
в Нижнем - не особоЕще раз. В 2006 плавал из НН в Бор. Цена вменяема, народу полно. Возможно, что-то изменилось, инфы нет.
При 40 км пути самым выгодным будет авто и электричка
Это если нету пробок, а электрички кстати не везде есть - в том же городце их нету
а откуда цифра в 40 км взялась?оттуда, я тебе про конкретный маршрут потому что говорю, если ты ещё не понял.
При 40 км пути самым выгодным будет авто и электричка
Причём тут выгодно/невыгодно? Я вот и сравниваю с автотранспортом, говорю тебе, что если бы пустили ракету - все бы с автобусов на неё пересели, так как автобус эти 40 км идёт час с лишним, летом и зимой минимум два, ракета за 20-30 минут доедет.
Реки судоходные тоже не везде. Но там, где есть почему-то не юзаются...
Кстати ракеты можно и в дальнем сообщении использоватьПроф, вперед.
Перейти от разговоров к делу - составь бизнес-план, выбей деньги, под такое прибыльное дело только дурак не даст
Ну так естественно речь о том, что юзать там где есть
а ты думаешь, что это Проф должен делать, не администрация развивать транспорт?
Блять, вынесете речнотраспортсрач в отдельную ветку! 
Тогда встает два вопроса:1. С Кубанью не просто, она в Единую речную сеть не входит, т.е. с нее ты никуда не попадешь, замкнутый бассейн.
1) Чем река Кубань хуже нижней Волги? Ты же сам писал, что там те же 8 месяцев. Особливо Кубань вместе с Доном...
2) Почему сформировались частники на моторках, если автотранспорт выгоднее? Они, я подозреваю, не 8 месяцев работают, а куда как меньше...
2. Содержание катера это не содержание речмаршрута.
Еще раз предлагаю посмотреть фильм "Раз на раз не приходится"
Даже ссылку дам на фрагмент, предлагаю энтузиастам внимательно ознакомиться
http://go.mail.ru/framev.html?q=%F0%E0%E7%20%ED%E0%20%F0%E0%...
Еще раз предлагаю посмотреть фильм "Раз на раз не приходится"опиши словами лучше, не вариант?
Даже ссылку дам на фрагмент, предлагаю энтузиастам внимательно ознакомиться
Бляя в том то и дело, что предлагают с пассажирских судов пока не брать плату за пользование рекой, причалам и.т.п., а начать это делать только после раскрутки этого вида транспорта
разница небольшая (особенно если судно не в аренде)Разница - большая.
Есть команда судна, котрому ты зарплату платишь. Будешь платить мало - уйдут, и останешься без работников
размер зарплаты за два месяца команде какой, по-твоему?
пока не брать плату за пользование рекой, причалам и.т.п.,о как... То есть компенсацию рыбным ущербам - потом, а пользоваться сейчас.
Причалы привести в сответствие - сейчас, а оплатить потом.
Работ дноуглубитлей опалтить сейчас - но ты будешь платить потом.
А гарантии, что через три год, когда ты раскрутишься, и с тебя по полной спросят - что ты не свильнешь?
то, что ты предлагаешь - это нихрена не рыночный механизм.
Кстати, немного закругляя разговор - есть смысл прдполгать, что к ЧМ-2018 речтрассы подтянут до нужного уровня.
Вбухают херову тучу государственных денег на воссоздани габаритных ходов, на модернизацию эксплуатационных служб, техникой обеспечат и т.д.и т.п. - так что могет и шевельнется все...
Но - только с государственным участием. Никакой частник это потянуть не сможет
Зарплата на стоимость поездки ИМХО мало влияет, точнее её вклад в общую соимость не велик
Тем более зимой можно меньше платить - например половинную стоимость
Тем более зимой можно меньше платить - например половинную стоимость
Да именно так
сколько РЖД платит государству за то, что то в свое время построило сеть дорог?
Нисколько, а наоборот требует с него ещё и ещё
сколько РЖД платит государству за то, что то в свое время построило сеть дорог?
Нисколько, а наоборот требует с него ещё и ещё
Тем более зимой можно меньше платить - например половинную стоимостьПроф, не проявляй себя полным профаном.
тебе вопрос на затравку -что делают люди, которым зарплату сезонно снижют в два раза?
Т.е., переведу на теб понятные цифры - ты 6 месяцев получаешь 20 тысяч, а еще 6 - 10.
Будешь ты на такой работе работать?
размер зарплаты за два месяца команде какой, по-твоему?Команда -это только малая толика задействованных людей.
С Кубанью не просто, она в Единую речную сеть не входит, т.е. с нее ты никуда не попадешь, замкнутый бассейн.Допустим. Однако я говорю не о дальних маршрутах, а о сравнительно коротких. В пределах километров 50. В этом случае и Маршрут Вологда (веселый смайлик)-Краснослободск можно считать замкнутым.
2. Содержание катера это не содержание речмаршрута.
Не могу судить, но, мне представляется, что для небольших судов типа ОМ, Москва и т.д., да на близких расстояниях, все не так критично. Особенно в пересчете на количество перевозимых пассажиров. Про большие расстояния со шлюзами и т.д. не говорю.
Еще раз предлагаю посмотреть фильм "Раз на раз не приходится"
На досуге...
Но - только с государственным участием. Никакой частник это потянуть не сможетСогласен.
Однако я говорю не о дальних маршрутах, а о сравнительно коротких.тут как-рз фишка в том, что если у тебя есть дальнийхороший маршрут, то запустить короткий не сложно.
Все дело в инфрстрктуре - нуне выгодно держать дноуглубителей с кучей дорогой специализированной техникой рди участка реки в 50 км, не те масштабы.
Не выгодно держать службу эксплуатацию, диспечеров, линейное отделение милиции (на речном транспорте) и тд. и .п.
боролись с централизацией власти, а не авиаперевозок. самолеты летали полупустые на дешевом керосине, экономически это было невыгодно. авиаперевозки загнулись сами, упали спрос и дотации. в штатах в свое время очень хорошо поддерживали авиаперевозки в ущерб жд, а в россии вместо этого - низкая плотность населения, высокие таможенные пошлины, все еще субсидируемые жд, неэффективные отечественные самолеты.
ну и ко всему прочему большая часть этих аэродромов эксплуатировали кукурузники, которые летали до населенных пунктов, до которых и дорог-то постоянных не было. это еще раз показывает масштабы дефицита дорог у нас в стране.
ну и ко всему прочему большая часть этих аэродромов эксплуатировали кукурузники, которые летали до населенных пунктов, до которых и дорог-то постоянных не было. это еще раз показывает масштабы дефицита дорог у нас в стране.
Наверное, считать надо...
боролись с централизацией властиДа, совок кровав. Централизация власти — это 15 республик?
Наверное, считать надо...Ну так предполааю, что это и считается.
У нас сейчас почти все речники - ОАО или ООО, там частные владельцы, акционеры, они в минус работать не будут.
ЗЫ. Хотя все эти подчеты - от лукавого.. В этом году с одними речниками работал, ГУП, по документам еле-еле концы с концами сводят.
Но откат в этой конторе - 30%, т.е. могу предположить, что их "издержки" почти на треть завышены.
Также предложи принять упрощенный закон на водопользование (прикинь, речные линии - водопользователи, вот чудеса тебе будут благодарны полторы сотни тысяч водопользователей страны.читал тут, некие предприниматели хотели на речке ГЭС поставить. отказались от такой затеи, после того, как чиновники им объяснили, что те должны оплатить водоотведение в полном объеме проходящей через турбины воды. посмотрите в квитке за коммунальные услуги, сколько стоит водоотведение за куб..
вообще, логично было б потребовать с них еще и за утилизацию канализационных стоков в том же объеме, они ж попользованую воду из турбины сливают..
если с таким подходом к речному транспорту подходить - то, видимо, водоотведение должно быть в объеме Мирового Океана, т.к. по вот этой воде судно передвигается, а вон та - используется им же для поддержания уровня.. туда же - и землепользование, т.к. не будет берегов - не будет речного русла..
Еще раз повторю: речной транспорт сейчас не сможет заменить автоперевозки, в силу свой специфичности.забыл добавить - "здесь и сейчас".
потому что по тому же рейну водные грузоперевозки только развиваются, дохера есть грузов, которые должны быть доставлены без особой спешки. а водные перевозки они были и будут дешевле любых других. соответственно, вся речная инфраструктура создается под грузоперевозки, для пассажирских, утрируя, достаточно отдельные причалы построить.
полная аналогия с РЖД, кстати.
после того, как чиновники им объяснили, что те должны оплатить водоотведение в полном объеме проходящей через турбины воды. посмотрите в квитке за коммунальные услуги, сколько стоит водоотведение за куб..Кто-то где-то свистит...
Нельзя сравнивать коммнальное водоотведение (которое в квитке) с платой за водопользование ГЭС.
Хотя, праведливоси ради - сделать частную ГЭС сейчас практически нереально.
То есть физически - запросто, а вот административно - проблемно
потому что по тому же рейну водные грузоперевозки только развиваютсяС рейном можно сравнивать только нижнюю волгу.
С верхней сравнение будет некорректно.
дохера есть грузов, которые должны быть доставлены без особой спешки. а водные перевозки они были и будут дешевле любых других
Причина успешности рейна не в этом.
Довод насчет "неспешности" слегка несостоятелен.
Пример, слегка утрированный - ты продаешь яблоко, я хочу его купить. Я оплачиваю ео, ты оправляешь - то врем, пока яблоко везут, я сижу без денег и без него, чем быстрее мне его доставят, тем быстрее я его съем.
В нынешней структуре речных грузоперевозок большую часть занимает два "объекта":
1. Строительные материалы, в основном нерудные. По сути дела это тот же песок, который речники добывают и тут же его продают.
2. Нефтепродукты. Объем перевозки существенно больше возможной автомобильной, танкер от Москвы до Волгограда проще пустить, чем энное количество цистерн.
Нельзя сравнивать коммнальное водоотведение (которое в квитке) с платой за водопользование ГЭС.предполагаю, что э.. имела место коррупционная ситуация.
именно - должны были оценить водопользование, а посчитали - водоотведение (ну, можно не с коммуналкой сравнивать, а, допустим, с забором всей речки для полива..)
но тем не менее. сдается мне, что для речного транспорта весомость данного фактора также преувеличивается, причем, вероятно, тобой, а не злыми чиновниками.
Я оплачиваю ео, ты оправляешь - то врем, пока яблоко везут, я сижу без денег и без него, чем быстрее мне его доставят, тем быстрее я его съем.завтра мне понадобится большой торт, мне похер, как долго его будут везти, но если завтра в 9 утра он будет доставлен, то я оплачу заказ.
В нынешней структуре речных грузоперевозок большую часть занимает два "объекта":ну если про рейн опять - там еще уголь возят.. опять таки любые негабариты по рекам только..
в условиях нашей страны, допустим, можно везти лес вниз, те ж зерновые - вверх..
предполагаю
сдается мне
причем, вероятно
Очень много неуверенности.
При этом, забавно, неким предпринимателям, которые в качестве отказа от строительства ГЭС привели большую стоимость водоотведения, ты веришь настолько, что привел эту причину на форуме; в моих словах ты усомнился, причем без каких либо веских причин
завтравидишь, тебе все таки он нужен завтра.
Чтобы твой пример был корректен, надо рассматривать ситуацию:
Через неделю мне нужен торт, но деньги надо проплатить сейчас. Что я лучше сделаю - оплачу и буду ждать неделю доставки тихоходным транспортом, или оплачу и получу через два дня, доставленный более быстрым автомобильным?
т.е. люди занимающиеся грузоперевозками, по-твоему, настолько тупы, что понимают только предоплату?
Вы собираетесь все деревни охватить речнм транспортом? Даже те, где и причалов в помине не было?К слову сказать, в деревне, где моя мама детство провела, причала не было. Однако ж туда несколько раз в день подходил теплоходик и скидывал на берег деревянные сходни. Так люди и добирались до города. Это было при Советской власти и в первую половину девяностых, пока всё это дело не развалилось. Чтобы дойти до теплоходика, нужно было только спуститься из деревни к реке. Сейчас все туда добираются на автобусах - так вот, до ближайшей остановки часа два пешком...
Однако ж туда несколько раз в день подходил теплоходик и скидывал на берег деревянные сходни.Сейчас такое невозможно.
Смешно наверное, но даже примитивный причал нынче числится "речным гидротехническим сооружением" и обязан определенным вещам соответствоать.
Пацаны, основная проблема в этом "диспуте" - то, что вы питаетесь воспоминанием совка, типа "так было". Но прошло уже дохрена лет, сейчас "так было" во много просто невозможно
сейчас "так было" во много просто невозможноПочему невозможно?
Пацаны, основная проблема в этом "диспуте" - то, что вы питаетесь воспоминанием совка, типа "так было". Но прошло уже дохрена лет, сейчас "так было" во много просто невозможноможно и лучше )
Потому что система поменялась.
Если раньше кукурузник мог взлететь практически с любого поля, называемого "аэродром", то теперь полчить статус "аэродрома" стоит больших денег.
Если раньше деньги не особо считали, все было государственное, "все вокруг колхозное, все вокруг мое", то сейчас государственное участие просто минимальное
Если раньше кукурузник мог взлететь практически с любого поля, называемого "аэродром", то теперь полчить статус "аэродрома" стоит больших денег.
Если раньше деньги не особо считали, все было государственное, "все вокруг колхозное, все вокруг мое", то сейчас государственное участие просто минимальное
тебе все пытаются просто сказать, что коли при совке это было возможно, то сейчас и того легче это сделать, если захотеть, всё-таки 21-й век на дворе, как никак. Только ты всё пытаешься доказать всем, что сделать это невозможно, что есть законы, которые всё запрещают, а ещё нет денег, всё эт убыточно, и всё такое. Ты прям типично отмазы правительства нашего пишешь, вот чо, это и раздражает
А на фиг он нужен в эпоху Сапсанов, авиации и урбанизации по типу мегаполисов ?Сапсан у нас пока только 1, или уже два?
а во многих местах России даже мостов нет через реку на 50-100 км, вот и получается что люди ездят на другой берег делая крюк по суше, а когда по воде 10-20 км только.
главное что у должна быть альтернатива, например что бы доехать из Саратова в Самару и на самолете и по воде и на поезде и на автобусе. не все сильно торопятся в пути.
Пацаны, основная проблема в этом "диспуте" - то, что вы питаетесь воспоминанием совка, типа "так было".Ну да, так было - и было в целом неплохо.
Смешно наверное, но даже примитивный причал нынче числится "речным гидротехническим сооружением" и обязан определенным вещам соответствоать.То есть ситуация следующая: ходил теплоход, возил людей в город, все были довольны. Но появилась новая бумажка, которой теплоход и причал не соответствуют. Значит, теплоход нужно на металлолом, и причал побоку, а люди пусть тащатся два часа до автобуса. Бумажка ведь важнее теплохода, причала и людей. Так, что ли, получается?
тебе все пытаются просто сказать, что коли при совке это было возможно, то сейчас и того легче это сделать, если захотеть, всё-таки 21-й век на дворе, как никак.Читай выше - без госучастия это невозможно.
При совке система создавалась десятилетиями, причем не было конкурента ввиде автомобильного транспорта.
да, и аргументы, типа "сейчас и того легче" не выдерживают ниакой критики, ибо это балабольство чистой воды.
Ну а на досуге задайся вопросом, почему новых частных компаний в это области нет - если это такая выгоднейшая и перпективная область, как вы с профом пытаетсь здесь представить.
Могу дать ссылки на форумы речников - любой желающий может там вопрос задать
Учитывая мнения а-ля Игорь "ну это ж ты сказал, какая вера может быть твоим словам" (ообенно после примера со сроками навигации это порадовало
) наверное имеет смысл так и сделать - если найдется желающий сформулировать заданные здесь вопросы, мои ответы на которые не понравились.Могу дать ссылки на форумы речников - любой желающий может там вопрос задатьТы лучше дай ссылку на форум наглой рыжей морды, чтобы они могли спросить почему он так все соптимизировал, что теперь людям житья не стало
пиздец, ты сам себе противоречишь.
Сам говоришь, что частников там нет из-за законов, хера ты всё там оформишь. А вот почему государство, которое эти законы может и поменять, не хочет развивать транспорт вообще (и речной транспорт - эти лишь малая часть, тебе примеров кучу тут привели уже разного транспорта) - в этом и вопрос. И не надо отмазывать всё это нерентабельностью. Я тебе привёл пример, когда отмазки "развивать автобусы нерентабельно" привели к тому, что появились частные маршруты. То же и с речным транспортом. Если уж государство считает это нерентабельным - меняйте законы, чтобы и частники смогли там развиться, они всё сделают так, что будет рентабельно, им, по крайней мере, не всё равно
Сам говоришь, что частников там нет из-за законов, хера ты всё там оформишь. А вот почему государство, которое эти законы может и поменять, не хочет развивать транспорт вообще (и речной транспорт - эти лишь малая часть, тебе примеров кучу тут привели уже разного транспорта) - в этом и вопрос. И не надо отмазывать всё это нерентабельностью. Я тебе привёл пример, когда отмазки "развивать автобусы нерентабельно" привели к тому, что появились частные маршруты. То же и с речным транспортом. Если уж государство считает это нерентабельным - меняйте законы, чтобы и частники смогли там развиться, они всё сделают так, что будет рентабельно, им, по крайней мере, не всё равно
То есть ситуация следующая: ходил теплоход, возил людей в город, все были довольны. Но появилась новая бумажка, которой теплоход и причал не соответствуют. Значит, теплоход нужно на металлолом, и причал побоку, а люди пусть тащатся два часа до автобуса. Бумажка ведь важнее теплохода, причала и людей. Так, что ли, получается?Не совсем так.
В реалии получилось так - ходи теплоход, возил людй в город, все были довольны.
наступил период "безвременья", у теплохода появился частный хозяин ( а не государство, как было раньше) который в какой-то момент решил, что ему проще из парахода плавучий бордель сделать, или просто в течении года-двух не работал - денег не было.
За это время инфраструктра поизносилась, автоперевозчики открыли маршуты автобусные и в итоге, когда он через какое-то время попытался продолжить речперевозки (даже на старой инфраструктуре оказалось, что это нифиг не прибыльнои даже убыточно.
И тут два ваианта - или мог закрыть маршрут (что большинство и сделало) или патриотично продолжать работать.
Продолжил работать - через какое-то время столкнулся с тем, что надо тратить вои деньги на эксплатцию, а прибыли это не увличивает - плюнул, и ушел.
То есть ситуация выглядит так, что пока система функицонирет - она более менее работоспособная, как только допустили провал - все, поезд ушел.
Ну с "Метеорами"-то действительно тёмный вопрос: они же медленнее и жрут больше топлива, чем автотранспорт. Поэтому если вдоль реки есть дорога, то неизвестно, нужен ли "Метеор".
А вот например между Петрозаводском и Пудожем (через Онегу) есть, потому что иначе длинный объезд вокруг Онеги, и местные предпочитают так ездить, хоть и дороже.
А вот например между Петрозаводском и Пудожем (через Онегу) есть, потому что иначе длинный объезд вокруг Онеги, и местные предпочитают так ездить, хоть и дороже.
я тебе говорю, что они не просто, а в разы быстрее автотранспорта (ввиду того, что дорога одна, постоянно пробки) 100% по одному из маршрутов от НН.
Ещё тебе приводят примеры, когда элементарно вместо 10 минут через реку нужно ехать час в обход - тоже в разы больше времени. Или ты считаешь, что топлива тратиться нереально много, что цена будет запредельной, чтобы всё отбить? То есть проблема в деньгах? Ну так проще же - дайте частникам попробовать (убрав ненужные законы или смягчив для них) - и увидите, прибыльно или нет, делов то
Ещё тебе приводят примеры, когда элементарно вместо 10 минут через реку нужно ехать час в обход - тоже в разы больше времени. Или ты считаешь, что топлива тратиться нереально много, что цена будет запредельной, чтобы всё отбить? То есть проблема в деньгах? Ну так проще же - дайте частникам попробовать (убрав ненужные законы или смягчив для них) - и увидите, прибыльно или нет, делов то
пиздец, ты сам себе противоречишь.Мороз, ты меня уже раз пытался обвинить в пиздеже, оказалось, что неправ ты.
извинений я кстати не услышал.
В моих словах нет никаких противоречий, если определить следующие постулаты:
1. Без госучастия возрождение речного транспорта невозможно.
2. Нынешняя госстуктура в это развитии не заинтересована.
Будет новая власть, которая объвит речтранспорт новым нацпроектом - и все изменится.
В нынешних реалиях подвижек не будет
Я тебе привёл пример, когда отмазки "развивать автобусы нерентабельно" привели к тому, что появились частные маршруты.
Посмотрел фрагмент из "Раз на раз не приходится"?
Разъяснишь тот парадокс, поймешь и этот
Ты лучше дай ссылку на форум наглой рыжей мордыя не знаю такой
форумы речников мне известны
Поэтому если вдоль реки есть дорога, то неизвестно, нужен ли "Метеор".Я в том году на Метеоре ехал от Хабровска до Николаевска-на-Амуре - еще очень многое от качества дороги зависит
Ещё тебе приводят примеры, когда элементарно вместо 10 минут через реку нужно ехать час в обход - тоже в разы больше времени.Можешь оценить структуру автоперевозк на данном направлении?
Сколько там грузовых машин (которые ты на параход не поставишь склько там транзитников и т.д. и т.п.?
Пока не сможешь - это все пустобрехство чистой воды
Сколько там грузовых машин (которые ты на параход не поставишь)я, видимо, что-то пропустил, "пароход" - это паром имеется в виду?
нет... имел ввиду именно пароход или иное речное судно, осуществляющее перевозки.
Т.е. если ты со склада везешь строматериалы, продукты, газеты и прочее-прочееч - то тебе до фонаря, есть метеор или нет, повезешь ты автогрузовым транспортом
Т.е. если ты со склада везешь строматериалы, продукты, газеты и прочее-прочееч - то тебе до фонаря, есть метеор или нет, повезешь ты автогрузовым транспортом
форумы речников мне известныОни ничего не решают (не решали)
Это да, их слово было последним - но им можно задать вопрос и услышать ответ
Затем этот ответ можно сравнить с моим и сделать вывод, кто же был неправ
а то теоретиков-спорщиков дофига, а знания практики не видно
Затем этот ответ можно сравнить с моим и сделать вывод, кто же был неправ
а то теоретиков-спорщиков дофига, а знания практики не видно
а то теоретиков-спорщиков дофига, а знания практики не видноПро то, что государственная воля тут решает, я не спорю
Только государственная воля всегда сосредоточена в каком-то человеке, представляющем государство.
Пока у власти разрушители, не будет конечно никакого местного транспорта для населения, все будет
планомерно выжигаться.
все будет планомерно выжигаться.Ну откроено говоря, в этом тож можно найти плюсы.
Проще дом построить на пепелище, с нового фундамента, чем периодически ремонтировать-чинить старое.
Так что может еще все и впереди.
ЗЫ. Как уж писал, определенные подвижки вполне мгут быть связаны с ЧМ-2018 года, там волжские города задействованы, речранспорт мог бы хорошо перевозки разгрузить
Проще дом построить на пепелище, с нового фундамента, чем периодически ремонтировать-чинить старое.То-есть ты согласен, чтобы твой дом, где ты живешь с семьей, выжгли синим пламенем, так как проще и лучше построить все заново?
определенные подвижки вполне мгут быть связаны с ЧМ-2018 годаПодвижки будут только в сторону загона в нищету еще одного очередного слоя народа
То-есть ты согласен, чтобы твой дом, где ты живешь с семьей, выжгли синим пламенем, так как проще и лучше построить все заново?Передергиваешь
Если дом пришли и сожгли - это плохо и это не лучше.
Если он сгорел в силу каких-то сторонних причин - то лучше вместо восстановления пепелища строить новый.
Если дом пришли и сожгли - это плохо и это не лучше.Вот именно, что пришел чубайс и все попалил, собака
А ты предлагаешь принять это все как есть, типа все нормально.
А ты предлагаешь принять это все как есть, типа все нормально.Ну смотри, дальше возможны следующие варианты:
1. ты начинаешь причитать на пепелище, какой чубайс плохой, какое он горе принес и ой-ой-ой... Может быть даже попробуешь его застрелить, как Квачков. Но новый дом от этого не построится и твоя семья все это время будет жить в землянке.
2. А можешь построить дом, поселить семью, ну и дальше думать о месте.
100% по одному из маршрутов от НН.Ну да, я и говорю что в особых случаях. И даже сам один такой привёл. Но обсуждение речного транспорта начиналось с "интегральных" сетований про то как он разрушен. Вот мол было, и вот мол, стало. Тукк прав в том, что речной транспорт во много просто устарел, хотя его аргументы про то как конкретный маршрут будет невыгоден, и следовательно, не должен существовать, конечно, дурацкие.
Ещё тебе приводят примеры, когда элементарно вместо 10 минут через реку нужно ехать час в обход - тоже в разы больше времени.
Тукк прав в том, что речной транспорт во много просто устарел, хотя его аргументы про то как конкретный маршрут будет невыгоден, и следовательно, не должен существовать, конечно, дурацкие.Неужели я услышал от Гимли что-то о свей правоте?
Все, день прожит не зря....
Сейчас еще в автомто свою правоту докажу и можно спать спокойно
тебе вопрос на затравку -что делают люди, которым зарплату сезонно снижют в два раза?Т.е., переведу на теб понятные цифры - ты 6 месяцев получаешь 20 тысяч, а еще 6 - 10.Будешь ты на такой работе работать?Ты знаешь у нас в городе летом вырастает хуева туча палаток продающая фрукты
в августе-сентябре(т.е. вообще 2 месяца в году) продают арбузы и дыни, открываются палатки с квасом
И все это число летом(даже не весной, а именно летом)
И кто-то же там работает сезонно
Идут люди
Смешно наверное, но даже примитивный причал нынче числится "речным гидротехническим сооружением" и обязан определенным вещам соответствоать.Вот блять про что и речь
Развели кучу ненужной хуйни поэтому речной транспорт и стал не выгоден
Пацаны, основная проблема в этом "диспуте" - то, что вы питаетесь воспоминанием совка, типа "так было".Чувак заметь многие тут пишут, что в 90 и начале 2000 водный транспорт был
А ведь уже тогда никакого совка не было.
Разница только в том, что тогда чиновники меньше мозгов ебали, чем сейчас
Ты вон выше привел пример с причалами
Ну с "Метеорами"-то действительно тёмный вопрос: они же медленнее и жрут больше топлива, чем автотранспортВ вики написано что там скорость 60-70 км в час
В провинции автобусы с такой скоростью даже вне города не ездят + считай светофоры, пробки и.т.п.
Даже на авто когда едешь не получается среднее 60 км/ч
Т.е. если ты со склада везешь строматериалы, продукты, газеты и прочее-прочееч - то тебе до фонаря, есть метеор или нет, повезешь ты автогрузовым транспортомТолько вот если на этом же пути хуева туча автобусов, то тогда тебе сильно важно есть паром или нет
Так как иначе народ будет ехать на пароме, А не на автобусе и загруженность дороги уменьшится
Ну и ещё
Объясни как из того, что грузовому транспорту пофиг на паром, следует, что паром не надо строить?
Вот ты на авто ездешь и тебе пофиг на метро - что теперь метро не развивать?
Ну да, я и говорю что в особых случаях. И даже сам один такой привёл. Но обсуждение речного транспорта начиналось с "интегральных" сетований про то как он разрушен. Вот мол было, и вот мол, стало. Тукк прав в том, что речной транспорт во много просто устарел, хотя его аргументы про то как конкретный маршрут будет невыгоден, и следовательно, не должен существовать, конечно, дурацкие.
Бляяя
никто не говорит, что его надо востаналивать тех масштабах, что было в СССР
Говорят, что надо востанавливать между городами, где он выгоднее автомобильного
Проф, такое ощущение, что ты самоутвердиться за счет меня хочешь
Что с того, что в 90-х и в 2000 еще эти маршруты были? Они были настолько выгодны, что их закрыли ущерб себе?
Нихрена - они были на пределе рентабельности и возможны до тех пор, пока еще советская инфраструктура держалась. Но начала ломаться техника, гнить причалы, речки заиляться - и все, денег на поддержание ни у кого не оказалось.
Я тебе пример приводил про гужевой транспорт, ка думаешь, почему он "вымер"?
Что с того, что в 90-х и в 2000 еще эти маршруты были? Они были настолько выгодны, что их закрыли ущерб себе?
Нихрена - они были на пределе рентабельности и возможны до тех пор, пока еще советская инфраструктура держалась. Но начала ломаться техника, гнить причалы, речки заиляться - и все, денег на поддержание ни у кого не оказалось.
Я тебе пример приводил про гужевой транспорт, ка думаешь, почему он "вымер"?
гнить причалы, речки заиляться - и все, денег на поддержание ни у кого не оказалось.
Блять о чем я тебе все время и твержу, что государство и должно это ремонтировать
А оно положило большой болт, вот и не выхгоден стал транспорт
Вон в РЖД бабла вливают, иначе бы ЖД перевозки тоже пиздой пошли
А ну и гужевым транспортом ты заебал конкретно
Это показывает твой тупизм
гужевой транспорт вымер, потому что авто его ПОЛНОСТЬЮ подменяет
речной транспорт оно полностью подменять не может
Это показывает твой тупизм
гужевой транспорт вымер, потому что авто его ПОЛНОСТЬЮ подменяет
речной транспорт оно полностью подменять не может
Ну и ещё
Давай выпустим новые законы по которым окажется, что для окупаемости автобуса нужно, чтобы цена по городу была 500рэ(повысим плату за пользование остановками, неибические требования к автобусам и водителям сделаем, заставим владельцев автобусов за свой счет ремонтировать ВСЕ дороги, строить развязки и.т.п.) и тогда народ не будет ездить на автобусах, так как выгоднее будет на такси
И по твоей логике это будет нормально
Рынок, конкуренция и все такое
Давай выпустим новые законы по которым окажется, что для окупаемости автобуса нужно, чтобы цена по городу была 500рэ(повысим плату за пользование остановками, неибические требования к автобусам и водителям сделаем, заставим владельцев автобусов за свой счет ремонтировать ВСЕ дороги, строить развязки и.т.п.) и тогда народ не будет ездить на автобусах, так как выгоднее будет на такси
И по твоей логике это будет нормально
Рынок, конкуренция и все такое
гужевой транспорт вымер, потому что авто его ПОЛНОСТЬЮ подменяетты уверен в этом?
Кстати вот ещё пример
В Питер и нижнийй пустили СапСаны, при этом отменив пару поездов, которые пользовались спросом и у которых была большая заполняемость и окупаемость
Это по твоей логике тоже здоровая конкуренция?
А через пару лет ты скажешь, что на Сапсанах ездят чисто потому, что они экономически выгоднее наших поездов
В Питер и нижнийй пустили СапСаны, при этом отменив пару поездов, которые пользовались спросом и у которых была большая заполняемость и окупаемость
Это по твоей логике тоже здоровая конкуренция?
А через пару лет ты скажешь, что на Сапсанах ездят чисто потому, что они экономически выгоднее наших поездов
Где может проехать телега, а не проедет трактор?
Где проедет лошадь, а не проедет мотоцикл или снегоход(зимой)?
Где проедет лошадь, а не проедет мотоцикл или снегоход(зимой)?
Где может проехать телега, а не проедет трактор?Проф, ты чудо
Где проедет лошадь, а не проедет мотоцикл или снегоход(зимой)?
Я, честно говоря, не ожидал услышать тут на форуме такие умности.
Подумай над такой вещью
Где может проехать телега, а не пролетит вертолет?
при этом отменив пару поездов, которые пользовались спросом и у которых была большая заполняемость и окупаемостьнасчет заполняемости - не спорю.
Насчет окупаемости - эти паровозы были убыточны.
Если для тебя окупаемости=убыточности - тогда рассуждения твои гроша ломаного не стоят
Насчет окупаемости - эти паровозы были убыточны.то есть опять вот так - безаппеляционно, я правильно понимаю? А теперь почитай свои посты в начале треда
вот, нашёл твою же фразу:
А отменили его не из-за денег (вот тут тебе инфа опять же 38% от знакомого из ГЖД а именно из-за того, что Сапсану рельсы нужно было давать
Без каких-либо цифр это не очень убедительноА Проф тебе говорит о том, что Буревестник пустили и он спокойно ездили и люди им пользовались.
А отменили его не из-за денег (вот тут тебе инфа опять же 38% от знакомого из ГЖД а именно из-за того, что Сапсану рельсы нужно было давать
Насчет окупаемости - эти паровозы были убыточны.ЛОЛ
Они нормально окупались это раз
во-вторых по твоему сапсап более окупаем?
то есть опять вот так - безаппеляционно, я правильно понимаю?етить твое налево.... То есть ты начнешь утверждать, что те паровозы были прибыльны? так же "безапеляционно"?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%96%D0%94
....в то время как тарифы на пассажирские перевозки (за исключением перевозок в купейных и спальных вагонах) утверждаются государством в лице Федеральной службы по тарифам с учётом социальной направленности этих перевозок ниже их себестоимости.
Это мое "аппеляционное" утверждение. Давай теперь свое
это ссылка на Википедию, не более того, и слово "убыточные" - это слово чисто РЖД, я никогда не сомневался, что они что-то другое скажут, вот ты в таком же стиле в этом треде оправдываешь неразвитие транспорта.
Я тебе написал причину снятия этих поездов - это не деньги, это слова работника ГЖД.
Ты предполагаешь, что они были убыточны, но всё равно по каким-то причинам их не снимали? Сомнения есть у меня.
И более того, по твоей же ссылке написано, что государственные тарифы устанавливаются не на все билеты, а "за исключением перевозок в купейных и спальных вагонах", а в поезде то не только сидячие и плацкарт, так что кто мешал тогда поднять тарифы, если всё было убыточно?
Я тебе написал причину снятия этих поездов - это не деньги, это слова работника ГЖД.
Ты предполагаешь, что они были убыточны, но всё равно по каким-то причинам их не снимали? Сомнения есть у меня.
И более того, по твоей же ссылке написано, что государственные тарифы устанавливаются не на все билеты, а "за исключением перевозок в купейных и спальных вагонах", а в поезде то не только сидячие и плацкарт, так что кто мешал тогда поднять тарифы, если всё было убыточно?
Они нормально окупались это разподтверждений не будет? типа "проф сказал и баста"
во-вторых по твоему сапсап более окупаем?
думаю, то да
Можно цифры посмотреть, их много публиковали
Во-первых все зависит от направления и от типа поездов
Ведь в том же Буревестнике есть и купе и люксы
Во-вторых не забывай, что когда пустили Сапсаны, то утсановили цену в 2 раза выше. чем была цена у буревестника
Если буревестник не окупается, что мешало цену просто поднять в полтора раза - все равно дешевле сапсана было
в-третьих по твоей ссылке ничего не говорится про окупаемость сапсанов
в-четвертых буревестник возродили в начале 2000, т.е. это не социальный проект, поддерживаемый РЖД, А именно коммерческий пользующийся популярностью
Ведь в том же Буревестнике есть и купе и люксы
Во-вторых не забывай, что когда пустили Сапсаны, то утсановили цену в 2 раза выше. чем была цена у буревестника
Если буревестник не окупается, что мешало цену просто поднять в полтора раза - все равно дешевле сапсана было
в-третьих по твоей ссылке ничего не говорится про окупаемость сапсанов
в-четвертых буревестник возродили в начале 2000, т.е. это не социальный проект, поддерживаемый РЖД, А именно коммерческий пользующийся популярностью
Я тебе написал причину снятия этих поездов - это не деньги, это слова работника ГЖД.это происки внешних врагов.. или внутренних, выбирать надо из кого?
В итоге: мое "безапеляционное" утверждение, основанное на ссылке из вики и твое утверждение, основанное на словах "человека из РЖД".
Странная у тебя логика - когда мы рассуждаем о речном транспорте, и я говорю, что работаю с этими людьми (речниками общаюсь с ними, в то время как ваши слова носят некий эмоциональный оттенок ("да так было" и т.д. и т.п.) - считаете свою правоту верной.
Теперь же ссылка на слова "товарища из отрасли" считаются верными при обсуждении РЖД.
Что за политика двойного стандарта? Или рассуждаем по принципу "я прав, потому что я прав"?
Вот ещё что - не забывай, что на том же РЖД есть разные тарифы.
ХЗ как правильно называется, но есть типа коммерческие рейсы и социальные
Вон в Нижний цена на плацкарт в разных поездах может в полтора раза различаются
Так вот подозреваю, что в ВиКи говорится про социальные тарифы, а не про коммерчиские
Поэтому из твоей ссылки не следует, что буревестник убыточен
ХЗ как правильно называется, но есть типа коммерческие рейсы и социальные
Вон в Нижний цена на плацкарт в разных поездах может в полтора раза различаются
Так вот подозреваю, что в ВиКи говорится про социальные тарифы, а не про коммерчиские
Поэтому из твоей ссылки не следует, что буревестник убыточен
В Питер и нижнийй пустили СапСаны, при этом отменив пару поездов, которые пользовались спросом и у которых была большая заполняемость и окупаемостьСтупанул. Отмененные поезд - это буревесники?
Из этих слов это нихрена не ясно - лично я подумал о тех электричках, которые отменили в Твеской области (в частности которы там популярностью пользовались и отмена которых сильно возмущение местных вызывала
а во многих местах России даже мостов нет через реку на 50-100 км, вот и получается что люди ездят на другой берег делая крюк по суше, а когда по воде 10-20 км только.
Так мосты надо строить, а не устраивать паромные и ледяные переправы.
Говорю же 21-й век на дворе !
Вот тебе пример:
Поезд до Нижнего 1
ПЛАЦ (3П) РЖД/МСК ФПК 06 697.3
Поезд до Нижнего 2
ПЛАЦ (3Э) РЖД/С-КВ ФПК 13 1004.0
А теперь вопрос ты уверен, что второй поезд убыточен?
Поезд до Нижнего 1
ПЛАЦ (3П) РЖД/МСК ФПК 06 697.3
Поезд до Нижнего 2
ПЛАЦ (3Э) РЖД/С-КВ ФПК 13 1004.0
А теперь вопрос ты уверен, что второй поезд убыточен?
это происки внешних врагов.. или внутренних, выбирать надо из кого?Ты не прочитал, чтоли? Ещё раз пишу - Сапсану нужно было выделять рельсы, вот и сняли Буревестник.
Твоё утверждение - это слова РЖД о том, что все поезда убыточны. Я уверен, что это пиздёжь. И уж точно причина снятия Буревестника не в этом была, о чём я тебе и написал.
когда мы рассуждаем о речном транспорте, и я говорю, что работаю с этими людьми (речниками общаюсь с ними, в то время как ваши слова носят некий эмоциональный оттенок ("да так было" и т.д. и т.п.) - считаете свою правоту верной.С какими людьми? Ты сам написал, что причина того, что речной транспорт не развивается частниками - это ебанутые законы. Причина, по которой он не развивается государством - он нерентабелен. Я тебе (тебе только вариант, сделать то это нужно государству) предлагаю следующее - упростить законы и пустить на реку частников. Те то точно не дураки, вроде, в убыточность себе работать не будут. Вот и посмотрим - будет развит транспорт или нет. От этого же никто не пострадает.
Отмененные поезд - это буревесники?В Нижний да - один из 2ух Буревестников отменили
Так мосты надо строить, а не устраивать паромные и ледяные переправы. Говорю же 21-й век на дворе !чтобы построить мост надо пару лет + кучу бабла, чтобы организовать паром достаточно пары месяцев
А на практике в Нижнем Новгороде за последние лет 20 построили только один мост - в том году или два года назад, да и то сразу другой закрыли на ремонт
А теперь подумай в других местах как быстро они будут строится
Проф, ты очень хреново изъясняешься.
Почему с самого начала нельзя было указать, что речь про Буревестник?
Ты ж указываешь, то отменили поезда, и после этого мы спорим, и спор просто охренительный - я говорю про убыточность электричек, которые были отменены из-за Сапасана, ты говоришь про прибыльность Буревестника.
Учитывая, что ты так вопрос с гужевым транспортом и не разобрал, делаешь утверждения, что автомобильный транспорт речной заменить не может - дальше общение с тобой считаю пустой тратой времени.
С дедморозом по крайней мере разночтений не возникает и свои ошибки он признает.
Почему с самого начала нельзя было указать, что речь про Буревестник?
Ты ж указываешь, то отменили поезда, и после этого мы спорим, и спор просто охренительный - я говорю про убыточность электричек, которые были отменены из-за Сапасана, ты говоришь про прибыльность Буревестника.
Учитывая, что ты так вопрос с гужевым транспортом и не разобрал, делаешь утверждения, что автомобильный транспорт речной заменить не может - дальше общение с тобой считаю пустой тратой времени.
С дедморозом по крайней мере разночтений не возникает и свои ошибки он признает.
чтобы построить мост надо пару лет + кучу бабла, чтобы организовать паром достаточно пары месяцеветить..проф, лучше не пиши в тех вопросах, в которых ничего не понимаешь.
Глядишь, за умного сойдешь
хочешь сказать, государство при желании не сможет организовать паром за два месяца? А если Володя лично даст такое указание - тоже не сможет?
хочешь сказать, государство при желании не сможет организовать паром за два месяца? А если Володя лично даст такое указание - тоже не сможет?За день организуют, уверен. Но это будет вещь, сделанная не по проекту, а по указке.
Паромная переправа за два месяца не сделается - считай это утверждение человека, который два раза делал изыскания под нее.
ЗЫ. Главгосэкспертиза только ппроект имеет прав проверять 45 дней - и не факт, что он будет принят с ходу
ну ты напиши, в чём проблемы то устроить переправу, а то ты строишь из себя знающего - поделись тогда знаниями, или секрет?
А вот вот "ЗЫ. Главгосэкспертиза только ппроект имеет прав проверять 45 дней - и не факт, что он будет принят с ходу" - что это? Что они там проверяют? Или это тупо бюрократия, которую реально можно отменить, если захотеть?
Вот ты пишешь, что по указу Володи всё сделают за день. Ок, а по указу губернатора за сколько сделают? А кто должен указать, чтобы сделали за два месяца, как пишет Проф?
А вот вот "ЗЫ. Главгосэкспертиза только ппроект имеет прав проверять 45 дней - и не факт, что он будет принят с ходу" - что это? Что они там проверяют? Или это тупо бюрократия, которую реально можно отменить, если захотеть?
Вот ты пишешь, что по указу Володи всё сделают за день. Ок, а по указу губернатора за сколько сделают? А кто должен указать, чтобы сделали за два месяца, как пишет Проф?
Ты ж указываешь, то отменили поезда, и после этого мы спорим, и спор просто охренительный - я говорю про убыточность электричекУ тебя проблемы с логикой, если ты поезда с электричками перепутал
Вон Мороз все отлично понял
За день организуют, уверен. Но это будет вещь, сделанная не по проекту, а по указке.вот блять пиздец ты тупой
тебе весь тред пишут, что эти все проекты нахуй надо убрать и что главная проблема как раз в ебанутых законах и ебанутых чиновниках
Ты сам признал, что издали бумаженцию из-за который все раком идет, но почему-то варианта отмены этой бумаженции ты не рассматриваешь в принципе
в чём проблемы то устроить переправу, а то ты строишь из себя знающего - поделись тогда знаниями, или секрет?Какие секреты?
Любое сооружение построить не абы как - это только проф может думать, что пригнал паром на реку, поставил с двух берегов будки и начал работать.
Процесс гораздо сложнее.
Заказчик дает задание проектировщикам, проектировщики напрягают изыскателей.
Изыскатели делают свою работу - промеряют реку, измеряют скорости, топосъмка берегов и прочая изыскательская работа, готовый продукт "изыскания под паром" передают проектировщикам. Те выдают проект "Проект паромной переправы", в которой расписано все, что есть и что будет.
Но просто так проект на паром не принимается, уходит он в Главгосэкспертизу, где эксперты посмотрят на него сторонними глазами и если все нормуль - пропустят, согласуют, если есть замечания - отправят на доработку.
И вот только согласованный проект попадет к заказчику, который посмотрев на него, будет принимать решения - устроит его это или нет.
Кстати, система этих согласований нам еще от совка досталась, единственно, что изменилось (на мой взгляд, в лучшую сторону) - сейчас большую категорию объектов отнесли к проверяемым.
Паром - штука хорошая, но мост он не заменит никогда. да, мост будет дороже и дольше строится, но функционировать он будет круглогодично.
В случае же с паромом его функционирование очень ограниченно. И даже в тех продвинутых местах, где летом - паром, зимой - ледовая переправа, существуют периоды межсезонья, когда и паромом пользоваться нельзя и переправа не работает.
При этом стоит отметить, что государственных паромов-переправ я не встречал, везде денежки за проезд-провоз требуют, какие-то ИП-ООО.
Любое сооружение построить не абы как - это только проф может думать, что пригнал паром на реку, поставил с двух берегов будки и начал работать.хм.. знаю место на Волге, где даже будок нет. Есть деревянный мост, который с этого "парома" (хз как правильно называется) прямо на берег выкидывается. И все рады и все пользуются. Что там не так? Нарушают закон?
Надо закрыть всё, по-твоему?Вот ты всё описал, конечно, здорово, но где главное - сроки?
Паром - штука хорошая, но мост он не заменит никогдас этим, вроде, никто не спорил. Но пока строится мост, паром нельзя пустить? Или это всё тоже незаконно и хрен когда согласуешь?
При этом стоит отметить, что государственных паромов-переправ я не встречал, везде денежки за проезд-провоз требуют, какие-то ИП-ООО.так значит всё-таки паромы-переправы не убыточны?
Процесс гораздо сложнее.Заказчик дает задание проектировщикам, проектировщики напрягают изыскателей.Изыскатели делают свою работу - промеряют реку, измеряют скорости, топосъмка берегов и прочая изыскательская работа, готовый продукт "изыскания под паром" передают проектировщикам. Те выдают проект "Проект паромной переправы", в которой расписано все, что есть и что будет.Но просто так проект на паром не принимается, уходит он в Главгосэкспертизу, где эксперты посмотрят на него сторонними глазами и если все нормуль - пропустят, согласуют, если есть замечания - отправят на доработку.И вот только согласованный проект попадет к заказчику, который посмотрев на него, будет принимать решения - устроит его это или нет.Кстати, система этих согласований нам еще от совка досталась, единственно, что изменилось (на мой взгляд, в лучшую сторону) - сейчас большую категорию объектов отнесли к проверяемым.Во-первых это все равно в разы быстрее, чем проектировка моста, во-вторых уверен, что большинство пунктов тупая бюрократия, т.е. можно при жулании ускорить
Паром - штука хорошая, но мост он не заменит никогда. да, мост будет дороже и дольше строится, но функционировать он будет круглогодично.
В случае же с паромом его функционирование очень ограниченно. И даже в тех продвинутых местах, где летом - паром, зимой - ледовая переправа, существуют периоды межсезонья, когда и паромом пользоваться нельзя и переправа не работает.
При этом стоит отметить, что государственных паромов-переправ я не встречал, везде денежки за проезд-провоз требуют, какие-то ИП-ООО.
тут никто не спорит, что мост лучше, но на практике мосты у нас строятся по большим праздникам
Опять же частник мост не построит, а вот паром запросто
А сейчас государство ведет себя как собака на сене - мост строить денег нету, а на паром частникам делать не разрешим
Ты сам признал, что издали бумаженцию из-за который все раком идет, но почему-то варианта отмены этой бумаженции ты не рассматриваешь в принципеОтвечу тебе в это треде последний раз: я рад, что есть подобные бумажки и эти сложные согласования - они позволяют отфильтровать неучей типа тебя, которым пох на проект, пох на согласования, тяп-ляп и готово.
Я тебя удивлю, но когда твой знаменитый дом строили - для него делали изыскания и делали проект, и проектировщики рассчитывали кучу всяких параметров, и только благодаря этому твой дом еще стоит и у тебя есть крыша над головой.
Но ты не задумываешься над этим в силу своей ограниченности, ты считаешь, что можно просто взять и отменить проект - при этом не предполагаешь, что завтра на таком "непроектном" пароме ты со своей семьй можешь поехать. А то, что есть несколько видов паромов, отличающихся по ряду параметров использования (скорость реки, высота волн, ширина реки, грузоподъемность и т.д. и т.п) -тебе на это будет пофиг, ибо на твой ограниченный взгляд - проекты это туфта. Только кто будет отвечать, когда ты на "непроектном" пароме потонешь - только потому, что он для волны в 0,5 метра приспособлен, а у тебя будет волна метровая?
Все, дальнейший разговор с тобой считаю бесполезным.
Отвечу тебе в это треде последний раз: я рад, что есть подобные бумажки и эти сложные согласования - они позволяют отфильтровать неучей типа тебя, которым пох на проект, пох на согласования, тяп-ляп и готово.
да да
А ещё эти бумажки позволяют тем, кто их подписывает строить коттеджики и покупать феррари, а простой народ делать крюк в десятки километров на переполненом автобусе
А то, что есть несколько видов паромов, отличающихся по ряду параметров использования (скорость реки, высота волн, ширина реки, грузоподъемность и т.д. и т.п) -тебе на это будет пофиг, ибо на твой ограниченный взгляд - проекты это туфта. Только кто будет отвечать, когда ты на "непроектном" пароме потонешь - только потому, что он для волны в 0,5 метра приспособлен, а у тебя будет волна метровая?никто не говорит, что полностью убрать согласование
Призываю их упростить
Например почему нельзя сделать 2-3 типовых проекта и чувак хочет построить побыстрее он выбирает типовой проект и делает его, а комиссия потом проверяет, чтобы он действительно был типовым
ну и ещё ты не забывай, в какой стране ты живешь
Помнишь у кого-то бассеина крыша рухнула?
А ведь он тоже должен был кучу согласований пройти, а что в итоге?
хер с маслом
Получается, что или за бабки тебе автоматом ставят нужные штампы и безопасность 0 или ты хер что получишь, так как чиновники будут по максимуму затягивать процесс
Помнишь у кого-то бассеина крыша рухнула?
А ведь он тоже должен был кучу согласований пройти, а что в итоге?
хер с маслом
Получается, что или за бабки тебе автоматом ставят нужные штампы и безопасность 0 или ты хер что получишь, так как чиновники будут по максимуму затягивать процесс
Что там не так? Нарушают закон? Надо закрыть всё, по-твоему?Не зная предмета, говорить не готов.
но где главное - сроки?
При самом удачогм раскладе, от мысли "а не построить ли нам ту паром" до получени только проекта - полгода. На обустройство фунционала потребуется другой финансовый год -особенности бюджетирования в нашей стране.
Но пока строится мост, паром нельзя пустить? Или это всё тоже незаконно и хрен когда согласуешь?
Почему, можно... Но тут опять в бюджетирование будет упираться - хрен ты с одного бюджета деньги выбьешь на мост, если у тебя этим же бюджетом паром "оплачен". Логика чиновника какая - вы хотели паром? хотели. Получили? Получили. что же вам еще надо?
Построить можно, если бюджеты разноуровенные (или как они там называются но вот засада в том, что федеральный бюджет на мосты тратится редко, в основном - областные-региональные; а на паром районных денег часто не хватает, поэтому они к региональному бюджеты тоже пытаются эти затраты отнести - и в итоге на один бюджет (региональный) ложатся траты на паром и на мост - а это протолкнуть очень сложно.
так значит всё-таки паромы-переправы не убыточны?
Они дотационные. то есть их владельцы получают от государства определенные деньги за то, то они есть и выполняют свою важную функцию.
Без этих дотаций я бы не стал говорить об их неубыточности.
При самом удачогм раскладе, от мысли "а не построить ли нам ту паром" до получени только проекта - полгода. На обустройство фунционала потребуется другой финансовый год -особенности бюджетирования в нашей стране.
даже при всем при этом это быстрее и дешевле, чем построить мост
Кстати о преимуществе парома перед мостом
По мосту через Волгу не каждый рискнет пехом идти, а вот на пароме прокатиться другое дело
Опять же будет выбор или на маршрутках час трястись или 10 минут на пароме
Построить можно, если бюджеты разноуровенные (или как они там называются но вот засада в том, что федеральный бюджет на мосты тратится редко, в основном - областные-региональные; а на паром районных денег часто не хватает, поэтому они к региональному бюджеты тоже пытаются эти затраты отнести - и в итоге на один бюджет (региональный) ложатся траты на паром и на мост - а это протолкнуть очень сложно.
Вот поэтому тебе и пишут, что нужно вмешательство государства в этом вопросе
ЗЫ
можно же паром не в том месте, где мост ставить, а между мостами
Опять же будет выбор или на маршрутках час трястись или 10 минут на пароме
Вот ты пишешь, что по указу Володи всё сделают за день. Ок, а по указу губернатора за сколько сделают? А кто должен указать, чтобы сделали за два месяца, как пишет Проф?будни демократии в РФ
Странная у тебя логика - когда мы рассуждаем о речном транспорте, и я говорю, что работаю с этими людьми (речниками общаюсь с ними, в то время как ваши слова носят некий эмоциональный оттенок ("да так было" и т.д. и т.п.) - считаете свою правоту верной.проблема в том, что ты и рэкетира васю за углом отнесешь к объективным причинам, из-за которого проект невозможен. а со стороны абсурдность таких рассуждений хорошо видна.
ага, можешь считать это спором практика с теоретиками.
Ты рэкетир-практик?
Если со стороны профоподобных - насрать.
Кому то со стороны видится абсурдным утверждение того, что Земля крутится вокруг Солнца - на сам процесс это не влияет
а со стороны абсурдность таких рассуждений хорошо видна.
Если со стороны профоподобных - насрать.
Кому то со стороны видится абсурдным утверждение того, что Земля крутится вокруг Солнца - на сам процесс это не влияет
Блин - ты прирожденный чиновник
Сравнивать законы государства с природой это да мощно
Сравнивать законы государства с природой это да мощно
Паром - штука хорошая, но мост он не заменит никогда. да, мост будет дороже и дольше строится, но функционировать он будет круглогодично.У нас в Кинешме, пока мост через Волгу не построили (то есть до 2003 года, если не ошибаюсь круглогодично ходил большой автомобильный паром. Каждый час ходил (раз в два часа с каждого берега) - видимо, поэтому его путь не успевал намертво замёрзнуть. А летом ещё ходила "смычка", которая людей перевозила с берега на берег.
В случае же с паромом его функционирование очень ограниченно. И даже в тех продвинутых местах, где летом - паром, зимой - ледовая переправа, существуют периоды межсезонья, когда и паромом пользоваться нельзя и переправа не работает.
Но, разумеется, когда построили мост, доехать на другой берег стало намного проще и доступнее.
круглогодично ходил большой автомобильный паром.Круглогодично паром ходить не может
Я конечно понимаю, что ты это видел, ты это знаешь, если подтвердишь, что было это дйствительно круглогодично" - и по зиме, и по половодью, я скажу "хз, эт какой-то очень уникальнй паром у вас был".
ЗЫ. А ты сам с Кинешмы?
райские местаПослушай, вот у меня к тебе ещё такие вопросы.
Вот ты называешь причины неразвития государством транспорта две:
1. Законы (сложно делать проект, согласовывать, ...)
2. Убыточность
Тогда объясни, пожалуйста, я правильно понимаю, что ровно по этим же причинам сейчас государство не строит детские сады и жильё для льготников?
Вроде как да, реально та же ситуация с законами и рентабильностью.
Ну и судя по треду, тебя это всё устраивает, ты же пытаешься эти причины оправдать. Я правильно понимаю?
Вот ты называешь причины неразвития государством транспорта две:
1. Законы (сложно делать проект, согласовывать, ...)
2. Убыточность
Тогда объясни, пожалуйста, я правильно понимаю, что ровно по этим же причинам сейчас государство не строит детские сады и жильё для льготников?
Вроде как да, реально та же ситуация с законами и рентабильностью.
Ну и судя по треду, тебя это всё устраивает, ты же пытаешься эти причины оправдать. Я правильно понимаю?
я правильно понимаю, что ровно по этим же причинам сейчас государство не строит детские сады и жильё для льготников?Слегка не готов рассуждать, одни и те ж причины или нет.
При этом, если не ошибаюсь, мальца детсады все же строятся, какое-то количество льготников жилье получает.
Вот что я точно не стал бы делать - это сравнивать движуху в социальной сфере (а детсады и жилье для льготников туда относятся) с движухой в узкой отрасли транспорта (куда относится речфлот)
судя по треду, тебя это всё устраивает
Нет. Меня это не устраивает, никого оправдывать не собираюсь. Просто чтобы двигаться дальше, надо причины торможения ПРАВИЛЬНО определять, а не голословными профо-аргументами давить
пытаешься эти причины оправдать
я их констатирую. Констатирую, как человек с этим работающий.
А дальше выбор каждого - или принимать эмоциональные измышления профа или же включать голову.
Ну логика Профа, вообще говоря, вроде нормальная - меня и многих это не устраивает, значит государство дерьмово работает, могли бы гораздо лучше.
При этом заметь, я написал тебе, что эти проблемы (убыточность, законы) можно решить, если захотеть, правда? И почему их должен решать, например, Проф, как ты ему тут предлагал?
Ты же реально пытаешься оправдать невозможность развития речного транспорта, например. Так вот я тебе пишу, что с твоими же аргументами можно оправдать невозможность строительства детского сада. Тоже прибыли никакой, строить очень долго и муторно (согласовывать всё ещё дольше, чем для парома маршрут). А цель то одна по сути - забота о населении.
Только вот если бы детские сады все сейчас разрушили (как это сделано с речным транспортом а новых не строили, то эта проблема не в форуме, наверное, обсуждалась бы сейчас, подозреваю, а Володю бы кто-нить подстрелил, может.
А с транспортом - ну не развивают, но есть же альтернатива, хуёвая, конечно, но есть, поэтому народ не особо и волнуется.
Я не спорю, что есть проблемы поважнее, чем запуск ракет по Волге, но и они что-то не решаются, так почему бы не начать решать то, что, вроде как, легче решить?
При этом заметь, я написал тебе, что эти проблемы (убыточность, законы) можно решить, если захотеть, правда? И почему их должен решать, например, Проф, как ты ему тут предлагал?
Ты же реально пытаешься оправдать невозможность развития речного транспорта, например. Так вот я тебе пишу, что с твоими же аргументами можно оправдать невозможность строительства детского сада. Тоже прибыли никакой, строить очень долго и муторно (согласовывать всё ещё дольше, чем для парома маршрут). А цель то одна по сути - забота о населении.
Только вот если бы детские сады все сейчас разрушили (как это сделано с речным транспортом а новых не строили, то эта проблема не в форуме, наверное, обсуждалась бы сейчас, подозреваю, а Володю бы кто-нить подстрелил, может.
А с транспортом - ну не развивают, но есть же альтернатива, хуёвая, конечно, но есть, поэтому народ не особо и волнуется.
Я не спорю, что есть проблемы поважнее, чем запуск ракет по Волге, но и они что-то не решаются, так почему бы не начать решать то, что, вроде как, легче решить?
вроде нормальная - меня и многих это не устраивает, значит государство дерьмово работает, могли бы гораздо лучше.Извини, но у каждого свое понятие нормальности. Для меня подобный вывод нифига "ненормальный"
И почему их должен решать, например, Проф, как ты ему тут предлагал?
А кто это должен решать? Большая дорога начинается с малого шага, кто то должен его сделать. Иначе это сродни анекдоту про чела, который всю жизнь мечтал в лотерею выиграть, но билеты не покупал.
Так вот я тебе пишу, что с твоими же аргументами можно оправдать невозможность строительства детского сада.
Выше я уже написал - считаю данное сравнение некорректным.
так почему бы не начать решать то, что, вроде как, легче решить?
Ну я бы не назвал проект "возрождение речфлота" легким проектом. Выше уже писал - возможен он только с подачи государства, очень хочу верить, что как минимум к ЧМ государство за эту проблему возьмется
Извини, но у каждого свое понятие нормальности. Для меня подобный вывод нифига "ненормальный"всмысле "вывод", я тебе говорю про ситуацию, когда раньше был и речной транспорт и железнодорожный развит и автомобильный, а сейчас первый два убили или почти убили и людям элементарно стало гораздо сложнее передвигаться. Ты считаешь это нормальным?
А кто это должен решать? Большая дорога начинается с малого шага, кто то должен его сделать. Иначе это сродни анекдоту про чела, который всю жизнь мечтал в лотерею выиграть, но билеты не покупал.тоже не понял сравнения. Все эти проблемы должно решать государство. Ты что Профу предлагаешь, законы новые писать? Звони 03.
Выше я уже написал - считаю данное сравнение некорректным.Да ты вообще ничто ни с чем сравнивать не даёшь, ну ок
Ну я бы не назвал проект "возрождение речфлота" легким проектом. Выше уже писал - возможен он только с подачи государства, очень хочу верить, что как минимум к ЧМ государство за эту проблему возьметсяа проект доступности детских садов и школ лёгкий? А проект обеспечения людей жильём? Потяжелее, вроде, только государству похуй, с таким то отношением, конечно, прибыли не приносит, законы сложные, ...
Ты считаешь это нормальным?Это - ненормально.
Так же как и не нормально делать вывод, что если кого-то то-то не устраивает - то виновато государство.
На эту тему очень хорошо Иович высказался, типа "не нравится что-то в стране - меняй страну, причем слово "меняй", имеющее двойной смысл, понимай как сможешь".
Все эти проблемы должно решать государство.
Все правильно. Но кто-то же должен саму идею сформулировать?
Чиновник, который ездит с мигалкой и сопровождением и которому на проблему речфлота посрать?
Ты что Профу предлагаешь, законы новые писать?
Ни в коем разе - это будет еще тот инноватор. Законы я предлагаю писать образованным людям, а не неучам. Но чтобы те же самые законы писать - нужна движуха, более масштабная, нежели писанина на форуме.
Да ты вообще ничто ни с чем сравнивать не даёшь, ну ок
я выше уже писал - по своей специфичности речфлот можно с местечковой авиацией сравнивать. Но сравнивать с социалкой - просто глупо, не находишь?
Круглогодично паром ходить не можетМогу подтвердить, что паром ходил в морозы порядка -15...-20, когда довольно толстый лёд был. Параллельно в это же время народ на тот берег Волги ходил пешком и вроде даже на машинах ездил. Видел своими глазами: тогда ещё подростком был, гулял часто на Волге. "Смычка", естественно, переставала ходить, как только Волга льдом покрывалась.
Я конечно понимаю, что ты это видел, ты это знаешь, если подтвердишь, что было это дйствительно круглогодично" - и по зиме, и по половодью, я скажу "хз, эт какой-то очень уникальнй паром у вас был".
ЗЫ. А ты сам с Кинешмы?Да, я из Кинешмы родом. Места-то райские, вот только работы там не найдёшь.
Ок. Признаю, то у вас бл уникальнй паром, который ходил в ненавигционный период, когда движухи в принципе запрещено.
Может откроем свою транспортную контору? Проф уже пчти бизнес-план составил, дело верное
вот только работы там не найдёшь
Может откроем свою транспортную контору? Проф уже пчти бизнес-план составил, дело верное
Может откроем свою транспортную контору? Проф уже пчти бизнес-план составил, дело верноеРазоримся сразу же. Мост теперь есть, так что водный транспорт практически никого не интересует.
Разоримся сразу жеДа ладно, проф считает, что нет
ЗЫ. А если серьезно, действительно хочу где-нибудь в регионе нестоличном, но центральном открыть конторку "службу экспедиционных машин"
Да ладно, проф считает, что нетЕсли я правильно понял, Проф считает, что государство по-хорошему должно бы поддерживать речной транспорт. Я тоже думаю, что это было бы разумно.
А можешь построить дом, поселить семью, ну и дальше думать о месте.Это путь вечно оставаться в дерьме.
Великого государственного деятеля --- на кол на Красной площади!
Неужели я услышал от Гимли что-то о свей правоте?Как раз повод задуматься "а что же я сделал не так?"
Все, день прожит не зря....
Да ладно, проф считает, что нетПроф считает, что развивать водный транспорт нужно там, где он необходим
Если есть мост, то смысла в паромах и ракетах нету, а вот если с мостом туго, то стоит тогда озаботиться
Так что не надо передергивать мои слова
забавная ссылка на тему :
http://macos.livejournal.com/525489.html#cutid1
Некоторые из вас удивятся, но аэропорты даже в небольших городах - не редкость. Раньше в стране была развита малая авиация и внутренние перевозки. Это сейчас не каждая столица региона имеет воздушное сообщение, а раньше улететь из райцентра в деревню было нормальным. Другое дело, что все эти аэропорты сейчас закрыты, а самолеты и вертолеты давно пущены на металлолом.
http://macos.livejournal.com/525489.html#cutid1
Некоторые из вас удивятся, но аэропорты даже в небольших городах - не редкость. Раньше в стране была развита малая авиация и внутренние перевозки. Это сейчас не каждая столица региона имеет воздушное сообщение, а раньше улететь из райцентра в деревню было нормальным. Другое дело, что все эти аэропорты сейчас закрыты, а самолеты и вертолеты давно пущены на металлолом.
+1
Актуален последний эпизод с аварийной посадкой самолета на заброшенную полосу, которую 12 лет после закрытия поддерживал начальник вертолетной станции
Актуален последний эпизод с аварийной посадкой самолета на заброшенную полосу, которую 12 лет после закрытия поддерживал начальник вертолетной станции
Кстати, в тему речных перевозок: оказывается, о них думают
http://www.zakupkiold.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?Purcha...
Конкурс на 25 миллионов, тема: "Разработка концептуальных проектов пассажирских судов речного и прибрежного плавания для местных линий на 50, 100, 150 пассажиров с вариантами в грузопассажирском исполнении"
http://www.zakupkiold.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?Purcha...
Конкурс на 25 миллионов, тема: "Разработка концептуальных проектов пассажирских судов речного и прибрежного плавания для местных линий на 50, 100, 150 пассажиров с вариантами в грузопассажирском исполнении"
PemeHb