"Газпром" - низкая производительность, высокие зарплаты
Ну Газпром, положим, не совсем уж и госкомпания, а Роснефть не такая уж и непрозрачная и неэффективная
)говноэксперты из мэрта еще бы сказали что опережающий рост зарплат по сравнению с ростом стабилиз фонда губителен для экономики. И выразили бы озабоченность.
2)все эти годы рост ввп опережал реальный рост зп, идет коррекция ситуации. Смотреть отдельно на динамику роста зп и динамику роста производительности
3)зп - главный в сегодняшней россии рядовых работников стимул производительности труда
2)все эти годы рост ввп опережал реальный рост зп, идет коррекция ситуации. Смотреть отдельно на динамику роста зп и динамику роста производительности
3)зп - главный в сегодняшней россии рядовых работников стимул производительности труда
все эти годы рост ввп опережал реальный рост зп
Ты это про какие годы?
- 2002
Газпром, положим, не совсем уж и госкомпанияДоля государства до последнего момента составляла чуть более 38%. С покупкой Газпромом Роснефти пакет государства может вырасти до контрольного (51 %). Это ли не госкомпания?
По поводу прозрачности госкомпаний
1) 25 июня состоялось годовое собрание акционеров Газпрома. На нем глава компании А.Миллер(!) признал, что "система расходования средств в «Газпроме» не выдерживает никакой критики", а также заявил, что "существующая программа сокращения затрат - всего лишь косметическая мера".
2) 03.10.2004
Журнал Профиль
Комиссарский капитализм
"По мнению аналитика компании "Финам" Марии Радиной, " Роснефть " ха-
рактеризуется крайне низкой прозрачностью финансовых потоков. К тому
же компания так и не сделала шагов в сторону отказа от использования
трансфертного ценообразования".
Учитывая невысокий уровень прозрачности как в "Газпроме", так и в
" Роснефти ", их высшему руководству не составит труда перенаправить
часть доходов суперкорпорации в любом направлении, например на финан-
сирование политических партий, формирование необходимых для выборов
фондов или на решение наиболее острых социальных проблем в предвыбор-
ный период. Речь в данном случае идет о сотнях миллионов и миллиардах
долларов."
Про уровень транспарентности в Газпроме я ничего не говорил - он и так общеизвестен.
Насчет трансфертных цен: посмотри рост чистой прибыли Юганскнефтегаза в 2004 году и сделай вывод относительно того, когда от этого механизма отказались в ЮКОСе (и почему)
Насчет трансфертных цен: посмотри рост чистой прибыли Юганскнефтегаза в 2004 году и сделай вывод относительно того, когда от этого механизма отказались в ЮКОСе (и почему)
Не совсем верно - например в 2001 и 2002 годах ситуация была обратная (когда ВВП вырос на 5 и на 4,3%).
Я думал ты Сосайети не читаешь. 
Даже "говноэксперты из мэрта" подрубают, что рост зарплат на размер стабфонда влияет очень опосредованно.
Даже "говноэксперты из мэрта" подрубают, что рост зарплат на размер стабфонда влияет очень опосредованно.
зп - главный в сегодняшней россии рядовых работников стимул производительности труда- не в тему, мотивация у работников бывает разная, карьерный рост, стремление выделиться в коллективе, самореализоваться и т.д. З.п. оч. часто не "главный стимул". К тому же речь идет о макроэкономической конкурентоспособности российской экономики - если з/п будут расти быстрее производительности труда, то в конце концов компании разорятся, работников уволят, а оставшимся снизят зарплаты.
Причем тут "Юганск"? Мы же говорим о госкомпаниях. Или Роснефть тоже обанкротить собрались?:)
А я о том, что механизм трансфертных цен используют все, а не только госкомпании. поэтому и не стоит Роснефти это пенять
Прозрачность - это еще размеры оплаты труда работников компаний. В Роснефти они одни из самых высоких по рынку, и это при низкой производительности труда.
Роснефть не такая уж и непрозрачная и неэффективная- по сравнению с чем?
А по сравнению с чем она непрозрачная и неэффективная?
так, забрел на минутку 
1)
специально выделил. думаешь их волнует карьерный рост и прочие заморочки
2) зато рост стабфонда на рост зарплат (не только бюджетников) влияет очень даже (обратной зависимостью)
3)Что касается страхов и опасений - за счет искусств. сдерж рост зп экономика на ноги не встанет (хотя неумеха греф и объявляет это публично главным преимуществом россии)
1)
зп - главный в сегодняшней россии РЯДОВЫХ работников стимул производительности труда
специально выделил. думаешь их волнует карьерный рост и прочие заморочки
2) зато рост стабфонда на рост зарплат (не только бюджетников) влияет очень даже (обратной зависимостью)
3)Что касается страхов и опасений - за счет искусств. сдерж рост зп экономика на ноги не встанет (хотя неумеха греф и объявляет это публично главным преимуществом россии)
Ну, во-первых
Во-вторых, Роснефть неэффективна по сравнению с частными нефтяными компаниями России - например ТНК-BP или Сибнефтью и Лукойлом.
Роснефть не такая уж и непрозрачная и неэффективная- это твое утверждение, и было бы неплохо, если бы ты подкрепил его какими-нибудь аргументами.
Во-вторых, Роснефть неэффективна по сравнению с частными нефтяными компаниями России - например ТНК-BP или Сибнефтью и Лукойлом.
реальный рост зарплат по стране составил?
Специально посмотрел статистику, чтобы убедится в правоте собственных слов:
Номинальная з/пл (рубл) - 2000 - 2223, 2001 - 3240, 2002 - 4360
Инфляция - 2001 - 18,6%, 2002 - 15,1%.
Номинальная з/пл (рубл) - 2000 - 2223, 2001 - 3240, 2002 - 4360
Инфляция - 2001 - 18,6%, 2002 - 15,1%.
рост стабфонда на рост зарплат (не только бюджетников) влияет очень даже- объясни плиз поподробнее:)
Что касается страхов и опасений - за счет искусств. сдерж рост зп экономика на ноги не встанет (хотя неумеха греф и объявляет это публично главным преимуществом россии)- А кто говорит об искуственном сдерживании з/п? На российском рынке труда будет расти величина з/п, т.к. количество трудоспособного населения сокращается, а путин и правительство никак не способствуют решению проблемы - сохраняется режим прописки, заслоны на пути иммиграции из СНГ, не решаются проблемы СПИДа, воинской службы и т.д.
Евгений Гавриленков(главный экономист инвестиционной компании “Тройка Диалог”):
"Складывается впечатление, что бюрократия в вечных поисках истины лихорадочно пытается совместить несовместимое. С одной стороны, судя по многочисленным заявлениям чиновников, у властей есть намерения построить современную конкурентоспособную экономику, основанную на высоких технологиях, на знаниях. С другой стороны, упомянутая система всеобщей воинской обязанности скорее типична для патриархальных аграрных политико-экономических систем, в которых проблема роста населения и избытка рабочих рук отчасти и решалась за счет создания громоздких армий. В России, где население сокращается с достаточно постоянной скоростью примерно в 0,5% в год, проблемы избытка рабочих рук существовать, казалось бы, не должно."
признаю ошибся в деталях, но не вглавном.
К примеру
К примеру
о производительности труда мы в последние годы значительно сократили разрыв с 1990-м и сейчас отстаем всего на 9 процентов. По ВВП разрыв составляет 20 с небольшим процентов (оценка Е. Гурвича). А вот что касается реальной (то есть с учетом инфляции) зарплаты, то она отстает не на 9 и не на 20, а на 36 процентов. Таким образом, наглядно видно: денежные выплаты россиянам не опережают, а отстают от темпов производительности. Труд стал более эффективным, однако материальные стимулы где-то отстали на полпути и не соответствуют подъему. Проще говоря, в целом россиянам действительно недоплачивают за работу, если за точку отсчета взять 1990 год. Тогда, между прочим, на среднюю зарплату можно было приобрести 3,3 набора товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум, а в 2003-м - только 2,5. Динамику "похудания" получки и последующего ее частичного восстановления показывает публикуемая таблица (данные Госкомстата РФ): ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
(В ПРОЦЕНТАХ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ; ЗНАК "-" ОЗНАЧАЕТ СНИЖЕНИЕ, "+" - РОСТ)
1991 год -3,1 %
1992 -12,4
1993 -7,2
1994 -9,7
1995 -1,1
1996 -2,8
1997 + 3,5
1998 -3,9
1999 + 8,5
2000 + 6,9
2001 + 4,8
2002 + 2,2
2003 (оценка) + 7,8 %
СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ ЗАРПЛАТА РАБОТНИКОВ (В ЦЕНАХ 1991 ГОДА, ТО ЕСТЬ ЕСЛИ БЫ ЦЕНЫ С ТЕХ ПОР НЕ МЕНЯЛИСЬ)
1991 год - 548 рублей
1992 - 369 рублей
1995 -246 рублей
1996 -278 рублей
1997 - 291 рубль
1998 - 253 рубля
1999 - 197 рублей
2000 - 238 рублей
2001 - 289 рублей
2002 - 320 рублей
2003 (оценка независимых экспертов) - 355 рублей
Виталий ГОЛОВАЧЕВ. "Труд", 27 января 2004 года
Ну, во-первыхА где же твои аргументы?
--------------------------------------------------------------------------------
Роснефть не такая уж и непрозрачная и неэффективная
--------------------------------------------------------------------------------
- это твое утверждение, и было бы неплохо, если бы ты подкрепил его какими-нибудь аргументами.
Во-вторых, Роснефть неэффективна по сравнению с частными нефтяными компаниями России - например ТНК-BP или Сибнефтью и Лукойлом.
Во-вторых, если ты под "эффективностью" понимаешь эффективную ставку налога на прибыль и количество денег, уведенных в оффшоры, то я с тобой не согласен
что уж там подробнее..
не секрет, что проблему минимальных соцгарантий (это тоже влияет на темпы роста зп в стране) многие предлагают решить с помощью средств из стабфонда - это для бюджетников. Это не демагоги, это профессионалы.
что касается обратной зависимости, то вот тебе цепочка: (при снижении есн справедливо записать процентную норму отчислений в зарплатный фонд от остаточной прибыли) работодатели платят большую зарплату, работники платят большие налоги в региональный бюджет - решение проблем с выплатой соцтрансфертов, которые возлагаются на регионы, обоснованный рост тарифов по жкх и прочему. Федералам не нужно дотировать местные бюджеты - копейка в стабфонд. Деньги просто изымаются у правильных людей.
не секрет, что проблему минимальных соцгарантий (это тоже влияет на темпы роста зп в стране) многие предлагают решить с помощью средств из стабфонда - это для бюджетников. Это не демагоги, это профессионалы.
что касается обратной зависимости, то вот тебе цепочка: (при снижении есн справедливо записать процентную норму отчислений в зарплатный фонд от остаточной прибыли) работодатели платят большую зарплату, работники платят большие налоги в региональный бюджет - решение проблем с выплатой соцтрансфертов, которые возлагаются на регионы, обоснованный рост тарифов по жкх и прочему. Федералам не нужно дотировать местные бюджеты - копейка в стабфонд. Деньги просто изымаются у правильных людей.
Ты прочитал статью, написал что:
Под эффективностью я понимаю соотношение производственных и административных расходов, рост объема нефтедобычи, рост ресурсной базы компании, соотношение прибыли и объема добычи.
По этим показателям безусловным лидером до 2003 г. был ЮКОС, сейчас лидером по росту добычи является ТНК-ВР: "Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, добыча нефти компанией "ЮКОС" составила около 57,007 миллионов тонн нефти (рост 8,59% "ЛУКОЙЛ" - 55,488 миллионов тонн (рост 6,48% "Сургутнефтегаз" - 38,983 миллионов тонн (рост 10,21% "Сибнефть" - 22,478 миллионов тонн (рост 9,77% к уровню января-августа 2003 года). "
Вот отрывок из статьи 2003 г. :
"Хвалит "ЮКОС" и Павел Кушнир из ОФГ. Одним из главных параметров эффективности нефтяной компании он считает величину EBITDA на баррель добычи, который показывает, какая прибыль делается на продаже добываемой нефти. "У "ЮКОСа" этот показатель в III квартале вырос на 33% до $10,6, а у "ЛУКОЙЛа", например, в тот же период он снизился на 8% до $7", - говорит эксперт. По его мнению, "ЮКОС" остается одной из самых эффективных компаний в российском нефтяном секторе. "(Укорять "ЮКОС" почти не за что, Александр Тутушкин, Ведомости , 18 февраля 2003 )
Ну Газпром, положим, не совсем уж и госкомпания, а Роснефть не такая уж и непрозрачная и неэффективная. Суждение довольно оригинальное вот я и хочу услышать аргументацию.
Под эффективностью я понимаю соотношение производственных и административных расходов, рост объема нефтедобычи, рост ресурсной базы компании, соотношение прибыли и объема добычи.
По этим показателям безусловным лидером до 2003 г. был ЮКОС, сейчас лидером по росту добычи является ТНК-ВР: "Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, добыча нефти компанией "ЮКОС" составила около 57,007 миллионов тонн нефти (рост 8,59% "ЛУКОЙЛ" - 55,488 миллионов тонн (рост 6,48% "Сургутнефтегаз" - 38,983 миллионов тонн (рост 10,21% "Сибнефть" - 22,478 миллионов тонн (рост 9,77% к уровню января-августа 2003 года). "
Вот отрывок из статьи 2003 г. :
"Хвалит "ЮКОС" и Павел Кушнир из ОФГ. Одним из главных параметров эффективности нефтяной компании он считает величину EBITDA на баррель добычи, который показывает, какая прибыль делается на продаже добываемой нефти. "У "ЮКОСа" этот показатель в III квартале вырос на 33% до $10,6, а у "ЛУКОЙЛа", например, в тот же период он снизился на 8% до $7", - говорит эксперт. По его мнению, "ЮКОС" остается одной из самых эффективных компаний в российском нефтяном секторе. "(Укорять "ЮКОС" почти не за что, Александр Тутушкин, Ведомости , 18 февраля 2003 )
Под эффективностью я понимаю соотношение производственных и административных расходов, рост объема нефтедобычи, рост ресурсной базы компании, соотношение прибыли и объема добычи.1) И где здесь Роснефть?
По этим показателям безусловным лидером до 2003 г. был ЮКОС, сейчас лидером по росту добычи является ТНК-ВР: "Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, добыча нефти компанией "ЮКОС" составила около 57,007 миллионов тонн нефти (рост 8,59% "ЛУКОЙЛ" - 55,488 миллионов тонн (рост 6,48% "Сургутнефтегаз" - 38,983 миллионов тонн (рост 10,21% "Сибнефть" - 22,478 миллионов тонн (рост 9,77% к уровню января-августа 2003 года). "
Вот отрывок из статьи 2003 г. :
"Хвалит "ЮКОС" и Павел Кушнир из ОФГ. Одним из главных параметров эффективности нефтяной компании он считает величину EBITDA на баррель добычи, который показывает, какая прибыль делается на продаже добываемой нефти. "У "ЮКОСа" этот показатель в III квартале вырос на 33% до $10,6, а у "ЛУКОЙЛа", например, в тот же период он снизился на 8% до $7", - говорит эксперт. По его мнению, "ЮКОС" остается одной из самых эффективных компаний в российском нефтяном секторе. "(Укорять "ЮКОС" почти не за что, Александр Тутушкин, Ведомости , 18 февраля 2003 )
2) Не обижайся, конечно, но то, что здесь написано - это мешанина из фактов, которая говорит о том, что ты просто не знаешь тему. Если хочешь, можешь стукнуть в приват, и я поясню свою мысль. А так я просто не хочу вступать в перепалку.
Проесть стабфонд - это конечно всегда маза. И охотников "освоить бюджет" всегда до хрена. Можно например освоить стабфонд под проект суперскоростной ж/д. Почему же только зарплаты бюджетникам повышать? Можно еще туннель Москва-Сахалин прорыть, все равно до стоительства дело не дойдет. Короче траты стабфонда - это дело скользкое - один раз разрешишь, столько сечиных набежит, что до 2008 г. может не хватить. А что потомкам останется когда нефть кончится? Бюджетный дефицит? Опять таки масштабное повышение цен так разгонит инфляцию, что РЯДОВЫЕ работники только обеднеют, зато директора госкомпаний внакладе не останутся.
А насчет снижения ЕСН - согласен на сто процентов.
А насчет снижения ЕСН - согласен на сто процентов.
Конечно "Роснефти" здесь нет - она в лидерах не значится.
В перепалку (или как минимум дискуссию) ты уже вступил. Если ты в теме, то все-таки поясни свои высказывания публично. Ты спрашивал о критериях эффективности компаний, я их привел. Согласно этим критериям Роснефть крайне неэффективно использует свои финансовые, трудовые и прочие ресурсы. Таков удел госкомпаний - это аксиома.
В перепалку (или как минимум дискуссию) ты уже вступил. Если ты в теме, то все-таки поясни свои высказывания публично. Ты спрашивал о критериях эффективности компаний, я их привел. Согласно этим критериям Роснефть крайне неэффективно использует свои финансовые, трудовые и прочие ресурсы. Таков удел госкомпаний - это аксиома.
Ок
1) Роснефти здесь нет. Это значит, что ты не владеешь данными по ней. Иначе бы привел их для сравнения.
2) Пора бы уже давать статистику за первые 10 или 11 месяцев 2004 года. Она у меня есть. А у тебя?
3) Величина EBITDA на барель добычи показывает не то, какая прибыль делается на продаже нефти, а долю в структуре доходов компании производств с бОльшим созданием добавленной стоимости - т.е. нефтепереработки, нефтехимии и т.д. Эта доля больеш у ЛУКОЙЛа и ЮКОСа
4) помимо финансовых, существую еще такие показатели, как коэффициент нефтеизвлечения, объемы разведочного бурения и т.д. Здесь, между прочим, лидирует Сургутнефтегаз.
1) Роснефти здесь нет. Это значит, что ты не владеешь данными по ней. Иначе бы привел их для сравнения.
2) Пора бы уже давать статистику за первые 10 или 11 месяцев 2004 года. Она у меня есть. А у тебя?
3) Величина EBITDA на барель добычи показывает не то, какая прибыль делается на продаже нефти, а долю в структуре доходов компании производств с бОльшим созданием добавленной стоимости - т.е. нефтепереработки, нефтехимии и т.д. Эта доля больеш у ЛУКОЙЛа и ЮКОСа
4) помимо финансовых, существую еще такие показатели, как коэффициент нефтеизвлечения, объемы разведочного бурения и т.д. Здесь, между прочим, лидирует Сургутнефтегаз.
это мешанина из фактов, которая говорит о том, что ты просто не знаешь тему.если ты считаешь себя большим специалистом по нефтянке, то может тогда сопоставишь издержки на баррель добытой нефти у Роснефти с остальными отчествеными компаниями. Также может быть сообщишь о внеоперационных расходах Роснефти, ее штате! И после этого еще раз заявишь об удивительной эффективности этой компании!
если ты считаешь себя большим специалистом по нефтянке, то может тогда сопоставишь издержки на баррель добытой нефти у Роснефти с остальными отчествеными компаниями. Также может быть сообщишь о внеоперационных расходах Роснефти, ее штате! И после этого еще раз заявишь об удивительной эффективности этой компании!А теперь сравни расположение и качество основных месторождений Роснефти (ЯНАО, Сахалин, Краснодарский и Ставропольский края) с ЛУКОЙЛом и ЮКОСом. Понятно, что разработка месторождений Среднего Приобья гораздо эффективнее, чем разработка старых месторождений Северного Кавказа или удаленного района реки Пур!
Не забудь, что Роснефть собирали из того, что не спи*дили Ходор, Алекперов, Богданов и т.д.
Ты отвергаешь все критерии как нерепрезентативные и в итоге продолжаешь всех убеждать в том, что Роснефть эффективная компания - так вот на основе каких-же критериев ты это делаешь? Сможешь придумать хоть один, в соответствии с которым Роснефть окажется на первом месте?
У Сургута и Татнефти ресурсная база сопоставима если не хуже, а lifting cost пониже будут.
Да и не так плохи ресурсы Роснефти в ЯМАО, Сахалине, Печоре.
Да и не так плохи ресурсы Роснефти в ЯМАО, Сахалине, Печоре.
Величина EBITDA на барель добычи показывает не то, какая прибыль делается на продаже нефти, а долю в структуре доходов компании производств с бОльшим созданием добавленной стоимости - т.е. нефтепереработки, нефтехимииТы всерьез считаешь, что российская нефтехимия и нефтпереработка более рентабельны, чем экспорт сырой нефти при ценах в районе 40$/bbl
Я не отвергал ни одного критерия. Просто я говорил, что нужно их правильно использовать. а если не знаешь как это делать - то и не упоминать о них.
Роснефть объективно в силу своей структуры (см. мой пост выше) не может работать эффективнее, чем ЮКОС или ЛУКОЙЛ.
И еще: можешь назвать крупные проекты, недавно запущенные частными нефтяными компаниями, которые могут сравниться с Ванкором?
Роснефть объективно в силу своей структуры (см. мой пост выше) не может работать эффективнее, чем ЮКОС или ЛУКОЙЛ.
И еще: можешь назвать крупные проекты, недавно запущенные частными нефтяными компаниями, которые могут сравниться с Ванкором?
Ты всерьез считаешь, что российская нефтехимия и нефтпереработка более рентабельна, чем экспорт сырой нефти при ценах в районе 40$/bblЕсли тебе неизвестно, то нефтепродукты бывают разные. Экспорт мазута, например, действительно менее выгоден, чем экспорт сырой нефти. Но есть еще бензин, например, авиационное топливо и т.д. Кстати, не забывай о внутреннем рынке - не все компании работают только на экспорт (Роснефть, например, в отличие от ЮКОСа и СНГ).
Типа Роснефть у нас лидер по геологорзведке и бережному отношнию к недрам - ты это имеешь в виду?
помимо финансовых, существую еще такие показатели, как коэффициент нефтеизвлечения, объемы разведочного бурения и т.д. Здесь, между прочим, лидирует Сургутнефтегаз.Специально свою же цитату привел для тех, кто дальше одного поста вверх ниасилил
Ну чтож продолжим меряться компетентностью! 
А то что Роснефть поставляет сырую нефть на внутренний рынок, где цены в разы ниже - так это их проблемы, а вовсе не эффективность компании!
. Экспорт мазута, например, действительно менее выгоден, чем экспорт сырой нефти. Но есть еще бензин, например, авиационное топливо и т.д. Кстати, не забывай о внутреннем рынке - не все компании работают только на экспорт (Роснефть, например, в отличие от ЮКОСа и СНГ).Такие уж у нас НПЗ - что в на выходе у нас слишком много мазута и слишком мало легких фракций - поэтому нефтепеработка и нефехимия не являются более рентабельной по сравнению с банальным экспортом нефти. Другое дело, что доступ к трубе у нас ограничен - и поэтому ни у одной из отечественных компаний (в т.ч. и ЮКОСа и Сургута) нет возможности всю нефть гнать на экспорт. И тем не менее они пытаются это делать используя более дорогие ж/д и водный (Лукойл) транспорт. Поэтому часть добытой нефти сверх квот Транснефти приходится перерабатывать и поставлять на внутрений рынок, а вовсе не из-за рентабельности переработки!
А то что Роснефть поставляет сырую нефть на внутренний рынок, где цены в разы ниже - так это их проблемы, а вовсе не эффективность компании! Ты мне объясни, как можно на внутренний рынок поставлять сырую нефть ?! В бочках, что ли? Ты много такой на рынке около метро видел?
Твоя мысль о том, что государственная Роснефть не может договориться с государственной Транснефтью о необходимым объеме квот на прокачку, повысила мое настроение.
Кстати, недавно Вайншток (надеюсь, знаешь, кто это) жаловался, что мощности Транснефти недогружены.
Это как на внутренний рынок можно впихнуть нефти больше потребностей в ней?
Это куда это ЛУКОЙЛ поставляет нефть только водным транспортом?! Если ты о терминале в Варандее, так он еще в зачаточном состоянии.
Низкая доля светлых нефтепродуктов - это не только проблема наших НПЗ (хотя ето и главная причина но и следствие климата - нужно больше мазута, чем в Европе и США, для электростанций.
Твоя мысль о том, что государственная Роснефть не может договориться с государственной Транснефтью о необходимым объеме квот на прокачку, повысила мое настроение.
Кстати, недавно Вайншток (надеюсь, знаешь, кто это) жаловался, что мощности Транснефти недогружены.
Это как на внутренний рынок можно впихнуть нефти больше потребностей в ней?
Это куда это ЛУКОЙЛ поставляет нефть только водным транспортом?! Если ты о терминале в Варандее, так он еще в зачаточном состоянии.
Низкая доля светлых нефтепродуктов - это не только проблема наших НПЗ (хотя ето и главная причина но и следствие климата - нужно больше мазута, чем в Европе и США, для электростанций.
Посмотри структуру реализации нефти компаний - у того же Лукойла ты найдешь графу - поставки нефти на внутренний рынок. Вообще не понимаю зачем ты о метро вспомнил! Знаешь ли есть трейдеры посредники которые приобретают нефть у добывающих компаний. Также у различных компаний разное соотношение переработки к добычи (у Сибнефти например вобще проблемы с НПЗ) поэтому и приходится выкручиваться
Механизм распределения квот - относительно прозрачный - пропорционально добыче. Поэтому даже у твоей любимой Роснефти нет возможности всю нефть погнать по трубам Транснефти на экспорт, сколько бы Богданчиков и Вайншток в одной бане не мылись!
По поводу потребностей внутреннего рынка - они действительно ограничены и растут мизерными темпами, но связь "ниже цены - больше потребности" никто не отменял!
Никто не говорил, что Лукойл поставляет нефть только водным транспортом, к тому же у него терминалы не только в Варандее!
Высокий выход мазута и низкий выход других фракций - это вообще говоря всеми признаваямая и очевидная проблема нашей нефтянки (если хочешь залезу в инет и дам тебе сылочку сколько у нас в среднем из тонны нефти каких продуктов выходит и сколько в США! ) И вообще ТЭЦ на мазуте это вчерашний день - в продвинутой Москве таких уже не осталось!
Механизм распределения квот - относительно прозрачный - пропорционально добыче. Поэтому даже у твоей любимой Роснефти нет возможности всю нефть погнать по трубам Транснефти на экспорт, сколько бы Богданчиков и Вайншток в одной бане не мылись!
По поводу потребностей внутреннего рынка - они действительно ограничены и растут мизерными темпами, но связь "ниже цены - больше потребности" никто не отменял!
Никто не говорил, что Лукойл поставляет нефть только водным транспортом, к тому же у него терминалы не только в Варандее!
Высокий выход мазута и низкий выход других фракций - это вообще говоря всеми признаваямая и очевидная проблема нашей нефтянки (если хочешь залезу в инет и дам тебе сылочку сколько у нас в среднем из тонны нефти каких продуктов выходит и сколько в США!
) И вообще ТЭЦ на мазуте это вчерашний день - в продвинутой Москве таких уже не осталось! Посмотри структиуру реализации нефти компаний - у того же Лукойла ты найдешь графу - поставки нефти на внутренний рынок. Вообще не понимаю зачем ты о метро вспомнил! Знаешь ли есть трейдеры посредники которые приобретают нефть у добывающих компаний. Также у различных компаний разное соотношение переработки к добычи (у Сибнефти например вобще проблемы с НПЗ) поэтому и приходится выкручиватьсяИ кому трейдеры нефть продают? Особенно если учесть, что все НПЗ (кроме Краснодарсвого) принадлежат всё тем же нефтяным компаниям.
Механизм распределения квот - относительно прозрачный - пропорционально добыче. Поэтому даже у твоей любимой Роснефти нет возможности всю нефть погнать по трубам Транснефти на экспорт, сколько бы Богданчиков и Вайншток в одной бане не мылись!
По поводу потребностей внутреннего рынка - они действительно ограниченны и растут мизерными темпами, но связь "ниже цены - больше потребности" никто не отменял!
Никто не говорил, что Лукойл поставляет нефть только водным транспортом, к тому же у него терминалы не только в Варандее!
Высокий выход мазута и низкий выход других фракций - это вообще говоря всеми признаваямая и очевидная проблема нашей нефтянки (если хочешь залезу в инет и дам тебе сылочку сколько у нас в среднем из тонны нефти каких продуктов выходит и сколько в США! ) И вообще ТЭЦ на мазуте это вчерашний день - в продвинутой Москве таких уже не осталось!
У Роснефти соотношение добычи к переработке (между прочим) ничуть не хуже, чем у ЛУКОЙЛа или ТНК-BP
Какие у Сибнефти проблемы с Омским НПЗ?
Но до всех остальных терминалов нефть надо по трубе гнать. По транснефтевской трубе
Про выход нефтепродуктов я и так знаю. Боюсь, что лучше тебя.
Не путай ТЭЦ и ТЭС. Насчет продвинутой москвы и электростанций не на мазуте: а ты откуда сам-то будешь?
И кому трейдеры нефть продают?А хз эти конторки еще менее прозрачны, чем твоя любимая Роснефть!
У Роснефти соотношение добычи к переработке (между прочим) ничуть не хуже, чем у ЛУКОЙЛа или ТНК-BPДействительно "между прочим" - так как к эффективности наличие у Роснефти Комсомольского НПЗ и прочей фигни отношения не имеет!
нефть надо по трубе гнать. По транснефтевской трубену так кто виноват, что у нас в стране решили, что западло разрешать частным компаниям трубы строить?
Про выход нефтепродуктов я и так знаю. Боюсь, что лучше тебяОчень рад за тебя, только чтоже ты тогда так нашу нефтепереработку нахваливаешь?
Не путай ТЭЦ и ТЭС.А с чего бы мне их путать?
а ты откуда сам-то будешь?В приват - если интересно!
Внутренние трейдеры по большей части сущестуют для того, чтобы чеерз механизм трансфертных цен ВИНКи уходили от налогов.
У Роснефти еще и Туапсинский НПЗ
Что правда - то правда. Но не Роснефти тут вина, а идиотов из правительства.
Да не нахваливаю, просто говорю, что кроме старого оборудования есть еще один фактор, влияющий на повышенный выход темных нефтепродуктов.
Насчет места твоей прежней локализации я поинтересовался после упоминания о "продвинутой москве". Хорошо, стукну в приват
У Роснефти еще и Туапсинский НПЗ
Что правда - то правда. Но не Роснефти тут вина, а идиотов из правительства.
Да не нахваливаю, просто говорю, что кроме старого оборудования есть еще один фактор, влияющий на повышенный выход темных нефтепродуктов.
Насчет места твоей прежней локализации я поинтересовался после упоминания о "продвинутой москве". Хорошо, стукну в приват
Kolian25
От редакции: Плохая диетаВедомости, 27.12.2004, №238 (1278)
--------------------------------------------------------------------------------
Данные Минэкономразвития за 10 месяцев 2004 г. говорят о том, что темпы роста зарплаты в большинстве отраслей превышают темпы роста производительности труда. Сохранение такой ситуации чревато серьезными экономическими проблемами. В общем случае — при относительно стабильных ценах на их продукцию — возможности компаний выделять средства на свое развитие снижаются, растущие зарплаты проедают ресурсы компаний. Рынок труда, указывают некоторые эксперты, уже через пять лет может стать серьезным ограничителем экономического роста — нехватка рабочих рук приведет к лавинообразному росту зарплат, повышая издержки во всех отраслях и уменьшая конкурентоспособность российских предприятий.
По данным Минэкономразвития, за 10 месяцев 2004 г. темпы роста производительности труда снизились с 7,8% до 4,6% (падение на 41% а в ряде отраслей — на треть и более. При этом данные госстатистики показывают рост реальной зарплаты в среднем на 11,5% за 11 месяцев 2004 г.
Но рост неравномерен: в секторе услуг — торговля, общепит — зарплаты росли быстрее (на 24,2% и 22% соответственно чем в промышленности (на 17,7%). Хотя торговля и общепит растут на десятки процентов в год, лидеры рынка увеличивают свой бизнес в разы. Они как раз могут повышать зарплаты, не ставя под угрозу стабильность будущего роста.
В промышленности все сложнее. Сырьевые экспортеры за счет сверхудачной ценовой конъюнктуры могут повышать зарплаты быстрее роста производительности, составившего в среднем 12% по сравнению с 2003 г. Но, по данным Центра макроэкономического анализа и прогнозирования, промышленники понимают опасность такого пути — зарплаты в индустрии растут чуть медленнее производительности труда.
Между тем госмонополист “Газпром” — аутсайдер по темпам роста производительности (+2% к 2003 г.) — является лидером по росту зарплаты (+25% к 2003 г.). А в полностью государственной “Роснефти” зарплаты в среднем выше даже газпромовских — и это, кстати, одно из препятствий к слиянию. Наконец, зарплаты в секторе ЖКХ выросли на 18,9%. Наверное, заслужили.
Итого: общая неблагоприятная тенденция роста зарплат, опережающего рост производительности, ярче всего видна в госсекторе. Непрозрачные и неэффективные госкомпании активнее частников “борются с бедностью” в рядах своих сотрудников, проедая при этом свой будущий рост. Зачем нам увеличивать госсектор?