Православные хоругвеносцы требуют судить Виталия Гинзбурга
Леонид Донатович Симонович–Никшичваще жЭсць.
хоругвеносцев - на костер, витальку - на царство
Как-то в 90х в телепередаче "до 16 и старше" тетка-ведущая сказала "а те, кто верят в Бога, я кроме как сумасшедшим не назову". Через пару передач ее уже не было в эфире.
Ну вот это, он зря сказал:
Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать – это абсурд!В школу пускать не надо, но и оскорблять чувства других тоже нехорошо.
витальку - на царствоя бы не стал спешить.
Маразматики
"Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать – это абсурд!.. Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей… Никакие священники (то же самое относится к раввинам, муллам и т.д.) не могут и не должны допускаться в школу. Я считаю, что все эти попытки проникнуть в школу – просто безобразие".+100
короче, они решили попиариться
+1. Гинзбург, хоть и нобеля получил, тоже. хотя он мне более симпатичен чем хоругвеносцы
Это не жесть, он серб по национальности. Нормлаьная сербская фамилия.
Леонид Донатович Симонович–Никшич
- В отделение милиции Пермского ГУВД поступило заявление от Калистрата Ипатьевича Коржакова-Вяземского о том, что Элла Никифоровна Калугина-Витебская на дне рождения Макара Лукича Штойке, где также присутствовала Ирма Рубеновна Болквадзе-Романовская со своим сожителем Акакием Варклафиевичем Емельяновичем-Стоцким, прилюдно оскорбила несколько интеллигентных людей. Следователь Иван Петров просит заявителя, самому оформлять дело.
/"Друзья", Пермь/
у меня в школе преподавали "слово божье"
я не был в восторге. да и сейчас считаю, что надо в этом возрасте (7-16) в футбол играть и книжки читать
я не был в восторге. да и сейчас считаю, что надо в этом возрасте (7-16) в футбол играть и книжки читать
анекдот:
учительница богословия спрашивает:"кто такой - маленький, пушистый, скачет по веткам, грызет орешки, в рыжей шубке?"
самый умный ученик отвечает:" если бы это спросил другой учитель, я бы сказал, что белка, но раз спрашиваете вы, тогда это иисус христос"
нахрен богословие и ему подобное из школы, надо оно вам - идите в семинарию
учительница богословия спрашивает:"кто такой - маленький, пушистый, скачет по веткам, грызет орешки, в рыжей шубке?"
самый умный ученик отвечает:" если бы это спросил другой учитель, я бы сказал, что белка, но раз спрашиваете вы, тогда это иисус христос"
нахрен богословие и ему подобное из школы, надо оно вам - идите в семинарию
следователю зачот)
в школах необходимо преподавать начала православной культуры и причём самыми активными темпами.Тогда уж, и православной математики и химии...
в школах необходимо преподавать начала православной культуры и причём самыми активными темпами.
надо для искоренения магометанства
однако когда церковь поднимает лапку на науэу и Эволюцию по лапке следует стукнуть
поднимают руку на биологию (и эволюцию вообще)
поднимают руку на биологию (и эволюцию вообще)поднимают руку на Гинзбурга, который оказался резвым на язык. Или не так? Кстати, он еврей, по-моему ты должен поддержать иск СПХ.
я знаю что он жид
но полностью поддерживаю в части того что человеку как виду поболе 3000 лет (я религиозный эволюционистЪ
)и за распростронение инфы об этом в школе надо из нее гнать
надо в рамкахпреподавания Православия в школе исключить креационизм (как - не знаю, пусть Отцы об этом думают)
данное мнение не претендует на абсолют и может быть оспорено
но полностью поддерживаю в части того что человеку как виду поболе 3000 лет (я религиозный эволюционистЪ
)и за распростронение инфы об этом в школе надо из нее гнатьнадо в рамкахпреподавания Православия в школе исключить креационизм (как - не знаю, пусть Отцы об этом думают)
данное мнение не претендует на абсолют и может быть оспорено
человеку как виду поболе 3000 лет (я религиозный эволюционистЪ )и за распростронение инфы об этом в школе надо из нее гнатьЧто за антинаучные бредни?
Даже с церковной точки зреняи на дворе щас 7515 (по другой версии 7507) год от сотворения мiра. 
Кто это все преподавать то будет?
С тем же происхождением человека, его можно преподавать и не вступая в конфликт с наукой, но кто этим заниматься то будет?
С тем же происхождением человека, его можно преподавать и не вступая в конфликт с наукой, но кто этим заниматься то будет?
уел...
я собственно 3000 взял из первого топика
я собственно 3000 взял из первого топика
подписываюсь под этим письмом. в школах необходимо преподавать начала православной культуры и причём самыми активными темпами.-1
с чего ты взял, что они поднимают руку на науку?Не так давно патриарх высказывал свое отношение к эволюции.
А уж сколько сейчас в интернете есть лживих статей, очерняющих теорию эволюции, многие из которых
либо написаны священнослужителями высокого ранга, либо с их благословления.
Физика, химия, история... так и будут представлены в образовательном процессе.Ну если биологию предлагаестя менять, чтобы она не противоречила религиозным верованиям,
то тогда еще и некоторые законы физики тоже неплохо бы сформулировать так, чтобы они ничему не противоречили.
только появится ещё один взгляд на происхождение человека и России в школьной программе. это же не означает, что будут отменены другие дисциплиныВот только непонятно, чем чем сотворение мира Богом лучше, чем, например, происхождение людей от зеленых гномиков, или от инопланетян.
много всего намешали...
за "сволочей церковных" по-любому должен ответить. а преподавать в школе "основы православия" смысла большого не имеет.
за "сволочей церковных" по-любому должен ответить. а преподавать в школе "основы православия" смысла большого не имеет.
Ну если биологию предлагаестя менять, чтобы она не противоречила религиозным верованиям,Ботай неопозитивизм. Религия — ненаучная теория и научными методами её нельзя опровергнуть. Так что забей на противоречия и верь, во что хочешь. Аминь.
то тогда еще и некоторые законы физики тоже неплохо бы сформулировать так, чтобы они ничему не противоречили.
Так что забей на противоречия и верь, во что хочешь.Я то могу забить, но многие верующие (и руководство в том числе) не забивают на это.
И из того, что прочитали в священных книгах, пытаются выводить законы и правила поведения
для всех.
и руководство в том числеНу так, ему положено. Было б удивительно, если б оно забило. Папы римские, вон, не оставляют попыток доказать существование Бога то одним, то другим физическим законом. По-моему, хорошо, что наши до таких бирюлек не опускаются.
И из того, что прочитали в священных книгах, пытаются выводить законы и правила поведенияНу так в священных книгах и написано, что они для всех
для всех.
. Правда, там нет прямого указания насильно распространять на всех. Вроде даже наоборот, не хочет слушать — ну и хрен с ним.Папы римские, вон, не оставляют попыток доказать существование Бога то одним, то другим физическим законом.Ну по вопросу теории эволюции папы римские сдались, скоро сдадутся по вопросу вопросу гомосексуалистов (в некоторых церквях, не знаю, правда, католических или нет, уже венчают гомосексуальные пары).
Ну так в священных книгах и написано, что они для всех . Правда, там нет прямого указания насильно распространять на всех. Вроде даже наоборот, не хочет слушать — ну и хрен с ним.Важно не то, что в книгах написано, а то, как ведут себя люди, которые прочли эти книги.
Если Библия не призывает к насильственному насаждению некоторых нравственных или другого рода законов,
то это не значит, что сообщество истинно верующих христиан не будет этого делать.
Зачастую практика показывает как раз обратное.
скоро сдадутся по вопросу вопросу гомосексуалистовВот это как раз плохо, я считаю.
Мда, школа - хороший полигон для воспитания тупого и послушного быдла. Так сказать паствы, которой потом можно будет легко управлять. От такого лакомого кусочка никто не откажется.
А по-моему что в детстве посеешь, то в зрелости пожнешь. Если посеять разврат и корыстолюбие, то это на всю жизнь. А если посеять понятия о чести, пожертвовании и долге, то тоже на всю жизнь останется. А какими средствами это достигается, пофик. Все потом поймут в зрелом возрасте, что все эти попытки воспользоваться наукой для обоснования веры - чушь. Хотя в детстве может и быть полезным. Я когда-то так брата запугивал младшего "Вот молнию Бог посылает, чтобы наказывать непослушных детей", и он послушно засыпал 
школа - хороший полигон для воспитания тупого и послушного быдласовременная российская школа - фиговый полигон для воспитания чего бы то ни было
надо для искоренения магометанствамагометанству это был бы аффигеннейший подарок
потому что они немедленно выбьют себе симметричное преподавание ислама, и будут при этом правы по любым понятиям
а в том, что пропаганда ислама на диких окраинах будет раз в 10 эффективней пропаганды христианства среди русского населения, никаких сомнений нет
а в том, что пропаганда ислама на диких окраинах будет раз в 10 эффективней пропаганды христианства среди русского населения, никаких сомнений нетДокажи. А по-моему преподавание иудаизма в школе загубит человека безвозвратно и приведет к расизму и фашизму. Зиг! Хайль!
в иудаизме есть культ книги - люди книги начнут читать
Но какой книги! После чтения таких книг изменения психики становятся необратимыми. 
После чтения таких книг изменения психики становятся необратимыми. А по-моему что в детстве посеешь, то в зрелости пожнешь.
Согласна
А если посеять понятия о чести, пожертвовании и долге, то тоже на всю жизнь останется.
Считаю надо воспитывать в детках "критичность ума". Чтобы потом ими не манипулировали, прибегая к различным абстрактным понятиям, в ущерб себе и своим близким. Считаю "преподавание" какой-либо религии не предусматривает этого.
А какими средствами это достигается, пофик.Считаю это не честно по отношению к детям. Так как же им тогда прививать такое понятие как честность?
Все потом поймут в зрелом возрасте, что все эти попытки воспользоваться наукой для обоснования веры - чушь.
Твоими бы устами да мед пить. Только полагаю, после вдалбливания детям в общеобразовательной школе богословие или что-то подобное это будет не так. (Простите за богословие, просто я не знаю как это правильно называется, ибо в бога и в подобную чушь не верю. Никого не хочу оскорбить, просто выражаю свою точку зрения. Надеюсь взрослые люди меня поймут).
Хотя в детстве может и быть полезным. Я когда-то так брата запугивал младшего "Вот молнию Бог посылает, чтобы наказывать непослушных детей", и он послушно засыпал
Я как-то, тоже в детстве, чтобы отделаться от надоедливого младшего брата сказала, что у него ДР будет тогда, когда будет снег (он родился зимой). Он тогда только стал соображать по-тихоньку и только-только узнал, что бывают у людей Дни Рождения. Сказала и забыла, думала, что чел еще совсем мал - забудет. А он не забыл. И когда выпал первый снег ждал своего Дня Рождения, это было для него очень сильным потрясением, что его никто не поздравляет - не любит. Пришлось объяснять, что я солгала и что до его ДР еще не скоро. В тот день брат понял, что я, его старшая сестра, истина в последней инстанции и т.д., его предала, попросту обманула. И из-за чего? А все из-за того что мне было лень объяснять ему что такое зима, дни, месяцы и много чего....
...Короче, надо заниматься своими детьми и учить их тому что такое плохо, а что такое хорошо. А не сваливать все на Церковь и еще на что-нибудь, что радо будет этим воспользоваться. Понимаю лень, хочется отвязаться от этих надоедливых человечков и спихнуть их воспитание на других. Но надо (а вы что думали, родили и все дела сделаны)! А школа, имхо, должна учить другому. У нее другие функции.
А если посеять понятия о чести, пожертвовании и долге, то тоже на всю жизнь останется.А каким образом преподавание религии этому способствует? Разве что прививает эти качества по
отношению к вере.
А если посеять понятия о чести,К вопросу о чести. Речь идёт о Курте Уайзе ( Kurt Wise степень бакалавра геофизики получил в Чикагском университете, а доктором наук в области геологии стал в Гарварде, где учился у Стивена Джей Гоулда.
В том возрасте, когда все мальчишки хотят стать космонавтами или пожарными, юный Курт видел себя доктором наук Гарварда и мечтал о том, как будет преподавать точные науки в каком-нибудь крупном университете. Он осуществил первую часть своих планов, но по мере того, как полученные научные знания входили в противоречие с религиозным вероучением, ему становилось все больше и больше не по себе. Не в силах больше выносить это напряжение, он разрешил вопрос с помощью Библии и ножниц. Он прошелся по всему тексту от 1-го стиха Книги Бытия до 22-го стиха Апокалипсиса, вырезая (в буквальном смысле слова) каждый стих, вступающий в конфликт с научным мировоззрением (при условии, что за истину принимается именно оно). В результате от Библии осталось так мало, что «…при всем старании, и даже учитывая, что поля во всем Писании остались нетронутыми, мне не удалось бы взять Библию в руки, чтобы она при этом не распалась на части. Мне пришлось выбирать между эволюционной теорией и Писанием. Или Писание глаголет истину и теория эволюции ложна, или истина за эволюцией и тогда Библию остается только выбросить… Той самой ночью я принял Слово Божье и отринул все, что когда-либо противоречило ему, в том числе и эволюционную теорию. Вместе с ней, к моей глубокой скорби, отправились в огонь все мои амбиции и надежды, связанные с наукой».
Понимаете теперь, что я имел в виду, говоря о жалости? Самое большое впечатление производит заключительный абзац: «Хотя в пользу теории «молодой Земли» можно привести и научные доводы, я придерживаюсь этой теории, потому что мне так велит Писание. Как и мои университетские преподаватели, узнай я, что все во вселенной свидетельствует против креационизма, я первым бы признал это, но по-прежнему остался бы креационистом, потому что на то указывает Слово Божье. При том и остаюсь».
http://scepsis.ru/library/id_318.html
...Короче, надо заниматься своими детьми и учить их тому что такое плохо, а что такое хорошо.Вот именно. А без церкви узнать, что такое хорошо, что такое плохо - невозможно. Все понятия о морали и чести в светском обществе суррогатны и вторичны по отношению к учению церкви. А если все рассказывать детям сразу, то ничего кроме искалеченной детской психики не получишь. Расскажи-ка своим детишкам об интимных отношениях честно и все до конца, и посмотри какие моральные уроды из них потом вырастут
Это я так, для примера.А каким образом преподавание религии этому способствует? Разве что прививает эти качества поПреподавание не знаю, а православная вера прививает. Например, что предателем быть нехорошо, что вот что сделали иудеи и в кого они потом превратились, что за брата надо стоять горой и так далее. А вера сама по себе конечно бесполезна, так что не надо к ней прививать понятия чести и долге. Надо к людям и своей Родине прививать эти принципы.
отношению к вере.
По повода отрывка, каждый выбирает по себе. Некоторые вот в монахи уходят, не то что отказываются от науки. Все ради спокойствия совести. Кстати, видно, как протестанты часто буквально воспринимают святое Писание и к чему это приводит. Я вот не вижу противоречия между занятием ядерной физикой и верой в Бога. По-моему, вполне даже так согласованные теории
а я могу сказать что они мои атеистические чувства оскорбляют своими заявлениями...
заявление из той же оперы..
тут попустительства нельзя допускать...
протяняшь им руку..они уже будут думать что пришли в свой дом...
заявление из той же оперы..
тут попустительства нельзя допускать...
протяняшь им руку..они уже будут думать что пришли в свой дом...
атеистические чувствау атеиста души нет, откуда чувства
у атеиста души нет, откуда чувства
а как чувства связаны с душой? я чего-то не втыкаю
То есть ты считаешь, что всем детям надо в обязательном порядке посещать церковь? Интересно сколько раз в неделю.
Ты-то сам регулярно ходишь в церковь?
Ты-то сам регулярно ходишь в церковь?
Бывает, что и хожу. Детям, я думаю, необязательно ходить в церковь, хотя многие родители и приносят чуть ли не грудных младенцев Лучше, если уж хочется до сознательного возраста, в воскресную школу их отправлять. А вообще-то приучать к церкви с младенчества есть гут. Потом легче будет. Но ясно, что они сами должны потом сознательно принять веру от родителей.
Детям, я думаю, необязательно ходить в церковь, хотя многие родители и приносят чуть ли не грудных младенцев Лучше, если уж хочется до сознательного возраста, в воскресную школу их отправлять. А вообще-то приучать к церкви с младенчества есть гут. Потом легче будет. Но ясно, что они сами должны потом сознательно принять веру от родителей.Вот именно. А без церкви узнать, что такое хорошо, что такое плохо - невозможно. Все понятия о морали и чести в светском обществе суррогатны и вторичны по отношению к учению церкви. А если все рассказывать детям сразу, то ничего кроме искалеченной детской психики не получишь. Расскажи-ка своим детишкам об интимных отношениях честно и все до конца, и посмотри какие моральные уроды из них потом вырастут Это я так, для примера.
Уверяю тебя без церкви что такое хорошо и что такое плохо можно узнать. Или ты считаешь, что твои родители этого до сих пор не знают, если, конечно, они жили в СССР? А тогда, если мне не изменяет память не было церквей и приходов, а значит и православной церкви соответственно. Хотя это, возможно, дурной пример, так как твоих родителей я не знаю.
В светском государстве о "душе" должна заботиться такая социальная ячейка, как семья. Как она это делает это ее право. И ты вправе учить своих детей честности и порядочности, так как тебе подсказывает твоя религия. Думаю, ты не будешь рад, если вдруг Россию объявят буддисткой страной и в школах будут изучать буддизм (хотя в плане религий мне буддизм более симпатичен, чем православие, вернее чем русская православная церковь, которая я считаю уж очень агресивна).
У тебя какое-то инфантильное отношение к своим детям, из твоих слов выходит то детей учить что такое хорошо и что такое плохо должно либо церковь, либо государство (если оно светское). Я же считаю что только СЕМЬЯ!
По-моему, хоругвеносцы (или вирусоносители, или несуны, что одно и то же требуя у большого дяди "судить" (естественно, мы понимаем, что это пиар чистейший, но тем не менее сами уже В.Г. осудили, чем нарушили заповедь (не знаю, т.н. "православные" признают их или нет) "Не судите — да не судимы будете"
ты ещё скажи что нет эмоций и что вера это моральный стержень в человеке..и пр. бред.
"Не судите — да не судимы будете"Да, и они будут гореть в аду.
Уверяю тебя без церкви что такое хорошо и что такое плохо можно узнать. Или ты считаешь, что твои родители этого до сих пор не знают, если, конечно, они жили в СССР? А тогда, если мне не изменяет память не было церквей и приходов, а значит и православной церкви соответственно. Хотя это, возможно, дурной пример, так как твоих родителей я не знаю.Вот и пожинай детей, таких как теперь, которые родителей ни во что не ставят. А ведь эти дети повырастали уже, знала бы ты, что они со своими стариками вытворяют, почитай что ли криминальные хроники теперешние.
знала бы ты, что они со своими стариками вытворяют, почитай что ли криминальные хроники теперешние.Не аргумент. Почитай, что творили христиане в различные периоды истории.
Смотря какие христиане. Ты про наших, или про ихних?
Смотря какие христиане. Ты про наших, или про ихних?Да все хороши. Дерьма можно и на тех и на других накопать. Наши никак не лучше ихних.
Вообще вера должна быть сугубо личным делом человека и не выставляться напоказ.
еретики они
дык а преподавание магометанства, свидетелей иегговы и прочьего аум синреке запретить надо
Вот именно. А без церкви узнать, что такое хорошо, что такое плохо - невозможно. Все понятия о морали и чести в светском обществе суррогатны и вторичны по отношению к учению церкви. А если все рассказывать детям сразу, то ничего кроме искалеченной детской психики не получишь. Расскажи-ка своим детишкам об интимных отношениях честно и все до конца, и посмотри какие моральные уроды из них потом вырастут Это я так, для примера.В западных странах церковь не особо вмешивается с образование, но дети почему то не вырастают поголовно бесчестными лжецами.
Если религиозная мораль - это нереальный плюс, тогда нужно культивировать и насаждать ислам (в Иране или Афганистане гораздо
более высокоморальное общество, чем странах загнивающего запада).
Даже если церковь и дает что-то, она отнимает еще больше, ограничивая людей в их действиях и желаниях.
Причем, в желаниях, которые не затрагивают никого кроме тебя.
Моральные нормы и нормы чести все время меняются. Зачем пропагандировать те нормы, которые могли
быть адекватны 2000 лет назад?
быть адекватны 2000 лет назад?
Достаточно вспомнить
тогда помнится товарищ дуссандер, посчитал нормы святой церкви экстремисткими и предложил ввести за священниками контроль со стороны СБ
тогда помнится товарищ дуссандер, посчитал нормы святой церкви экстремисткими и предложил ввести за священниками контроль со стороны СБ
В западных странах церковь не особо вмешивается с образование, но дети почему то не вырастают поголовно бесчестными лжецами.Наивный чукотский вьюноша.
Если тебе улыбаются там, то это там ничего, кроме того что они улыбаются, не означает Недаром русских ценят за прямой характер. Это все-таки и заслуга нашей православной веры, хоть уже многое и забылось за советское время.Недаром русских ценят за прямой характер.вот кто наивен
Если тебе улыбаются там, то это там ничего, кроме того что они улыбаются, не означаетзнаешь иногда лучше видеть улыбки, чем хмурые лица, настроение улучшается.
А потом получить ножом в спину Понимай хотя бы в переносном смысле.
Понимай хотя бы в переносном смысле.А потом получить ножом в спину"ножом в спину" я и в россии получал, и здесь
. подонки везде есть.тут быстрее получишь, чем там
тут быстрее получишь, чем тамне знаю, исследований не проводил. мне кажется примерно равновероятно. Да и вообще от круга общения зависит
.Зато здесь тебе от души вгонят между лопаток, а там из подлости
Зато здесь тебе от души вгонят между лопаток, а там из подлости
Да и вообще от круга общения зависит .согласен.
2АБЦ47 - важен результат. На форму пох.
Все-таки неприятно, когда тебе в глаза улыбаются, а за душой камень держат. Это не форма, а наполнение души. Когда там дерьмо за красивой оберткой, это и называется западным стилем общения.
Все-таки неприятно, когда тебе в глаза улыбаются, а за душой камень держат.ты откуда такого понабрался?
Все-таки неприятно, когда тебе в глаза улыбаются, а за душой камень держат.Мне насрать, что кто думает внутри. Интересуют лишь конкретные поступки.
Если кто-то улыбается, но делает что то плохое мне, то это и так будет понятно.
Если кто-то улыбается и не делает ничего плохого, то улыбка минимум приятна. Пусть думает что угодно.
Если кто-то улыбается, но делает что то плохое мне, то это и так будет понятно.Если кто-то улыбается и не делает ничего плохого, то улыбка минимум приятна. Пусть думает что угодно.видимо в европе ему больше нравится ходить по арабским гетто, где сразу по роже, чем по центру, где улыбаются, но не любят.
Просто знакомые много рассказывают про жизнь зарубежом. Оттуда и понабрался. В Эстонии небось тоже русских не любят?
Мне насрать, что кто думает внутри. Интересуют лишь конкретные поступки.Если тебе по барабану, что про себя люди думают про тебя, то это твой выбор. Я все-таки стараюсь жить так, чтобы нормальные люди думали про меня хорошо.
В Эстонии небось тоже русских не любят?конечно, все улыбаются и с камнями за пазухой ходят. На Эстонском даже выражение есть: Kivi kotti. Значит "удачи", а дословно "камень в сумку".
Круто! Приму на вооружение. Так и читается, как пишется?
ну типа того, особых правил чтения нет. Как в алфавите буквы произносятся. "t" произносится дольше обычно здесь и мягче. как в слове "тяпка".
Наверное, как у белорусов "ц". Меня все время упрекали, что я "ц" в слове "цягнiк" (поезд) неправильно произношу.
Наивный чукотский вьюноша. Если тебе улыбаются там, то это там ничего, кроме того что они улыбаются, не означает Недаром русских ценят за прямой характер. Это все-таки и заслуга нашей православной веры, хоть уже многое и забылось за советское время.Какие особенности православной веры вызывают у ее последователей прямой характер?
У буржуев при обнаружении смертельной болезни у человека принято рассказывать ему об этом.
У нас раньше обычно старались сообщить родственникам, а человеку говорили, что у него все в порядке.
Смирение, покорность, раскаяние - достаточно важные добродетели для православного.
Как это согласутеся с поведением этакого рубахи, который правду-матку всем в глаза высказывает?
Идею про ребро Адама вводить не надо , в крайнем случае - написать мелким шрифтом, но постараться задвинуть в 10-11 класс , тогда те у кого все в порядке с сознанием, спокойно поржут над ней. Образованием должны заниматься профессионалы - учителя биологии (которые в основном за дарвинскую теорию) - не нравится - отдавай детей в монастырь. Ну и конечно судить нац. достояние из-за этих ребят никто не будет.
П.С, А чо про инопланетян ничего не пишут ?
П.С, А чо про инопланетян ничего не пишут ?
А почему ты считаешь, что твое общение в провинции репрезентативно представляет нормальных русских людей? Референдум чето никто проводить не хочет - вохможно понимают, что проиграют, хотят через суд.
А как же слова из нагорной проповеди, про блаженство ищущих истину? Я разделяю почти все принципы нового завета, ветхий считаю иносказанием.Воспринимать его буквально могут толбко шрайдерсоны и почие рабиновичи - ибо это и есть основное содержание иудаизма.
Вот именно. А без церкви узнать, что такое хорошо, что такое плохо - невозможно.Так что, тебя в церковь сызмальства водили?
Или ты так и вырос моральным уродом?
Все-таки неприятно, когда тебе в глаза улыбаются, а за душой камень держат. Это не форма, а наполнение души. Когда там дерьмо за красивой оберткой, это и называется западным стилем общения.Ха. Ты еще скажи что в России люди более набожные чем на западе.
Сейчас не уверен. Раньше было дело. "Они нас - машинами, а мы их - духом!"
Гинзбург один из немногих публичных людей, который открыто сейчас признаёт себя атеистом. За что ему респект и уважуха, но женат он на еврейке, и тусует со всякими еврейскими оргранизациями. Что заставляет задуматься о лукавости его атеистической пропаганды. Мол атеизм для гоев.
Оскорблять же убеждения людей да ещё в СМИ, это он зря. Желаю победы хоругвеносцам.
Что касается преподавания дарвиновской теории в школе, Кураев (диакон, занимающийся в РПЦ, тем что борется с развенчиванием мифов придуманых атеистами о церкви) сказал: "дарвиновская теория является развитием, сотворения мира и нет причин отказываться от её преподавания в школе, если при этом не врать школьникам о церкви и Боге", что имеет место быть.
Оскорблять же убеждения людей да ещё в СМИ, это он зря. Желаю победы хоругвеносцам.
Что касается преподавания дарвиновской теории в школе, Кураев (диакон, занимающийся в РПЦ, тем что борется с развенчиванием мифов придуманых атеистами о церкви) сказал: "дарвиновская теория является развитием, сотворения мира и нет причин отказываться от её преподавания в школе, если при этом не врать школьникам о церкви и Боге", что имеет место быть.
Что касается преподавания дарвиновской теории в школе, Кураев (диакон, занимающийся в РПЦ, тем что борется с развенчиванием мифов придуманых атеистами о церкви) сказал: "дарвиновская теория является развитием, теории сотворения мира и нет причин отказываться от её преподавания в школе, если при этом не врать школьникам о церкви и Боге", что имеет место быть.Кураев в данном случае сам сознательно врёт
Требование принять на веру существование бога противоречит научному методу, вне зависимости от мнения науки по поводу происхождения видов. И Кураеву это прекрасно известно
Ты можешь сформулировать, что такое "научный метод" ?
Требование принять на веру существование бога противоречит научному методу,
На эту тему не один десяток монографий написан и все друг другу противаоречат и не соглашаются друг с другом.
это когда можно поставить эксперимент и он может дать отрицательный результат
Ты можешь сформулировать, что такое "научный метод" ?Да
В самых общих чертах, это циклический процесс:
1) на основании наблюдений и прочих соображений формулируется некое утверждение - научная гипотеза
Гипотеза должна удовлетворять ряду требований, в частности обязан существовать способ её потенциального экспериментального опровержения (фальсификации)
2) ставятся эксперименты, по результатам которых гипотеза либо сохраняется "на вооружении", либо отвергается и заменяется другой
На эту тему не один десяток монографий написан и все друг другу противаоречат и не соглашаются друг с другом.Только с точки зрения дилетанта; на практике стандарт давно установлен и действует. Попробуй напечатать в научном журнале статью, где какое-либо явление объясняется вмешательством сверхъестественных сил
Всё это относится к естественным наукам
Сэр Карл Рэймонд Поппер \Karl Raimund Popper\, австрийский и британский философ и социолог, автор работ по логике и философии науки, внёс большой вклад в разработку принципов научного познания.
В частности, именно он ввёл понятие фальсифицируемости — необходимого условия признания теории или гипотезы научной.
ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ (критерий Поппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера – то есть - является фальсифицируемой, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
Сущность критерия
Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, могущего, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию.
Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой.
Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория называется нефальсифицируемой.
Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным.
Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, - то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, - то есть научной.
Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.
Интересный результат применения критерия Поппера: некоторые положения могут считаться научными, а их отрицания — не могут, и наоборот.
Так, например, предположение о существовании Бога (не какого-то конкретного Бога, а Бога вообще) - нефальсифицируемо, а потому не может приниматься как научная гипотеза (нефальсифицируемость связана с тем, что опровергнуть существование Бога невозможно — любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее).
В то же время предположение о несуществовании Бога - фальсифицируемо (для его опровержения достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты поэтому может приниматься в качестве научной гипотезы
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=99923&sid=2c3afae...
В частности, именно он ввёл понятие фальсифицируемости — необходимого условия признания теории или гипотезы научной.
ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ (критерий Поппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера – то есть - является фальсифицируемой, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
Сущность критерия
Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, могущего, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию.
Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой.
Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория называется нефальсифицируемой.
Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным.
Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, - то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, - то есть научной.
Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.
Интересный результат применения критерия Поппера: некоторые положения могут считаться научными, а их отрицания — не могут, и наоборот.
Так, например, предположение о существовании Бога (не какого-то конкретного Бога, а Бога вообще) - нефальсифицируемо, а потому не может приниматься как научная гипотеза (нефальсифицируемость связана с тем, что опровергнуть существование Бога невозможно — любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее).
В то же время предположение о несуществовании Бога - фальсифицируемо (для его опровержения достаточно предъявить бога и продемонстрировать его сверхъестественные черты поэтому может приниматься в качестве научной гипотезы
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=99923&sid=2c3afae...
Вообще интересно, как в "храме науки" могут учиться и работать люди, сомневающиеся в существовании научного метода
штирлицы, хуле
Ты можешь сформулировать, что такое "научный метод" ?Ты тоже ботай позитивизм и Поппера впридачу.
Я лично в существовании научного метода уверен, только он у каждого свой. И каждый свой метод основывает на вере, логике и физических фактах. Однако я видел ещё ни одно научного метода, который не требовал бы веры.
Вообще интересно, как в "храме науки" могут учиться и работать люди, сомневающиеся в существовании научного метода
Что ты никак не доказал своими выдержками, что Кураев врёт. Как ни мешала дарвиновская теория Богу так и не мешает.
Кураев в данном случае сам сознательно врёт
Требование принять на веру существование бога противоречит научному методу,
Если угодно, то ты говоришь (и так есть на самом деле что наука и религия (научный метод и вера в бога) никак не взаимодействуют. А Кураев сказал, что взаимодействуют. Это неправда. Чего непонятного.
А научный метод один, и тебе его объяснили выше. Если у какого-то ученого какой-то другой, так он не понимает значит, чем занимается.
А научный метод один, и тебе его объяснили выше. Если у какого-то ученого какой-то другой, так он не понимает значит, чем занимается.
Леонид Донатович Симонович–Никшич
Написали же, что серб он.
а причём тут сербы 
При том, что главный хоругвеносец — сербского происхождения.
Это также, как глава Администрации президента — чеченского.
Это также, как глава Администрации президента — чеченского.
Эти умозрительные спекуляции весьма остроумны, но их применимость сомнительна.
Научный метод - вещь неопределимая, но интуитивно понятная. Грубо говоря, основан на вере, да.
Научный метод - вещь неопределимая, но интуитивно понятная. Грубо говоря, основан на вере, да.
Я лично в существовании научного метода уверен, только он у каждого свой. И каждый свой метод основывает на вере, логике и физических фактах. Однако я видел ещё ни одно научного метода, который не требовал бы веры.Это хитрый вопрос, что лежит в качестве философских оснований научного метода
Но для данной темы достаточно указать, что там отсутствует:
веры во всеблагое всемогущее существо, создавшее вселенную, требующее соблюдения моисеевых заповедей и управляющее загробным миром, там нет
НАдеюсь, эти фанатики оставили Гинзбурга в покое.
Зачем?
ложью нельзя победить зло.
это утверждения, не имеющие под собой никакой основы. Но тем не менее возводящиеся в ранг Абсолютной Истины.
какие?
Блин, даже читать эту тему неприятно и страшно. Поэтому и остановился уже на этом посте.
А ведь это студент МГУ, ля!
Еще, кстати, положительное влияние может оказать вырезание некоторых зон мозга.
Только злость и остается. И нечетко формулируемые от злости мысли.
А ведь это студент МГУ, ля!
Еще, кстати, положительное влияние может оказать вырезание некоторых зон мозга.
Только злость и остается. И нечетко формулируемые от злости мысли.
Не могу догнать, Гинзбурга хотят привлечь к ответственности за одно слово "сволочи"? Ничего другого отличного от тех рамок, в которых обычно высказываются сами христиане, я в упор не вижу...
Моральные нормы, которым многие тысячи лет? Которые зиждются на страхе перед наказанием за содеянное, на концепции греха?
С точки зрения морали вклад религии в развитие цивилизации очень сомнителен.
С точки зрения морали вклад религии в развитие цивилизации очень сомнителен.
С точки зрения морали вклад религии в развитие цивилизации очень сомнителен.да ну?
> нет слов
и каков же вклад религии в развитие цивилизации с точки зрения морали?
я не могу тебе дать нормального определения, которое меня бы устроило
готов воспользоваться тем, которое предложит автор того поста
готов воспользоваться тем, которое предложит автор того поста
м.б. вот это еще куда ни шло
Цивилизация — это совокупность способов бытия и способов деятельности группы людей, выражающихся в:
1) материальной жизни,
2) интеллектуальной жизни,
3) моральной жизни,
4) политической и социальной организации рассматриваемой группы.
Цивилизация — это совокупность способов бытия и способов деятельности группы людей, выражающихся в:
1) материальной жизни,
2) интеллектуальной жизни,
3) моральной жизни,
4) политической и социальной организации рассматриваемой группы.
да ну?когда мне было лет 8 или 9, я тоже любил с бабушкой поспорить на тему " а бога нет". Слава Богу ( сорри за каламбур
и каков же вклад религии в развитие цивилизации с точки зрения морали?
) я вырос. А вот некоторые форумчане остались на том же уровне. В школу пускать не надо, но и оскорблять чувства других тоже нехорошо.+1
приведите примеры "цивилизации", согласно этому определению.энта экзамен?
вообще-то я тебя спросил, если ты не забыл
а ты как это водится все перевернул
разумеется, потому что тебе нечего ответить мне на мой вопрос
впрочем, ты сам это озвучил, написав "нет слов"
впрочем, ты сам это озвучил, написав "нет слов"
Я так понимаю, это молчаливое признание того, что "батюшки" и есть те самые "православные вахабиты" (по твоему определению которых ты якобы не видел.
Хм. А не стОит ли написать в Генпрокуратуру как раз обратное обращение? Потому что здравомыслящий человек посмеется и забудет, а мракобесы могут и завалить их требованиями посадить отечественную гордость науки.
да, эти нормы зиждутся на страхе перед наказанием за содеянное, потому что - это НОРМЫ.
Основой морали должен быть не страх. Основой должно явлется способность человека сопереживать другим или ожидание того, что к тебе будут относится также, как поступаешь ты.
С точки зрения морали вклад религии в развитие цивилизации очень сомнителен.
--------------------------------------------------------------------------------
нет слов
А если не принимать это за аксиому?
Если вернуться к исходному вопросу, что все-таки даст детям преподавание православия? Чем не устраивает преподавание литературы, русской классики для привития моральных принципов? Изучения истории России для привития патриотических чувств?
olga58
Православные хоругвеносцы требуют судить Виталия Гинзбурга"Союз православных хоругвеносцев" требует от Генпрокуратуры привлечь российского ученого, лауреата Нобелевской премии 2003 года Виталия Гинзбурга к уголовной ответственности "в связи с оскорбительными выпадами в отношении священнослужителей и всех чад Русской Православной Церкви".
Поводом к демаршу религиозных активистов стал опубликованный в газете "Вести образования" комментарий академика Гинзбурга к иску семьи Шрайберов против преподавания в российских школах теории эволюции. В частности, там говорится: "Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать – это абсурд!.. Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей… Никакие священники (то же самое относится к раввинам, муллам и т.д.) не могут и не должны допускаться в школу. Я считаю, что все эти попытки проникнуть в школу – просто безобразие".
Это заявление, по мнению "хоругвеносцев", должно быть осуждено части 2 статьи 130 УК РФ ("оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации").
"Мы призываем всех откликнуться на наше заявление и направлять как индивидуальные, так и коллективные обращения в Генпрокуратуру и другие органы власти с требованием возбудить уголовное дело против зарвавшегося ученого", – говорится в соответствующем заявлении на сайте организации за подписью "Глава Союза Православных Хоругвеносцев, председатель Союза Православных Братств, сопредседатель Свято-Сергиевского Союза Русского Народа Леонид Донатович Симонович–Никшич".
"Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов русских православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер… по отношению к многострадальному русскому народу", – уточняет глава Симонович–Никшич.
http://www.lenta.ru/news/2007/03/01/ginzburg/