Генетики расшифровали человека
И если раньше ученые считали, что мы все похожи друг с другом на 99,9%, то теперь выдают цифру «схожести» всего 88%.
– шимпанзе – сильнее, чем полагали авторы предыдущих исследований. Мы одинаковы не на 99%, а, скорее всего, на 96%.
Хренасе. Люди между собой отличаются больше, чем от шимпанзе.
PS.
Новость дурацкая, адекватно понять, что там говорится, смогут только специалисты.
------------------
А направление верное
Биоинженерия решит все ваши проблемы! (с)
все верно
просто еще недавно считалось что люди между собой отличаются меньше чем 2 шимпанзе в одном стаде
просто еще недавно считалось что люди между собой отличаются меньше чем 2 шимпанзе в одном стаде
Ученые надеются, что смогут определять «больные» гены практически со стопроцентной точностью, а со временем выйти на следующую ступень - освоение генной терапии, цель которой состоит в том, чтобы разработать систему, позволяющую удалять болезнетворные элементы из цепочки ДНК и заменять их здоровыми.
Как это технически возможно в зрослом организме
.Как это технически возможно в зрослом организме .Так не обязательно на взрослом, проще на исходной клетке.
Как это технически возможно в зрослом организмеЧерез ретровирусы, например.
Знаешь, как ВИЧ работает? Он встраивает свою ДНК в ядро клетки носителя. Именно поэтому СПИД пока что неизлечим.
Это да, так вообще все вирусы работают, вставляют свою РНК (а не ДНК, и не в ядро скорее всего) но на обработанные клетки будет имунная реакция? Кроме того, вирусы не вносят свой генетический материал в ядро, он остается в цитоплазме (в этом я не уверен, правда).
Мне кажется, более актуально изучить механизмы которые включают и выключают работу конкретных важных генов. Например, есть теория о том, что старение - результат работы летальных генов, которые включаются с возрастом (либо наоборот жизненно-важные выключаются).
Мне кажется, более актуально изучить механизмы которые включают и выключают работу конкретных важных генов. Например, есть теория о том, что старение - результат работы летальных генов, которые включаются с возрастом (либо наоборот жизненно-важные выключаются).
на этом принципе работают все вирусы, прада специализация разная: кто специализируется на ДНК ядра, кто на рнк, кто на митохондриях. а с вичем вроде проблема в том, что он уничтожает как раз то, что с ним должно бораться. это как пожар в пожарке.
Так я о том и говорю, что ретровирусы вставляют именно ДНК и именно в ядро.
Этим они отличаются от всех остальных вирусов, которые просто отпускают свою РНК плавать внутри клетки в надежде что ей выдастся шанс сгенерить соответствующие белки. А что ты думал, СПИД придумали спецслужбы?
Этим они отличаются от всех остальных вирусов, которые просто отпускают свою РНК плавать внутри клетки в надежде что ей выдастся шанс сгенерить соответствующие белки. А что ты думал, СПИД придумали спецслужбы?
а Вы думали сетевые вирусы сами появились?
пацтулом
to all:
ну не пишите то, в чем не шарите
как дети ... а ну да ... студенты МГУ разбираются во всем
to all:
ну не пишите то, в чем не шарите
как дети ... а ну да ... студенты МГУ разбираются во всем
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Ретрови́русы (Retroviridae) — семейство РНК-содержащих вирусов. Наиболее известный и активно изучаемый представитель — вирус иммунодефицита человека.
После инфицирования клетки ретровирусом в цитоплазме начинается синтез вирусного ДНК-генома с использованием вирионной РНК в качестве матрицы. Все ретровирусы используют для репликации своего генома механизм обратной транскрипции: вирусный фермент обратная транскриптаза (или ревертаза) синтезирует одну нить ДНК на матрице вирусной РНК, а затем уже на матрице синтезированной нити ДНК достраивает вторую, комплементарную ей нить. Образуется двунитевая молекула ДНК, которая, проникнув через ядерную оболочку, интегрируется в хромосомную ДНК клетки и далее служит матрицей для синтеза молекул вирусных РНК. Эти РНК выходят из клеточного ядра и в цитоплазме клетки упаковываются в вирусные частицы, способные инфицировать новые клетки.
Т.е. таки вбрасывают они РНК, а по ней строится ДНК. Но всеравно действенно.
Перейти к: навигация, поиск
Ретрови́русы (Retroviridae) — семейство РНК-содержащих вирусов. Наиболее известный и активно изучаемый представитель — вирус иммунодефицита человека.
После инфицирования клетки ретровирусом в цитоплазме начинается синтез вирусного ДНК-генома с использованием вирионной РНК в качестве матрицы. Все ретровирусы используют для репликации своего генома механизм обратной транскрипции: вирусный фермент обратная транскриптаза (или ревертаза) синтезирует одну нить ДНК на матрице вирусной РНК, а затем уже на матрице синтезированной нити ДНК достраивает вторую, комплементарную ей нить. Образуется двунитевая молекула ДНК, которая, проникнув через ядерную оболочку, интегрируется в хромосомную ДНК клетки и далее служит матрицей для синтеза молекул вирусных РНК. Эти РНК выходят из клеточного ядра и в цитоплазме клетки упаковываются в вирусные частицы, способные инфицировать новые клетки.
Т.е. таки вбрасывают они РНК, а по ней строится ДНК. Но всеравно действенно.
вирус иммунодефицита человекапусть профессионалы скажут мнение
но, насколько я читал этот вирус до сих пор не удалось выделить. Т.е. типа есть, но никто его не видел
Материал из Википедии
сейчас упаду
а-а-а ... падаю пусть профессионалы скажут мнение
даже настроение улучшилось
Если ты считаешь, что написана лажа, напиши чего-нить умное по теме, а не патцтул падай
а вот не надо срать =)
вчера буквально четала статью в википедии, которая на проверку оказалось составленной из абстрактов статей, опубликованных в журналах формата сайнс
ссылок не было, но по предложениям все что надо нагуглилось
вчера буквально четала статью в википедии, которая на проверку оказалось составленной из абстрактов статей, опубликованных в журналах формата сайнс
ссылок не было, но по предложениям все что надо нагуглилось
тем более что любой умнег там всегда может все исправить =)
ты б еще Большую Советскую перечитала на слово биохимия
а "Войну и Мир" там же читала? или только абстракт пролистала?
а "Войну и Мир" там же читала? или только абстракт пролистала?
умное надо в книжках хороших читать, а не в форуме правду жизни искать
фокс, ты совсем ебанулся похоже
веди себя прилично - тут культурные люди сидят
веди себя прилично - тут культурные люди сидят
ох уж эти доктора...
неужели, ты всерьез считаешь, что нужно коментировать эту статью или споры о ВИЧ ... или инфу из Вики... как там ее.. педии
все люди разные конечно... у всех источники своего уровня ... жаль только, что профи мельчают и мельчают
ай-йя-йяй за мат в эфире
неужели, ты всерьез считаешь, что нужно коментировать эту статью или споры о ВИЧ ... или инфу из Вики... как там ее.. педии
все люди разные конечно... у всех источники своего уровня ... жаль только, что профи мельчают и мельчают
ай-йя-йяй за мат в эфире
йа ничего не комментирую
но и не воняю как ты
из-за такого поведения вида "все пидарасы один я дартаньян" будут думать что "профессионалы" полные предурки
а ты фокс который с генетики или однофамилец?
но и не воняю как ты
из-за такого поведения вида "все пидарасы один я дартаньян" будут думать что "профессионалы" полные предурки
а ты фокс который с генетики или однофамилец?
вот ты анекдот ...
речь не о том, что такое хорошо, а что такое плохо - мы это изучали, перевернув тетрадь другой стороной
да только бывают такие моменты, когда необходимо указать, вспомнить, ткнуть, что лучше задать грамматный вопрос, чем нести чушь (тем более, если ты студент университета)
и не забывать, что всегда есть люди, которые смогут ответить (это я не про себя, а вообще. в форуме есть профи - и вирусологи ретровирусов, и генетики человека, и люди, занимающиеся функциональной геномикой)
я понимаю, что форум не конференция .. но стоит стремиться
речь не о том, что такое хорошо, а что такое плохо - мы это изучали, перевернув тетрадь другой стороной
да только бывают такие моменты, когда необходимо указать, вспомнить, ткнуть, что лучше задать грамматный вопрос, чем нести чушь (тем более, если ты студент университета)
и не забывать, что всегда есть люди, которые смогут ответить (это я не про себя
, а вообще. в форуме есть профи - и вирусологи ретровирусов, и генетики человека, и люди, занимающиеся функциональной геномикой) я понимаю, что форум не конференция .. но стоит стремиться
P.S. чем больше фоксов, тем лучше
знаю 7 фоксов в универе
знаю 7 фоксов в универе
речь не о том, что такое хорошо, а что такое плохо
именно о том, если ты не догнал еще
когда ты пишешь в стиле "ткнуть" твои тычки игнорируются автоматом
думала, это и ежу понятно
про генетику, славян, телеологию и пр. (с одного из уже не существующих форумов)
Итак,наблюдается достаточно плачевная картина.
Некие люди,спустя 1000 лет,вдруг вспоминают,что жили какие то "славяне" на Руси.И этот замечательный период вспоминания,странным образом,совпадает с крахом социалистической системы.Которая,насклько мне известно,ровным счетом не препятство-вала такому вспоминанию.Что подтветрждаестя огромным количеством работ,наличием ссылок в инете,на книги написаные именно в социалистический период.
Удивительно,что ни при царе- батюшке,ни при коммунистической диктатуре,ничего подобного не происходило.А сегодня,эти люди,хватая и гребя все что ни попадется под руки,в качестве "аргумента",с бешенной энергией принялись делить Славян на таковых и не таковых.Немало не задумываясь,что даже в иудейской вере,славянин остается славянином,со всеми вытекающими,физическими,культурологическими,умственными и приоритетными признаками,присущими генетическому славянину.
Возникает вопрос,а кому выгодно делить славян,на наших и не наших.Ответ очевиден.Именно тем,кто вдруг,внезапно,резко вспомнил о славянах, в это смутноватое время.
Причем игнорируя огромные,хотя и завуалированные в тысячилетии пласты славянства,в разных местах нашей планеты.
Количество книг,выпущенное "вспомнившими",превышает все логические пределы,и совершенно не стыкуется с реальным, фактическим положением дел,в области истории славян и их реального наследия.За десять лет написано больше книг,чем хранилось тысячами,в тысячилетиях.
Странная и удручающая картина.
Ну конечно.Есть уникумы,которые с рождения помнили,что они славяне.Хотя им никто об этом не говорил. Я как то забыл.
Генетические славяне,это люди,которые несут в своих генах фенотипические,морфологические,биохимические,а также,адаптивные и психоэмоциональные отличия,сходные по характеристикам и доминантам,отличающие славян от других наций и народностей планеты Земля. Надеюсь это несложная для понимания формулировка.
Своими словами не получится.И нет никакой необходимости показывать.
Локус C4H-742j вам что нибудь говорит? Думаю,что ровным счетом ничего.Т.о. тема исчерпана.
Попробую.Скажем так,у славян есть кусочки хромосом,некомплиментарные похожим кусочкам хромосом других народов.Т.е не совпадающие по длинне,масе и составу.Хотя функционально отвечающие за сборку специфично-аутентичных
молекл. Также и с молеклами РНК.Локализация некомплиментарных генов и участков хромосом достаточно плотно выявлена у большинства народностей планеты.На сегодня эти данные активно внедряются в США службами CIA,FBR и департаментами полиции.Разницы в геномах
огромны. Вероятность ошибки меньше погрешности.
Славер,вы хотя бы поинтересуйтесь генокодом немножко.Для общего развития.Надеюсь,вам станет понятно,что такое биохимическая,
адаптивная,энергетическая доминанта в человеке.Что это значит,и что определяет.Генетических славян именно это и определяет.Реализация генома.Способность воспринимать,относиться,
реализовывать то,что для других или чушь собачья,или абракадабра.
Но,в чем могу согласиться с вами,диапазон славян таков,что люди с такой генетикой могут воспринимать любое учение или веру,не испытывая заметного дискомфорта.Крэш доминанта восприятия- отсутствует.Нет локусов определяющего именнотакой обмен мозга.В отличии,например,от тюркских народов.Для которых многобожие,все равно что нафталин для моли.Конфликт доминант.Ну и т.д.
У вас очень упрощенный взгляд на этонсы,их формирование и определенность.Может ошибаюсь,но вы так показываете.
Ув.Славер!
Вы меня поставили в достаточно глубокий тупик.На мой взгляд,я предельно просто объяснил достаточно сложное понятие.Объяснить молекуляроно-энергетические зависимости немолуекулярно- энергитическими словами я затрудняюсь.Прошу меня извинить.
Физиология отстоит от генетики ровно на 3и класса взаимодействий.
Это примерно так же,как булка хлеба отстоит от зерен пред посадкой в поле.Мы говорим о разном.Не вобще,а в процессе и его значении.
Вторая честь вашего вопроса вероятно связана с "эталонами доминант"? т.е. с эталонными геномами русского,немца,шведа,шотландца,ирландца,исландца?Возможно я не понимаю что вы спрашиваете.Попробую ответить как понимаю,а вы меня подправите если что не точно.Хорошо?
Славянский эталон,как и эталоы других рас, выведен только на базе выявленных доминант,встречающихся только и исключительно у тех народов,которые исторически сегодня,и вероятнее всего и в прошлом, имеют симатическое название "славянские","негроидные"" азиатские" и т.д.Это группа "Больших Доминант",которые имеют подразделы "малых"и "функциональных". В этом случае(малые) речь идет о доминантной разнице между,к примеру,русскими и беларусами.Разница укладывающаяся в пределы 2х-3х генов. В случаях "Б.Д." разница заключена в 50-150 генов.Не следует думать что это небольшые числа,т.к. к примеру хр №13 содержит всего 40 генов.И что количество генов отличающих нас от дождеволго червя всего несколько тысяч.
Наверное я неясно выражаюсь,потому вы и не поняли,что именно геном определяет возможность человека быть,т.е. воспринимать,то или иное учение.Способность к вере.Возможность воспринять и отобразить,осмыслить воспринятое. Это фактически.Не будет приведенного выше локуса,или будет он изменен,и человеку станет
безразлично или одинково, что Перун,что Яхве,что Крал Маркс.
Человек будет,и руководствуется,бытовым жизненым опытом.
Т.е. ваши выводы сделаны на основании неправильного посыла.Например ваше высказывание: "вы включили в симатическое название "славян", "негроидов" и " азиат" я не в состоянии понять.что вы хотели этим сказать?Толи это все славяне,то ли что то другое?
В отношении "исхода славян" имеются другие сведения. Опять же
на основании генокода. Для примера,геном современных славян обнаруживаются на протяжении 50 тыс. лет,в неизмененном(не мутагенированном) виде. Последние найденые остаки неандертальцев-имеют датировку в 28 тыс. лет.Т.е. какое то время (22 тысячи лет) существовало две параллельные ветви. Люди и неандертальцы.Последние,больше животные чем люди.
Привожу это сравнениедля того,чтобы стало понятным,что даты и районы расселения славян определены достаточно точно.И эти карты не совпадают с вашим утверждением.Так же мне известно,что солвременное славянствоне имеет каких либо достоверных источников
о прошлом и происхождении славян как этноса и как верующих людей.вероятно каки то реальные источники могли сохраниться у староверов инглингов,но тоже не фактически.невозможно проверить в силу их закрытости.Но именно эта закрытость и могла обеспечить сохранность каких либо сведетельств. Математическая вероятность близкая к еденице.
В отношении выражения "по вере" спорить не представляестя возможным,в силу адекватности выражения .Всего лишь хотелось обратить внимание ,что носителем славянской веры способен быть только и исключительно человек являющийся генетическим славянином.И вам,рано или поздно,придется с этим столкнуться.
Законы стороения и реализации генома,не менее значимы в жизни человека,чем закон тяготения и зависимости массы к энергии.
Человек с тюкско-семитским геномом,никогда не станет адекватным славянином по вере.Он сможет лишь играть в это. А если вы помните русскую поговрку,звучащую как:"сколь веревочке не виться,а конец все одно-настанет",то вам,наверное,будет понятно что имеется в виду.
Мне не понятно что,и о чем вы пишите.Но,чтобы все-таки закрыть тему,
будте добры хотя бы ознакомится с предлагаемой научно- популярной статьей.Не бог весть что,но для вас,думается, ликвидация безграмотности будет полезна.
http://www.vigg.ru/humangenome/publicat/borinsk2.html
Ув.rio не могли бы вы уточнить,какой смысл вы вкладываете в слово "телегония",в связи с приведенным текстом?
Замечу,что оба приведенных примерамоя ссылка и ваш фрагмент) были написаны ещё до"большого прорыва" в генетике.И только за текущий год получено данных больше,чем за предыдущие десятилетия.Это так же связано с технологическим прорывом. Определение национальности по фрагменту ДНКносителя(волос,кожа)на сегодняшний день занимает от 15 до 30 минут. Как вы понимаете про "мозаичном" распределении генов,такое вряд ли было бы возможным. Во времена написания статей,ещё не существовало понятия "больших и малых доминант",а также "щумовых аллелей".
Которые многое проясняют и конкретизируют.
Телегония,в генетическом плане,есть передача голографически-информационной матрицы,в рамках которой реализует себя геном.
Это созвучно славянскому понятию "образ".Если не одно и то же.Первый мужчина в жизни женщины,оставляет в причинном месте именно её.Телегоническую матрицу.При совпадении Больших Доминант
матрица встраивается безпрепятственно и гармонично,при различии в Б.Д.,оставляемая матрица претерпевает адаптивные изменения,т.е голограмма искажается.Т.е. искажается основа реализации генома.
Фенотипически все может выглядеть пристойно,но в отношении духовно-понятийных,реактивных,адаптивных критериев,как правило,все желает быть значительно лучшим.
Также,достаточно часто при конфликте БД, отмечается отсутствие беременности,при нормальной половой жизни,или же ранее прерывание беременности,или же врожденные уродства или патологии.
Масачусетский Технологический Институт.И в России,извините,забыл фамилию основателя. Было много споров,и даже по телевидению передачи.Открытых материалов вы не найдете,так как они не в формате современных политических концепций.Расизм.
Маленький ньюанс по телегонии.Всё дело в У хромосоме на материальном уровне,и в образе на информационном.Образе, носителем которого является первый в жизни женщины мужчина.
И ещё,мне непонятно,что вы хотите и чего добиваетесь?
Вы задали вопрос,вам ответили.Вам что то нужно ещё,кроме ответа?Что?
В отношении достоверной информации,rio,вы очень сильно себя обманываете.Если вы возьмете лист бумаги,поделите его пополам чертой,слева напишите "что я знаю",а справа "что я знаю обосновано на 100%",то вы увидите,что 97% информации которой вы доверяте сейчас,ничем и никак не обосновывается.Вы просто чему то доверяете,а чему то нет.И даже не имеете представления,почему и чему доверяете,и чему и почему не доверяете.Просто вам так кажется,что это домыслы,а это правда. При современной информационной насыщености,проверить что либо лично,кроме своей специальности,человек не в состоянии.Человек доверяет.Другому человеку,мнению другими признаного авторитета,книге и тому подобному.
У вас нет и не будет критерия для отличения зерен от плевел,кроме как ваших ощущений и их аргументации,по отошению к новой информации.
Для того чтобы это было не так, необходимо получить надлежащее воспитание и обучение,образование в конце концов.Судя о вашим постам,вы такого не имеете.Это не делает вас хуже,но вы,как человек разумный,должны понимать,что ваши притензии на объективность,являются всего лишь личностными притензиями,и никоим образом с реальными информационными потоками не связаны.
Это надлежит понять,чтобы не остановиться и развиваться дальше.Вам.
Если вы действительно хотите узнать что происходит в генетике,вам необходимо самой стать немножко генетиком,познакомиться с людьми.
Побывать в разных лабораториях,почитать монографии и диссертации, и составить,в конечном итоге,собственное представление о том,что есть что.И вот тогда,вам станет понятным и достоверным то,о чем писал на краснодарском форуме Руди Гесс.
Или подождать примерно лет 7-8 ,пока сегдняшяя информация не станет публичной, в силу своей неактуальности.
Никакого эсклюзива. Данные широко известные в узких кругах. :? Остальное политика.
Телегония,в генетическом плане,есть передача голографически-информационной матрицы,в рамках которой реализует себя геном.Мдааа. Люди, ещё раз повторяю - пользователь психически болен и тусуется с психически больными людьми. То, что он иногда пишет разумные вещи, не должно вводить вас в заблуждение.
Это созвучно славянскому понятию "образ".
ты еще тут про Горяева и его волновую генетику напиши
там покруче есть выражения с несколькими сложноподчиненными
мне даже жалко так тебя стало ... ты держись, крепись - есть в жизни прекрасное, оно точно где-то рядом
там покруче есть выражения с несколькими сложноподчиненными
мне даже жалко так тебя стало ... ты держись, крепись - есть в жизни прекрасное, оно точно где-то рядом
Для тех, кого интересует оригинал: http://www.sciencedaily.com/releases/2006/11/061123115741.ht..., а по теме - чтобы количественно судить о степени схожести генетического материала человека и шимпанзе - надо, чтобы было полностью отсеквенировано несколько геномов разных людей и несколько геномов разных особей шимпанзе, чего еще не сделано даже для одного единственного человека. А между тем новость очень интересная и значимая, но вполне укладывающаяся в общую концепцию молекулярной и клеточной биологии
сейчас упаду а-а-а ... падаюДа ладно, там по научным вопросам ликбез обычно весьма неплохо написан.
Посмотри, например, этот очерк.
уважаемый, ликбез все же - лекции по генетике животных или геномике, а этот (Википедия) источник ближе к раскраске, где любой юнат может поставить кляксу или узнать творение Моне.
вопрос: сколько сейчас аннотированных генов у человека? год назад было около 22тыс и становилось меньше...
исправил
вопрос: сколько сейчас аннотированных генов у человека? год назад было около 22тыс и становилось меньше...
исправил
Может быть "аннотированных", грамотный вы наш? С открытием микроРНК их становится только больше, в настоящее время насчитывается около 450-480 генов микроРНК и предполагается наличие значительно большего их количества. Знаю точно, что к концу 2004 количество охарактеризованных генов человека было равно 19599 ( ссылка и установлено еще чуть более 2000 открытых рамок считывания
С открытием микроРНК их становится только больше, в настоящее время насчитывается около 450-480 генов микроРНК и предполагается наличие значительно большего их количества. Знаю точно, что к концу 2004 количество охарактеризованных генов человека было равно 19599 ( ссылка и установлено еще чуть более 2000 открытых рамок считыванияк генам приравняли все si и miRNA? я надеялся, что их в отдельный класс регуляторных элементов определят
пацтуломя че-та не поняла, в чем шаришь ты
to all:
ну не пишите то, в чем не шарите
как дети ... а ну да ... студенты МГУ разбираются во всем
TOXA
Генетики расшифровали человекаЭто открытие может привести к новому пониманию и лечению заболеваний, от детских расстройств до старческого слабоумия
9 декабря 2006, 21:45
Ученые обнаружили, что на генетическом уровне люди отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем считалось раньше. Это опровергает базовые принципы, на которых строилась генетика на протяжении почти 150 лет. Открытие может привести к глубокому переосмыслению того, что вызывает неизлечимые заболевания, и дать большее понимание человечества.
В ноябре сразу в трех авторитетных научных журналах опубликованы неожиданные статьи. Исследование геномов 270 человек азиатского, африканского и европейского происхождения, в котором участвовали 13 научных центров США и Великобритании, показало, что у каждого человека хранится не только два набора генов – от матери и отца, – но и множество других копий, попавших неведомо как. И если раньше ученые считали, что мы все похожи друг с другом на 99,9%, то теперь выдают цифру «схожести» всего 88%.
Открытие удивило ученых, исследующих человеческий геном – генетическую карту человека. До последнего времени считалось, что вариации между людьми связаны преимущественно с различиями в последовательностях отдельных «букв» генома.
Теперь представляется, что вариабельность объясняется наличием у людей множества копий некоторых важных генов, которые образуют человеческий геном. Если сравнивать геном с «книгой жизни», то, согласно новому открытию, в книге есть законченные предложения, абзацы и даже целые страницы, которые повторяются. Этим объясняются наши физические и даже умственные отличия.
Исследователи предполагают, что вариации в количестве копий генов – это здоровая норма. Но ученые также думают, что многие заболевания может провоцировать аномальная потеря либо приобретение копий некоторых важных генов.
Выводы подразумевают также, что мы отличаемся от ближайшего из наших живых родственников – шимпанзе – сильнее, чем полагали авторы предыдущих исследований. Мы одинаковы не на 99%, а, скорее всего, на 96%.
Это открытие позволит найти индивидуальный подход к человеческому организму в критические для него моменты и дать новое понимание некоторых наиболее тяжелых, неизлечимых заболеваний. Хотя оно добавляет еще один слой сложности к нашему пониманию генома человека, это открытие в результате может привести к новому пониманию и лечению заболеваний – от детских расстройств до старческого слабоумия.
Новая методика позволит повысить роль генетиков и в борьбе с различными заболеваниями. На ее основе генетики смогут максимально точно распознавать гены, которые несут в себе информацию о «неполадках» в организме, в том числе и о раковых опухолях, а также предсказывать возможные изменения в структуре ДНК.
Ученые надеются, что смогут определять «больные» гены практически со стопроцентной точностью, а со временем выйти на следующую ступень - освоение генной терапии, цель которой состоит в том, чтобы разработать систему, позволяющую удалять болезнетворные элементы из цепочки ДНК и заменять их здоровыми.
Авторитетные ученые уже назвали опубликованные выводы новаторскими. Профессор Джеймс Лапски из Медицинского колледжа Бэйлора в Хьюстоне заявил London’s Independent, что это открытие имеет революционное значение. «Я считаю, что это исследование навсегда изменит науку о человеческой генетике», – заявил Лапски.
Лапски заявил, что выводы опровергли базовые принципы генетики человека, которые отстраивались со времен Грегора Менделя, «отца» менделевской генетики 19 века, и Джима Уотсона и Фрэнсиса Крика, открывших двойную спираль ДНК в 1953 году.
«Появляется множество примеров заболеваний, связанных с изменениями количества копий. В недавнем исследовании перечислено 17 расстройств только нервной системы, в число которых входят болезни Паркинсона и Альцгеймера, причиной которых может быть такое изменения количества копий», – сказал профессор Чарльз Ли, один из лидеров проекта в Женской больнице Бригэма.
«Вариации количества копий, которые ученые видели ранее, были лишь верхушкой айсберга, а основная масса оставалась под водой, невидимой, – сказал Мэттью Херлс, один из лидеров проекта в Института Сангера Wellcome Trust в Кембридже. – Теперь мы понимаем огромное значение этого феномена с точки зрения генетических различий между людьми».