Есть ли на этом форуме долларовые миллионеры?
нету 
Голосовалку сделайте!1 
Голосовалку сделайте!э нее, так у нас и миллиардеры отыщутся
мбабвийадольфина почти
он взятку взял но теперь ее на тачилу спустит и перестанет им быть
Конечно, есть. Собственно, именно форум сделал их миллионерами
только тысячеонеры
А ты считаешь, что миллиардеров тут нет и быть не может? Почему?
Фигассе, а где такие взятки дают?
А тачка - это же актив, так что почему перестанет. Вот когда разобъет - перестанет.
А тачка - это же актив, так что почему перестанет. Вот когда разобъет - перестанет.
в каком месте тачка это актив, он разве бомбить на ней будет?
есть и даже не один
Насколько я понимаю, все имущество, деньги и долги мне - это мои активы, мои долги и обязательства - это пассивы. Разве не так?
Не так. 
это для организаций так, открой словарь и увидишь слова "организация", "предприятие", "бухгалтерский баланс" и т.д. в определение активов, тут есть логика в том, что у организации есть некие цели, типа получения прибыли и активы приобретаются для достижения этих целей, а у частного лица целей может и нет, ну или цель "понты", для частных лиц грубо можно переформулировать так:
Актив - это то, что приносит деньги.
Пассив - это то, что отнимает деньги
вот с такой точки зрения тачка для понтов это скорее пассив (хотя если ты крутой бизнес-тренер и чем круче тачка, тем тебе больше платят, то это уже актив:)
а тачка для бомбления это актив
Актив - это то, что приносит деньги.
Пассив - это то, что отнимает деньги
вот с такой точки зрения тачка для понтов это скорее пассив (хотя если ты крутой бизнес-тренер и чем круче тачка, тем тебе больше платят, то это уже актив:)
а тачка для бомбления это актив
>тачка для понтов это скорее пассив
То есть, продав ее, я получу отрицательную сумму? Сзм, мля.
То есть, продав ее, я получу отрицательную сумму? Сзм, мля.
У понятия "актив" есть несколько значений (большой юридический словарь):
1) любая собственность организации: машины и оборудование, здания, запасы, банковские вклады и инвестиции в ценные бумаги, патенты;
2) часть бухгалтерского баланса, отражающая материальные и нематериальные (гудвилл) ценности предприятия; характеризует состав, размещение и использование средств, сгруппированных по их роли в процессе воспроизводства;
3) превышение доходов над расходами в некоторых видах балансов (платежный баланс и т. д.).
В то же время, тот же Роберт Кийосаки отстаивает ту точку зрения, что активом может называться то, что приносит доход. Скажем собственно автомобиль с этой позиции - не актив до того времени, пока с помощью него не будут делать деньги, а до этого он будет пассивом, поскольку будет требовать средств на содержание. То же самое и с недвижимостью - квартира в собственности может быть пассивом (налоги, ком.услуги и прочее но как только ее начнут сдавать в аренду, она станет активом. Повторюсь, это точка зрения Кийосаки.
1) любая собственность организации: машины и оборудование, здания, запасы, банковские вклады и инвестиции в ценные бумаги, патенты;
2) часть бухгалтерского баланса, отражающая материальные и нематериальные (гудвилл) ценности предприятия; характеризует состав, размещение и использование средств, сгруппированных по их роли в процессе воспроизводства;
3) превышение доходов над расходами в некоторых видах балансов (платежный баланс и т. д.).
В то же время, тот же Роберт Кийосаки отстаивает ту точку зрения, что активом может называться то, что приносит доход. Скажем собственно автомобиль с этой позиции - не актив до того времени, пока с помощью него не будут делать деньги, а до этого он будет пассивом, поскольку будет требовать средств на содержание. То же самое и с недвижимостью - квартира в собственности может быть пассивом (налоги, ком.услуги и прочее но как только ее начнут сдавать в аренду, она станет активом. Повторюсь, это точка зрения Кийосаки.
И еще немного для тех, у кого нет мозгов/интернета
http://www.investorwords.com/273/asset.html
asset
Definition
Any item of economic value owned by an individual or corporation, especially that which could be converted to cash. Examples are cash, securities, accounts receivable, inventory, office equipment, real estate, a car, and other property. On a balance sheet, assets are equal to the sum of liabilities, common stock, preferred stock, and retained earnings. From an accounting perspective, assets are divided into the following categories: current assets (cash and other liquid items long-term assets (real estate, plant, equipment prepaid and deferred assets (expenditures for future costs such as insurance, rent, interest and intangible assets (trademarks, patents, copyrights, goodwill).
http://www.investorwords.com/273/asset.html
asset
Definition
Any item of economic value owned by an individual or corporation, especially that which could be converted to cash. Examples are cash, securities, accounts receivable, inventory, office equipment, real estate, a car, and other property. On a balance sheet, assets are equal to the sum of liabilities, common stock, preferred stock, and retained earnings. From an accounting perspective, assets are divided into the following categories: current assets (cash and other liquid items long-term assets (real estate, plant, equipment prepaid and deferred assets (expenditures for future costs such as insurance, rent, interest and intangible assets (trademarks, patents, copyrights, goodwill).
Продав ее, ты получишь сумму меньшую, чем отдал при покупке.
смотря через сколько лет продашь 
аааа. горшочек, не вари! Я не знал, что на эту тему ведутся холивары. честно
ну, это скорее редкость
как правило машины продают или вообще выбрасывают
то есть деньги потрачены
вот об этом говорит Жаниша
как правило машины продают или вообще выбрасывают
то есть деньги потрачены
вот об этом говорит Жаниша
Ладно, раз уж тут все мехмат финишд, попробую так.
У меня было 1000р, и не было долгов.
Мое состояние, соответственно — 1000р.
Я купил машину за 500р. Причем, продать я ее могу как минимум за 250р.
Тогда мое состояние больше 750р, и уж, блеять, никак не 500р, как говорят нам торговцы огурцами.
У меня было 1000р, и не было долгов.
Мое состояние, соответственно — 1000р.
Я купил машину за 500р. Причем, продать я ее могу как минимум за 250р.
Тогда мое состояние больше 750р, и уж, блеять, никак не 500р, как говорят нам торговцы огурцами.
То есть, продав ее, я получу отрицательную сумму? Сзм, мля.но то, что это не актив - это точно
что такое активhttp://www.buh.ru/document-711
Третий подход
Он возник в середине XX века. Одним из его создателей был итальянский бухгалтер Д. Дзаппа, который "перевернул" предыдущую трактовку и стал учить, что
актив - это доходы будущих периодов.
Не то важно, что у предприятия имеют место затраты, а то, что эти затраты сделаны ради доходов, которые эти затраты должны принести.
Если затраты не приносят доходов, то это не затраты и даже не расходы, это потери, ибо это не затраты ради будущих доходов.
Отсюда в бухгалтерском учете возникли два взаимоисключающих правила:
немецкое правило Шера: все, что администрация предприятия потратила в данном отчетном периоде, составляет его затраты;
американское правило Ганта: все, что с пользой администрация предприятия потратила в данном отчетном периоде, составляет его затраты.
Различие между этими правилами поясним на простом житейском примере. Вам нужна квартира. Вы просите друзей помочь вам в ее поиске. Один из близких к вам людей приносит ключ и говорит, что квартира будет стоить 1 000 руб. в месяц. Вы в восторге. Через некоторое время приходит другой ваш товарищ, приносит ключ и говорит, что квартира стоит 1 000 руб. в месяц. Вы не можете огорчить друга, изображаете восторг, благодарите его и берете ключ. Спрашивается, каковы ваши квартирные расходы: 1 000 руб. или 2 000 руб. Если вы сторонник идей Шера, то 2 000, а если Ганта, то 1 000 руб. Идеи Ганта проникают в МСФО и с ними в наш учет. Возьмем пункт 2 ПБУ 9/99 и прочтем там сакраментальную дефиницию: "Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества)...". Самым важным, решающим и до сих пор неоцененным для многих является слово "выгод". Оно и означает, что активом может быть признан только тот объект, который способен приносить доход. Если арендованное оборудование способно формировать доход - это актив, если нет - то ему не место в активе. В этом случае подчеркивается приоритет содержания над формой, экономики над правом и торжество науки над здравым смыслом.
И отсюда следует и отношение к переоценке активов. Если стоимость активов возрастает, то это возрастание увеличивает доход. В самом деле, у вас есть акция, и она стоит на бирже 500 руб., а через год ее можно продать за 800 руб. Очевидно, что ее владелец уже получил доход в 300 руб. И этот актив, и по аналогии все другие активы должны получить текущую оценку.
ты купил корову, это пассив или актив?
Any item of economic valueЕсли я, избавляясь от коровы, получу хоть какие-то деньги — это актив.
Если я, избавляясь от коровы, получу хоть какие-то деньги — это актив.это херовый подход, что успешно показывают разорившиеся компании - которые этот подход применяли.
Итоговые 750 меньше исходной тысячи?
Конечно.
Но машина при этом никак не пассив.
Но машина при этом никак не пассив.
Ну, а теперь все уперлось в аксиоматику. Как машину ни назови, а бабло на нее уходит и не приходит.
если бомбить по ночам, то вполне может приносить бабло.
Причем даже если ты на корыте 20ти летней давности ездешь
Хачи тому подтверждение
Причем даже если ты на корыте 20ти летней давности ездешь
Хачи тому подтверждение
ну вот тогда в момент покупки коровы как ты ее на актив записываешь?
аааа. горшочек, не вари! Я не знал, что на эту тему ведутся холивары. честно
Ты о чем?
У меня было 1000р, и не было долгов.
Мое состояние, соответственно — 1000р.
Я купил машину за 500р. Причем, продать я ее могу как минимум за 250р.
Тогда мое состояние больше 750р, и уж, блеять, никак не 500р, как говорят нам торговцы огурцами.
Речь идет о том, что после покупки машины в твоем собственном примере твое состояние уменьшилось на некую сумму - с 1000 до 750 р, к примеру.
Предположим далее, машина будет стоять несколько лет в гараже, после чего ты ее продаешь (естественно, за меньшую сумму с учетом амортизации). Плюс она будет занимать гараж, требовать некоторого ухода и т.п. Таким образом, ты вообще не получаешь дохода с данной покупки, более того, несешь расходы.
В бухучете же данный автомобиль будет все равно считаться активом. Против этого и возражают, указывая на то, что к активам материальную ценность стоит относить только в том случае, если она приносит доход.
Но затраченное бабло и не исчезает полностью.
Речь идет о том, что после покупки машины в твоем собственном примере твое состояние уменьшилось на некую сумму - с 1000 до 750 р, к примеру.
Предположим далее, машина будет стоять несколько лет в гараже, после чего ты ее продаешь (естественно, за меньшую сумму с учетом амортизации). Плюс она будет занимать гараж, требовать некоторого ухода и т.п. Таким образом, ты вообще не получаешь дохода с данной покупки, более того, несешь расходы.
В бухучете же данный автомобиль будет все равно считаться активом. Против этого и возражают, указывая на то, что к активам материальную ценность стоит относить только в том случае, если она приносит доход.
а если ты эту машину для работы используешь, то она приносит доход - тогда актив?
если на автомобиле ездить на работу, он будет приносить доход?
А если как Шпонгл, за счет машины телок в брянске снимать и за счет этого экономить на блядях - то приносит доход?
а если ты эту машину для работы используешь, то она приносит доход - тогда актив?
Тогда уже актив. Точно так же как и с любой другой собственностью, будь это квартира, гараж, земля или зеркальный фотоаппарат.
если на автомобиле ездить на работу, он будет приносить доход?
все равно пассив, так как дохода не приносит. Но никто не говорил, что вся собственность должна быть активами.
Повторюсь, это определение я встречал в книгах Кийосаки, а он в свою очередь тоже скорее всего откуда-то спер
ну так ты понимаешь, что машину не покупают, чтобы её в гараже хранить
Значит она практически всегда актив?
Значит она практически всегда актив?
Против этого и возражают, указывая на то, что к активам материальную ценность стоит относить только в том случае, если она приносит доход.Какой бред.
Все, чем я владею, и что имеет положительную рыночную ценность — это мои активы.
И совершенно не важно, что я купил бентли за 500р, а продать могу только за 250р. Пока я ей владею, эти 250р — мой безусловный актив.
Нет. Наше определение очень простое:
было X денег, их потратили/вложили, посмотрели в конце - денег стало больше?, если нет - то это пассив.
Если машина покупается для бомбежа, то на ней зарабатываются деньги. Если заработать больше аммортизации машины, то это актив. Если непосредственно машиной не зарабатывать - пассив.
было X денег, их потратили/вложили, посмотрели в конце - денег стало больше?, если нет - то это пассив.
Если машина покупается для бомбежа, то на ней зарабатываются деньги. Если заработать больше аммортизации машины, то это актив. Если непосредственно машиной не зарабатывать - пассив.
если на автомобиле ездить на работу, он будет приносить доход?а если тебя с утра примеряет с мыслью, что надо идти на работу, выпитая накануне вечером бутылка водки, и так каждый день.
то водка - это тоже актив?
Все, чем я владею, и что имеет положительную рыночную ценность — это мои активы.и чем хорошо твое определение?
> было X денег, их потратили/вложили, посмотрели в конце - денег стало больше?, если нет - то это пассив.
в каком конце, после смерти что ли?
в каком конце, после смерти что ли?
Неправильное определение.
Нужно разделять саму вещь и деньги, затраченные на ее покупку
Нужно разделять саму вещь и деньги, затраченные на ее покупку
Тем, что оно имеет экономический и здравый смысл.
выпитая водка - нет
а в холодильнике - ещё какой актив
а в холодильнике - ещё какой актив
Костя, определение не может быть не правильным.
было X денег, их потратили/вложили, посмотрели в конце - денег стало больше?, если нет - то это пассив.и как ты сосчитаешь деньги съэкономленные из-за машины?
Ну напримре - я куплю машину и не буду тратить деньги на транспорт
Потом быстрее буду добираться на работу, т.е. у меня будет больше времени на работу(или на отдых)
С помощью машины я смогу ездить в ашан и покупать более дешевые товары
Траты у машины - штрафы, страховка, бензин, ремонт
Как бы на прямую я машиной не зарабатываю, но выгоду она мне может приносить
ну так ты понимаешь, что машину не покупают, чтобы её в гараже хранить
Значит она практически всегда актив?
Безусловно, автомобиль чаще всего покупают, чтобы использовать по назначению. Если в результате эксплуатации он приносит доход, то его можно считать активом. Иначе - пассив, поскольку требует затрат на обслуживание, бензин и продашь ты его дешевле, чем покупал.
Какой бред.
Все, чем я владею, и что имеет положительную рыночную ценность — это мои активы.
И совершенно не важно, что я купил бентли за 500р, а продать могу только за 250р. Пока я ей владею, эти 250р — мой безусловный актив.
Всего лишь вопрос определений. Ты можешь по определению считать активами всю собственность, либо же можешь считать активами только ту собственность, которая приносит доход, а остальную - пассивами. Это может быть нужно для того, чтобы оценить целесообразность обладания собственностью-"пассивом".
и как ты сосчитаешь деньги съэкономленные из-за машины?
Ну напримре - я куплю машину и не буду тратить деньги на транспорт
Потом быстрее буду добираться на работу, т.е. у меня будет больше времени на работу(или на отдых)
С помощью машины я смогу ездить в ашан и покупать более дешевые товары
Траты у машины - штрафы, страховка, бензин, ремонт
Как бы на прямую я машиной не зарабатываю, но выгоду она мне может приносить
Ага, бывает и достаточно непросто определить, расходы или доходы приносит собственность. В принципе, можно сесть и все подсчитать. Обычно рассматривают более простые ситуации, как например простаивающая квартира.
Извини, конечно, но фраза «было X денег, их потратили/вложили, посмотрели в конце - денег стало больше?, если нет - то это пассив.» — это полная чушь.
определение бывает некорректным - даже в математике
Все так встрепенулись.
Безотносительно всего, если взять отдельно машину, то это пассив, поскольку деньги на нее уходят, если она не куплена для непосредственного получения прибыли.
Определение пассива может быть другим, хоть хрен с морковкой им назови - вопрос применимости такого определения.
И напоследок, я лишь поясняю, что имел в виду Жаниша. Если вы, следуя эмоциям, хотите давить на те пассивы, о которых что-то знаете - пожалуйста.
Безотносительно всего, если взять отдельно машину, то это пассив, поскольку деньги на нее уходят, если она не куплена для непосредственного получения прибыли.
Определение пассива может быть другим, хоть хрен с морковкой им назови - вопрос применимости такого определения.
И напоследок, я лишь поясняю, что имел в виду Жаниша. Если вы, следуя эмоциям, хотите давить на те пассивы, о которых что-то знаете - пожалуйста.
Всего лишь вопрос определений. Ты можешь по определению считать активами всю собственность, либо же можешь считать активами только ту собственность, которая приносит доход, а остальную - пассивами. Это может быть нужно для того, чтобы оценить целесообразность обладания собственностью-"пассивом".квартира в которой живешь доход не приносит, но как-то рука не подымается её пасивом назвать
Безотносительно всего, если взять отдельно машину, то это пассив, поскольку деньги на нее уходят, если она не куплена для непосредственного получения прибыли.При продаже ты получишь от нее деньги?
Безотносительно всего, если взять отдельно машину, то это пассив, поскольку деньги на нее уходят,
деньги уходят на все
по твоему любая их трата пассив?
Может быть. Но в этом случае это не так.
Странно ты рассуждаешь... Открой учебник экономики и прочитай, что такое домашнее хозяйство. Это полноценный субъект экономики. К нему применимо все тоже самое, что и к предприятию. У него есть инвестиционная,операционная и финасовая деятельность. А себя ты с успехом можешь считать инвестиционным проектом и наверно сможешь посчитать денежный поток =). Просто у кого-то NPV>=0 а у кого-то <0.
Машина - это твой личный внеоборотный актив. Даже машина купленая исключительно для "понтов". Можешь считать это брендом, goodwill. Кроме того от нее есть положительный поток ввиде стоимости транспортной услуги для себя любимого.
Машина - это твой личный внеоборотный актив. Даже машина купленая исключительно для "понтов". Можешь считать это брендом, goodwill. Кроме того от нее есть положительный поток ввиде стоимости транспортной услуги для себя любимого.
Именно. Молодец.
Если ты купишь дом и продашь его дороже - это актив. Если дом развалится - это пассив.
Вот такое определение. Не ссорьтесь, все хорошо.
Я думаю, что другое определение пассива уже достаточно ясно. Эмпирические знания и философские рассуждения про удобство попы от езды на машине здесь ни при чем.
Если ты купишь дом и продашь его дороже - это актив. Если дом развалится - это пассив.
Вот такое определение. Не ссорьтесь, все хорошо.
Я думаю, что другое определение пассива уже достаточно ясно. Эмпирические знания и философские рассуждения про удобство попы от езды на машине здесь ни при чем.
ну тогда что такое конец?
и как нам узнать, является ли машина активом сейчас, пока конец не наступил?
и как нам узнать, является ли машина активом сейчас, пока конец не наступил?
квартира в которой живешь доход не приносит, но как-то рука не подымается её пасивом назвать
так ведь "пассив" - это не ругательное слово
Можно и назвать, имея в виду тот простой факт, что это та собственность, которая требует расходов на содержание.При продаже ты получишь от нее деньги?
Да, но меньше чем затратил.
Если ты просто ездишь на ней на работу, то пассив.
Если ты купил квартиру в Москве и она дорожает, то пока дорожает или не опустилась ниже цены покупки - актив.
Если ты купил квартиру в Москве и она дорожает, то пока дорожает или не опустилась ниже цены покупки - актив.
говенная у тебя аргументация
Если я купил дом, то значит мне не надо снимать хату(жить то надо где-то) и он мне экономит бабло
Так что даже если я его до конца жизни не продам - он будет как актив
Если я купил дом, то значит мне не надо снимать хату(жить то надо где-то) и он мне экономит бабло
Так что даже если я его до конца жизни не продам - он будет как актив
Короче, люди даже не умеют отделять вещь от денег, ушедших на ее покупку.
Попробую по-деревенски.
Если Лелищу бабушка подарит машину, то состояние у нее, очевидно, увеличится, то есть, это будет её актив. А она эту машину в пассивы записывает...
Попробую по-деревенски.
Если Лелищу бабушка подарит машину, то состояние у нее, очевидно, увеличится, то есть, это будет её актив. А она эту машину в пассивы записывает...
Если ты просто ездишь на ней на работу, то пассив.
> Если ты просто ездишь на ней на работу, то пассив.
А если я за 3 года заработаю больше, чем она стоила?
А если я за 3 года заработаю больше, чем она стоила?
Я том-то и дело, что я не аргументирую, я лишь поясняю, как можно говорить об активах и пассивах. И такие определения воплощены в жизни тоже.
А уж пользоваться ими или нет, пытаться ли понять - кто как захочет.
А уж пользоваться ими или нет, пытаться ли понять - кто как захочет.
Тем, что оно имеет экономический и здравый смысл.по твоему определению, получается, что
место работы, которое приносит 100 тыс./месяц и имеет рыночную ценность - 0, т.к. не является объектом купли/продажи
намного меньший актив
чем
машина стоимостью 100 тыс с расходами на содержание 10 тыс/месяц и ликвидной стоимостью 75 тыс
имеет рыночную ценность - 0, т.к. не является объектом купли/продажиТы в курсе, как в России государственные посты распределяются? )
По теме: ценность актива можно определять по-разному, тут DCF подойдет, например.
Вот тут ответила: "Эмпирические знания и философские рассуждения про удобство попы от езды на машине здесь ни при чем.
"Ладно, я домой. Я не собиралась и не спорила с вами. Просто я понимаю, про что сказал Жаниша. Если вы не хотите или не согласны с такими мнениями - мне-то все равно.
Ответить нечего
Слив засчитан
Слив засчитан
Бред какой.
Пассив - это источник капитала. Актив - это объект вложений. Они всегда равны. Например:
Если я например занял в банке 100 р на покупку машины (не важно для каких целей то я пишу 100 р в пассив как обязательство перед банком и 100 р в актив как стоимость машины на моем балансе. Пассивы = Активам всегда, если что.
Пассив - это источник капитала. Актив - это объект вложений. Они всегда равны. Например:
Если я например занял в банке 100 р на покупку машины (не важно для каких целей то я пишу 100 р в пассив как обязательство перед банком и 100 р в актив как стоимость машины на моем балансе. Пассивы = Активам всегда, если что.
Ну вот она просто их в паре рассматривает Blond accounting.
Если Лелищу бабушка подарит машину, то состояние у нее, очевидно, увеличится, то есть, это будет её актив. А она эту машину в пассивы записывает...имущество увеличится, а актив скорее даже уменьшится
т.к во первых придется заплатить налоги с подарка
во-вторых, придется заплатить деньги за стоянку.
Впрочем, спорить бессмысленно. Напомню, что весь вопрос сводится к раличным определениям.
Нельзя сказать, что одно из них правильнее, поскольку речь идет об абстрактном понятии "актив", в которое можно вкладывать различный смысл.
Нельзя сказать, что одно из них правильнее, поскольку речь идет об абстрактном понятии "актив", в которое можно вкладывать различный смысл.
Пассивы = Активам всегда, если что.это вам не бухгалтерия, млин
ты видишь только одну сторону - один финансовый отчет
а их не один, твой банк тоже имеет его
и твои 100 руб. у тебя пассив, а у него - актив
а машина твоя - это ничто, если ты ее не используешь как источник дохода
>имущество увеличится, а актив скорее даже уменьшится
Я уважаю твои заслуги в области программирования, но тут ты не прав.
Имущество (собственный капитал, состояние) в экономике/финансах — это разность между активами и пассивами.
Я уважаю твои заслуги в области программирования, но тут ты не прав.
Имущество (собственный капитал, состояние) в экономике/финансах — это разность между активами и пассивами.
именно так
да че тут спорить. актив - это то что приносит бабки в твой карман, пассив - то что уносит из кармана.
машина и ипотека это пассив
машина и ипотека это пассив
> Имущество (собственный капитал, состояние) в экономике/финансах — это разность между активами и пассивами.
> Актив = пассив всегда
ы?
> Актив = пассив всегда
ы?
>а машина твоя - это ничто, если ты ее не используешь как источник дохода
Машину можно продать и получить деньги.
Тоже экономику в МГУ изучал?
Машину можно продать и получить деньги.
Тоже экономику в МГУ изучал?
Пассив - это источник капитала. Актив - это объект вложений. Они всегда равны. Например:это ты про двойную запись - при чем здесь это
Если я например занял в банке 100 р на покупку машины (не важно для каких целей то я пишу 100 р в пассив как обязательство перед банком и 100 р в актив как стоимость машины на моем балансе. Пассивы = Активам всегда, если что.
ps
Пассивы = Активам всегда, если чтоохренел?
т.е. если потом эти 100 рублей принесли доход 10 рублей, то пассив тоже стал 110 рублей?
а вас вопрос сводится к следующему
Если я на машине удачно побомбил - то это актив, А если неудачно, то пассив
смешно ей богу
Если я на машине удачно побомбил - то это актив, А если неудачно, то пассив
смешно ей богу
Это — трудности перевода. Некоторые считают собственные средства частью пассивов.
Если я на машине удачно побомбил - то это актив, А если неудачно, то пассивнахрена тебе бомбить? надо нанять хача, задать ему жесткие рамки и пусть тебе бабки зарабатывает
> если ты ее не используешь как источник дохода
вы пока что не смогли сказать, что это означает
почему это машина, на которой я езжу на работу - не источник дохода, а компьютер в офисе - источник, если ни то, ни другое не приносит денег непосредственно - их приносит отдел продаж (это если рассматривать фирму, а если домохозяйство - то приносит банковская карта, или конвертик, или окошко в кассе)
вы пока что не смогли сказать, что это означает
почему это машина, на которой я езжу на работу - не источник дохода, а компьютер в офисе - источник, если ни то, ни другое не приносит денег непосредственно - их приносит отдел продаж (это если рассматривать фирму, а если домохозяйство - то приносит банковская карта, или конвертик, или окошко в кассе)
машина и ипотека это пассив
ГЫ ГЫ
про машину ответь на мой пост выше
ПРо ипотеку - сейчас моя хата стоит больше, чем я заплачу за эту квартиру по ипотеке - это раз
во-вторых я не трачу деньги на съем квартиры - это два
вот если бы ты ее сдавал и твой жилец покрывал бы тебе ипотечные выплаты и еще генерелись бы остаточные деньги, то тогда это актив
ты стоимость сюда не приплетай, она тут абсолютно непричем
ты стоимость сюда не приплетай, она тут абсолютно непричем
Пассивы = Активам всегда, если что
Активы и пассивы не равны по величине, их разница называется собственным капиталом, как уже было замечено.
Ты же говоришь о принципе бухучета - двойной записи, когда каждую операцию проводят по дебету и по кредиту, впрочем это не относится к теме разговора.
Машину можно продать и получить деньги.
Тоже экономику в МГУ изучал?
Речь идет не о принципиальной извлекаемости денег из имущества при продаже, а о том, что до продажи денег с нее у тебя не будет. Это, вроде бы, очевидно.
Машину можно продать и получить деньги.о продаже в том примере речь не шла
я пользуюсь определением актива, как нечто приносящее деньги
твоя машина не актив, ибо денег не приносит
как продашь - тогда сможешь назвать активом, а пока это ржавеющая железка
про машину ответь на мой пост выше
если машина взята в кредит, то пассив.
если на остаточные деньги, то предмет роскоши
так пойдет?Речь идет не о принципиальной извлекаемости денег из имущества при продаже, а о том, что до продажи денег с нее у тебя не будет. Это, вроде бы, очевидно.До снятия денег со счета у меня тоже наличности нет, так что, мой банковский счет — не актив?
мой банковский счет — не актив?проценты идут? актив
не идут - нет
более того, даже если не можешь продать, в активе она будет =500 р, если по затратной стоимости поставить на баланс (пока не самортизируется 
)
)До снятия денег со счета у меня тоже наличности нет, так что, мой банковский счет — не актив?Речь идет не а наличности, а о денежных средствах.
я пользуюсь определением актива, как нечто приносящее деньгиУ меня в кармане лежит 5 тысяч. Денег они не приносят. Это не актив?
Это не актив?нет
это денежные средства
У нас нет стандартов индивидуального учета, поэтому приходится импровизировать.
Легко. В пассиве эти 10 руб пройдут как "нераспределенная прибыль". В активе как "касса" или просто как "денежные средства". Это просто означает что ты увеличил свою капитализацию на 10 руб.
И что, денежные средства - это не один из видов активов?
Чуваки, почитайте книжки по финансам. Серьезно.
Лол. Денежные средства в кассе, на счете и т.д. - это оборотный актив.
я имею ввиду - это просто деньги
пока они не приносят доход - они не актив
повторю уже выше данное замечания - тут все пользуются разными смыслами обсуждаемого предмета
пока они не приносят доход - они не актив
повторю уже выше данное замечания - тут все пользуются разными смыслами обсуждаемого предмета
Чуваки, почитайте книжки по финансам. Серьезно.чувак, тут речь не о бухгалтерии идет
У меня в кармане лежит 5 тысяч. Денег они не приносят. Это не актив?
И в очередной раз напомню, что дискуссия, в сущности идет о смысле определений.
Если мы используем определение актива как "нечто, приносящее доход", то безусловно наличные средства не будут ни активом, ни пассивом, когда они в кармане. Когда ты кладешь эти деньги на депозит - это уже актив. По данному выше определению.
лол
допустим, у тебя есть акции ВТБ. акции упали, а ты еще башляешь за их депонирование. ты их перенесешь из активов в пассивы?
допустим, у тебя есть акции ВТБ. акции упали, а ты еще башляешь за их депонирование. ты их перенесешь из активов в пассивы?
Бухгалтерия — это не абстрактная выдумка, взятая с потолка, чтобы толстых тетек до истерик доводить.
В ее основе лежит вполне реальный экономический смысл, который во многих аспектах подходит даже для человеческой жизни.
В ее основе лежит вполне реальный экономический смысл, который во многих аспектах подходит даже для человеческой жизни.
а вообще народ двинулся на этом кийосаки
акции упали, а ты еще башляешь за их депонирование. ты их перенесешь из активов в пассивы?так хеджировать надо было
я имею ввиду - это просто деньгиВ свете изначальной темы дискуссии это попахивает маразмом, выходит, что если у меня есть 10 миллионов и я их трачу - то я не миллионер, а если вложил во что-то и они приносят доход - вот тогда да
пока они не приносят доход - они не актив
тачка для частного лица - неоперационный актив он не генерит доход, но тем не менее актив
шалеру респект остальным незачот
шалеру респект остальным незачот
В свете изначальной темы дискуссии рекомендую пересмотреть список тех, кого можно слушать )
В свете изначальной темы дискуссии это попахивает маразмом, выходит, что если у меня есть 10 миллионов и я их трачу - то я не миллионер, а если вложил во что-то и они приносят доход - вот тогда дапочему же
ты миллионер, тратишь ты их или нет
И в очередной раз напомню, что дискуссия, в сущности идет о смысле определений.Разговор о том, что такое состояние.
Если мы используем определение актива как "нечто, приносящее доход", то безусловно наличные средства не будут ни активом, ни пассивом, когда они в кармане.
Деньги в кармане безусловно следует отнести к состоянию, хоть называй их активом, хоть нет.
точно, поставлю всем каменты 
баян в тему:
деньги - это одновременно и актив, и пассив. в активе это ден. средства, в пассиве - собственный капитал или долги.
Можно вопрос?
Вот ты ввела такое вот определение. Ок. Тогда вопрос вот в чём:
если я купил квартиру, а она через год подорожала, потом через год подешевела, потом опять подорожала... так что же - она каждый раз у меня из пассива в актив переходит и наоборот? То есть по твоему определению одно и то же может быть сегодня активом, а завтра пассивом? (это к вопросу о корректности твоего определения, о чём Гадфазер говорил)
Заранее спасибо за ответ
Вот ты ввела такое вот определение. Ок. Тогда вопрос вот в чём:
если я купил квартиру, а она через год подорожала, потом через год подешевела, потом опять подорожала... так что же - она каждый раз у меня из пассива в актив переходит и наоборот? То есть по твоему определению одно и то же может быть сегодня активом, а завтра пассивом? (это к вопросу о корректности твоего определения, о чём Гадфазер говорил)
Заранее спасибо за ответ
если я купил квартиру, а она через год подорожала, потом через год подешевела, потом опять подорожала...потом пришел к власти Жиреновский и заявил вся нефть и жилье народу, даешь пятилетку
Ну тогда будем гадать пассив или актив Жиреновский, ибо его ориентация сомнений вызывать не будет
Можно вопрос?
Вот ты ввела такое вот определение. Ок. Тогда вопрос вот в чём:
если я купил квартиру, а она через год подорожала, потом через год подешевела, потом опять подорожала... так что же - она каждый раз у меня из пассива в актив переходит и наоборот? То есть по твоему определению одно и то же может быть сегодня активом, а завтра пассивом? (это к вопросу о корректности твоего определения, о чём Гадфазер говорил)
Заранее спасибо за ответ
А можно я отвечу?
Ты купил квартиру. Начинаешь нести расходы, связанные с ее содержанием. За это время цена совершает множество колебаний. Квартира продолжает быть пассивом, поскольку никакого изменения в количестве денежных средств у тебя колебания ее стоимости не делают
Потом ты решаешь ее продать и продаешь на пике стоимости. По факту оказывается, что тебе ее удалось продать дороже, чем купил, плюс разница перекрывает твои затраты на ее содержание. Таким образом, в итоге данная квартира послужила как актив.Стоит отметить, что эти определения, безусловно, не те, что используются в финансовой отчетности.
Квартира продолжает быть пассивом
Таким образом, в итоге данная квартира послужила как активПРОСЬБА БОЛЬШЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ!
Буду ждать ответа от Лёли
Стоит отметить, что эти определения, безусловно, не те, что используются в финансовой отчетности.А зачем тогда называть похожее понятие в близкой области тем же самым словом?
ниче не понял
Её тоже не советую слушать
Полумиллионеры есть.
квартира пассив, актив?
ну если её ответ будет таким же, то я сам вывод сделаю
Да, если юзать это определение, выходит что актив может стать пассивом и наоборот.
Отмечу, что это не моя идея его использовать, я просто понимаю, о чем хотели сказать Леля и .
Замечу, что никто не говорил того, что это определение актива юзается в бухучете. Напротив, оно нигде не юзается.
Лично я согласен с тем определением, что дал , действительно его и применяют на практике.
Отмечу, что это не моя идея его использовать, я просто понимаю, о чем хотели сказать Леля и .
у меня после чтения треда вопрос возник: а правда, что в МГУ экономику не преподают?
(это ж жесть, что тут пишут... тимирязевская почвА больше рулит в плане знаний по экономике, чем МГУ, получается)
Замечу, что никто не говорил того, что это определение актива юзается в бухучете. Напротив, оно нигде не юзается.
Лично я согласен с тем определением, что дал , действительно его и применяют на практике.
Да, если юзать это определение, выходит что актив может стать пассивом и наоборотто есть определение некорректно, так?
я просто понимаю, о чем хотели сказать Леля ину так донеси до нас необразованных
если я купил квартиру, а она через год подорожала, потом через год подешевела, потом опять подорожала... так что же - она каждый раз у меня из пассива в актив переходит и наоборот? То есть по твоему определению одно и то же может быть сегодня активом, а завтра пассивом? (это к вопросу о корректности твоего определения, о чём Гадфазер говорил)когда выйдешь в деньги тогда и посчитаешь - актив это или пассив.
так это - замороженные средства.
то есть определение некорректно, так?
Оно было бы некорректным, если бы в нем содержалось указание того, что пассив не может стать активом, и при этом из него бы следовало, что так может происходить. Это исходя из основного определения, пассив не может стать активом. Но из одного определения абстрактного понятия не следует некорректность другого.
ну так донеси до нас необразованных
Весь сыр-бор в этой ветке из-за того, что пара человек привела своеобразную трактовку понятия "актив". Она, трактовка эта, конечно не общеупотребительна, более того, практически не применяется.
Вопросы "а нахера она тогда сдалась?" не ко мне, я не сторонник ее.
Весь сыр-бор в этой ветке из-за того, что пара человек привела своеобразную трактовку понятия "актив".Именно! Я всегда говорил, что к Кийосаки надо осторожно относиться.
И кстати, а чего все на Lelische накинулись? Кашу с активами по Кийосаки заварил Janisha, вот пусть он и отдувается
Посвещена финансовой грамотности людей, разъясняются понятия актив и пассив.
Кашу с активами по Кийосаки заварил Janisha, вот пусть он и отдуваетсяи за что мне отдуваться, просто хорошая провакация:)
я вот лично не ору тут сзм и не обзываюсь, как некоторые, я не утверждаю что какое-то определение истинно и все остальные идиоты, я просто хотел показать, что оценка бизнеса и оценка личных расходов это все таки разные вещи, и не стоит тупо копировать инструменты для одного на другое
самая ценная книга у него это про управление собственным временем.
машина - это ресурс - assets
это актив - минус - амортизационные расходы
пока расходы на содержание не превысят стоимость машины и (или) приносимую ею прибыль - машина - это актив, а когда привысят - это всё равно не пассив - это хлам
это актив - минус - амортизационные расходы
пока расходы на содержание не превысят стоимость машины и (или) приносимую ею прибыль - машина - это актив, а когда привысят - это всё равно не пассив - это хлам
Бухгалтерия — это не абстрактная выдумка, взятая с потолка, чтобы толстых тетек до истерик доводить.тогда давай рассмотрим следующую картинку:
В ее основе лежит вполне реальный экономический смысл, который во многих аспектах подходит даже для человеческой жизни.
я взял в банке 100 тыс. рублей на 1 год под 10%
из них 50 тыс. дал на лапу, чтобы на меня на год развернули поток гос.заказов стоимостью в месяц 40 тыс (рыночная же цена этого потока 30 тыс)
через агенство за 5 тыс нанял исполнителя (который эти самые 30(40) тыс. будет создавать)
исполнителю дал беспроцентную ссуду на год 20 тыс
в итоге он согласился работать за 5 тыс/м, хотя его реальная рыночная цена - 10 тыс./м
снял офис еще за 5 тыс/мес, выплатив 10 тыс в качестве задатка
себе зарплату решил не назначать
остаток денег оставил на счете для покрытия каких-то форс-мажоров
что здесь актив, а что пассив?
ps
предлагаю всем ответить на этот вопрос.
что здесь актив, а что пассив?цель я у тебя какая, у тебя же цель не узнать, что тут пассив, правильно?
для чего тебе надо знать что тут что?
вот кстати, а что у Google актив?
вернусь к сабжу -так есть у нас долларовые миллионеры?
пришли к выводу что есть полу.
те у кого есть 3х комнатная квартира начиная от 3его транспорта заканчивая ближайшим замкадьем
те у кого есть 3х комнатная квартира начиная от 3его транспорта заканчивая ближайшим замкадьем
спасибо за резюме всего треда
исполнителю дал беспроцентную ссуду на год 20 тыснефиговая такая беспроцентная ссуда под 25% в месяц!
в итоге он согласился работать за 5 тыс/м, хотя его реальная рыночная цена - 10 тыс./м
определение актива зависит от того, в каком стандарте или среде этот актив определяется
если смотреть мсфо, то:
assets are resources an entity controls as a result of past events and from which future economic benefits are expected to flow to the entity
ключевое, что активы являются результатом некоторых событий в прошлом и что активы предполагают извлечение прибыли в будущем.
если смотреть мсфо, то:
assets are resources an entity controls as a result of past events and from which future economic benefits are expected to flow to the entity
ключевое, что активы являются результатом некоторых событий в прошлом и что активы предполагают извлечение прибыли в будущем.
и за что мне отдуваться, просто хорошая провакация:)ага, тот чел, что в лифте насрал - тоже неплохой провокатор
сделайте голосовалку
не темы без Сигурда
>просто хорошая провакация
>никому ничего не навязывается
Главное — вовремя слиться.
>никому ничего не навязывается
Главное — вовремя слиться.
Так, тред читать времени нет, говори сразу — чо хотел?
цель я у тебя какая, у тебя же цель не узнать, что тут пассив, правильно?ответ был шаллеру - на сообщение о том, что бухгалтерия - это не просто так, а реальный инструмент бизнеса.
для чего тебе надо знать что тут что?
в целом, я с этим согласен.
вот мне и хотелось увидеть - как эта самая бухгалтерия будет применена в этой задачке.
зы
цель я у тебя какая, у тебя же цель не узнать, что тут пассив, правильно?цель у меня такая же, как и бухгалтеров, и у бизнеса - когда они вводили эти понятия - упростить понимание, что есть "хорошо", а что есть "плохо".
у бухгалтеров нет требований понимать "хорошо" "плохо", им просто нужна некоторая система учета показателей, которая была бы стандартом
SergJitnov
Есть ли на этом форуме долларовые миллионеры?оч интересно