Россия может увеличить территорию
Главное условие – чтобы вглубь океана продвигалась земная кора континентального типаПодводные лодки ВМФ России переориентированы на изготовление данной коры.
Как пояснил Валерий Каминский, любая приморская страна при наличии определенных географических и геологических признаков может претендовать на дополнительную территорию за пределами своей 200-мильной зоны.Ну, это и в ФЗ "О континентальном шлейфе РФ" и "Об исключительной экономической зоне РФ" написано - либо 200 морских миль от линии максимального отлива, либо по границе подводной окраны материка - если он простирается дальше, чем 200 миль. Данные положения лишь ретранслируют конвенцию ООН по морскому праву.
короче, как обычно ублюдки у власти откапали баян, о котором на нашем юрфаке знают со 2 курса
Вообще на территорию арктического шельфа могут претендовать пять стран – помимо России это США, Канада, Дания и Норвегия. Однако, как пишет «Мурманский вестник», противостояний внутри пятерки не намечается. Все страны преследуют аналогичные интересы – поделить Арктику на секторы.эт ЛОЛ, да..
а вообщето, по декрету совнаркома от двадцать мохнатого года была установлена граница
но теперь, когда даже станции рлс раздают и выдают это за мегауспехи то конечно надо что-то там находить и оправдывать
но теперь, когда даже станции рлс раздают и выдают это за мегауспехи то конечно надо что-то там находить и оправдывать
> короче, как обычно ублюдки у власти откапали баян, о котором на нашем юрфаке знают со 2 курса
У вас на юрфаке никто читать и думать не умеет, или это ты такой уникальный?
Статья не о том, что по конвенциям государство имеет право на столько-то шельфа. К счастью, это учат в школе на уроках географии, а не только на 2м курсе юрфака.
Статья о том, что шельф оказалась гораздо длиннее, чем считалось до сих пор.
Это было доказано только что.
Но даже если б статья была о том, что "надо же, страна может претендовать на шельф", в ней все равно было бы гораздо больше смысла, чем ты сумел уловить. Потому что даже если б сто лет назад было все известно про размер шельфа, факт того, что ООН готова признать право России на дополнительную территорию, важен вне зависимости от того, что прописано в старых законах РФ и конвенциях.
У вас на юрфаке никто читать и думать не умеет, или это ты такой уникальный?
Статья не о том, что по конвенциям государство имеет право на столько-то шельфа. К счастью, это учат в школе на уроках географии, а не только на 2м курсе юрфака.
Статья о том, что шельф оказалась гораздо длиннее, чем считалось до сих пор.
Это было доказано только что.
Но даже если б статья была о том, что "надо же, страна может претендовать на шельф", в ней все равно было бы гораздо больше смысла, чем ты сумел уловить. Потому что даже если б сто лет назад было все известно про размер шельфа, факт того, что ООН готова признать право России на дополнительную территорию, важен вне зависимости от того, что прописано в старых законах РФ и конвенциях.
Недалек тот час, когда и Антарктиду пилить начнут. Особенно, если там обнаружатся запасы каких-либо вкусных ресурсов.
Так вот к чему была новая статья в Science. 
границ государств устанавливаются межгосударственными договренностями. а национальные акты лишь дублируют.
вот прикинь, какая-нить чуркестания объявит внутри страны, что ее границы тянутся до Ледовитого океана? по-моему, на нее посмотрят так же, как на твой пост.
вот прикинь, какая-нить чуркестания объявит внутри страны, что ее границы тянутся до Ледовитого океана? по-моему, на нее посмотрят так же, как на твой пост.
Это было доказано только что.закон 1998 года, конвениция - 1982.
неужто трудно плавать и замерять границу окраины материка?
про юрфак ты так говоришь, потому что имеешь к нему непосредственное отношение или просто хочешь обосрать то, во что не хватает ума вникнуть?
Но даже если б статья была о том, что "надо же, страна может претендовать на шельф", в ней все равно было бы гораздо больше смысла, чем ты сумел уловить. Потому что даже если б сто лет назад было все известно про размер шельфа, факт того, что ООН готова признать право России на дополнительную территорию, важен вне зависимости от того, что прописано в старых законах РФ и конвенциях.иди поботай международное право, а особо - вопросы создания государствами междгосударственных/ международных организаций. и как государства-участники решают свои вопросы - посредством созданных ими же организаций.
походу, у тебя папа депутат?
так как пиздеть и тыкать пальцем ты умешь - а что в обоснование? - или ты с журфака?Все-таки ты поражаешь своей нелогичностью.
> закон 1998 года, конвениция - 1982.
В законе и в конвенции написано, где конкретно кончается шельф?
> неужто трудно плавать и замерять границу окраины материка?
Палюбэ труднее, чем слушать лекции второго курса. Я действительно не могу поверить, что ты этот вопрос задаешь всерьез. Неужели люди, принимающие и контролирующие выполнение законов, могут быть такими дикими?
> про юрфак ты так говоришь, потому что имеешь к нему непосредственное отношение или просто хочешь обосрать то, во что не хватает ума вникнуть?
Про юрфак я не говорю, а спрашиваю. И спрашиваю потому, что ты давала понять, что юристы похожи на тебя. Надеюсь, все же, это не так.
> закон 1998 года, конвениция - 1982.
В законе и в конвенции написано, где конкретно кончается шельф?
> неужто трудно плавать и замерять границу окраины материка?
Палюбэ труднее, чем слушать лекции второго курса. Я действительно не могу поверить, что ты этот вопрос задаешь всерьез. Неужели люди, принимающие и контролирующие выполнение законов, могут быть такими дикими?
> про юрфак ты так говоришь, потому что имеешь к нему непосредственное отношение или просто хочешь обосрать то, во что не хватает ума вникнуть?
Про юрфак я не говорю, а спрашиваю. И спрашиваю потому, что ты давала понять, что юристы похожи на тебя. Надеюсь, все же, это не так.
слушай, падруга, посмотри вечером новости - там тебе все объяснят
> а что в обоснование?
Мне не надо обосновывать свои слова. Я всего лишь сказал, что статья содержит интересную и новую информацию (обоснованием может служить сама статья) и что ты не понимаешь смысла текстов (это ты обосновала сама и продолжаешь обосновывать). И еще, что ты (какая-то студентка, хреново учившаяся в школе) грубо и тупо наехала на людей, которые, в отличие от тебя, хорошо работают плюс достигли успеха.
Я имею в виду В. Каминского
> только какая-то хуйня на какой-то там декрет
Какой еще декрет?
у тебя какие-то сдвиги в сознании. Я не писал ничего про декрет.
> походу, у тебя папа депутат?
Не понял. Это для тебя плюс или минус?
Мне не надо обосновывать свои слова. Я всего лишь сказал, что статья содержит интересную и новую информацию (обоснованием может служить сама статья) и что ты не понимаешь смысла текстов (это ты обосновала сама и продолжаешь обосновывать). И еще, что ты (какая-то студентка, хреново учившаяся в школе) грубо и тупо наехала на людей, которые, в отличие от тебя, хорошо работают плюс достигли успеха.
Я имею в виду В. Каминского
> только какая-то хуйня на какой-то там декрет
Какой еще декрет?
у тебя какие-то сдвиги в сознании. Я не писал ничего про декрет.> походу, у тебя папа депутат?
Не понял. Это для тебя плюс или минус?
а я смотрю, ты обо всем в курсе
что препираетесь? радоваться надо
хорошо бы кто-нибудь из геологов высказался
геологовгеофизики давно в курсе, где окраина материка - просто только сейчас этому дали ход, вот и поплыли формальные доказательства собирать
какие геофизики? я так понял, у наших и западных на этот счет разные мнения; хотелось бы узнать, кто лажает
PS откуда ты, с юрфака, знаешь о спорах геофизиков?
PS откуда ты, с юрфака, знаешь о спорах геофизиков?
суть данной ситуации я понимаю следующим образом:
сейчас граница исключительной эконолмической зоны - 200 миль, однако согласно формулировке закона и муждународных договоров граница исключительной экономической зоны может быть расширена, если подводная часть материка (континентальный шлейф) тянется дальше условных 200 морских миль.
насколько мне известно из общения с геологами, границы тиктанических плит (как материковых, так и "океанических") определяются достаточно просто - это видно из рельефа дна - по зонам субдукции - где одна плита находит или подходит под другую. этот процесс идет постоянно, но он ОЧЕНЬ медленный.
сейчас граница исключительной эконолмической зоны - 200 миль, однако согласно формулировке закона и муждународных договоров граница исключительной экономической зоны может быть расширена, если подводная часть материка (континентальный шлейф) тянется дальше условных 200 морских миль.
насколько мне известно из общения с геологами, границы тиктанических плит (как материковых, так и "океанических") определяются достаточно просто - это видно из рельефа дна - по зонам субдукции - где одна плита находит или подходит под другую. этот процесс идет постоянно, но он ОЧЕНЬ медленный.
насколько я понял из приведенной выше сслыки, вопрос заключается вот в чем:
рассуждения о политике здесь не очень к месту
одним из спорных вопросов является происхождение подводных хребтов Северного ледовитого океана. Согласно модели, которой придерживаются российские ученые, подводный хребет Менделеева является частью Евразии и был в свое время затоплен водами Северного ледовитого океана (теория вертикальной тектоники). С этой точкой зрения не согласен ряд иностранных специалистов, которые считают, что подводные хребты Северного ледовитого океана не имеют отношения к Евразии.именно по этому вопросу и было бы интересно услышать мнения геологов, если они в курсе.
рассуждения о политике здесь не очень к месту
По ссылке из сообщения 'а лень сходить? Если они сами не ошибаются, то там вполне однозначно высказываются учёные, как наши, так и западные дезавуируют аппеляцию к их мнению того автора пропагандистской статьи. Кроме самого автора пропагандистской статьи все похоже согласны.
Недалек тот час, когда и Антарктиду пилить начнут. Особенно, если там обнаружатся запасы каких-либо вкусных ресурсов.Отстал от жизни
все эти потуги полная извините фуфло...что нам мешает объевить как было при СССР..ВСЕ северные моря своими внутреними морями..сцуки демократы....
пример тут твой не причем...а эти моря действительно наши...а не "общие"
ты ещё забил про одну ПИАР акцию РПЦ в Антарктиде...
Да тут где-то в Society открывал параллельную тему про грелки что ФСБ заказала - тоже как говорил Винни Пух: "Это жжу неспроста, само дерево жужжать не станет". 
пример тут твой не причем...а эти моря действительно наши...а не "общие"Только кроме нас неплохо бы, чтобы с этим мировое сообщество согласилось. А то от элиты нашей в плане обороны только пальцы веером. Не потянем мы в случае чего. Особенно со всем миром как СССР готовился. В лучшем случае как СССР и надорвёмся.
Это мы победили всех
Всё проиграв в эпохе.
У диктатрской Португалии лет 50 назад тоже карты были, где их территория кусками вплоть до Урала. Как в анекдоте - последние новости из Пекина. На Китайско-Финской границе всё спокойно.
А в свете всё ускоряющегося (пока?) глобального потепления Арктика важный ресурс. Куда китайцев селить будем?
нука нука..про карты по подробней..мне это очень интересно...
плиз..сылку или литературный источник.....реально очень нужно...для общего развития..
плиз..сылку или литературный источник.....реально очень нужно...для общего развития..
Только кроме нас неплохо бы, чтобы с этим мировое сообщество согласилось. А то от элиты нашей в плане обороны только пальцы веером. Не потянем мы в случае чего. Особенно со всем миром как СССР готовился. В лучшем случае как СССР и надорвёмся.полностью согласна.
насколько мне известно из общения с геологами, границы тиктанических плит (как материковых, так и "океанических") определяются достаточно просто - это видно из рельефа дна - по зонам субдукции - где одна плита находит или подходит под другую. этот процесс идет постоянно, но он ОЧЕНЬ медленный.
Не столь просто, как Вы описали. Субдукция (погружение океанической плиты под континентальную) встречается только на активной окраине.
В Ледовитом океане континентальная окраина пассивного типа. Переход от континентальной коры к океанической здесь происходит в пределах континентального склона, когда выклинивается гранитогнейсовый слой.
По поводу хребтов. Вопрос в том, какая кора в их основании - утолщенная океаническая или утоненная континентальная. В первом случае это хребет, во втором - микроконтинент. Хребты Ломоносова и Менделеева наши относят к микроконтинентам...
был бы СССР, давно копали бы нефть, золото и всю таблицу менделеева, и все бы сидели и не пикали... а так надо обсудить с мировой общественностью.
нука нука..про карты по подробней..мне это очень интересно...5 минут порылся в инете - не нашёл. Я эту карту видел мельком по ТВ давно. Может это была наша контрпропаганда. Достоверность инфы непонятна. Если правда надо а не стебёшься - сходи в отдел карт в РГБ, там должны знать.
Непонятно, где искать карты внутренние для страны, школьные скажем, например говорят в Китае очень интересные карты в школе. Сибирь - временно-утраченная территория. А может просто наши врут, что у них такие карты. У Японии по Курилам с нашими разные карты, без вопросов.
Вопрос в том, какая кора в их основании - утолщенная океаническая или утоненная континентальная.Или ты перепутал, или одно из двух.
Вот здесь например
Земная кора
Earth's crust
Земная кора - верхняя, твердая часть литосферы толщиной от 5 км (под океаном) до 75 км (под материками). Земная кора отделена от нижележащей мантии Земли поверхностью Мохоровичича.
Различают континентальную и океаническую земную кору, а также ее переходные типы: субконтинентальную и субокеаническую земную кору. Континентальная земная кора состоит из осадочного слоя, "гранитного" слоя и "базальтового" слоя.
Базальтовый слой
Basaltic layer of the Earth's crust
Базальтовый слой - нижняя часть земной коры, расположенная между гранитным слоем и верхней мантией Земли, отличается от гранитного слоя большей плотностью, более высокой скоростью прохождения сейсмических волн. Мощность базальтового слоя составляет 5-35 км.
Кольская сверхглубокая скважина, которая пересекла границу Конрада, не выявила, однако, различия вещественного состава "базальтового" и "гранитного" слоев. Оба термина пока остаются в науке как условные и пишутся в кавычках.
>> Геологическое тело
Геологическое тело - четко ограниченная часть земной коры, сложенная одной горной породой или комплексом пород одного происхождения и близкого возраста.
>> Геология
Geology
От греч.Ge - земля + Logos - учение
Геология - комплекс наук о составе, строении и истории развития земной коры и более глубоких сфер Земли, а также о размещении в земной коре полезных ископаемых.
Геология включает: стратиграфию, тектонику, региональную геологию, вулканологию, минералогию, петрографию, литологию, геохимию.
Особую группу составляют:
- отрасли прикладного значения: геология полезных ископаемых, гидрогеология, инженерная геология и др.; а также
- направления геологии, зародившиеся на стыке со смежными науками: петрохимия, петрофизика, тектонофизика и др.
>> Горная порода
Rock silicates
Горная порода - природный агрегат минералов более или менее постоянного минералогического и химического состава, образующий самостоятельное геологическое тело в земной коре. По происхождению выделяют магматические, осадочные и метаморфические горные породы.
Гранитный слой
Гранито-гнейсовый слой; Гранито-метаморфический слой
Granite layer
Гранитный слой - часть континентальной земной коры:
- залегающая между осадочным слоем и базальтовым слоем; или
- выходящая на поверхность в пределах счетов.
От нижележащего базальтового слоя гранитный слой отделяется границей Конрада.
Зона аэрации
Zone of aeration
Зона аэрации - верхняя зона земной коры между ее поверхностью и зеркалом грунтовых вод. Зона аэрации содержит гигроскопические, пленочные и капиллярные воды. Временно в зоне аэрации появляется гравитационная вода.
Континентальная кора
Континентальная земная кора; Материковая земная кора
Continental Earth's crust; Continental earthcrust
Континентальная кора - земная кора, залегающая под материками и многими крупными островами. Мощность континентальной коры составляет 35-50 км, под горами - до 75 км. В состав континентальной коры входят осадочный слой, "гранитный" слой и "базальтовый" слой.
>> Минерал
Mineral
От лат.Minera - руда
Минерал - природное тело:
- приблизительно однородное по химическому составу и по физическим свойствам;
- образующееся в глубинах и на поверхности Земли.
Известны около 3000 видов минералов. Наиболее распространены: силикаты, оксиды и гидроксиды, сульфиды, фосфаты, карбонаты.
>> Недра
Недра - часть земной коры:
- расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков;
- простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Океаническая кора
Океаническая земная кора
Oceanic Earth's crust
Океаническая кора - земная кора, залегающая под дном океанов и морей. Мощность океанической коры составляет 5-10 км. В состав океанической коры входят: осадочный слой (менее мощный, чем в континентальной коре) и "базальтовый" слой; "гранитный" слой отсутствует.
Осадочный слой
Осадочный слой земной коры
Sedimentary layer of the Earth's crust
Осадочный слой - верхняя часть земной коры, состоящая главным образом из разновидностей осадочных горных пород, лежащих на магматических и метаморфических породах нижележащих слоев земной коры, от которых отделяется четко выраженной границей. Мощность осадочного слоя достигает 20 км.
Поверхность Конрада
Conrad discontinuity
От В.Конрад - австралийский геофизик
Поверхность Конрада - (иногда прерывистая) граница раздела между гранитным и базальтовым слоями земной коры, которая прослеживается по изменению скоростей сейсмических волн. Глубина залегания поверхности Конрада составляет 5-35 км.
>> Тектоническая карта
Tectonic map
Тектоническая карта - геологическая карта, отображающая историю тектонических движений и строение земной коры. В мелких масштабах на тектонических картах изображаются платформы, щиты, плиты, геосинклинали, складчатые области, в крупных масштабах - отдельные складки, разломы, горсты, грабены и т.д. Различают:
- карты тектонического районирования, на которых выделяются естественные структурно-формационные единицы; и
- структурные карты, отображающие структурные формы с помощью стратоизогипс.
>> Тектонические движения
Tectonic movements
От греч.Tektonikos - относящийся к строительству
Тектонические движения - механические движения земной коры под воздействием внутренней (тепловой, радиоактивной, химической) энергии Земли. Тектонические движения приводят к деформации слагающих кору пород. Различают:
- вековые колебания земной коры;
- складкообразование;
- движения по разломам;
- вертикальные и горизонтальные движения.
Мощность океанической коры составляет 5-10 км
если че под Исландией залегает океаническая кора, которая достигает мощности 40 км - вот тебе и утолщенная океаническая кора.
под большинством окраинных морей, кроме их глубоководных котоловин типа Охотской котловины и т.п., залегает утоненная континентальная кора.
В состав океанической коры входят: осадочный слой (менее мощный, чем в континентальной коре) и "базальтовый" слой; "гранитный" слой отсутствует.кроме этого, в состав океанической коры входит третий слой, состоящий из полнокристаллических магматических пород основного и в самых низах ультраосновного состава.
PS ты бы еще весь геологический словарь сюда запостил, было бы зобавно
Или ты перепутал, или одно из двух.
Эээ... А можно своими словами, с чем Вы несогласны?
Судя по выделенному тексту, проблема с мощностью коры. Действительно, мощность является одним из основных (и главное, простых) критериев разделения океанической и континентальной коры. На основании геофизических исследований, кстати. Но границы Мохоровичича и Конрада являются прежде всего сейсмическими границами, условно привязанными к геологическому разрезу. Поэтому, например, после бурения Кольской сверхглубокой геофизики и получили очередное фи от геологов за границу Конрада.
Возвращаясь к хребтам. Почти всегда под ними наблюдается утолщение коры. Это дало повод отнести ее к континентальной, но по результатам бурения оказалось, что чаще всего это просто утолщенная океаническая.
И еще одна ремарка. Континентальная кора встречается не только на континентах, точно так же и океаническая не только в океанах. Поэтому правильнее вести речь о "коре такого-то типа".
P.S. Спасибо за пояснение. Возможно, Вы сможете добавить что-нибудь и про хребет Менделеева. Мои познания ограничиваются курсами Короновского, Милеева и Ломизе
был бы СССР, давно копали бы нефть, золото и всю таблицу менделеева, и все бы сидели и не пикали... а так надо обсудить с мировой общественностью.
Сложно поспорить
Вся эта возня с корой не от хорошей жизни. Геологические аргументы никого не убеждают, ни политиков, ни нефтяниковНепонятно, где искать карты внутренние для страны, школьные скажем, например говорят в Китае очень интересные карты в школе. Сибирь - временно-утраченная территория. А может просто наши врут, что у них такие карты. У Японии по Курилам с нашими разные карты, без вопросов.не могут быть разными карты. не путай историю и географию.
могут. в прибалтике тоже "временно-утраченные" были одно время. Про Китай тоже правда.
> не могут быть разными карты. не путай историю и географию
для географических это утверждение еще более-менее верно.
но для политических карт - это утверждение точно ложно, а в треде шел разговор именно о политических картах
для географических это утверждение еще более-менее верно.
но для политических карт - это утверждение точно ложно, а в треде шел разговор именно о политических картах
Мои познания ограничиваются курсами Короновского, Милеева и ЛомизеХе-хе
Мои, в общем, тоже, бо это не моя территория. На сколько я знаю, Хаин тоже относит поднятие Менделеева к континетальным обломкам или микроконтинентам, что подтверждено результатами экспедии ВНИИОкеанологии в 2000 г на этот самый хребет.речь идет о политических картах в школьных учебниках. Там пунктиром выделяется территориальная притензия. Владивосток - китайских город по таким картам.
А что от ООН требуется, чтобы подтвердить наше право на нашу территорию?
То есть, например, какая-нибудь страна применить право вето, что тогда?
Или же процедура более хитрая?
То есть, например, какая-нибудь страна применить право вето, что тогда?
Или же процедура более хитрая?
суть процедуры в том, чтобы предоставить результаты исследований, обосновывающие протяженность континентальной плиты далее 200 морских миль от линии максимального отлива.
причем здесь голосование? типа кто-то скажет - нифига, это не белое, а черное, хотя доказан факт белого.
причем здесь голосование?
типа кто-то скажет - нифига, это не белое, а черное, хотя доказан факт белого.типа кто-то скажет - нифига, это не белое, а черное, хотя доказан факт белогоВот в этом случае что произойдет?
Будет Ирак. Потом не найдут оружие массового поражения и скажут ох и козлы эти стрелочники из ЦРУ - вечно что-то напутают. Подождёшь лет 50 - они как про договора с мафией на убийство Кастро всё рассекретят - и узнаешь что реально было, может быть. Но хотя бы рассекретят. Наши вообще не рассекретят.
Россия потянулась нефтяным хребтом к Северной Америке
Основаное на экспорте энергоресурсов зыбкое экономическое благополучие Россия намерена укрепить освоением морских шельфов Ян Рунов (Вашингтон)
29.06.07
Публикации в российской прессе о том, что к 2009 году Москва представит в ООН научные доказательства своих прав на богатейший природными ресурсами Хребет Ломоносова, пролегающий по дну Северного Ледовитого океана, были восприняты в Соединенных Штатах как стремление России завладеть новыми залежами нефти и газа, которые усилят страну экономически и политически в то время как зависимость Запада от иностранных источников энергии все более возрастает.
«Есть российская Арктика, есть российский шельф. Во всяком случае, мы никого туда не пустим», - заявил еще в апреле вице-спикер Государственной думы, спецпредставитель президента РФ по проведению Международного полярного года Артур Чилингаров. По его словам, интерес к полярной теме есть и у российского правительства, и у президента. А в минувшую среду «Комсомольская правда» сообщила, что экспедиция ВНИИ «Океангеология», вернувшаяся из Арктики, установила методом глубинного зондирования, что подводный Хребет Ломоносова является естественным продолжением российской территории, а следовательно, должен принадлежать России.
- Каждое государство, граничащее с акваторией Северного Ледовитого океана, может претендовать на территории в Арктике вплоть до Северного полюса, и эти претензии одинаково несостоятельны, - говорит директор политических исследований вашингтонского Института Катона в области природных ресурсов Джерри Тейлор. - Это вопрос международного права, и очень серьёзный. С таянием льдов районы вокруг Северного полюса становятся более доступными, и их экономическое значение возрастает. В Арктике - колоссальные залежи полезных ископаемых, но их добыча ускорит экологическую катастрофу.
- Вы полагаете, международное сообщество со всей серьёзностью отнесётся к претензиям России?
- На что бы Россия ни предъявляла права, её требования нужно воспринимать серьёзно: это слишком значимая страна в мире. Но вряд ли претензии России на огромную часть Арктики будут восприняты положительно кем бы то ни было, кроме самой России. Канада, например, имеет на эту территорию не меньше прав и вряд ли уступит без борьбы. Я полагаю, что границы в районе Северного полюса должны быть установлены путём международных переговоров - как многосторонних под эгидой ООН, так и между отдельными заинтересованными государствами. Не думаю, что какое-то государство сможет диктовать здесь свои условия.
В споре за арктические территории США пока стоят в стороне, поскольку конгресс ещё не ратифицировал Конвенцию ООН о морском праве. Но даже после ратификации потребуется ещё 10 лет, прежде чем можно будет предъявлять претензии на новые границы территориальных вод. Поэтому вместо США активными «игроками» на этом поле в ближайшее время будут выступать Канада и Дания (она управляет Гренландией). По мнению учёных этих стран, подводный Хребет Ломоносова является продолжением не Сибирского континентального шельфа, а Канадско-Гренландского. А норвежские учёные видят хребет частью принадлежащего Норвегии Шпицбергена. Кое-кто вообще считает такой подход абсурдным: если Хребет Ломоносова тянется от России до Северной Америки, то Северную Америку тоже можно считать территорией России; или наоборот - Россию можно считать частью Канады.
Основаное на экспорте энергоресурсов зыбкое экономическое благополучие Россия намерена укрепить освоением морских шельфов Ян Рунов (Вашингтон)
29.06.07
Публикации в российской прессе о том, что к 2009 году Москва представит в ООН научные доказательства своих прав на богатейший природными ресурсами Хребет Ломоносова, пролегающий по дну Северного Ледовитого океана, были восприняты в Соединенных Штатах как стремление России завладеть новыми залежами нефти и газа, которые усилят страну экономически и политически в то время как зависимость Запада от иностранных источников энергии все более возрастает.
«Есть российская Арктика, есть российский шельф. Во всяком случае, мы никого туда не пустим», - заявил еще в апреле вице-спикер Государственной думы, спецпредставитель президента РФ по проведению Международного полярного года Артур Чилингаров. По его словам, интерес к полярной теме есть и у российского правительства, и у президента. А в минувшую среду «Комсомольская правда» сообщила, что экспедиция ВНИИ «Океангеология», вернувшаяся из Арктики, установила методом глубинного зондирования, что подводный Хребет Ломоносова является естественным продолжением российской территории, а следовательно, должен принадлежать России.
- Каждое государство, граничащее с акваторией Северного Ледовитого океана, может претендовать на территории в Арктике вплоть до Северного полюса, и эти претензии одинаково несостоятельны, - говорит директор политических исследований вашингтонского Института Катона в области природных ресурсов Джерри Тейлор. - Это вопрос международного права, и очень серьёзный. С таянием льдов районы вокруг Северного полюса становятся более доступными, и их экономическое значение возрастает. В Арктике - колоссальные залежи полезных ископаемых, но их добыча ускорит экологическую катастрофу.
- Вы полагаете, международное сообщество со всей серьёзностью отнесётся к претензиям России?
- На что бы Россия ни предъявляла права, её требования нужно воспринимать серьёзно: это слишком значимая страна в мире. Но вряд ли претензии России на огромную часть Арктики будут восприняты положительно кем бы то ни было, кроме самой России. Канада, например, имеет на эту территорию не меньше прав и вряд ли уступит без борьбы. Я полагаю, что границы в районе Северного полюса должны быть установлены путём международных переговоров - как многосторонних под эгидой ООН, так и между отдельными заинтересованными государствами. Не думаю, что какое-то государство сможет диктовать здесь свои условия.
В споре за арктические территории США пока стоят в стороне, поскольку конгресс ещё не ратифицировал Конвенцию ООН о морском праве. Но даже после ратификации потребуется ещё 10 лет, прежде чем можно будет предъявлять претензии на новые границы территориальных вод. Поэтому вместо США активными «игроками» на этом поле в ближайшее время будут выступать Канада и Дания (она управляет Гренландией). По мнению учёных этих стран, подводный Хребет Ломоносова является продолжением не Сибирского континентального шельфа, а Канадско-Гренландского. А норвежские учёные видят хребет частью принадлежащего Норвегии Шпицбергена. Кое-кто вообще считает такой подход абсурдным: если Хребет Ломоносова тянется от России до Северной Америки, то Северную Америку тоже можно считать территорией России; или наоборот - Россию можно считать частью Канады.
Там пунктиром выделяется территориальная притензия. Владивосток - китайских город по таким картам.
Кое-где и Тайвань Китаю принадлежит
Вот в этом случае что произойдет?ничего - любой факт надо доказывать в рамках процедуры
ведь америкосам ООН так и не дало добро на войну в Ираке, т.к. они не смогли доказать факт наличия оружия массового поражения. если б оно реально было, они б не посмели напасть
з.ы.: насколько знаю, данный вопрос (об исключительной экономической зоне) решается комиссией экспертов, а не голосованием.
наличия оружия массового поражения. если б оно реально было, они б не посмели напастьLOL
ведь америкосам ООН так и не дало добро на войну в Ираке, т.к. они не смогли доказать факт наличия оружия массового поражения.Вообще у америкосов были некие основания, следующие из решений ООН начала 90-х. Мутные, с натяжкой, но тем не менее
если б оно реально было, они б не посмели напастьэто не имеет отношения к реальности
Судя по всему, американцы в момент нападения действительно верили (допускали что есть, однако таки напали
Против хорошо оснащенной армии химическое оружие не поможет никак, по крайней мере такое, как было у саддама. Оно нужно чтобы травить гражданское население или "мясные" армии типа иранской в 80-х
Verochka
Территория России может увеличиться на 1,2 млн квадратных километров. Ученые обнаружили, что площадь океанического шельфа у северных берегов РФ гораздо больше, чем считалось прежде. Поэтому наша страна претендует на эту территорию, равную примерно двум третям Европы. По словам специалистов, документы, доказывающие обоснованность претензий РФ, будут поданы в ООН в ближайшие пару лет.Россия может увеличить свою площадь на 1,2 млн квадратных километров. Помимо гигантской территории – это примерно две трети Европы, – наша страна получит запасы нефти и газа, которые оцениваются в 10 млрд тонн условного топлива.
РФ подала заявку на «приращение» своего шельфа в Арктике еще в конце 2001 года, затем ее рассмотрела профильная комиссия ООН.
Однако для утверждения новых границ необходимо было собрать доказательства обоснованности территориальных притязаний. Заключительный этап этих работ провела экспедиция, отправившаяся на ледоколе «Россия» в район хребта Ломоносова в Северном Ледовитом океане.
Как пишет издание «Мурманский вестник», работы велись в течение 43 суток. Экспедиция вернулась буквально на днях, и, как сообщил ее начальник, директор ВНИИ океангеологии Валерий Каминский, все научные работы по сбору дополнительных данных для обоснования границы шельфа проведены успешно. По оценкам специалистов, Россия действительно может прирастить свою территорию новыми километрами, а это, в свою очередь, позволит значительно расширить экономическую зону страны.
Как пояснил Валерий Каминский, любая приморская страна при наличии определенных географических и геологических признаков может претендовать на дополнительную территорию за пределами своей 200-мильной зоны.
Главное условие – чтобы вглубь океана продвигалась земная кора континентального типа.
Если же все пройдет как задумано, к России отойдут территории приблизительно в пределах так называемых полярных владений СССР. Они были обозначены на всех картах, изданных до распада Советского Союза, таким образом, наша задача облегчается еще больше.
Конвенция ООН по морскому праву определяет морскую границу государства по 12-мильной зоне, а экономическую – по 200-мильной. Но «экономические рубежи» можно расширить, если удастся доказать, что подводная часть материка простирается за пределы 200-мильной зоны.
Теперь Россия должна представить в ООН обоснование, доказывающее, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы. В этом случае территория будет считаться принадлежащей России. Специалисты обещают, что необходимые документы будут подготовлены до 2009 года.
Вообще на территорию арктического шельфа могут претендовать пять стран – помимо России это США, Канада, Дания и Норвегия. Однако, как пишет «Мурманский вестник», противостояний внутри пятерки не намечается. Все страны преследуют аналогичные интересы – поделить Арктику на секторы.
Если доказать континентальный характер коры не удастся, то все, что лежит за пределами материка, станет достоянием мирового сообщества.