Студенты будут сдавать тесты на наркотики
Это все ерунда. Куда интереснее про антитеррористов и наркотрафик:
http://www.contrtv.ru/common/1320/
Игры с «белой смертью»
Несколько лет назад в Афганистане завершилась «антитеррористическая операция», объявленная США и их союзниками после трагических событий 11 сентября 2001 года. Ее итоги, растиражированные масс-медиа, поистине впечатляли. Экстремистская организация «Аль-Каида» оказалась разгромлена. Репрессивный режим «Талибана» уничтожен. Потери со стороны коалиционных сил составили всего лишь 150 человек убитыми и около 500 ранеными. Граждане демократическим путем избрали президента. «В очередной раз, как указывали журналисты Си-Эн-Эн, добро восторжествовало над злом». За объективом телекамер остался «побочный эффект» – окончательно вдавленное в каменный век государство с дымящимися руинами сел, тысячами трупов мирных жителей, сотнями расстрелянных военнопленных и заключенных, десятками концентрационных лагерей, беженцами.
Борьба с наркобизнесом выступала одной из широко декларируемых целей военной кампании. И действительно, оккупация американцами страны привела к изменениям. Но, не положительным, а отрицательным. Афганские наркоторговцы не только не утратили своего лидирующего положения в регионе, они многократно его упрочили. В чем же дело? Неужели США не хватило сил и средств, как неоднократно пытались представить ситуацию эксперты ООН и СМИ, чтобы решить проблему? Отнюдь.
Для того чтобы лучше понять логику действий американской военно-политической элиты в отношении Афганистана, необходимо, прежде всего, осознать, что тезис об отдельном существовании наркомира не соответствует действительности. Наркотики давно уже превратились для некоторых государств в мобилизационный ресурс. И это не просто ресурс. Это интегральная часть т.н. «черной» экономики с ежегодным оборотом в 1 трлн. долл. и рентабельностью свыше 100%. В настоящее время на Западе она постоянно подпитывает «белую» экономику, находящуюся буквально на издыхании.
Информация к размышлению: 1 долл., вложенный в оборот наркотиков, способен при оптимальных условиях принести 12 тыс. долл. прибыли. Стоимость афганского героина в северном Пакистане – 650 долл. за 1 кг., в Киргизии – 1200 долл. за 1 кг., в Москве – 70 долл. за 1 гр. 1 кг. героина достаточно для производства 200 тыс. доз. Чтобы стать наркозависимым требуется 3-4 дозы.
Еще 90-е годы ХХ века продемонстрировали, что «белый» капитал не может функционировать без «черного». Они две стороны одной медали – глобальной либеральной экономической системы, где США играет главную роль. Вашингтон уже давно осознал, что производство наркотиков способно существовать в любой точке земного шара, но при одном условии: производитель никогда не продает свой продукт на конечном этапе. Без этого не будет никакой «черной» экономики.
Информация к размышлению. На долю мафии, обслуживающей наркотрафик, приходится 90% «прибавочной стоимости» героина. Те, кто его перерабатывает, получают 2%, крестьяне – 6%, торговцы опиумом – 2%.
Использование странами «третьего мира» доходов от продажи наркотиков означает выкачивание гигантских финансовых средств из промышленно развитых государств и решение проблемы технологического отставания от них, что чревато для Запада настоящей катастрофой. Для недопущения реализации подобного сценария существует механизм, апробированный Соединенными Штатами в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Главное условие его функционирования состоит в обязательном изъятии наркотика по низкой цене. От производителя, заинтересованного в получении максимальной прибыли, ее можно добиться лишь предложив эксклюзивный, срочно тому необходимый товар. В регионах, где ведутся боевые действия, устойчивой популярностью пользуется только одно – оружие. В моменты обострения обстановки расценки на него растут, что автоматически ведет к снижению стоимости наркотических веществ. Чем кровавее столкновения, тем больше оказываются доходы от торговли тем и другим. Иными словами, краеугольным камнем «черной» экономики выступает нестабильность, а ее Богом – управляемый конфликт. Только они регулируют спрос и предложение. Кстати, стоящий за конфликтной ситуацией игрок заинтересован «работать» не с государственными структурами, а племенами, народностями, тейпами, религиозными группировками, партиями. Они легче поддаются манипулированию и обходятся дешевле.
Теперь вернемся к Афганистану и посмотрим, что же там произошло в реальности.
Афганистан не всегда являлся центром производства и распространения наркотических веществ. В него он стал превращаться в 80-е годы прошлого столетия благодаря США, потерпевших сокрушительные поражения на военном и дипломатическом поприще во Вьетнаме, Иране, Лаосе, Камбодже, но накопивших немалый опыт решения геополитических проблем с помощью «грязных» денег. Не трудно догадаться из какого источника финансировались ЦРУ операции моджахедов против 40-й армии, выступавшей сдерживающим фактором распространения наркотиков. Так, в середине 80-х годов Афганистан произвел лишь 50 тонн опиума. Через год после вывода советского «ограниченного контингента» в 1990 г. цифра достигла 600 тонн! Постепенно Кабул стал играть роль Ирана, потерянного для США в результате исламской революции. Все шло своим чередом, но произошел распад СССР. Перед наркоторговцами открылись перспективы освоения гигантского рынка в виде постсоветских республик, а также безопасная транспортировка наркотиков в Европейский Союз.
Информация к размышлению. В мире употребляют героин 8 млн. человек, марихуану – 141,2 млн. В Афганистане хроническими наркоманами являются 4 млн. человек, в Европе – около 1 млн., в Иране – 1,2 млн. в Российской Федерации – 450 тыс. В СНГ ежегодно от передозировки погибает 20 тыс. человек. В развитых странах Запада доля преступлений, связанных с наркотиками, составляет 67% от общего их числа.
В 1999 г. Афганистан получил фантастический объем опиума – 4581 тонн, обогнав «Золотой треугольник» (Бирма, Лаос, Таиланд) и «Андскую группу» (Перу, Боливия, Венесуэла, Колумбия). Подобный успех стал прямым результатом политики Талибана и Аль-Каиды по масштабному расширению посевов под мак и коноплю. Захватив 96% территории страны, поставив под полный контроль производство героина, талибы, естественно, отказались от опеки ЦРУ и Государственного департамента. Это означало, что Белому дому не дадут ни цента от 130 млрд. долл. Именно столько афганская наркомафия имела бы от продажи «белой смерти» на черных рынках Европы, будь у нее надежный наркотрафик через Центральную и Среднюю Азию. Но его не было. Активное создание такового началось в 2000 году. Конечно, Соединенные Штаты не собирались терять статус куратора «Золотого полумесяца» и главного геополитического игрока на «Великой шахматной доске». Разместив военные базы в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане, рассеяв экстремистские вооруженные формирования на территории Афганистана и поставив во главе временного правительства Хамида Карзая, США, во-первых, проложили новые коридоры поставки наркотиков, во-вторых, уничтожили конкурентов по бизнесу, в-третьих, обеспечили наращивание производственных мощностей по переработке опиума в героин.
Информация к размышлению. В настоящее время мировой рынок обеспечен афганским героином на 75%, ЕС – на 80%, США – на 35%. Через Центральную Азию переправляется 65% афганских наркотиков.
Если бы Вашингтон и его союзники действительно горели желанием решить проблему наркотиков в Афганистане, то первым шагом являлась бы отмена там частной собственности на землю – основы рыночной экономики. Для землевладельца ежегодно получать 16 тыс. долл. за один гектар мака и конопли выгоднее, чем единовременную выплату от правительства в размере $1,5 тыс. долл. за его уничтожение. Дехканам же арендаторам просто нечего выращивать кроме наркотиков – это их единственный способ заработка. Нельзя сказать, что Кабул не понимает причин сложившейся ситуации, но страна, воюющая более 20 лет, физически не способна провести закупки зерна для посева, восстановить сельское хозяйство, открыть вузы для подготовки специалистов и т.д. Ей нужна помощь в создании инфраструктуры для нормальной жизни, в которой американцы не заинтересованы.
В заключение, необходимо отметить, что существование демократического общества в Афганистане невозможно. И не по причине наличия там иных, отличных от Запада, традиций, религии, менталитета, а ведущейся Соединенными Штатами борьбы за мировой наркоресурс.
Информация к размышлению. Доходы наркобизнеса составляют свыше 400 млрд. долл. в год или 8% всего оборота мировой легальной торговли.
Соответственно в ближайшей перспективе афганцев ждет либо стабильность под маской авторитарного или тоталитарного режима – вассала США, либо хаос в образе гражданской или партизанской войны. В любом случае наркотики беспрепятственно начнут расползаться по миру, принося людям страдания и смерть.
Макаров А.
http://www.contrtv.ru/common/1320/
Игры с «белой смертью»
Несколько лет назад в Афганистане завершилась «антитеррористическая операция», объявленная США и их союзниками после трагических событий 11 сентября 2001 года. Ее итоги, растиражированные масс-медиа, поистине впечатляли. Экстремистская организация «Аль-Каида» оказалась разгромлена. Репрессивный режим «Талибана» уничтожен. Потери со стороны коалиционных сил составили всего лишь 150 человек убитыми и около 500 ранеными. Граждане демократическим путем избрали президента. «В очередной раз, как указывали журналисты Си-Эн-Эн, добро восторжествовало над злом». За объективом телекамер остался «побочный эффект» – окончательно вдавленное в каменный век государство с дымящимися руинами сел, тысячами трупов мирных жителей, сотнями расстрелянных военнопленных и заключенных, десятками концентрационных лагерей, беженцами.
Борьба с наркобизнесом выступала одной из широко декларируемых целей военной кампании. И действительно, оккупация американцами страны привела к изменениям. Но, не положительным, а отрицательным. Афганские наркоторговцы не только не утратили своего лидирующего положения в регионе, они многократно его упрочили. В чем же дело? Неужели США не хватило сил и средств, как неоднократно пытались представить ситуацию эксперты ООН и СМИ, чтобы решить проблему? Отнюдь.
Для того чтобы лучше понять логику действий американской военно-политической элиты в отношении Афганистана, необходимо, прежде всего, осознать, что тезис об отдельном существовании наркомира не соответствует действительности. Наркотики давно уже превратились для некоторых государств в мобилизационный ресурс. И это не просто ресурс. Это интегральная часть т.н. «черной» экономики с ежегодным оборотом в 1 трлн. долл. и рентабельностью свыше 100%. В настоящее время на Западе она постоянно подпитывает «белую» экономику, находящуюся буквально на издыхании.
Информация к размышлению: 1 долл., вложенный в оборот наркотиков, способен при оптимальных условиях принести 12 тыс. долл. прибыли. Стоимость афганского героина в северном Пакистане – 650 долл. за 1 кг., в Киргизии – 1200 долл. за 1 кг., в Москве – 70 долл. за 1 гр. 1 кг. героина достаточно для производства 200 тыс. доз. Чтобы стать наркозависимым требуется 3-4 дозы.
Еще 90-е годы ХХ века продемонстрировали, что «белый» капитал не может функционировать без «черного». Они две стороны одной медали – глобальной либеральной экономической системы, где США играет главную роль. Вашингтон уже давно осознал, что производство наркотиков способно существовать в любой точке земного шара, но при одном условии: производитель никогда не продает свой продукт на конечном этапе. Без этого не будет никакой «черной» экономики.
Информация к размышлению. На долю мафии, обслуживающей наркотрафик, приходится 90% «прибавочной стоимости» героина. Те, кто его перерабатывает, получают 2%, крестьяне – 6%, торговцы опиумом – 2%.
Использование странами «третьего мира» доходов от продажи наркотиков означает выкачивание гигантских финансовых средств из промышленно развитых государств и решение проблемы технологического отставания от них, что чревато для Запада настоящей катастрофой. Для недопущения реализации подобного сценария существует механизм, апробированный Соединенными Штатами в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Главное условие его функционирования состоит в обязательном изъятии наркотика по низкой цене. От производителя, заинтересованного в получении максимальной прибыли, ее можно добиться лишь предложив эксклюзивный, срочно тому необходимый товар. В регионах, где ведутся боевые действия, устойчивой популярностью пользуется только одно – оружие. В моменты обострения обстановки расценки на него растут, что автоматически ведет к снижению стоимости наркотических веществ. Чем кровавее столкновения, тем больше оказываются доходы от торговли тем и другим. Иными словами, краеугольным камнем «черной» экономики выступает нестабильность, а ее Богом – управляемый конфликт. Только они регулируют спрос и предложение. Кстати, стоящий за конфликтной ситуацией игрок заинтересован «работать» не с государственными структурами, а племенами, народностями, тейпами, религиозными группировками, партиями. Они легче поддаются манипулированию и обходятся дешевле.
Теперь вернемся к Афганистану и посмотрим, что же там произошло в реальности.
Афганистан не всегда являлся центром производства и распространения наркотических веществ. В него он стал превращаться в 80-е годы прошлого столетия благодаря США, потерпевших сокрушительные поражения на военном и дипломатическом поприще во Вьетнаме, Иране, Лаосе, Камбодже, но накопивших немалый опыт решения геополитических проблем с помощью «грязных» денег. Не трудно догадаться из какого источника финансировались ЦРУ операции моджахедов против 40-й армии, выступавшей сдерживающим фактором распространения наркотиков. Так, в середине 80-х годов Афганистан произвел лишь 50 тонн опиума. Через год после вывода советского «ограниченного контингента» в 1990 г. цифра достигла 600 тонн! Постепенно Кабул стал играть роль Ирана, потерянного для США в результате исламской революции. Все шло своим чередом, но произошел распад СССР. Перед наркоторговцами открылись перспективы освоения гигантского рынка в виде постсоветских республик, а также безопасная транспортировка наркотиков в Европейский Союз.
Информация к размышлению. В мире употребляют героин 8 млн. человек, марихуану – 141,2 млн. В Афганистане хроническими наркоманами являются 4 млн. человек, в Европе – около 1 млн., в Иране – 1,2 млн. в Российской Федерации – 450 тыс. В СНГ ежегодно от передозировки погибает 20 тыс. человек. В развитых странах Запада доля преступлений, связанных с наркотиками, составляет 67% от общего их числа.
В 1999 г. Афганистан получил фантастический объем опиума – 4581 тонн, обогнав «Золотой треугольник» (Бирма, Лаос, Таиланд) и «Андскую группу» (Перу, Боливия, Венесуэла, Колумбия). Подобный успех стал прямым результатом политики Талибана и Аль-Каиды по масштабному расширению посевов под мак и коноплю. Захватив 96% территории страны, поставив под полный контроль производство героина, талибы, естественно, отказались от опеки ЦРУ и Государственного департамента. Это означало, что Белому дому не дадут ни цента от 130 млрд. долл. Именно столько афганская наркомафия имела бы от продажи «белой смерти» на черных рынках Европы, будь у нее надежный наркотрафик через Центральную и Среднюю Азию. Но его не было. Активное создание такового началось в 2000 году. Конечно, Соединенные Штаты не собирались терять статус куратора «Золотого полумесяца» и главного геополитического игрока на «Великой шахматной доске». Разместив военные базы в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане, рассеяв экстремистские вооруженные формирования на территории Афганистана и поставив во главе временного правительства Хамида Карзая, США, во-первых, проложили новые коридоры поставки наркотиков, во-вторых, уничтожили конкурентов по бизнесу, в-третьих, обеспечили наращивание производственных мощностей по переработке опиума в героин.
Информация к размышлению. В настоящее время мировой рынок обеспечен афганским героином на 75%, ЕС – на 80%, США – на 35%. Через Центральную Азию переправляется 65% афганских наркотиков.
Если бы Вашингтон и его союзники действительно горели желанием решить проблему наркотиков в Афганистане, то первым шагом являлась бы отмена там частной собственности на землю – основы рыночной экономики. Для землевладельца ежегодно получать 16 тыс. долл. за один гектар мака и конопли выгоднее, чем единовременную выплату от правительства в размере $1,5 тыс. долл. за его уничтожение. Дехканам же арендаторам просто нечего выращивать кроме наркотиков – это их единственный способ заработка. Нельзя сказать, что Кабул не понимает причин сложившейся ситуации, но страна, воюющая более 20 лет, физически не способна провести закупки зерна для посева, восстановить сельское хозяйство, открыть вузы для подготовки специалистов и т.д. Ей нужна помощь в создании инфраструктуры для нормальной жизни, в которой американцы не заинтересованы.
В заключение, необходимо отметить, что существование демократического общества в Афганистане невозможно. И не по причине наличия там иных, отличных от Запада, традиций, религии, менталитета, а ведущейся Соединенными Штатами борьбы за мировой наркоресурс.
Информация к размышлению. Доходы наркобизнеса составляют свыше 400 млрд. долл. в год или 8% всего оборота мировой легальной торговли.
Соответственно в ближайшей перспективе афганцев ждет либо стабильность под маской авторитарного или тоталитарного режима – вассала США, либо хаос в образе гражданской или партизанской войны. В любом случае наркотики беспрепятственно начнут расползаться по миру, принося людям страдания и смерть.
Макаров А.
Да, только хотел запостить 
правильно все, только это уже все было много раз сказано. Нужны реальные действия, но кто ж этим займется... Пока, как я понимаю, всем слабо амеров из Афганистана выкинуть.
правильно все, только это уже все было много раз сказано. Нужны реальные действия, но кто ж этим займется... Пока, как я понимаю, всем слабо амеров из Афганистана выкинуть.
На самом деле инициатива сугубо правильна: нефиг торчкам в универе делать.
конечно правильно. Правозащитнички себя уже напоказ выставляют - кто они есть, свою натуру
Надо проверять не только при поступлении, но и в течеие каждого года обучения. Только под это ещё законодательную базу через "единороссов" надо провести.
пиздец единение реакции
в чем опасность человека употребляющего наркотики или психотропные вещества,но ненаркозависимого, для общества?
одно дело употребление наркотиков в институте,а то что делается вне его- частная жизнь.
в чем опасность человека употребляющего наркотики или психотропные вещества,но ненаркозависимого, для общества?
одно дело употребление наркотиков в институте,а то что делается вне его- частная жизнь.
А в чем смысл обучать человека, который того и гляди прокурит остатки мозгов?
если прокурит и не будет успевать-выгонят за двойки,
Жизнь не ограничивается годами в универе. Гораздо важнее отдача студентов после универа, чем хорошая успеваемость. До конца обучения он может дотянуть на резерве здоровья, а что потом?
может и на алкоголь тест введем ,а то сопьются после универа 
Можно. За алкоголизм, имхо, надо выгонять с универа.
у нас в универе так все и есть. обязательного тестирования нет конечно, но если будет такая информация то отчислят нах, как "порочащего зваие студента МГУ".
в чем опасность человека употребляющего наркотики или психотропные вещества,но ненаркозависимого, для общества?Если человек учится на бесплатном отделении, это значит, что государство вкладывает в него деньги. Вкладывает, рассчитывая получить выгоду от того, что получивший образование человек будет работать на квалифицированной работе, зарабатывать много денег и платить много налогов. Среди тех, кто употребляет наркотики, больше людей, которые проживут намного меньше, т.е. в них менее выгодно вкладывать деньги. Вот государство и пытается повысить эффективность инвестиций. Можно провести аналогию с тем процессом, который проводит банк по отношению к клиенту, рассматривая заявку о выдаче кредита.
одно дело употребление наркотиков в институте,а то что делается вне его- частная жизнь.
ой, не смешите плс. Бутылки пивные и окурки рядом с универом и в универе - это отчисленные оставляют после себя?
Если человек учится на бесплатном отделении, это значит, что государство вкладывает в него деньги. Вкладывает, рассчитывая получить выгоду от того, что получивший образование человек будет работать на квалифицированной работе, зарабатывать много денег и платить много налогов.
////////////////
как то ты это описал... неправильно.
Государство-это не бизнес который вкладывает деньги, рассчитывая получить прибыль. Цели у него другие по идее.(должны быть).
И сравнение с банком тут неуместно.
////////////////
как то ты это описал... неправильно.
Государство-это не бизнес который вкладывает деньги, рассчитывая получить прибыль. Цели у него другие по идее.(должны быть).
И сравнение с банком тут неуместно.
> что государство вкладывает в него деньги
где можно обналичить этот вклад
> которые проживут намного меньше
опять же и пенсию платить не надо
где можно обналичить этот вклад
> которые проживут намного меньше
опять же и пенсию платить не надо
Бутылки и окурки - это еще не наркоманы, во первых.
Если ты с бытылкой попадешься какому-нибудь злому дядьке в плохом настроении и с большим чином - отчислят за милую душу, это во-вторых.
Если ты с бытылкой попадешься какому-нибудь злому дядьке в плохом настроении и с большим чином - отчислят за милую душу, это во-вторых.
Хотя у нас уже полстраны, походу, верит в то, что государство нужно только для того чтобы собирать с них налоги и проверять регитстрацию.
а вот и нет. право на бесплатное образование человек получает за налоги,которые его родители платят государству,а что ему делать с этим образованием касается только его
проблему наркомании нужно решать, а не отмахиваться от людей с ней столкнувшимися.
Их ведь просто не возьмут в ВУЗ и все.
Что с ними будет дальше никого не интересует - денег ведь они все рано не принесут.
Их ведь просто не возьмут в ВУЗ и все.
Что с ними будет дальше никого не интересует - денег ведь они все рано не принесут.
а вот и нет. право на бесплатное образование человек получает за налоги,которые его родители платят государству,а что ему делать с этим образованием касается только его
/////
прям магазин какой то получается.
А если его родители платят мало налогов, то право на образование у человека тоже маленькое?
А зачем дават бесплатное образование людям, родители которых и сами могут за него заплатить?
/////
прям магазин какой то получается.
А если его родители платят мало налогов, то право на образование у человека тоже маленькое?
А зачем дават бесплатное образование людям, родители которых и сами могут за него заплатить?
прям магазин какой то получается.от суммы налоговых поступлений права не зависят
А если его родители платят мало налогов, то право на образование у человека тоже маленькое?
А зачем дават бесплатное образование людям, родители которых и сами могут за него заплатить?
Я говорю о том, что ты написал, а не о том, что у нас пока еще есть.
:
право на бесплатное образование человек получает за налоги,которые его родители платят государству
//////
а если налогов, которые родители платят, не хватает на образование?
:
право на бесплатное образование человек получает за налоги,которые его родители платят государству
//////
а если налогов, которые родители платят, не хватает на образование?
это не так, т.к. получив образование ты может элементарно заняться любой другой работой (не связанной с образованием) или вообще свинтить в другую страну, причем это более вероятно чем помереть от наркомании. По крайней мере пока еще.
вообщето талибан запретил всем племенам выращивать и продавать наркотики и поэтому их многие в афганистане не любили...а сша когда разгромили талибан разрешили своим созникам-племенам производить наркотики...многие племена только с таким условием согласились стать союзниками сша....так что автор статьи или не знает о чем пишет или вводит нас в заблуждение...
что-то не верится про Талибан. Надо у знакомых людей с этим делом непонаслышке спросить.
Ваххабиты когда вторглись к вам в Дагестан, разве не кололись наркотой? Писали про это. Только плс не надо про "не читай российскую прессу"
Ваххабиты когда вторглись к вам в Дагестан, разве не кололись наркотой? Писали про это. Только плс не надо про "не читай российскую прессу"
колятся наемники...видимо...что б в бою легче переносить боль...и потом, кто знает что кололи теми шприцами что находили?...может это были витамины или пеницилин?я б не стал говорить что вхаббиты-наркоманы...
бля давно пора
задолбали укурки
задолбали укурки
задолбали укуркиВ армии каждую неделю проверяли на признаки потребления наркотиков,
однако укурков меньше не стало.
тут все не так просто. Талибан наркоту поставлял, но значительно меньше, чем те, кого США поставили на их место.
Для талибов гера был не товаром, а оружием(типа для борьбы с неверными а для США- это бизнес, поэтому увеличение поставок.
Для талибов гера был не товаром, а оружием(типа для борьбы с неверными а для США- это бизнес, поэтому увеличение поставок.
дык из армии вроде не отчисляют
хм, думаешь, помогло бы, если б отчисляли? 
еще как отчисляют. Туда где ужин, макароны...
zulya67
Студенты будут сдавать тесты на наркотикиМинистр образования и науки Андрей Фурсенко заявил в понедельник, что ведомство планирует ввести массовое тестирование студентов и абитуриентов российских вузов на употребление наркотиков. Причем прохождение такого теста может стать обязательным условием поступления в вуз. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ».
Правозащитники напоминают, что инициатива Минобрнауки нарушает базовые принципы Конституции – презумпцию невиновности и право на неприкосновенность частной жизни.
Государственную кампанию по выявлению наркоманов в студенческой среде не первый год лоббирует Госнаркоконтроль. По официальным данным, в России зафиксировано сегодня почти 150 тысяч подростков, принимающих психотропные вещества, а наркоманов, не стоящих на учете, в пять раз больше.
В среднесрочной ведомственной программе по борьбе с наркотиками на 2005-2009 годы записано, что Госнаркоконтроль обязуется «повысить выявляемость употребления наркотических веществ ради предотвращения наркопреступности». Вчерашнее заявление Минобрнауки о намерении тестировать студентов показало, что «выявляемость» решено повышать силами разных ведомств.
О своих планах чиновники Минобрнауки рассказывают противоречиво. К примеру, министр образования и науки Андрей Фурсенко дипломатично пояснил, что тесты «не должны становиться обязательными, но должны быть массовыми»: «Нам нужна наконец картина наркомании среди студентов».
Его подчиненный глава департамента по молодежной политике Сергей Апатенко признался, что возможность обязательного тестирования российских студентов в ведомстве рассматривается: «Ни одна страна в мире не использует методику обязательного тестирования, но в настоящее время назрела необходимость действовать»,– считает господин Апатенко. Очевидно, что если Минобрнауки собирается получить полную «картину» наркомании среди студентов, оно обречено именно на принудительные тесты. И у ведомства есть возможность их внедрить.
Господин Фурсенко, к примеру, напомнил, что в частных школах и университетах на Западе обязательность тестирования прописывается в уставах учебного заведения – наркомана не пустят учиться, а студента, пристрастившегося к наркотикам во время учебы, выдворят из вуза в течение суток. Отказ от принудительного теста воспринимается как доказательство виновности. В Министерстве образования и науки РФ объясняют, что наказывать студента, оказавшегося наркоманом, не станут, но норма о тестировании может появиться и в уставах российских вузов. К примеру, при поступлении в вуз студент помимо медицинской формы 286 обязан будет предоставлять и результаты наркотического теста.
По пути приобщения вузов к борьбе с наркоманией уже пошли в Приморском крае. Весной прошлого года Госнаркоконтроль подписал соглашение с краевым советом ректоров о внесении в вузовские уставы наказания за употребление наркотиков: наркоманам в приморских вузах грозит отчисление. Информацию о наркоманах предполагается получать из наркодиспансеров и милиции – тестировать всех студентов в Приморье не решились, сообщает «Коммерсантъ».