Студентов будут проверять на наркотики
Полупустые аудитории, практически отсутствие конкурса на поступление даже в самые престижные университеты.у меня вот вообще не было никогда университетских знакомых-активных наркоманов
т.е. вопрос о том, почему у г. Садовничего основной проблемой является ЕГЭ, когда существует масса других гораздо более серьезных проблем в ВШ, на которые он, как председатель СР, кладет с прибором?
для товарища ректора это не проблемы, а положительный пиар повод
ты не отличишь наркомана, если он не "со стажем" от обычного человека. к тому же, здесь речь идет не только о наркоманах, но и о тех, кто иногда пользуется, а таких достаточно.
Проверить врачей, милиционеров, военных, водителей общественного транспорта, пилотов, машинистов — в общем, всех, от чьей работы зависят жизни и здоровье людей.а начать бы неплохо с чиновников... особенно с тех, что законы принимают
сколько обид на государство возникает, если воспринимать бесплатное образование, как халяву, жуть..
а если воспринимать это, как инвестицию государства в тебя-оболтуса? тебя учат, но предполагается, что ты вернешь затраченное проработав н-лет после вуза. соответственно, наркоман - малопривлекательный объект для инвестирования.. почему бы ему не поучиться за свой счет?
зы. это мои соображения, которые мало перекликаются с реальной нормативной базой.
ззы. твой интерес к этой теме - сугубо правозащитный, ничего личного?..
а если воспринимать это, как инвестицию государства в тебя-оболтуса? тебя учат, но предполагается, что ты вернешь затраченное проработав н-лет после вуза. соответственно, наркоман - малопривлекательный объект для инвестирования.. почему бы ему не поучиться за свой счет?
зы. это мои соображения, которые мало перекликаются с реальной нормативной базой.
ззы. твой интерес к этой теме - сугубо правозащитный, ничего личного?..
Ээээ... сам не баловался. Друзья- тоже. Странно... что я делаю не так?
Самое смешное, что университетские годы- это еще и самое трезвое время моей взрослой жизни...
Самое смешное, что университетские годы- это еще и самое трезвое время моей взрослой жизни...
а начать бы неплохо с чиновников... особенно с тех, что законы принимают
они не были студентами?
начать надо с того, что нужно выяснить на каком этапе представители разных профессий, от чьей работы зависят жизни и здоровье (т.е. почти всех) приобретают болезни несовместимые с профессией. Для этого есть медосмотры, это простое знание ситуации и её динамики.
А всякие действия, типа отчисления и т.д. уже принимаются (или не принимаются) по результатам анализа ситуации.
Хаха.
Балуются наркотой - запретим обучацо, нехуй портить облико морале, пусть идёт торгует наркотой или ширяецо по полной.
Совершают преступления - ужесточим наказание.
Цены растут - заморозим.
Семь бед - один ответ.
Балуются наркотой - запретим обучацо, нехуй портить облико морале, пусть идёт торгует наркотой или ширяецо по полной.
Совершают преступления - ужесточим наказание.
Цены растут - заморозим.
Семь бед - один ответ.
Балуются наркотой - запретим обучацо,
это откуда?
плати бабло и учись в платном ВУЗе или в Гарварде.
Наркоту здесь употребляют не от хорошей жизни.
Или ты ещё и с этим спорить будешь?
Или ты ещё и с этим спорить будешь?
где здесь? в россии?
Наркоту здесь употребляют не от хорошей жизни.
Или ты ещё и с этим спорить будешь?
Тимати и Ко, наверное плохо живут, ага.
Сложно спорить с верующим фанатиком, извини.
ссылку давай на то, что запретят обучатся наркоманам.
Не надо быть большим провидцем, чтобы предположитьсколько будет стоить оценка "нет"
Наркоту здесь употребляют не от хорошей жизни.от нефиг делать ее употребляют
от скуки или беспричинной тоски
Как в России, так и в Казахстане.
Депрессия на фоне низкого уровня занятости, невозможности самореализоваться жестко cвязана с процентом употребления.
Депрессия на фоне низкого уровня занятости, невозможности самореализоваться жестко cвязана с процентом употребления.
они не были студентами?Представь себе многие не были.
у меня вот вообще не было никогда университетских знакомых-активных наркомановПотому что с прокуренными мозгами на некоторые факультеты МГУ пока поступить в принципе не возможно, как и сдавать сессии. Все конечно зависит от коррумпированности ВУЗов.
а у меня есть такие знакомые
но начали они здесь
но начали они здесь
воще активно курить траву еще в школе сложно
родители
родители
Даже если считать употребление наркотиков правонарушением (что и предлагают в конечном итоге сделать то в правонарушении человека можно не подозревать, а именно уличать — это же Административный, а не Уголовный кодекс. Таким образом, нарушается презумпция невиновности — всех студентов априори зачисляют в правонарушители, и они должны доказывать свою чистоту с помощью тестов. Подобная практика прекрасно существует уже сколько лет в Бауманском — с реальными отчислениями учащихся.Автор- тупой ослоеб.
при приеме в вуз - медобследование и справка из нарк диспансера(а также вендиспансер, ога).Сейчас этот тест сделают менее формальным, ага.
какая адская дискриминация, нарушение презумпции невиновности, студентов подозревают в том, что они могут быть венерическими больными!
никто же не предлагает сажать студентов-нарков, так что темы с ук и апк тут вообще не в кассу.
автор походу сам нарк.
автор походу сам нарк.мне тоже так показалось
автор походу сам нарк.
это не от хорошей жизни
Потому что с прокуренными мозгами на некоторые факультеты МГУ пока поступить в принципе не возможно,А с пропитыми?
дадада, злые барыги поймали в подьезде, поставили фенозепамовую клизму, с тех пор он подсел.
подсел на клизму? 
у меня вот вообще не было никогда университетских знакомых-активных наркомановЭта ж журналист. У них, судя по результатам обучения, может и ни одного человека в аудитории не остаться.
Депрессия на фоне низкого уровня занятости, невозможности самореализоваться жестко cвязана с процентом употребления.Может и так. Но как из этого следует, что отчисление за употребление наркоты - плохо?
Наркоту здесь употребляют не от хорошей жизни.
Учитывая то, сколько она, в среднем, стоит, употребление наркоты при плохой жизни явялется роскошью. Кроме того, лучше жить от дури не станет.
Короче говоря, можете осуждать меня, но я считаю, что введение всеобщей проверки на наркотики — несомненное и грубое нарушение прав человека. Да, вот такие у человека, оказывается, есть права — губить себя, уничтожать физически и интеллектуально, употребляя наркотические вещества.Известно, что наркомания "заразна". В том смысле, что наркоман часто вовлекает в употребление знакомых из своего круга общения.
...
Человек имеет право все это над собой совершать до тех пор, пока его действия наносят ущерб только ему самому. Как только возникает угроза другим людям, личная жизнь и личные права заканчиваются.
Потому что это приводит к социальному взрыву.
Если бедного человека толкать в пропасть, то он найдет себе подобных и за один присест переломает хребет всем средним и верхним классам.
Если бедного человека толкать в пропасть, то он найдет себе подобных и за один присест переломает хребет всем средним и верхним классам.
Короче говоря, можете осуждать меня, но я считаю, что введение всеобщей проверки на наркотики — несомненное и грубое нарушение прав человека. Да, вот такие у человека, оказывается, есть права — губить себя, уничтожать физически и интеллектуально, употребляя наркотические вещества.Ну так употребление наркотиков наносит ущерб не только ему самому, а представляет угрозу другим людям.
...
Человек имеет право все это над собой совершать до тех пор, пока его действия наносят ущерб только ему самому. Как только возникает угроза другим людям, личная жизнь и личные права заканчиваются.
если нет мозга это осознать- то и нехуй в вузе делать.
Не думаю, что винт настолько дорог.
то он найдет себе подобных и за один присест переломает хребет всем средним и верхним классам.Это наркоманы-то? Прецеденты есть?
Например, "там" курильщиков щас жестко прессуют. Где социальный взрыв в зажравшихся западных странах?
Я вообще за криминализацию употребеления и введение наказания в форме принудительных работ за употребление наркоты. За тяжелые накротики полгода, например, за легкие два-три месяца.
Например, "там" курильщиков щас жестко прессуют.Курильщиков правильно прессуют. Я их ненавижу и вообще за то, чтобы сигареты в России раз в 10 удорожить.
А про наркоманов вот, почетай.
http://drugoi.livejournal.com/2476256.html
Запретительными мерами ничего не добьешься.
В Китае за коррупцию смертная казнь, а по уровню в 2007 году страна все равно заняла второе место.
В Китае за коррупцию смертная казнь, а по уровню в 2007 году страна все равно заняла второе место.
\\ http://drugoi.livejournal.com/2476256.html
Долбоебизм.
Долбоебизм.
\\ В Китае за коррупцию смертная казнь, а по уровню в 2007 году страна все равно заняла второе место.
В китае за распространение дури тоже вышка. расскажи на каком уровне китай по этому показателю?
а теперь можно сравнить это с тем, что там было до начала кампании- и почувствовать что называется разницу
В китае за распространение дури тоже вышка. расскажи на каком уровне китай по этому показателю?
а теперь можно сравнить это с тем, что там было до начала кампании- и почувствовать что называется разницу
теперь можно сравнить это с тем, что там было до начала кампанииНу если взять четыре-пять раз производную в точках наибольшего распространения, то тоже можно почувствовать что называется экстремум, но меня же не проценты интересуют, я же не мусорской полкан, чтобы за это звездочки получать.
употребление наркотиков наносит ущерб не только ему самому, а представляет угрозу другим людям.На редкость безграмотное обобщение. Вот учат-учат людей на гос. бабки анализировать факты и выдавать адекватные ответы, а они все равно весь мир к одной фразе, вычитанной в комсомольской правде, сводят!
\\ Вот учат-учат людей на гос. бабки анализировать факты и выдавать адекватные ответы, а они все равно
\\ весь мир к одной фразе, вычитанной в комсомольской правде, сводят!
какая у тебя самокритичность!
если кто-то не осознает, что наркоман, как таковой, причиняет вред не только себе, но, будучи неким членом общества, оказывает на это общество некое, отнюдь не позитивное влияние- видать ничего сложнее комсомольской правды и не читал.
\\ весь мир к одной фразе, вычитанной в комсомольской правде, сводят!
какая у тебя самокритичность!
если кто-то не осознает, что наркоман, как таковой, причиняет вред не только себе, но, будучи неким членом общества, оказывает на это общество некое, отнюдь не позитивное влияние- видать ничего сложнее комсомольской правды и не читал.
а зачем тогда примеры про какие-то показатели и коррупцию стал приводить?
Не долбоебизм, а просто неготовность нашего общества принять такие методы
Не надо также быть глубоким знатоком статистических выкладок, чтобы знать, что именно в молодежной и студенческой среде «баловство» травой и таблетками распространено значительно.Хрена! Это в каком ВУЗе? На каком факультете?
От чего я ни одного лично не знаю, который бы этой херней страдал?
Или с 2006 года все резко изменилось в худшую сторону.
Хрена! Это в каком ВУЗе? На каком факультете?Ты - в плане Путина!
От чего я ни одного лично не знаю, который бы этой херней страдал?
я ни одного лично не знаюИ ваще, блять. Чо за аргумент такой - "я не знаю"? "Я не видел"? Пиздец, как можно к этому апеллировать?
как раз долбоебизм общества, которые в целях устранения проблемы предпочитают не бороться с ней, а делать вид что так и надо, и это вовсе не проблема.
\\ "Я не видел"? Пиздец, как можно к этому апеллировать?
апеллировать можно ровно также, как и к "останутся пустые аудитории"
апеллировать можно ровно также, как и к "останутся пустые аудитории"
предпочитают не бороться с нейОткуда этот вывод был сделан?
Самая эффективная борьба - пропаганда здорового образа жизни не на плакатах, а вживую, когда все вокруг бегают - там применяется на ура.
В метро тут все бегают только в путь 
раздача метадона- это пропаганда здорового образа жизни?
И ваще, блятьЧто-то сказать хотел?
Нет.
Ты - в плане Путина!Не, с нормальными людьми, просто, стараюсь общаться, а там колеса/трава как-то не в ходу.
По теме статьи: нехер нариков пускать туда, где они получают возможность эту заразу распространять.
Не, с нормальными людьми, просто, стараюсь общаться, а там колеса/трава как-то не в ходу.Ха-ха. Говорю же, ты в плане Путина. Со всеми остальными такими же, которые посмотрели ОРТ и верят, что для того, чтобы стать преуспевающим человеком, нужно никогда в жизни не приближаться к этим «наркотикам»! И что человек, покуривший траву (ведь она в государственном списке этих самых наркотиков! навсегда становится ее рабом, лишается мозга и превращается в обезьяну, архиопасную для общества!
А то, что мы с друзьями вечерком водки выпьем да пару знаков домой притащим, так это не страшно, ведь это Русская Традиция! Не то, что в этой неправославной Англичании, где наркотики на какие-то классы разделены (потому что министрам там пилить нечего, вот они от скуки и осилили матчасть).
При чем тут план Путина?
Есть люди, у которых с детства на подсознательном
уровне сформировано табу по отношению к наркотикам.
Есть и те, у кого это табу и на курение и спиртное.
Короче расслабьтесь)
Есть люди, у которых с детства на подсознательном
уровне сформировано табу по отношению к наркотикам.
Есть и те, у кого это табу и на курение и спиртное.
Короче расслабьтесь)
В Калифорнии появятся автоматы по продаже марихуаны
Обновлено: 28.01 16:47
В ближайшее время на улицах калифорнийских городов появятся автоматы, торгующие марихуаной, предназначенной для использования в медицинских целях. Приобрести наркотик можно будет только при наличии рецепта и специальной идентификационной карты.
Федеральный закон США рассматривает марихуану как наркотическое средство и запрещает ее хранение и употребление в любых обстоятельствах. В то же время законы 11 штатов допускают терапевтическое использование марихуаны людьми, страдающими рядом хронических заболеваний, а также раком.
Чаще всего марихуану используют для облегчения болевого синдрома, а также для улучшения аппетита и сокращения приступов тошноты у пациентов, подвергающихся химиотерапии.
Первые два специализированных торговых автомата уже действуют в Лос-Анджелесе. Чтобы воспользоваться ими, необходимо иметь специальную идентификационную карту. Получить ее можно, предъявив рецепт, сфотографировавшись и сдав отпечатки пальцев. Фото и данные об отпечатках владельца заносятся на карту и сверяются при каждой покупке.
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/01/28/marijuana...
И что человек, покуривший траву (ведь она в государственном списке этих самых наркотиков! навсегда становится ее рабом, лишается мозга и превращается в обезьяну, архиопасную для общества!Когда человек под дозой, он становится обезьяной, опасной для общества и лишается мозга. Ты пробовал гаш, тяжелые наркотики ? Или ты хочешь сказать, что человек, скуривший пятку гаша, является вменяемым ?
Насчет привыкания и зависимости - это сказки, которые придуманы нарками и наркологами. Поэтому попытки отмазываться таким образом неубедительны.
>При чем тут план Путина?
При том, что мое государство, принимая законы, даже не может озаботиться вниканием в суть вещей и чешет героин и марихуану под одну гребенку. (На самом деле, пиздец там гораздо глубже http://www.novayagazeta.ru/data/2007/78/02.html )
При том, что мое государство, принимая законы, даже не может озаботиться вниканием в суть вещей и чешет героин и марихуану под одну гребенку. (На самом деле, пиздец там гораздо глубже http://www.novayagazeta.ru/data/2007/78/02.html )
Когда человек под дозой, он становится обезьяной, опасной для общества и лишается мозга.Когда человек под водкой, он становится обезьяной, опасной для общества и лишается мозга.
Почему мое государство на это закрывает глаза?
Или ты хочешь сказать, что человек, скуривший пятку гаша, является вменяемым ?Я разговаривал с покурившими людьми: они вполне вменяемы.
А то, что мы с друзьями вечерком водки выпьем да пару знаков домой притащим, так это не страшно, ведь это Русская Традиция!Попахивает аргументацией в стиле любителей короткого ствола
Типа, раз от тачек гибнут люди, а тачки не запрещены, то давайте разрешим продажу пистолетов.
Типа, если люди хлебают водку и водка не запрещена, то давайте не будем и наркоманов прессовать.
Зачем ты сюда водку приплел?
>Зачем ты сюда водку приплел?
Чтобы показать, что нынешнее деление на наркотик/не наркотик — уебанское.
Чтобы показать, что нынешнее деление на наркотик/не наркотик — уебанское.
По-моему, ты показал, что такая аргументация — уебанская
Вам замечание (+). Ненорматив, $ля! -)Принимается. А 'у, стало быть, зассал плюсик поставить?
Неужели этот тест на наркоту самая большая проблема современного российского образования? Тот же ЕГЭ на порядки разрушительнее.
когда все вокруг бегают - там применяется на ура.пральна, в армию надо тех, кто на наркоте попалился
ты глупость написал. не упирайся
Пафегизд, ну ты уже подзаебал порядком.
VitDeus: хм, а что делать если в ответ на нажатие кнопки "Вызов машиниста" тебе отвечают : 'Через полчаса перезвони, я в метро' ?
а почему об этом пишет не ректор ВУЗа, а журналист?
пральна, в армию надо тех, кто на наркоте попалилсяВ этом и следующем году будет офигительнейший недобор в войска (демография + сокращение срока+количество учебных мест в вузах так и не сократили)
это сторонники наркоты последние мозги прокурили или кислотой пожгли.
наркоман по первому употреблению не попадает на необитаемый остров, а действует в социуме.
Кроме того, только полные тупицы начинают ставить в пример водку.
водка зло сама по себе, но наркота не замещает, а добавляется к ней. то есть употребление так называемых "легких наркотеков" не уменьшает число упитых до неадекватности, а только увеличивает количество опасных уебней засчет укуренных до охуения.
бороться надо и с водкой, и с наркотой, просто в силу разного опыта общения нашего общества с этими йадами и способы будут разные.
Ездьба по пустой дороге со скоростью типа 200 миль в час или скажем ездьба с аццкой скоростью по пустой встречке- вроде как и не несут никакой угрозы ни для кого(типа дорога пустая кроме дурака-водилы, однако же в случае поимки- пецды водитель полностью заслуживает.
отчисление на болт из вузов- снизит привлекательность наркоты для молодежи, так что это целиком позитивный шаг.
наркоман по первому употреблению не попадает на необитаемый остров, а действует в социуме.
Кроме того, только полные тупицы начинают ставить в пример водку.
водка зло сама по себе, но наркота не замещает, а добавляется к ней. то есть употребление так называемых "легких наркотеков" не уменьшает число упитых до неадекватности, а только увеличивает количество опасных уебней засчет укуренных до охуения.
бороться надо и с водкой, и с наркотой, просто в силу разного опыта общения нашего общества с этими йадами и способы будут разные.
Ездьба по пустой дороге со скоростью типа 200 миль в час или скажем ездьба с аццкой скоростью по пустой встречке- вроде как и не несут никакой угрозы ни для кого(типа дорога пустая кроме дурака-водилы, однако же в случае поимки- пецды водитель полностью заслуживает.
отчисление на болт из вузов- снизит привлекательность наркоты для молодежи, так что это целиком позитивный шаг.
ты не въезжаешь в суть проблемы. опять мимо. тебе надо все разжевывать?
Когда человек под водкой, он становится обезьяной, опасной для общества и лишается мозга.Не знаю. Если бы я решал этот вопрос, то алкашня и те, кто появился бухим вне дома, горбатились бы на уборке и озеленении улиц в балахонах с надписью:
Почему мое государство на это закрывает глаза?
Когда человек под водкой, он становится обезьяной, опасной для общества, и лишается мозга.
в чом суть проблемы? в том, что некая часть детишек, которым делать нехуй, в вузах жрет всякое говно, а сейчас начала ссать, что халява кончилась?
ты отрицаешь социальную опасность наркомании? или тебе надо ее разжевывать?
ты отрицаешь социальную опасность наркомании? или тебе надо ее разжевывать?
Кстати, поговаривают о том, что ЛТП вернуть собираются. так что и алкоту подвергнут.
у тебя мировоззрение 15-ти летнего подростка, сорри.
Кто представляет большую социальную опасность- та часть граждан РФ, которые в данный момент упиты в говно, или та, которые выкурили плюшку?
\\ Кто представляет большую социальную опасность- та часть граждан РФ, которые в данный момент упиты в
\\ говно, или та, которые выкурили плюшку?
детсадовская аргументация.
сокращать надо число и тех, и других. методы при этом во многом будут разные, и гораздо жестче к наркам.
\\ говно, или та, которые выкурили плюшку?
детсадовская аргументация.
сокращать надо число и тех, и других. методы при этом во многом будут разные, и гораздо жестче к наркам.
\\ у тебя мировоззрение 15-ти летнего подростка, сорри.
не надо проецировать свои проблемы на других-
это как раз для 15 летнего подростка характерно мыслить категориями- "ну я же покурил и ничего не было, значит трава- не наркотик", и в упор не замечать что его "мелкие шалости", которые по его подростковому мнению "никому не навредели"- часть большой проблемы с точки зрения общества.
не надо проецировать свои проблемы на других-
это как раз для 15 летнего подростка характерно мыслить категориями- "ну я же покурил и ничего не было, значит трава- не наркотик", и в упор не замечать что его "мелкие шалости", которые по его подростковому мнению "никому не навредели"- часть большой проблемы с точки зрения общества.
научись хоть немного смотреть дальше своего носа =\
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
http://www.ej.ru/?a=note&id=7784
В 1951 году в Китае, беззаветно верном председателю Мао, по селам и провинциям прошел панический слух: «Председатель Мао присылает в деревни людей, чтобы отрезать у мужчин яички и отдавать их в Советский Союз для производства атомной бомбы».
Если бы слух был о том, что Мао приказал вырезать всю деревню или даже всю провинцию, в нем не нашли б ничего необычного, но слух был именно про яички.
"Китайские яички" нет-нет, да и случаются в России. В самом деле – спроси обывателя, что он думает о Путине, и услышишь, что Путину он доверяет, план его поддерживает, а вертикаль надо строить.
Массовые паники, совершенно несовместимые ни с данными опросов, ни с реальностью, охватывают Россию раз в несколько месяцев. Осенью весь юг России охватила жуткая паника из-за слухов об аварии на АЭС. В ноябре сметали с полок магазинов подсолнечное масло; до того – соль и спички. А совсем недавно из аптек поисчезали валокардин и корвалол.
Каков конкретно механизм паники?
Начнем ab ovo.
Есть два способа управления страной – посредством разделения властей (называется демократия) и посредством вражды кланов (называется диктатура). В 2003 году, когда Путин окончательно перешел на систему сдержек и противовесов, основанную на вражде кланов, перед ним встала большая структурная проблема. Она заключалась в том, что самым сильным кланом был клан Сечина, Устинова, Патрушева и Ко. И президент мог остаться без альтернативных доносов.
Надо было срочно придумать какую-то структуру, которая состояла бы из выходцев из ФСБ, но враждовала бы с Сечиным и Ко. Такую структуру создали, назвали ее ФСКН, а во главе ее поставили давнего питерского чекиста Черкесова.
Этой структуре могли б поручить разводить рыб или высиживать яйца, но ей поручили бороться с наркотиками.
Тут надо сказать, что посторонний человек легко заметит, что ФСКН с самого начала находилась в невыгодном по сравнению с ФСБ положении. Ведь любое предприятие — уже объект интереса ФСБ. Хоть нефтяника, хоть металлурга можно вызвать на ковер на Лубянку и сказать: «Делись, а то заведем дело о том, что ты финансируешь чеченских террористов».
Что же касается ФСКН, то тут дела обстоят значительно хуже, потому что не всякий бизнесмен торгует наркотиками. И даже если торгует, проблемы остаются все равно. Во-первых, торговца наркотиками еще реально надо найти. А во-вторых, как-то трудно себе представить, что Черкесов вызовет этого орла к себе в кабинет и скажет: «Делись, а то заложу». То есть майора или полковника ФСКН совсем не трудно представить в этой ситуации, но вот Черкесова совершенно невозможно.
Черкесов, который лично требует от наркоторговца деньги, — это такая же невероятная вещь, как Черкесов, который в середине 70-х отпускает диссидентов.
В общем, из-за специфики деятельности ФСКН получается, что материальная база у Госнаркоконтроля по сравнению с ФСБ меньше, а риск – больше. Что в таких случаях должно сделать ведомство?
Ответ: во-первых, оно должно гарантировать иммунитет сотрудников, которых то и дело норовит посадить враждебный клан. Во-вторых, оно должно написать такой закон, согласно которому любой завод производит наркотики или приравненные к ним вещества.
Так и сделали. Еще весной прошлого года Дума, с подачи ФСКН, приняла поправки в действующий закон «О наркотических веществах и психотропных средствах». Согласно этим поправкам, отныне изъятые наркотики можно не уничтожать «в целях изготовления и использования аналитических отечественных образцов». И раз образцы не уничтожены — офицеры ФСКН имеют право их перевозить.
Теоретически поправки обосновывались тем, что ежегодно Россия тратит аж 2 млн долл. на закупки химически чистых наркотиков за рубежом для опытов; и вот теперь эти 2 млн мы сэкономим. И теперь, если полковник ФСКН попадется с 60 кг героина, смешанного с конским дерьмом, он уже не торговец наркотиками. Он перевозил конфискат с целью экономии бюджета.
А вторые поправки были приняты уже новой Думой. Поправки устанавливали список прекурсоров, то есть веществ, применяющихся для изготовления наркотиков, и давали ФСКН право регулировать их рынок. К прекурсорам при этом были отнесены вещества, которые во всем мире считаются не прекурсорами, а растворителями. В том числе – ацетон, толуол, соляная и серная кислоты.
Согласно новым поправкам, «при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах». Тут надо напомнить, что серной кислоты Россия производит 11,5 млн тонн, практически на любом нефтеперерабатывающем заводе или медно-серном ГОКе. Малейший скачок напряжения - и тонна наркотика уходит в воздух.
Это и называется – переписать законы так, чтобы приравнять почти любую производственную деятельность к производству наркотиков или приравненных к ним веществ.
И все было б хорошо, если бы не один момент. В список попали в том числе и вещества, входящие в состав валокардина и корвалола. Ни одна аптечная сеть в здравом уме не будет шутить с ФСКН. Аптеки заявили, что без рецепта ничего отпускать не будут. Возникла паника.
И знаете, что самое замечательное? В отличие от китайской, она была глубоко обоснованна. Потому что мне трудно себе представить, что яички китайских крестьян могут пригодиться для создания атомной бомбы. Но вот что любого провизора, который отпустит без рецепта корвалол, могут посадить за торговлю наркотиками, я поверю запросто.
Особенно после показательных процессов над ветеринарами, которые кололи кошкам кетамин, трейдерами, которые торговали диэтиловым эфиром, и просто идиотами, которые с подачи офицеров ФСКН закупали в Белоруссии разрешенные там таблетки от кашля, ввозили их в Россию и получали по 12 лет.
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
http://www.ej.ru/?a=note&id=7784
та часть граждан РФ, которые в данный момент упиты в говно, или та, которые выкурили плюшку?Обе категории. Поэтому карать надо и тех, и других.
А при чем здесь клановая политика ? Речь идет о конкретной проблеме и вариантах её решения. То, что ФСКН ублюдочная организация, это никто не оспаривает. У нас и государственая система ублюдочная, причем вся.
то, что все эти "тесты" инспирируются Черкесовым и Ко
Сообщение удалил
я у тебяф вообще ничего не спрашиваю
статья к теме не относится. это если не вдаваться в забавные детальки, которые гражданка латынина там написала.
Или поясни, что ты ей хочешь сказать? то, что у нас ФСКН не ангелы и не источают благовонного аромата, надо прекратить всякую борьбу с наркотой, так что ли?
так в такой логике надо брать гораздо шире- из того, что во власти есть коррупционеры( а они есть даже при столь обожаемой некоторыми долбоебами "демократии западного образца") можно вполне очевидно в подобной логике сделать вывод, что долой любую власть, включая и демократии западного образца. долой борьбу со преступниками- про ментов тоже можно много хорошего рассказать, долой гаи, долой армию, долой суды итп- по твоему так выходит?
или к чему эта статья?
Какое отношение страшная фскн имеет к вполне здравой идее очистить студенческую среду от употребления наркоты?
Или поясни, что ты ей хочешь сказать? то, что у нас ФСКН не ангелы и не источают благовонного аромата, надо прекратить всякую борьбу с наркотой, так что ли?
так в такой логике надо брать гораздо шире- из того, что во власти есть коррупционеры( а они есть даже при столь обожаемой некоторыми долбоебами "демократии западного образца") можно вполне очевидно в подобной логике сделать вывод, что долой любую власть, включая и демократии западного образца. долой борьбу со преступниками- про ментов тоже можно много хорошего рассказать, долой гаи, долой армию, долой суды итп- по твоему так выходит?
или к чему эта статья?
Какое отношение страшная фскн имеет к вполне здравой идее очистить студенческую среду от употребления наркоты?
что все эти "тесты" инспирируются Черкесовым и КоА тесты водителей на алкоголь инспирируются ГИБДД ?
А ГИБДД коррупционная организация, поэтому тесты это отвратительная инспирация, их нужно отменить, и пусть бухие ездят ?
кто тут вообще говорит о борьбе с наркотой?
Обе категории. Поэтому карать надо и тех, и других.Я спросил, не кто из них представляет опасность, а кто представляет большую опасность.
детсадовская аргументация.Ты не ответил на вопрос.
сокращать надо число и тех, и других
не смешивай разные вещи. разве всех водителей поголовно подвергают тестам на дороге?
\\ Я спросил, не кто из них представляет опасность, а кто представляет большую опасность.
что значит большую опасность?
это нелинейно совершенно. даже если предположить, что людей с белкой больше чисто статистически, сложно оценивать.
кроме того, речь не о прямой угрозе, а также и о вреде обществу.
и еще- даже если предположить, что алкаши хуже- абсолютно не следует, что с нарками не надо бороцо.
что значит большую опасность?
это нелинейно совершенно. даже если предположить, что людей с белкой больше чисто статистически, сложно оценивать.
кроме того, речь не о прямой угрозе, а также и о вреде обществу.
и еще- даже если предположить, что алкаши хуже- абсолютно не следует, что с нарками не надо бороцо.
Я спросил, не кто из них представляет опасность, а кто представляет большую опасность.То лицо, у которого степень алкогольного или наркотического опьянения выше.
а по твоему для чего этот контроль? чтобы еще раз нарушить права типа человека, или для того, чтобы эффективно бороться с наркотой в студенческой среде?
даже если предположить, что алкаши хуже- абсолютно не следует, что с нарками не надо бороцо.Но не совсем логично бороться с тем, что представляет меньшую опасность, совершенно не затрагивая того, что представляет большую.
То лицо, у которого степень алкогольного или наркотического опьянения выше.Вопрос был про общую часть находящихся в данный момент под воздействием россиян, а не про конкретное лицо.
\\ То лицо, у которого степень алкогольного или наркотического опьянения выше.
это не линейно далеко все.
кто хуже, алкаш, поймавший белку в запертой квартире, или нарик, обпившийся шайтан-колес и выехавший на трассу, или героинщик под ломкой в темном подьезде?
это не линейно далеко все.
кто хуже, алкаш, поймавший белку в запертой квартире, или нарик, обпившийся шайтан-колес и выехавший на трассу, или героинщик под ломкой в темном подьезде?
даже если предположить, что людей с белкой больше чисто статистически, сложно оценивать.Не очень точным, но хоть каким-то критерием может являться количество правонарушений, совершённых под воздействием.
кроме того, речь не о прямой угрозе, а также и о вреде обществу.
кто хуже, алкаш, поймавший белку в запертой квартире, или нарик, обпившийся шайтан-колес и выехавший на трассу, или героинщик под ломкой в темном подьезде?Ситуация как раз линейна. Нарк может выйти из подъезда, алкаш выбраться из квартиры, и тогда степень их опасности опеределяется степенью их адекватности, вменяемости и проч. И это надо учитывать.
научись хоть немного смотреть дальше своего носа
---
Это почитать Латынину что ли? ( сильно смеющийся смайлик )
---
Это почитать Латынину что ли? ( сильно смеющийся смайлик )
бпившийся шайтан-колес и выехавший на трассу, или героинщик под ломкой в темном подьездеНапомню, что вопрос формулировался про лёгкие наркотики.
\\ Но не совсем логично бороться с тем, что представляет меньшую опасность, совершенно не затрагивая
\\ того, что представляет большую.
бороться надо и с тем, и с другим. но методы борьбы разные- водка традиционна, наркота нет. в случае с водкой надо менять традицию, в случае с наркотой- мешать традиции образоваться. делается это совершенно разными способами.
\\ того, что представляет большую.
бороться надо и с тем, и с другим. но методы борьбы разные- водка традиционна, наркота нет. в случае с водкой надо менять традицию, в случае с наркотой- мешать традиции образоваться. делается это совершенно разными способами.
Напомню, что вопрос формулировался про лёгкие наркотики.Наркотики не делятся на легкие и тяжелые. Все зависит от дозы. Можно быть невменяемым и от легких наркотиков.
Менять традицию сложнее=> средства должны быть жёстче.
не, как раз я про то, что нарк в общественном месте, а алкаш ловит чертей по квартире.
получается, каждый случай надо рассматривать отдельно и сопоставлять стат данные очень аккуратно, что не даст возможность разом рубануть сплеча, как тут защитники легких наркотиков предлагают.
получается, каждый случай надо рассматривать отдельно и сопоставлять стат данные очень аккуратно, что не даст возможность разом рубануть сплеча, как тут защитники легких наркотиков предлагают.
Вот есть у юристов черта, что они пытаются уйти от ответа на вопрос, на который им отвечать не выгодно...
неа. как раз традицию надо менять тонкими воздействиями, потому что традиция складывалась не одну сотню лет, а вот то, что не стало традицией- то как раз допускает более жесткие меры. потому, что там эти меры сработают с большей эффективностью, в отличии от.
не, как раз я про то, что нарк в общественном месте, а алкаш ловит чертей по квартире.Критерий общественной опасности есть только когда человек может взаимодействовать с обществом. А если он изолирован дома один, то он не представляет опасности. Нужно принудительное лечение применять для таких.
не надо разыгрывать тупого. от спидов, от травы, от гаша- бывают очень агрессивные засранцы.
кроме того, алкаша достаточно легко опознать, а вот засранца с модифицированным сознанием- не так легко.
кроме того, алкаша достаточно легко опознать, а вот засранца с модифицированным сознанием- не так легко.
Он про общественную опасность. Грубо говоря, кого лично ты должен опасаться на улице.
Отвечать на какой вопрос ? Я не знаю на основе чего ты делаешь выводы о деленгии наркотиков на те или иные виды. Уделаться гашем можно до состояния, схожего на резульат приема опиоидов. И в чем тут легкость, я не знаю.
Поэтому я и говорю, что степень опасности того или иного лица зависит от степени опьянения, независимо от того, чем именно оно достигнуто.
Поэтому я и говорю, что степень опасности того или иного лица зависит от степени опьянения, независимо от того, чем именно оно достигнуто.
По статистике- алкоту.
\\ . А если он изолирован дома один, то он не представляет опасности.
вред для общества есть всегда. до того, как этот гражданин удалится на необитаемый остров.
тут вот граждане с детсадовским сознанием, защитники нариков, думают, что угроза- она только в непосредственном причинении вреда другим людям, и в этом они сильно заблуждаются
алкаш будучи изолированным дома, может к примеру затопить соседей.
даже изолированный и\или не кидающийся на граждан алкаш\нарик находятся в обществе, пользуются благами общества, участвуют в общественных институтах и следовательно, в силу своей фактической но не юридической неполноценности- вредят обществу.
всякое поражение в юридических правах, всякое уменьшение их общественных прав- есть благо для общества.
поэтому вот этот проект проверки студентов на наркозависимость- очень правильный и полезный.
вред для общества есть всегда. до того, как этот гражданин удалится на необитаемый остров.
тут вот граждане с детсадовским сознанием, защитники нариков, думают, что угроза- она только в непосредственном причинении вреда другим людям, и в этом они сильно заблуждаются
алкаш будучи изолированным дома, может к примеру затопить соседей.
даже изолированный и\или не кидающийся на граждан алкаш\нарик находятся в обществе, пользуются благами общества, участвуют в общественных институтах и следовательно, в силу своей фактической но не юридической неполноценности- вредят обществу.
всякое поражение в юридических правах, всякое уменьшение их общественных прав- есть благо для общества.
поэтому вот этот проект проверки студентов на наркозависимость- очень правильный и полезный.
тут тоже нелинейно. алкаш издалека виден, от него разит, его шатает, реакции его занижены.
чувак под спидами гораздо хуевее.
чувак под спидами гораздо хуевее.
она только в непосредственном причинении вреда другим людямДля неадекватов потенциальная возможность причинения вреда другим людям намного выше. Поэтому психам не выдают лицензии на оружие, например, а некоторые сидят в дурке, шизоидов не пускают работать на транспорт.
То же самое с наркоманами и алкоголиками.
А я тебя спрашиваю не про сравнение 2 конкретных индивидуумов, а про "толпу", которая в алко-случае гораааааздо больше.
Речь, в смысле, о том, что видя алкаша ты это сразу поймешь и насторожишься, а видя товарища с модифицированным сознанием и ножом за спиной, которым он тебя пырнет в следующее мгновение - ничего не заподозришь, поэтому опаснее. Статистика в этом смысле даже помогает. Потом, Йобур говорит о том, что традиция пока не сложилась. Статистика будет обратной, когда сложится.
На самом деле у легализации наркотиков помимо минусов есть и ряд плюсов, например, тогда вся сфера декриминализируется довольно значительно. Хрен его знает что лучше, при такой коррумпированности всего и вся сложно представить, как с чем-либо можно бороться силовым образом.
Что касается самой новости, по поводу которой дискуссия, - так я соглашусь с теми, кто думает, что борьба с наркотой тут особо ни причем.
На самом деле у легализации наркотиков помимо минусов есть и ряд плюсов, например, тогда вся сфера декриминализируется довольно значительно. Хрен его знает что лучше, при такой коррумпированности всего и вся сложно представить, как с чем-либо можно бороться силовым образом.
Что касается самой новости, по поводу которой дискуссия, - так я соглашусь с теми, кто думает, что борьба с наркотой тут особо ни причем.
А зачем тебе ответ про "толпу"? Какой вывод ты из него собираешься сделать?
Этот вопрос для целей государственного принуждения не имеет значения. Любые меры принимаются индивидуально. Ограничение прав, принуждение, наказание и прочее тоже применяется индивидуально.
\\ А я тебя спрашиваю не про сравнение 2 конкретных индивидуумов, а про "толпу", которая в алко-случае
\\ гораааааздо больше.
и навыков борьбы с ней гораздо больше, как и способов выявления, поражения в правах итд.
\\ гораааааздо больше.
и навыков борьбы с ней гораздо больше, как и способов выявления, поражения в правах итд.
В начале 20 века в Китае был легализован опиум. поинтересуйся на досуге, какова там была ситуация по этой причине.
легализация наркоты просто переделит рынок получения доходов, а не снизит потребление.
легализация наркоты просто переделит рынок получения доходов, а не снизит потребление.
Я недавно читал как раз про XIX век, что там с этим жесть была, правда, текст был написан в весьма сказочно-беллетристическом стиле.
Но вот какой простой аргумент мне не дает покоя: ведь себестоимость наркоты не очень высока, так если она декриминализируется, то кому будет охота этим заниматься?
С другой стороны - алкоголем и торгуют и пропагандируют вовсю, и табаком тоже.
И сейчас, по-моему, полной легализации нигде нету, так что это, судя по всему, довольно дурацкая идея. А если там продавать только в аптеках по рецепту или что-нибудь такое, тогда и нелегальный рынок возникнет, с которым придется бороться.
Но вот какой простой аргумент мне не дает покоя: ведь себестоимость наркоты не очень высока, так если она декриминализируется, то кому будет охота этим заниматься?
С другой стороны - алкоголем и торгуют и пропагандируют вовсю, и табаком тоже.
И сейчас, по-моему, полной легализации нигде нету, так что это, судя по всему, довольно дурацкая идея. А если там продавать только в аптеках по рецепту или что-нибудь такое, тогда и нелегальный рынок возникнет, с которым придется бороться.
\\ ведь себестоимость наркоты не очень высока, так если она декриминализируется, то кому будет охота
\\ этим заниматься?
зато воздействие ее весьма сильно. через это интерес(и подсадка) к ней будет куда больше, чем к водке.
о последствиях этого- см китай.
опять же- тотальная легализация- это еще означает полное насыщение спроса. если будет по три копейки в аптеке, но в дефиците- чорный рынок сразу удовлетворит запросы, а это и есть та самая теневая часть, которую хотят победить.
\\ этим заниматься?
зато воздействие ее весьма сильно. через это интерес(и подсадка) к ней будет куда больше, чем к водке.
о последствиях этого- см китай.
опять же- тотальная легализация- это еще означает полное насыщение спроса. если будет по три копейки в аптеке, но в дефиците- чорный рынок сразу удовлетворит запросы, а это и есть та самая теневая часть, которую хотят победить.
Менять традицию сложнее=> средства должны быть жёстче.какие последствия может вызвать жесткое измениение традиции предсказать довольно сложно.
А вот изменить моду в довольно ограниченной среде людей с несформировавшейся псхикой довольно легко.
Достаточно просто информацию об этих выявленных наркоманах сообщать их родителям.
Тогда точно пойдет слух, что Путин отрывает яйца у подростков
вот вот
Ха-ха. Говорю же, ты в плане Путина. Со всеми остальными такими же, которые посмотрели ОРТ и верят, что для того, чтобы стать преуспевающим человеком, нужно никогда в жизни не приближаться к этим «наркотикам»! И что человек, покуривший траву (ведь она в государственном списке этих самых наркотиков! навсегда становится ее рабом, лишается мозга и превращается в обезьяну, архиопасную для общества!
На предмет того, что нормального человека на это просто не тянет, не задумывался?
Чтоб потянуло, как раз, реклама нужна: "Попробуй, это - модно ...
Не то, что в этой неправославной Англичании, где наркотики на какие-то классы разделены
... все прогрессивное человечество уже попробовало"
Вот и спрашивается: "Нахрена в ВУЗах такая пропаганда?"
alexshamina
Судя по всему, у российских студентов в скором времени появится новый экзамен. Не новый предмет, а сразу экзамен. Оценок ставить не будут. Будет только «да» или «нет». Студентов будут проверять на наркотики. И тех, кого уличат в их употреблении, либо отчислят из вуза, либо не зачислят на учебу. Такова, насколько я понимаю, генеральная идея, хотя пока речь об отчислении не идет (тогда в чем смысл проверки?) и еще не оглашен весь список вузов.Не надо быть большим провидцем, чтобы предположить всеобщую положительную реакцию на такое нововведение, особенно среди поколения родителей. Не надо также быть глубоким знатоком статистических выкладок, чтобы знать, что именно в молодежной и студенческой среде «баловство» травой и таблетками распространено значительно. И не надо в таком случае иметь очень уж богатое воображение, чтобы представить, во что превратятся вузы, если в них смогут продолжить учебу только кристально чистые студенты. Полупустые аудитории, практически отсутствие конкурса на поступление даже в самые престижные университеты.
Ну что ж, пусть так, зато оставшихся можно будет считать действительно достойными, теми, кто хочет и может учиться, кто по-настоящему пригодится стране в качестве специалиста.
А вот здесь давайте сделаем остановку. Даже две. Во-первых, употребление наркотиков — это беда, болезнь, порок, но это не преступление! На канцелярском языке это называется «наркотическое опьянение», то есть формально употребление наркотиков сопоставимо с пьянством. А пьянство не считается преступлением, на алкоголь тестируют только тех, кто за рулем. И я могу вообразить, что было бы, если бы еще и за употребление водки отчисляли – пустыня, голая степь. Да и преподавать было бы некому.
Производство, распространение, хранение в особо крупных размерах — все это уголовно наказуемо, а вот индивидуальное употребление наркотиков — нет. Употребляя наркотики, никому, кроме себя, человек впрямую не вредит. И применять к нему в таком случае насильственные меры противоправно, при всем нашем отрицательном отношении к его пагубному пристрастию.
Даже если считать употребление наркотиков правонарушением (что и предлагают в конечном итоге сделать то в правонарушении человека можно не подозревать, а именно уличать — это же Административный, а не Уголовный кодекс. Таким образом, нарушается презумпция невиновности — всех студентов априори зачисляют в правонарушители, и они должны доказывать свою чистоту с помощью тестов. Подобная практика прекрасно существует уже сколько лет в Бауманском — с реальными отчислениями учащихся.
Короче говоря, можете осуждать меня, но я считаю, что введение всеобщей проверки на наркотики — несомненное и грубое нарушение прав человека. Да, вот такие у человека, оказывается, есть права — губить себя, уничтожать физически и интеллектуально, употребляя наркотические вещества. Точно так же, как у человека есть право беспробудно пить, и его за это уже не могут отправить в ЛТП, как при советской власти.
Но есть все же и другая тонкость. Человек имеет право все это над собой совершать до тех пор, пока его действия наносят ущерб только ему самому. Как только возникает угроза другим людям, личная жизнь и личные права заканчиваются. И вот здесь я бы в первых рядах выступил за антинаркотические тесты. Проверить врачей, милиционеров, военных, водителей общественного транспорта, пилотов, машинистов — в общем, всех, от чьей работы зависят жизни и здоровье людей. И проверять их можно действительно начиная со студенческой скамьи. Только подобные проверки сперва должны быть узаконены. И тестировать надо не только на наркотики, но и на крепость психики, на все, что может привести к непредсказуемому, опасному поведению. До сих пор подобные наблюдения были бессистемными и поверхностными, и в результате полно примеров наркомании в армии, пьянства милиционеров, муниципальных водителей и даже машинистов.
Однако проверять надо, еще раз подчеркну, именно тех, кто реально может угрожать другим людям. Всеобщие же студенческие облавы приведут лишь ко всеобщим же взяткам, и помимо взяток за поступление, за сданные экзамены и принятые зачеты у студентов появится еще одна статья расходов — подкуп врачей, чтобы продолжать спокойно учиться дальше и курить бамбук.
P.S. А вот в Голландии тамошних полицейских начальство попросило воздержаться от курения марихуаны не только во время несения службы, но и во внеслужебное время. До сих пор, переодевшись и сдав табельное оружие, стражи порядка отправлялись на «перекур».
АНТОН ОРЕХЪ
http://www.ej.ru/?a=note&id=7793