Исторические теории Фоменко
Это я по поводу всяких исторических ссылок куда нить в глубь -- в века 12-16...
А ты ему веришь?
в том, что всё как минимум не совсем так, как написано - я верю
Хех
Хорроший вопрос....
Он заставляет задуматься, вот что
Просто датировать свою историю мы можем только до 18 на крайняк 17веком
а остальное --- сплошь домыслы да гипотезы
Хорроший вопрос....
Он заставляет задуматься, вот что
Просто датировать свою историю мы можем только до 18 на крайняк 17веком
а остальное --- сплошь домыслы да гипотезы
Профессиональные историки с тобой вряд ли согласятся ..
вот только по Фоменко всё _совсем_ не так, а в это уже верится с трудом
хз
его ведь тоже "разоблачали"
против него и его доводов тоже аргументы есть
но в целом мне его позиция нравится
его ведь тоже "разоблачали"
против него и его доводов тоже аргументы есть
но в целом мне его позиция нравится
молодой человек, а вы знаете что такое раскопки?
Это потому что тебя так ПРИУЧИЛИ
а если сначала бы читал историю Фоменко
она бы (возможно) казалась бы тебе более правдоподобной, нежели традиционная
а если сначала бы читал историю Фоменко
она бы (возможно) казалась бы тебе более правдоподобной, нежели традиционная
А ты знаком с конраргументами по истории Фоменко?
своей оригинальностью и неповторимостью?
а по мне так человек нашёл ещё один источник доходов, и за это винить его нельзя
а по мне так человек нашёл ещё один источник доходов, и за это винить его нельзя
Насчёт раскопок можно поспорить: находят отнюдь не всё, что закопали.
Да и при этом сейчас выясняют многое, расходящееся с ортодоксальными теориями.
Те же пирамиды и Сфинкс оценивают сейчас другим временным периодом(12000 назаднамёк на атлантов). Говорят, что египтяне только голову у Сфинкса-льва поменяли на человеческую...
Да и при этом сейчас выясняют многое, расходящееся с ортодоксальными теориями.
Те же пирамиды и Сфинкс оценивают сейчас другим временным периодом(12000 назаднамёк на атлантов). Говорят, что египтяне только голову у Сфинкса-льва поменяли на человеческую...
нуну
расскажи ка мне
и что эти раскопки нам дадут?
Датировка какая?
Радиоуглеродный метод?
Он изобретен геологами для определения возраста пород и погрешнасть + - пара тыщ лет не важна
а она есть
а таким метод подтверждают какуюнить очередную "сенсационную находку"
расскажи ка мне
и что эти раскопки нам дадут?
Датировка какая?
Радиоуглеродный метод?
Он изобретен геологами для определения возраста пород и погрешнасть + - пара тыщ лет не важна
а она есть
а таким метод подтверждают какуюнить очередную "сенсационную находку"
А что, радиоуглеродный анализ уже недействителен?
и меня приучили, и батю моего приучили
Фоменко опирается на то, что обычный человек не может проверить его доводы
впрочем, трудно проверить и доводы "классиков"
Фоменко опирается на то, что обычный человек не может проверить его доводы
впрочем, трудно проверить и доводы "классиков"
Вообще то основные доводы против не связана с раскопками.
Фоменко- обыкновенная фольк хистори. Его писания смешны тем, кто хоть чуть-чуть понимаетв истории.... Он исходит из ряда верных посылов- как-то "летописи писали победители", но вот то во что он их обращает не идет ни в какое соответствие с данными археологии, лингвистики, астрономии итд
Хотя многие случаи опускания Фоменко ортодоксальными историками тоже выглядят нелепо и отстойно...
Хотя многие случаи опускания Фоменко ортодоксальными историками тоже выглядят нелепо и отстойно...
Радиоуглеродный метод оставим для динозавров - им пара тыщ лет не повредит
Оценка идёт по культурным слоям, которые не очень то и быстро нарастают
Оценка идёт по культурным слоям, которые не очень то и быстро нарастают
напридумат какой-то бред
от которого потом сами на радостях писают кипятком
от которого потом сами на радостях писают кипятком
>А ты знаком с конраргументами по истории Фоменко?
К сожалению тока по самим работам Фоменко
там в конце есть список критических работ (страниц 300)
и комментарии к ним
типа просто наезд
содержательных дооводов нет
на содержательные по их мнению доводы они отвечают
на нашумевшие доводы (типа академик от истории) разбирают академиков до косточек и не в их пользу
так то
К сожалению тока по самим работам Фоменко
там в конце есть список критических работ (страниц 300)
и комментарии к ним
типа просто наезд
содержательных дооводов нет
на содержательные по их мнению доводы они отвечают
на нашумевшие доводы (типа академик от истории) разбирают академиков до косточек и не в их пользу
так то
Он даёт результат не всегда. Сфинкса не так "оценивали": там учитывали факторы окружающей среды. Короче, Сфинкс начал своё существование не в пустыне, а во влажном климате, который приходился на годы 12000-10000 назад. Могу немного ошибиться, но суть, надеюсь, поймёте.
хотел написать, что пару месяцев назад тут светилась мессага о том, что типа такого чела на мехмате нету вообще, но вспомнил, что у меня в 11 классе была его книжка по топологиии что-ли....
хм....
а вопрос такой всё-таки, кто-нить этого Фоменко видел?
хм....
а вопрос такой всё-таки, кто-нить этого Фоменко видел?
Нигде я не видел оценки наростания культурных слоев. Кроме того, исторический факт, многи памятники стремительно стали портится, а до этого жили тысячи лет. Странно как-то
дык никому нет дела до того, чтоб его опровергать
он как тот Неуловимый Джо - никому нафик не нужен
он как тот Неуловимый Джо - никому нафик не нужен
Есть, могу познакомить.
Кто за кого?
""и меня приучили, и батю моего приучили
Фоменко опирается на то, что обычный человек не может проверить его доводы
впрочем, трудно проверить и доводы "классиков" ""
Так прикол в том что ВСЕ хаят
и НИКТО не может нормально доказать все говрят
ЭЭ, позвольте, да это же лажа!
потом читаешь ответ Фоменок и получаеться все совсем наоборот
Фоменко опирается на то, что обычный человек не может проверить его доводы
впрочем, трудно проверить и доводы "классиков" ""
Так прикол в том что ВСЕ хаят
и НИКТО не может нормально доказать все говрят
ЭЭ, позвольте, да это же лажа!
потом читаешь ответ Фоменок и получаеться все совсем наоборот
покажи мне эти памятники плз
мы с ним в одном туалете писалли
в соседних кабинках
в соседних кабинках
да знакомить не надо, я так, на всякий случай
Пирамиды Хеопса и Сфинкс
типа стали быстро разрушаться
даже ограничили вход туристов туда, чтоб не рассыпалось
И это для статУЙ которые простояли 4.500 лет!
типа стали быстро разрушаться
даже ограничили вход туристов туда, чтоб не рассыпалось
И это для статУЙ которые простояли 4.500 лет!
Вообще-то это зав кафедрой дифференциальной геометрии и топологии на мехмате и конечно же его видели.
> И это для статУЙ которые простояли 4.500 лет!
MTBF конечен даже для них
MTBF конечен даже для них
Ты веришь Фоменко? ну и верь на здоровье, надо же во что-то верить. Я ему не верю - ну не может один человек опровергнуть то, что было создано поколениями, но это лишь моя точка зрения. Какая в общем разница - так оно было или не так.
Все таки полистай Фоменко
Оч полезно для развития критического мышления
Там он кстати приводит разные примеры датировки, совершенно неуместные с точки зрения здравого смысла
Оч полезно для развития критического мышления
Там он кстати приводит разные примеры датировки, совершенно неуместные с точки зрения здравого смысла
Не вопрос, после защиты диплома маза махнуть в Египет, можно вместе смотаться. Могу поискать ссылку, что египтяне озабочены разрушением их памятников.
Кстати, факт, внутри всех пирамид скальные основания.
Источник: какая-то статья по Египтологии.
Кстати, факт, внутри всех пирамид скальные основания.
Источник: какая-то статья по Египтологии.
Аргумент "всё же почитай" в ответ на "это кал, я не верю, дерьмо полное" выглядит, как сектанство какое-то.
да-да-да, помню что-то такое, связанное с возрастом какого-то правителя, зашкалившего за сотню лет 
по библии Ной жил за 900
Я ему не верю
Я и историкам не верю
это ж тоже ПОЛный бред!
И как люди могут ТАКОЕ читать?
На самом деле почитай и не по верхам
типа ТАК было а НЕ так
а шоб с объяснениями и с картинками
Я и историкам не верю
это ж тоже ПОЛный бред!
И как люди могут ТАКОЕ читать?
На самом деле почитай и не по верхам
типа ТАК было а НЕ так
а шоб с объяснениями и с картинками
откуда там скалы? 
Сама внутренность пирамиды сделана в скале... Это точно
на самом деле они из цемента
и кста эту версию придумал НЕ фоменко а химик из Франции еще в 19 веке
RTFF (Ffomenko
)
и кста эту версию придумал НЕ фоменко а химик из Франции еще в 19 веке
RTFF (Ffomenko
)Книжка есть?
"типа стали быстро разрушаться"
тут такая особенность. се знают развалины Колизея в Риме. Однако он что, развалился от времени или римляне схалтурили? Не-а. С наступлением христианства такие язычекие сооружения были объявлены "вне закона". А в Италии туго со стройматериалами и их просто растащили. Нам показывали собор, вымощенный изнутри мраморными плитами, на которых было изображены античные боги и т.п. Пирамиды кстати, при арабах в средние века во многом таким же образом пострадали.
тут такая особенность. се знают развалины Колизея в Риме. Однако он что, развалился от времени или римляне схалтурили? Не-а. С наступлением христианства такие язычекие сооружения были объявлены "вне закона". А в Италии туго со стройматериалами и их просто растащили. Нам показывали собор, вымощенный изнутри мраморными плитами, на которых было изображены античные боги и т.п. Пирамиды кстати, при арабах в средние века во многом таким же образом пострадали.
откуда такие данные?
ЭЭээ
есть, но не моя
хотя наверно если аккуратно будешь обращаться и хозяин разрешит , то дам
На хорошое то дело книжку дать, да нет проблем!
есть, но не моя
хотя наверно если аккуратно будешь обращаться и хозяин разрешит , то дам
На хорошое то дело книжку дать, да нет проблем!
книжку читала. Бестселлер научно-популярный "Тайны Пирамид. Пояс Ориона и Земпя Осириса", кажется...
не богохульствуй 
Тогда с экологией было совсем не так.
Почитайте хоть один серьезный исторический труд. Например по раскопкам Новгорода. Или АНК по древнерусскому военному делу. Или еще чего.
Пор дендрологическую датировку не слыхали?
Также датировать можно по многим предметам.... Например европейский меч с клеймом конкретной мастерской, которая за рубежом конкретно раскопана.... Описана в их летописях(учетных книгах, податных списках итд) Он что-нибудь да скажет ? Не могли подделдать ВСЕ документы. Некоторые наодят только сейчас.
Фоменко юыл прав в частностях. Но общая теория, выстроенная им в противовес ортодоксальным историкам явно притянута за ушив большей части. Чего стоит одни только ссылки на всяческие книги об истории казачества(на котроые он ссылается). Я лично видел как подобные книги пишуться, так что доверия они не вызывают. В частности в них можно наткнуться на утверждения, что И. Христос(который бог Один(тоже бог и Дры- донские казаки.... Зачем Фоменко прибегать к ТАКИМ ссылкам, если у него все клево? Также с ним не согласны Астрономы и физики....
Почитайте хоть один серьезный исторический труд. Например по раскопкам Новгорода. Или АНК по древнерусскому военному делу. Или еще чего.
Пор дендрологическую датировку не слыхали?
Также датировать можно по многим предметам.... Например европейский меч с клеймом конкретной мастерской, которая за рубежом конкретно раскопана.... Описана в их летописях(учетных книгах, податных списках итд) Он что-нибудь да скажет ? Не могли подделдать ВСЕ документы. Некоторые наодят только сейчас.
Фоменко юыл прав в частностях. Но общая теория, выстроенная им в противовес ортодоксальным историкам явно притянута за ушив большей части. Чего стоит одни только ссылки на всяческие книги об истории казачества(на котроые он ссылается). Я лично видел как подобные книги пишуться, так что доверия они не вызывают. В частности в них можно наткнуться на утверждения, что И. Христос(который бог Один(тоже бог и Дры- донские казаки.... Зачем Фоменко прибегать к ТАКИМ ссылкам, если у него все клево? Также с ним не согласны Астрономы и физики....
выкинь этот вариант из головы
действителньо с пирамид стянули мраморную облицовку
а вот типа стали разрушатьмся -- это насколько я помню начали замечать с 1900-х чтоли
Египет --- не христианская страна
а вот типа стали разрушатьмся -- это насколько я помню начали замечать с 1900-х чтоли
Египет --- не христианская страна
А как надо думать?
По-моему, была цельная порода(не такая, конечно, как вся пирамида которую потом обложили плитами-блоками...
По-моему, была цельная порода(не такая, конечно, как вся пирамида которую потом обложили плитами-блоками...
ок, экология тогда была другая. Где модель экологии? Хоть что-нибудь кроме развода руками есть?
А по поводу остальнвх методов датировки, то сплошь и рядом идет подгонка под то, что должно быть по идее, под мнение авторитетов.
А по поводу остальнвх методов датировки, то сплошь и рядом идет подгонка под то, что должно быть по идее, под мнение авторитетов.
а ацтеки свои пирамиды тоже так строили?
они хоть и поменьше, но всё же...
они хоть и поменьше, но всё же...
Фоменко прав не сколько в своей реконструкции (она тоже ужастно притянута за уши) а в том что традиционная версия несостоятельна
Мраморную? А она там была?
Кста всякие серьезные труды тоже люди пишут и понятно чтонить чуть притянут чтонить опустят, человеки ведь
А насчет дендрологии и клеймов фоменко прошелся по этому поводу
ты читал это?
А насчет дендрологии и клеймов фоменко прошелся по этому поводу
ты читал это?
Но и доказать, что разрушение должно происходить равномерно Фоменко так же не сможет. У него так же нет соответствующей модели.
Разумеется, хотя в отдельные детали этой реконструкции я охотно готов верить, в частности в то, что видел и трогал сам.
Там же есть помещения, находящиеся ниже уровня поверхности... Их-то продалбливали, наверное...
пирамиды - это дело серьезное. здесь одной скальной породой не обойдешься!
нет
но он действует по принципу бритвы Оккама
Чем меньше предположений требует гипотеза, тем лучше!
но он действует по принципу бритвы Оккама
Чем меньше предположений требует гипотеза, тем лучше!
Мраморную? А она там была?была
это хорошо видно на современных фотографиях
если скал нет, то долбать ничего не надо
Гипотеза о подделке источников - не так уж и проста. Скорее по бритве Оккама выходит что источники правдивы.
Покажи плс. Насколько я знаю их мазали банальной известкой.
"Мраморную? А она там была? "
изначально и Колизей и пирамид (некоторые) были снаружи облицованы (в том числе и мрамором). Такими раздолбанными они не всегда были.
изначально и Колизей и пирамид (некоторые) были снаружи облицованы (в том числе и мрамором). Такими раздолбанными они не всегда были.
если правдивы тогда куча других противоречий возникает
хотя я не спец
Всем читать Фоменко!
хотя я не спец
Всем читать Фоменко!
это сам Фоменко говорит
верхняя част пирамид сохранила остатки оной
верхняя част пирамид сохранила остатки оной
С Колизеем верю, с пирамидами не очень.
>Всем читать Фоменко!
у тебя только одна книжка
в Инете конечно найти легко, но с компа ломает читать
у тебя только одна книжка
в Инете конечно найти легко, но с компа ломает читать
Колизей например облицовывали с помощью бронзовых штифтов (отверсия в нем кстати остались от них).
Это вы про облицовку? Была...
>верхняя част пирамид сохранила остатки оной
Это и видно на фотографиях сверху такая типа шапочка
Это и видно на фотографиях сверху такая типа шапочка
Кстати, мы сваливаемся в обсуждение Фоменко и истории, может к исходнй теме вернемся. Может у кого есть желание это прокомментировать?
Да, согласна...
А то с проблем мужчины и женщины съехали на пирамиды.
А то с проблем мужчины и женщины съехали на пирамиды.
Что это мы про пирамиды да про пирамиды. Лучше уж про древнеегипетских женсчин. Какие древние времена - а уже тогда они бывало брали власть в свои руки (если придерживаться классической истории, а не Фоменко) - например Нефертити, Клеопатра. Профессиональные историки еще наверное вспомнят. И представляется, что уже тогда шли разговоры о том, что мужики все спились и деградировали (сволочи дамы будут править.
А вот х#й им всем
интонация не правильная
надо: а вот х#й бы им...
надо: а вот х#й бы им...
Жрец фаллического культа...
rayev
А ты Фоменко читал?Отцеплено от ветки by HG