Биологические и социальные законы эволюции
Тогда будет закономерно предположить, что естественный отбор и посейчас действует, в качестве двигателя прогресса?естественный отбор действует всегда
что значит прогресс?
Чем тогда скажем евреи хуже других наций в своей борьбе за существование?ашкинази - генетически ущербны, я уже как-то постила ссылку
вцелом - они учень уж активные противники во внутривидовой борьбе за существование
если хочешь сохранить свои гены следует им достойно противостоять
ашкинази - генетически ущербны, я уже как-то постила ссылкук тому же крайне неэстетично выглядят. еще рихард вагнер писал, что внешность еврея крайне неприятна европейцу.
а все из-за большого числа близкородственных браков, которые им диктует религия
к тому же крайне неэстетично выглядят. еще рихард вагнер писал, что внешность еврея крайне неприятна европейцу.Личное мнение и не более того
кстати, я где-то слышал что евреи могут жениться на своих матерях, нет?
А мне очень даже нравятся еврейские девушки 
Наши конечно же милее сердцу, но и о вышеупомянутом народе не сказал бы ничего плохого Интересно что бы сказал Вагнер о Кондолиззе Райс? 
Наши конечно же милее сердцу, но и о вышеупомянутом народе не сказал бы ничего плохого Интересно что бы сказал Вагнер о Кондолиззе Райс? Прогресс-развитие материальной и социальной цивилизации.
Эта теория проецирует биологическую эволюцию на взаимомтношения внутри людей.
Социумы рассматриваются как биологические виды.
Вот ты например считаешь ашкенази генетически ущербными, следовательно-не вполне людьми.
Согласно эволюционной теории регресс может быть иногда полезен для выживания в какой-либо нише.
Эта теория проецирует биологическую эволюцию на взаимомтношения внутри людей.
Социумы рассматриваются как биологические виды.
Вот ты например считаешь ашкенази генетически ущербными, следовательно-не вполне людьми.
Согласно эволюционной теории регресс может быть иногда полезен для выживания в какой-либо нише.
не в курсе 
только предварительно выпив крови христианских младенцев
не удержался
не удержался
А мне очень даже нравятся еврейские девушкиА они сами себе не очень нравятся.
Вот, кусочек рассказика (автор ниже указан).
я смотрела на себя в зеркало и ненавидела свое тело, свою рожу, весь этот еврейский кшихт и все время казалась себе грязной. Это мне постоянно кажется, До сих пор".Йозеф Шкворецкий
Семисвечник
Вот ты например считаешь ашкенази генетически ущербными, следовательно-не вполне людьми.сразу две ошибки
во-первых, не я считаю а ученые, в том числе и сами евреи
из-за жизни в небольших диаспорах у них накопилось самое больше количество генетических заболеваний среди всех людей
вторая ошибка - после слова следовательно
Согласно эволюционной теории регресс может быть иногда полезен для выживания в какой-либо нишеэто не регресс
Учёных много, одни так считают, другие не считают.
Если ты придерживаешься точки зрения одной группы учёных, то вовсе не следует выдавать симпатичную лично тебе точку зрения за мнение всех учёных.
И что? Ашкенази люди или нет? По твоему мнению?
И стоит ли применять к взаимоотношениям людей биологические термины?
Если ты придерживаешься точки зрения одной группы учёных, то вовсе не следует выдавать симпатичную лично тебе точку зрения за мнение всех учёных.
И что? Ашкенази люди или нет? По твоему мнению?
И стоит ли применять к взаимоотношениям людей биологические термины?
настоящие ученые, имелось ввиду
т.е. те которые говорят только то, что можно подтвердить в любой другой лабе мира
т.е. те которые говорят только то, что можно подтвердить в любой другой лабе мира
Это уже психологически: если вам каждый день будут внушать со всех сторон, что вы - ничтожество (не дай Бог конечно) - очень трудно будет устоять. Тогда как пообщайтесь в американском макдональдсе с какой-нибудь МАЛЫШКОЙ с талией в полтора метра, но при этом обязательно в топике и в миниюбке - и вы поймете что такое high self-esteem. И какую из девушек вы предпочтете?
Ну а насчёт борьбы за существование?
Интересно мнение специалиста в этой области
Интересно мнение специалиста в этой области
Тут вот какой момент - эту малышку если посадить на безуглеводную диету, она станет вполне симпатичной розовощекой девушкой с мягкими волосами... И она это осознает сама.
А что может сделать еврейка?
А что может сделать еврейка?
Интересно мнение специалиста в этой областиСпецилиста по терии дарвина или по соц дарвинизму или по психологии. По последнему могу...
> Прогресс-развитие материальной и социальной цивилизации.
А что такое развитие?
В моём понимании, "прогресс" и "полноценность" не абсолютны, а отражают предпочтения субъекта.
Прогресс - изменение в сторону, которая считается прогрессивной. То есть в произвольно выбранном направлении.
Полноценность - наличие в полном объёме того, что субъект считает ценным.
А что такое развитие?
В моём понимании, "прогресс" и "полноценность" не абсолютны, а отражают предпочтения субъекта.
Прогресс - изменение в сторону, которая считается прогрессивной. То есть в произвольно выбранном направлении.
Полноценность - наличие в полном объёме того, что субъект считает ценным.
Что то не верится
Вопрос заключается в следующем:
имеет ли право на существование точка зрения, что биологические законы эволюции сопоставимы (или равнозначны) законам социальной эволюции и научно-технического-прогресса?
Иными словами-человек-человеку волк? Или волк или овца? Или что?
Поскольку нацисты считают, что расы-это формирующиеся или отдельные биологические виды, то стоит без зазрения совести строить свою политику на основе борьбы за существование.
имеет ли право на существование точка зрения, что биологические законы эволюции сопоставимы (или равнозначны) законам социальной эволюции и научно-технического-прогресса?
Иными словами-человек-человеку волк? Или волк или овца? Или что?
Поскольку нацисты считают, что расы-это формирующиеся или отдельные биологические виды, то стоит без зазрения совести строить свою политику на основе борьбы за существование.
Вообще-то, именно так она и строится... просто под благообразными лозунгами.
Я вам не волк и не овца, а просто - собеседник, а былы бы знакомы - вполне возможно, что стали бы друзьями
> биологические законы эволюции сопоставимы (или равнозначны)
> законам социальной эволюции
как минимум, скорость этих процессов, мягко говоря, сильно различается
> Иными словами-человек-человеку волк? Или волк или овца? Или что?
Человек человеку - человек.
> Поскольку нацисты считают, что расы-это формирующиеся или отдельные > биологические виды
Источник?
> то стоит без зазрения совести строить свою политику на основе борьбы за существование.
Имликация не ясна. Как ты делаешь этический вывод из законов эволюции?
> законам социальной эволюции
как минимум, скорость этих процессов, мягко говоря, сильно различается
> Иными словами-человек-человеку волк? Или волк или овца? Или что?
Человек человеку - человек.
> Поскольку нацисты считают, что расы-это формирующиеся или отдельные > биологические виды
Источник?
> то стоит без зазрения совести строить свою политику на основе борьбы за существование.
Имликация не ясна. Как ты делаешь этический вывод из законов эволюции?
Следует отметить, что в психологии и философии существует такая точка зрения, хотя скорее она особо бурно обсуждалась несколько раньше, может лет 50 назад, хотя и сечас существуют адепты, но они не многочисленны. Скорее можно сказать, что в разных териях присуствуют идеи из этой теории, но в чистом виде, мне кажется её уже нет сейчас. В основном в психологии и философии это мнение подвергается жёсткой критике, т.к. социальное развитие, ессно, не может быть объяснено законами дарвина. тут другие закономерности и движущие силы.
Под субъектом видимо стоит понимать всё человечество, вместе взятое (если его конечно рассматривать, как единый биологический вид).
Поскольку на протяжении истории мы наблюдаем несомненное увеличение количества и качество орудий труда, позволяющих заселить существенную часть биосферы, обеспечить выживание вида в большей степени, нежели в Олдувайском ущелье, а также усложнение социальной организации, то можно считать это:
-развитием, совершенно уверенно;
-прогрессом, если понимать под ним именно это.
Прогресс-в биологии, как я понимаю, именно это и обозначает.
Поэтому считая биологические законы применимыми к человечеству этот термин вполне уместен.
Если взять за основу другие ценности для субъекта, то прогрессом это не будет, согласен.
У данного субъекта однозначно зафиксированных предпочтений пока не обнаружено.
Поэтому всяк горазд рассуждать о них как заблагорассудится.
Чем собственно я и занимаюсь, приняв за основу эволюционные законы.
Поскольку на протяжении истории мы наблюдаем несомненное увеличение количества и качество орудий труда, позволяющих заселить существенную часть биосферы, обеспечить выживание вида в большей степени, нежели в Олдувайском ущелье, а также усложнение социальной организации, то можно считать это:
-развитием, совершенно уверенно;
-прогрессом, если понимать под ним именно это.
Прогресс-в биологии, как я понимаю, именно это и обозначает.
Поэтому считая биологические законы применимыми к человечеству этот термин вполне уместен.
Если взять за основу другие ценности для субъекта, то прогрессом это не будет, согласен.
У данного субъекта однозначно зафиксированных предпочтений пока не обнаружено.
Поэтому всяк горазд рассуждать о них как заблагорассудится.
Чем собственно я и занимаюсь, приняв за основу эволюционные законы.
> Под субъектом видимо стоит понимать всё человечество, вместе взятое
> (если его конечно рассматривать, как единый биологический вид).
Вид не может быть субъектом, так как не обладает сознанием.
Судя по дальнейшему, в качестве субъекта ты рассматриваешь себя.
> Поскольку на протяжении истории мы наблюдаем несомненное увеличение
> количества и качество орудий труда, позволяющих заселить существенную
> часть биосферы, обеспечить выживание вида в большей степени, нежели
> в Олдувайском ущелье, а также усложнение социальной организации, то
> можно считать это:
> -развитием, совершенно уверенно;
> -прогрессом, если понимать под ним именно это.
В этом абзаце мы наблюдаем произвольное выделение направления.
В сторону:
* увеличения количества и качества орудий труда
* заселения биосферы
* усложнения социальной организации
"обеспечить выживание вида в большей степени" - направлением не считаю, так как не понимаю, что такое "степень выживания": либо ещё живы, либо уже нет, какие ещё тут степени?
сложность - так же плохой показатель: зависит от языка, использующегося для описания системы
остаются чисто количественные показатели, которые больше говорят о твоих предпочтениях, чем о законах эволюции
кстати, сдаётся мне, некоторые насекомые и микроорганизмы уделают людей по заселению биосферы
> (если его конечно рассматривать, как единый биологический вид).
Вид не может быть субъектом, так как не обладает сознанием.
Судя по дальнейшему, в качестве субъекта ты рассматриваешь себя.
> Поскольку на протяжении истории мы наблюдаем несомненное увеличение
> количества и качество орудий труда, позволяющих заселить существенную
> часть биосферы, обеспечить выживание вида в большей степени, нежели
> в Олдувайском ущелье, а также усложнение социальной организации, то
> можно считать это:
> -развитием, совершенно уверенно;
> -прогрессом, если понимать под ним именно это.
В этом абзаце мы наблюдаем произвольное выделение направления.
В сторону:
* увеличения количества и качества орудий труда
* заселения биосферы
* усложнения социальной организации
"обеспечить выживание вида в большей степени" - направлением не считаю, так как не понимаю, что такое "степень выживания": либо ещё живы, либо уже нет, какие ещё тут степени?
сложность - так же плохой показатель: зависит от языка, использующегося для описания системы
остаются чисто количественные показатели, которые больше говорят о твоих предпочтениях, чем о законах эволюции
кстати, сдаётся мне, некоторые насекомые и микроорганизмы уделают людей по заселению биосферы
кстати, сдаётся мне, некоторые насекомые и микроорганизмы уделают людей по заселению биосферыиз многоклеточных всех уделывают круглые черви
> биологические законы эволюции сопоставимы (или равнозначны)В биологии, насколько мне известно нет единого мнения на скорость эволюционных изменений.
> законам социальной эволюции
как минимум, скорость этих процессов, мягко говоря, сильно различается
Мутации, приводящие к появлению новых видов, могут быть как растянутыми по времени, так и одномоментными.
К тому же в случае человека наблюдается качественное отличие от остальных видов, в виде несравнимой производительности головного мозга.
Эволюция от мотыги до компьютера тоже длилась большое время, однако о принципиальных отличиях научно-технического прогресса в каменном веке и сейчас говорить нельзя.
Вообще я встречался с точкой зрения (правда у сторонников теории творения человека что биологи-эволюционисты просто спроецировали социальную эволюцию на биологическую.
Подгонка фактов произошла в обратном порядке, когда более менее достоверные события в истории человечества были использованы в построении картины мира в целом.
Это-сугубый антропоцентризм, и я его не разделяю.
Человек человеку - человек.Такая формулировка предполагает противопоставление человека и всей остальной природы.
Это основа большинства мировых религий, основанных на антропоцентризме.
> Поскольку нацисты считают, что расы-это формирующиеся или отдельные > биологические видыСдается мне, что это в школьном учебнике по истории было написано.
Источник?
Если интересно, могу поискать более авторитетную ссылку.
> то стоит без зазрения совести строить свою политику на основе борьбы за существование.Этика согласно данной теории есть форма приспособления к окружающей среде.
Имликация не ясна. Как ты делаешь этический вывод из законов эволюции?
У волков тоже есть определённая "этика" взаимоотношений в стае, пусть и прописанная в инстинктах.
Ведь сначала появляется некий положительный признак, способствующий выживанию, а только затем он "прописывается" в видовой генетической памяти.
Сначала были немцы-христиане, со своей этикой, потом пришёл Бисмарк и объяснил, что старая этика не способствует их выживанию.
Нацисты этику поменяли. "Без зазрения совести"-это атавизм, оставшийся от прежней этики.
> Мутации, приводящие к появлению новых видов, могут быть как
> растянутыми по времени, так и одномоментными.
И чё?
Из человека пока что не появилось нового вида.
> К тому же в случае человека наблюдается качественное отличие от
> остальных видов, в виде несравнимой производительности головного
> мозга.
И чё?
Подтверждает мой тезис.
> Эволюция от мотыги до компьютера тоже длилась большое время, однако о
> принципиальных отличиях научно-технического прогресса в каменном веке и
> сейчас говорить нельзя.
И чё?
Опять же, подтверждает мой тезис:
>> как минимум, скорость этих процессов, мягко говоря, сильно различается
> Такая формулировка предполагает противопоставление человека и всей
> остальной природы.
Нет. Как волк волку - волк, так и человек человеку - человек.
> Сдается мне, что это в школьном учебнике по истории было написано.
> Если интересно, могу поискать более авторитетную ссылку.
В школьных учебниках много чего написано, но в основном - неадекватные упрощения, от которых вначале нужно отказаться, чтобы понять современное состояние науки в соотв. области.
> Если интересно, могу поискать более авторитетную ссылку.
Сдаётся мне, что так считали не очень умные нацисты, либо это утверждалось в пропагандистских целей, в расчёте опять же на не самых умных.
Хотя при некоторых условиях формирование различных видов из человеческих рас мне кажется возможным, но без направленного искусственного отбора, и очень жёсткого, имхо не обойтись.
Так что возможно, оные нацисты говорили о том, чего они желают добиться в результате.
> Этика согласно данной теории есть форма приспособления к окружающей среде.
> У волков тоже есть определённая "этика" взаимоотношений в стае, пусть и прописанная в инстинктах.
Когда мы говорим о сознательно выработанной этике, появляются цели, которые могут быть у субъектов, но не у законов природы.
"Этика" волков просто сложилась в ходе эволюции.
Человек же может как захотеть "помочь" эволюции, так и "помешать", выбрав другие цели.
Когда ты говоришь "стоит поступать так-то", ты имеешь в виду некоторую цель.
> растянутыми по времени, так и одномоментными.
И чё?
Из человека пока что не появилось нового вида.
> К тому же в случае человека наблюдается качественное отличие от
> остальных видов, в виде несравнимой производительности головного
> мозга.
И чё?
Подтверждает мой тезис.
> Эволюция от мотыги до компьютера тоже длилась большое время, однако о
> принципиальных отличиях научно-технического прогресса в каменном веке и
> сейчас говорить нельзя.
И чё?
Опять же, подтверждает мой тезис:
>> как минимум, скорость этих процессов, мягко говоря, сильно различается
> Такая формулировка предполагает противопоставление человека и всей
> остальной природы.
Нет. Как волк волку - волк, так и человек человеку - человек.
> Сдается мне, что это в школьном учебнике по истории было написано.
> Если интересно, могу поискать более авторитетную ссылку.
В школьных учебниках много чего написано, но в основном - неадекватные упрощения, от которых вначале нужно отказаться, чтобы понять современное состояние науки в соотв. области.
> Если интересно, могу поискать более авторитетную ссылку.
Сдаётся мне, что так считали не очень умные нацисты, либо это утверждалось в пропагандистских целей, в расчёте опять же на не самых умных.
Хотя при некоторых условиях формирование различных видов из человеческих рас мне кажется возможным, но без направленного искусственного отбора, и очень жёсткого, имхо не обойтись.
Так что возможно, оные нацисты говорили о том, чего они желают добиться в результате.
> Этика согласно данной теории есть форма приспособления к окружающей среде.
> У волков тоже есть определённая "этика" взаимоотношений в стае, пусть и прописанная в инстинктах.
Когда мы говорим о сознательно выработанной этике, появляются цели, которые могут быть у субъектов, но не у законов природы.
"Этика" волков просто сложилась в ходе эволюции.
Человек же может как захотеть "помочь" эволюции, так и "помешать", выбрав другие цели.
Когда ты говоришь "стоит поступать так-то", ты имеешь в виду некоторую цель.
> Под субъектом видимо стоит понимать всё человечество, вместе взятоеСпорная точка зрения.
> (если его конечно рассматривать, как единый биологический вид).
Вид не может быть субъектом, так как не обладает сознанием.
Смотря что понимать под сознанием.
Сознание-человеческая категория, которую человек придумал для себя, чтобы отличатся от других животных.
Почему бы не предположить, что инстинкт-то же сознание, только с гораздо меньшей способностью к реакции на условия среды.
Почему, говоря о кооцерватной капле говорим, что её выживание есть закон природы, а о человеке-его сознательный выбор?
Есть мнение (в маргинальных теориях что видовым сознанием может обладать не только отдельный вид, но и вся совокупность биосферы.
В этом абзаце мы наблюдаем произвольное выделение направления.Причем здесь мои предпочтения?
В сторону:
* увеличения количества и качества орудий труда
* заселения биосферы
* усложнения социальной организации
"обеспечить выживание вида в большей степени" - направлением не считаю, так как не понимаю, что такое "степень выживания": либо ещё живы, либо уже нет, какие ещё тут степени?
сложность - так же плохой показатель: зависит от языка, использующегося для описания системы
остаются чисто количественные показатели, которые больше говорят о твоих предпочтениях, чем о законах эволюции
Основная цель эволюции-обеспечить выживание первожизни (кооцерватной капли, или что там было). Эта задача решается с помощью дарвиновских законов.
В ходе эволюции основной инстинкт наплодил и человека и круглых червей и всех остальных видов.
Если считать, что у первожизни не было цели, а были только законы природы (химические, там и физические то вполне закономерно обобщить их и на человека.
Соответственно, сознание и свобода выбора-полная чепуха, и подчиняются тем же законам природы, типа гравитации и т.п.
Что касается произвольно выделенных направлений, то они характеризуют историю человека, как выполнение генетической программы, основанной на сохранении себя как вида и жизни в целом.
"Обеспечить выживания вида в большей степени" -степени можно заменить на вероятность .
Вероятность выживания вида "человек", сейчас и в Олдувайском ущелье разная.
И это не количественное, а качественное изменение, обеспеченное благодаря этим, количественным характеристикам.
> Спорная точка зрения.
Я в курсе.
> Смотря что понимать под сознанием.
Если приписываешь сознание виду, поясни, на основании чего ты рассуждаешь о его предпочтениях.
> Основная цель эволюции-обеспечить выживание первожизни
> (кооцерватной капли, или что там было). Эта задача решается с помощью
> дарвиновских законов.
> В ходе эволюции основной инстинкт наплодил и человека и круглых червей
> и всех остальных видов.
И причём тут прогресс?
> Если считать, что у первожизни не было цели, а были только законы
> природы (химические, там и физические то вполне закономерно
> обобщить их и на человека.
... постулировав детерминизм и иллюзорность свободы воли.
> Соответственно, сознание и свобода выбора-полная чепуха, и
> подчиняются тем же законам природы, типа гравитации и т.п.
И где тут будет прогресс?
> Что касается произвольно выделенных направлений, то они
> характеризуют историю человека, как выполнение генетической
> программы, основанной на сохранении себя как вида и жизни в целом.
Сдаётся мне, тут мы наблюдаем как раз результат неадекватного упрощения из школьной программы.
Почитай Докинза "Эгоистичный ген" - популярное изложение, но лишённое такого упрощения.
"Цель" генетической программы такова, что не все люди сочтут следование им прогрессом. Например, я.
> "Обеспечить выживания вида в большей степени" -степени можно
> заменить на вероятность .
Нет, нельзя. Так как имеется только один "эксперимент" вместо требуемой потенциально бесконечной серии.
> Вероятность выживания вида "человек", сейчас и в Олдувайском ущелье разная.
Обе равны 1/2 - либо выживет, либо нет
Я в курсе.
> Смотря что понимать под сознанием.
Если приписываешь сознание виду, поясни, на основании чего ты рассуждаешь о его предпочтениях.
> Основная цель эволюции-обеспечить выживание первожизни
> (кооцерватной капли, или что там было). Эта задача решается с помощью
> дарвиновских законов.
> В ходе эволюции основной инстинкт наплодил и человека и круглых червей
> и всех остальных видов.
И причём тут прогресс?
> Если считать, что у первожизни не было цели, а были только законы
> природы (химические, там и физические то вполне закономерно
> обобщить их и на человека.
... постулировав детерминизм и иллюзорность свободы воли.
> Соответственно, сознание и свобода выбора-полная чепуха, и
> подчиняются тем же законам природы, типа гравитации и т.п.
И где тут будет прогресс?
> Что касается произвольно выделенных направлений, то они
> характеризуют историю человека, как выполнение генетической
> программы, основанной на сохранении себя как вида и жизни в целом.
Сдаётся мне, тут мы наблюдаем как раз результат неадекватного упрощения из школьной программы.
Почитай Докинза "Эгоистичный ген" - популярное изложение, но лишённое такого упрощения.
"Цель" генетической программы такова, что не все люди сочтут следование им прогрессом. Например, я.
> "Обеспечить выживания вида в большей степени" -степени можно
> заменить на вероятность .
Нет, нельзя. Так как имеется только один "эксперимент" вместо требуемой потенциально бесконечной серии.
> Вероятность выживания вида "человек", сейчас и в Олдувайском ущелье разная.
Обе равны 1/2 - либо выживет, либо нет
Вероятность выживания вида "человек", сейчас и в Олдувайском ущелье разная.человек это род а не вид
человеки из олдувайского ущелья к нашему виду не относились
> Мутации, приводящие к появлению новых видов, могут быть какИскусственный интеллект вполне можно рассматривать как шаг в этом направлении.
> растянутыми по времени, так и одномоментными.
И чё?
Из человека пока что не появилось нового вида.
> К тому же в случае человека наблюдается качественное отличие отКакой конкретно тезис?
> остальных видов, в виде несравнимой производительности головного
> мозга.
И чё?
Подтверждает мой тезис.
Компьютер тоже отличается от калькулятора производительностью, и что?
Он отдельная, высшая категория, царь мира вычислительной техники?
Чепуха.
> Эволюция от мотыги до компьютера тоже длилась большое время, однако оПричём здесь вообще скорость?
> принципиальных отличиях научно-технического прогресса в каменном веке и
> сейчас говорить нельзя.
И чё?
Опять же, подтверждает мой тезис:
>> как минимум, скорость этих процессов, мягко говоря, сильно различается
Какая разница с какой скоростью я умножу 123 на 321, столбиком или на калькуляторе?
Результат будет один и тот же, значит использованы одни и те же принципы и логика.
Изменение видов в геохронологической таблице и скажем материальный прогресс (или качественное улучшение орудий труда человека на протяжении истории) происходили в почти одинаковой пропорции.
И чё?
> Такая формулировка предполагает противопоставление человека и всейИ чем же человек тогда отличается от волков?
> остальной природы.
Нет. Как волк волку - волк, так и человек человеку - человек.
Понятно, что ёж ежу-ёж, а амёба амёбе-амёба.
Типа сколько угодно можно рассуждать о отсутствии внутриёжевой и внутриамёбной борьбы, однако следует заметить, что:
-человек обладает повышенной скоростью реакции на окружающий мир, следовательно внутривидовая борьба у него начинается раньше и проходит в более острой форме, нежели у примитивных видов;
-социум в отличие от волчьей стаи обладает лучшей организацией и представляет большую угрозу другому социуму. Что стимулирует острую конкуренцию за экологическую нишу.
Сдаётся мне, что так считали не очень умные нацисты, либо это утверждалось в пропагандистских целей, в расчёте опять же на не самых умных.Вполне возможно так и было.
Хотя при некоторых условиях формирование различных видов из человеческих рас мне кажется возможным, но без направленного искусственного отбора, и очень жёсткого, имхо не обойтись.
Так что возможно, оные нацисты говорили о том, чего они желают добиться в результате.
Я привёл всего лишь их точку зрения. Сам я её не разделяю.
> Этика согласно данной теории есть форма приспособления к окружающей среде.А с чего ты взял, что человеческая этика-есть сознательный выбор?
> У волков тоже есть определённая "этика" взаимоотношений в стае, пусть и прописанная в инстинктах.
Когда мы говорим о сознательно выработанной этике, появляются цели, которые могут быть у субъектов, но не у законов природы.
"Этика" волков просто сложилась в ходе эволюции.
Человек же может как захотеть "помочь" эволюции, так и "помешать", выбрав другие цели.
Когда ты говоришь "стоит поступать так-то", ты имеешь в виду некоторую цель.
Такая точка зрения появилась в XVIII у разных радетелей теории общественного договора.
Но даже они говорили о "сознательном выборе" условно, подразумевая под ней волю отдельных личностей.
Я такую точку зрения не разделяю.
Существует большое количество теорий, объясняющих происхождение этики, "сознательность этики"-восходит к идеализму и к религии.
Типа сколько угодно можно рассуждать о отсутствии внутриёжевой и внутриамёбной борьбынах рассуждать?
она есть и все
как солнце или трава или сила тяжести
-человек обладает повышенной скоростью реакции на окружающий мир, следовательно внутривидовая борьба у него начинается раньше и проходит в более острой форме, нежели у примитивных видов;ухоха
у человека большенство реакции заторможенно по сравнению со зверями
степень выраженности внутривидовой борьбы зависит вовсе не от скорости реакции а от напряженности с ресурсами
вон в соседних тредах про холокост это хорошо описывали, типа люди от голода теряют человеческое обличие
социум в отличие от волчьей стаи обладает лучшей организацией и представляет большую угрозу другому социуму
при чем тут организация?
главное - агрессия
кто опаснее - монашки, живущие строго по уставу и следовательно круче организованные или отряд слабоорганизованных головорезов?
> Искусственный интеллект вполне можно рассматривать как шаг в этом
> направлении.
Это не будет проявлением биологических законов.
Можно рассматривать типа мета-закон эволюции, но тогда незачем разделять биологическую и социальную эволюцию.
> Причём здесь вообще скорость?
Результаты социальной эволюции проявляются в обозримое историческое время.
Результаты биологической революции в применении к человеку в данном промежутке времени не наблюдаются.
> Типа сколько угодно можно рассуждать о отсутствии внутриёжевой и
> внутриамёбной борьбы, однако следует заметить, что
... следует заметить, что я такими рассуждениями не занимаюсь, так что со своими опровержениями иди к кому-нибудь другому
> А с чего ты взял, что человеческая этика-есть сознательный выбор?
Если ты отрицаешь возможность выбора, то твоё рассуждение о том, как стоит поступать, ничего не стоит, так как не повлияет ни на что. В этом случае остаётся только констатировать, что сложилась та этика, которая сложилась. А уж там объяснять это эволюционным мета-законом, или чем ещё - дело десятое.
> Существует большое количество теорий, объясняющих происхождение
> этики, "сознательность этики"-восходит к идеализму и к религии.
Я отнюдь не придерживаюсь такой теории, но признаю возможность влияния сознания на этику, несмотря на то, что основные её источники в современном обществе - бессознательные.
При этом я скорее идеалист, но не религиозный.
> направлении.
Это не будет проявлением биологических законов.
Можно рассматривать типа мета-закон эволюции, но тогда незачем разделять биологическую и социальную эволюцию.
> Причём здесь вообще скорость?
Результаты социальной эволюции проявляются в обозримое историческое время.
Результаты биологической революции в применении к человеку в данном промежутке времени не наблюдаются.
> Типа сколько угодно можно рассуждать о отсутствии внутриёжевой и
> внутриамёбной борьбы, однако следует заметить, что
... следует заметить, что я такими рассуждениями не занимаюсь, так что со своими опровержениями иди к кому-нибудь другому
> А с чего ты взял, что человеческая этика-есть сознательный выбор?
Если ты отрицаешь возможность выбора, то твоё рассуждение о том, как стоит поступать, ничего не стоит, так как не повлияет ни на что. В этом случае остаётся только констатировать, что сложилась та этика, которая сложилась. А уж там объяснять это эволюционным мета-законом, или чем ещё - дело десятое.
> Существует большое количество теорий, объясняющих происхождение
> этики, "сознательность этики"-восходит к идеализму и к религии.
Я отнюдь не придерживаюсь такой теории, но признаю возможность влияния сознания на этику, несмотря на то, что основные её источники в современном обществе - бессознательные.
При этом я скорее идеалист, но не религиозный.
> Смотря что понимать под сознанием.Я не приписываю сознание виду. Такое приписывание будет закономерно для тех, кто отделяет сознание от материального мира.
Если приписываешь сознание виду, поясни, на основании чего ты рассуждаешь о его предпочтениях.
Сознание всего лишь способ обработки информации при реакции организма на среду.
У примитивных организмов скорость низкая, проявляется в виде инстинктов и рефлексов.
У человека-высокая, в виде того, что называют сознанием.
В таком случае видовое сознание-инстинкты, скорость реакции которых существенно ниже персонального сознания отдельной особи.
Один человек может замышлять атомную войну, но групповое сознание не позволяет это ему реализовать.
Самоубийство может совершить отдельная особь, человек или животное, вид-никогда.
У вида не может быть никаких предпочтений, кроме заложенных в генетическом коде программ.
И причём тут прогресс?Вообще прогресс здесь рассматривается как успешность выполнение чего-либо.
Допустим человек в будущем откажется от ненужных органов и оставит себе только мозги.
С точки зрения биологии это регресс, типа червей ленточных (или каких-то ещё, не помню).
С точки зрения выполнения задачи выживания-прогресс, так как одновременно будет создано большое количество техники, позволяющей выжить в таких условиях не только в земной биосфере, но и за её пределами.
> Если считать, что у первожизни не было цели, а были только законыСобственно, именно это я и постулирую.
> природы (химические, там и физические то вполне закономерно
> обобщить их и на человека.
... постулировав детерминизм и иллюзорность свободы воли.
Принимая законы природы в качестве оценки человеческой деятельности, воля отдельного человека или человечества в целом никакого смысла не имеет.
Людю и все живые организмы-саморазвивающиеся роботы, выполняющие одну единственную программу.
> "Обеспечить выживания вида в большей степени" -степени можноЕсли рассматривать человека как часть природы, то выживание огромного количества видов представляет большую выборку, позволяющую говорить о вероятности.
> заменить на вероятность .
Нет, нельзя. Так как имеется только один "эксперимент" вместо требуемой потенциально бесконечной серии.
> Вероятность выживания вида "человек", сейчас и в Олдувайском ущелье разная.
Обе равны 1/2 - либо выживет, либо нет
Вероятность 1/2 по отношению к человеку существует только в космическом масштабе.
Ограничив масштаб биосферой, можно говорить об изменении вероятности со временем.
У примитивных организмов скорость низкая, проявляется в виде инстинктов и рефлексов.я же сказала, что у рефлексов выше
У человека-высокая, в виде того, что называют сознанием.
Самоубийство может совершить отдельная особь, человек или животное, вид-никогда.а как же лемминги?
у человека большенство реакции заторможенно по сравнению со зверямиУ человека заторможено большинство ненужных реакций.
степень выраженности внутривидовой борьбы зависит вовсе не от скорости реакции а от напряженности с ресурсами
вон в соседних тредах про холокост это хорошо описывали, типа люди от голода теряют человеческое обличие
Деятельность головы у него наоборот расторможена.
Типа мозговая деятельность-положительная мутация, как крылья у птиц.
И чо? ( Как здесь принято) Чем тогда люди от зверей отличаюся? Если даже внутривидовая борьба такая же.
Люди от голода теряют не "человеческое обличие" (внешне они людьми и остаются а приобретённые признаки-мораль, этику и т.д.
Животные в случае голода тоже могут своих детёнышей пожирать.
при чем тут организация?Круче-общество, в которм эти монашки живут.
главное - агрессия
кто опаснее - монашки, живущие строго по уставу и следовательно круче организованные или отряд слабоорганизованных головорезов?
В американском обществе много рафинированных гомосексуалов, тем не менее оно успешно мочит агрессивных и мужественных арабов и афганцев.
Вообще прогресс здесь рассматривается как успешность выполнение чего-либо.Ровно это я и говорю: критерий прогресса можно выбрать произвольно.
Допустим человек в будущем откажется от ненужных органов и оставит себе только мозги.
С точки зрения биологии это регресс, типа червей ленточных (или каких-то ещё, не помню).
С точки зрения выполнения задачи выживания-прогресс, так как одновременно будет создано большое количество техники, позволяющей выжить в таких условиях не только в земной биосфере, но и за её пределами.
> Принимая законы природы в качестве оценки человеческой деятельности
Как это?
Закон просто выполняется. Как он может что-то оценивать?
Принимая детерминизм, можно пойти дальше: как вообще оценивать что-либо, если других вариантов не дано?
> выживание огромного количества видов представляет большую выборку, > позволяющую говорить о вероятности.
Можно говорить о вероятности выживания вида вообще (это будет усреднение по всем видам). Вероятность для конкретного вида, отличающуюся от средней, ввести всё ещё нельзя.
> Вероятность 1/2 по отношению к человеку существует только в
> космическом масштабе.
В детерминированном мире вероятность может быть равна только 0 или 1.
> Искусственный интеллект вполне можно рассматривать как шаг в этомДык собственно я и предлагаю её не разделять.
> направлении.
Это не будет проявлением биологических законов.
Можно рассматривать типа мета-закон эволюции, но тогда незачем разделять биологическую и социальную эволюцию.
Если законы одинаковы и справедливы для обеих, зачем нужно разделять?
Следует признать, что человек-такая же часть природы и подчиняется тем же законам как и все остальные виды.
Не больше не меньше.
Значит применение биологических законов внутри человечества вполне обосновано.
На чём и настаивали нацисты.
> Причём здесь вообще скорость?Результаты биологической эволюции не наблюдаются и по отношению к другим видам. Что вообще позволяет ставить под сомнение теорию эволюции.
Результаты социальной эволюции проявляются в обозримое историческое время.
Результаты биологической революции в применении к человеку в данном промежутке времени не наблюдаются.
Это опять же спорная точка зрения.
Повторюсь есть мнение, что биологическая эволюция-всего лишь антропоцетристкая подгонка фактов.
> А с чего ты взял, что человеческая этика-есть сознательный выбор?По всей видимости так и получается.
Если ты отрицаешь возможность выбора, то твоё рассуждение о том, как стоит поступать, ничего не стоит, так как не повлияет ни на что. В этом случае остаётся только констатировать, что сложилась та этика, которая сложилась. А уж там объяснять это эволюционным мета-законом, или чем ещё - дело десятое.
Ведь у человека не было выбора в месте планетарного, биосферного и т.д.жительства.
Он появился там, где сложились необходимые условия для этого.
Значит человек-полностью детерминируемое существо. Если законы эволюции=извечным законам природы типа силы притяжения, как констатировала авторитетный специалист-Yer Sub, то человеческому выбору грош цена.
Ещё Геродот сообщил, что Египет-продукт Нила. Так же можно сказать и по отношению к другим обществам, что они продукты климата, солнечных циклов, лунного притяжения и т.д.
Соответственно, этика-такой же продукт природы, как скажем рыжий окрас лисы.
> Существует большое количество теорий, объясняющих происхождениеВлияние сознания на этику у детерминированного человека подобно статистическим шумам.
> этики, "сознательность этики"-восходит к идеализму и к религии.
Я отнюдь не придерживаюсь такой теории, но признаю возможность влияния сознания на этику, несмотря на то, что основные её источники в современном обществе - бессознательные.
У человека заторможено большинство ненужных реакций.большинство реакций идут как раз через голову
Деятельность головы у него наоборот расторможена.
и скорее люди научились компенсировать свою заторможенность чем наоборот
что же какается реакций - интересно, зачем их годами растормаживают, раз они такие ненужные?
Типа мозговая деятельность-положительная мутация, как крылья у птиц.мозговая деятельность есть у всех у кого есть мозг
И чо? ( Как здесь принято) Чем тогда люди от зверей отличаюся? Если даже внутривидовая борьба такая же.ничем
Люди от голода теряют не "человеческое обличие" (внешне они людьми и остаются а приобретённые признаки-мораль, этику и т.д.это и подразумевалось
Животные в случае голода тоже могут своих детёнышей пожирать.
и люди жрут своих детей не только от голода
см. греческих богов
агрессивных и мужественных арабов и афганцевмужественность необязаетльно подразумевает агрессию
агрессивнее как раз пидорасы-американцы
Значит человек-полностью детерминируемое существоне значит
я же сказала, что у рефлексов вышеСкорость выше там, где это нужно.
Если мне допустим нужно спастись от тигера, то рефлексы естественно будут преобладать над сознанием.
Если же предположить всякое отсутствие в окружающей среде тигеров и других угроз для жизни, то эти рефлексы отомрут за ненадобностью.
В современном обществе уже давно повышенной выживаемостью и успешностью в плане потомства обладают не особи с обострёнными рефлексами, а с мозговой деятельностью.
Те же пресловутые евреи например.
а как же лемминги?А что, лемминги исчезли как вид? Я не в курсе.
Совершают самоубийство лемминги предварительно оставив потомство, я полагаю.
Если же предположить всякое отсутствие в окружающей среде тигеров и других угроз для жизни, то эти рефлексы отомрут за ненадобностью.ламаркизм
В современном обществе уже давно повышенной выживаемостью и успешностью в плане потомства обладают не особи с обострёнными рефлексами, а с мозговой деятельностью.рефлексы и есть мозговая деятельность
Те же пресловутые евреи например.
Совершают самоубийство лемминги предварительно оставив потомство, я полагаю.
Ровно это я и говорю: критерий прогресса можно выбрать произвольно.Прогресс-это человеческая категория.
> Принимая законы природы в качестве оценки человеческой деятельности
Как это?
Закон просто выполняется. Как он может что-то оценивать?
Принимая детерминизм, можно пойти дальше: как вообще оценивать что-либо, если других вариантов не дано?
Его критерии как и всё остальное можно принимать, а можно не принимать.
Я вот сижу за компом и принимаю, а могу и не принимать.
Так и все остальные.
Прогресс, как закон природы идёт себе и идёт, а Земля между тем вращается и вращается.
И в том и другом случае совершенно пофигу, что о них думаю я или кто-нибудь ещё.
И вообще, как сказал не помню кто, склероз:
//Суета сует, суета сует, - все суета!
Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. //
> выживание огромного количества видов представляет большую выборку, > позволяющую говорить о вероятности.Ну не знаю, энту теорию вероятности давно изучал.
Можно говорить о вероятности выживания вида вообще (это будет усреднение по всем видам). Вероятность для конкретного вида, отличающуюся от средней, ввести всё ещё нельзя.
> Вероятность 1/2 по отношению к человеку существует только в
> космическом масштабе.
В детерминированном мире вероятность может быть равна только 0 или 1.
Вот у Лема в "Сумме технологии" был интересный математический расчёт этой вероятности.
Как-нибудь найду и выложу сюда.
Если он не прав, тогда фиг с ним.
> Дык собственно я и предлагаю её не разделять.
> Если законы одинаковы и справедливы для обеих, зачем нужно разделять?
Потому что у тебя по одному частному закону получается один прогресс, а по другому - другой.
> Значит применение биологических законов внутри человечества вполне обосновано.
Ты только что решил не разделять законы на биологические и социальные.
> Влияние сознания на этику у детерминированного человека подобно
> статистическим шумам.
Нафига тогда ты про нацистов рассуждаешь? Только не надо говорить, что это не ты, а типа климат тут такой и солнечная активность
> Если законы одинаковы и справедливы для обеих, зачем нужно разделять?
Потому что у тебя по одному частному закону получается один прогресс, а по другому - другой.
> Значит применение биологических законов внутри человечества вполне обосновано.
Ты только что решил не разделять законы на биологические и социальные.
> Влияние сознания на этику у детерминированного человека подобно
> статистическим шумам.
Нафига тогда ты про нацистов рассуждаешь? Только не надо говорить, что это не ты, а типа климат тут такой и солнечная активность
большинство реакций идут как раз через головуФигасе? Это что же обезьянопитеки не могли десять раз подтянутся?
и скорее люди научились компенсировать свою заторможенность чем наоборот
что же какается реакций - интересно, зачем их годами растормаживают, раз они такие ненужные?
Через голову идут так называемые "сознательные реакции", в случае тигера выступают в первую очередь бессознательные.
Изменение в ходе развития человечества (раз уж термин "прогресс" не подходит) идут в сторону уменьшения бессознательного.
Полностью вычислив эту бессознательность (с помощью фрейдизма какого-нибудь) человек станет полностью управляемым существом, так как возможность ошибки в расчёте поведения одного человека или социума, будет исключена.
Обычно утверждается, что управление массами построено на учёте так называемых "животных инстинктов". Напротив, эти инстинкты являются коллективным бессознательным, управляющим деятельностью человечества. Устранение этого фактора сведёт поведение человека к расчету статистического "да" или "нет", высказанного определённой группой в той или иной ситуации.
Так что господа индивидуалисты, верующие в торжество воли и разума, ведут нас прямиком в светлое тоталитарное будущее.
мозговая деятельность есть у всех у кого есть мозг
ничем
это и подразумевалосьЯ так понимаю, что это подтверждает мою точку зрения об равнозначности эволюции биологической и социальной.
и люди жрут своих детей не только от голода
см. греческих богов
Фигасе? Это что же обезьянопитеки не могли десять раз подтянутся?ты о чем?
Через голову идут так называемые "сознательные реакции""сознательному" в мозгах отдан очень маленький % нейронов
Изменение в ходе развития человечества (раз уж термин "прогресс" не подходит) идут в сторону уменьшения бессознательного.чем докажешь?
Полностью вычислив эту бессознательность (с помощью фрейдизма какого-нибудь) человек станет полностью управляемым существом, так как возможность ошибки в расчёте поведения одного человека или социума, будет исключена.управлять можно и безо всяких вычислений
ботай зону герико
опять же для управления вообще необязательны манипуляции с бессознательным - достаточно отобрать у человека еду или пытать
рефлексы и есть мозговая деятельностьТипа я в курсе. Деятельность разная бывает. В разных случаях по разному применяется.
У Тайсона одна мозговая деятельность, у Березовского-другая. И чо?
-Ерсубизм.
> Дык собственно я и предлагаю её не разделять.Почему другой? Если задача у компьютера одна, скажем посидеть в форуме, не все равно ли каким программным обеспечением я пользуюсь?
> Если законы одинаковы и справедливы для обеих, зачем нужно разделять?
Потому что у тебя по одному частному закону получается один прогресс, а по другому - другой.
Результат один и тот же-убитое время.
Если у биологического вида и у человеческого социума одинаковые задачи, то видимо и прогресс будет одинаков, различаясь внешним исполнением.
> Значит применение биологических законов внутри человечества вполне обосновано.Не только что решил, а собственно в этом и заключается такая точка зрения.
Ты только что решил не разделять законы на биологические и социальные.
Типа я с этого начал, звеняйте, если не совсем адекватно это передал словами.
> Влияние сознания на этику у детерминированного человека подобноА чего это, другим можно а мне нельзя?
> статистическим шумам.
Нафига тогда ты про нацистов рассуждаешь? Только не надо говорить, что это не ты, а типа климат тут такой и солнечная активность
Я тоже хочу статистически пошуметь, толку ведь всё-равно не будет.
Одна из функциональных сторон человеческой речи-проецировать в разговор физические действия, типа пар спускать. Тут все этим занимаются, и я.
ты о чем?Об этом:
большинство реакций идут как раз через головуОбезьянопитеки обладали хорошо развитыми рефлексами, физической выносливостью, чем современные люди уже почти не обладают.
и скорее люди научились компенсировать свою заторможенность чем наоборот
что же какается реакций - интересно, зачем их годами растормаживают, раз они такие ненужные?
Развитие человека шло в сторону увеличения "сознательной" деятельности, над бессознательными рефлексами.
Люди растормаживают свои рефлексы, поскольку не все тигеры ещё перевелись на свете, да и внутривидовая борьба покамест идёт во многом за счёт этих рефлексов.
"сознательному" в мозгах отдан очень маленький % нейроновВсё ещё впереди...
чем докажешь?Мамой клянусь...
управлять можно и безо всяких вычисленийГрубо, топорно работаете, товарищи.
ботай зону герико
опять же для управления вообще необязательны манипуляции с бессознательным - достаточно отобрать у человека еду или пытать
> Почему другой?
Ещё раз:
> Если у биологического вида и у человеческого социума одинаковые задачи
И какие же эти задачи?
У вида может быть задача выживания вида.
У социума - "выживание" конкретного типа общественного устройства.
У живой материи - сохранение и развитие жизни во Вселенной.
У протонов - образование ядер железа
Эти задачи противоречивы. Выбирая произвольно одну из них, получаем свой, особенный критерий прогресса.
На каком из них беднягам нацистам основывать свою этику?
> А чего это, другим можно а мне нельзя?
А другие типа не верят в детерминизм, и думают, что могут что-то изменить
Ещё раз:
С точки зрения биологии это регресс, типа червей ленточных (или каких-то ещё, не помню).Прогресс получается разным в зависимости от того, какой из частных законов рассматривать.
С точки зрения выполнения задачи выживания-прогресс, так как одновременно будет создано большое количество техники, позволяющей выжить в таких условиях не только в земной биосфере, но и за её пределами.
> Если у биологического вида и у человеческого социума одинаковые задачи
И какие же эти задачи?
У вида может быть задача выживания вида.
У социума - "выживание" конкретного типа общественного устройства.
У живой материи - сохранение и развитие жизни во Вселенной.
У протонов - образование ядер железа
Эти задачи противоречивы. Выбирая произвольно одну из них, получаем свой, особенный критерий прогресса.
На каком из них беднягам нацистам основывать свою этику?
> А чего это, другим можно а мне нельзя?
А другие типа не верят в детерминизм, и думают, что могут что-то изменить
> Развитие человека шло в сторону увеличения "сознательной" деятельности,
> над бессознательными рефлексами.
Очень спорно, если рассматривать исторический период. Аргументы?
> над бессознательными рефлексами.
Очень спорно, если рассматривать исторический период. Аргументы?
Прогресс получается разным в зависимости от того, какой из частных законов рассматривать.Поскольку прогресс-человеческое изобретение, то критерии будут те, которые выгодны людям.
> Если у биологического вида и у человеческого социума одинаковые задачи
И какие же эти задачи?
У вида может быть задача выживания вида.
У социума - "выживание" конкретного типа общественного устройства.
У живой материи - сохранение и развитие жизни во Вселенной.
У протонов - образование ядер железа
Эти задачи противоречивы. Выбирая произвольно одну из них, получаем свой, особенный критерий прогресса.
На каком из них беднягам нацистам основывать свою этику?
Что касается всеобщего, космического "прогресса", он уже давно известен-энтропия.
Бедняги нацисты могут основывать свою этику на чём заблагорассудится, то есть на том, какая конкретная совокупность условий среды сложится в данный момент.
Типа, как звёзды покажут.
От них всё равно ничего зависеть не будет. А обосновывать это уже можно как угодно, прогрессом, регрессом, ядром Альфа Центавры или холокостом.
А другие типа не верят в детерминизм, и думают, что могут что-то изменитьДа собственно, на здоровье.
> Поскольку прогресс-человеческое изобретение, то критерии будут те,
> которые выгодны людям.
А может, всё не так?
Прогресс - изобретение разума, а разум - изобретение жизни.
Критерии будут те, которые выгодны жизни вообще.
Или так.
Прогресс есть изобретение философов, им и устанавливать критерии.
Или лучше так.
Я понимаю прогресс как ..., поэтому критерии такие: ... .
> которые выгодны людям.
А может, всё не так?
Прогресс - изобретение разума, а разум - изобретение жизни.
Критерии будут те, которые выгодны жизни вообще.
Или так.
Прогресс есть изобретение философов, им и устанавливать критерии.
Или лучше так.
Я понимаю прогресс как ..., поэтому критерии такие: ... .
> Развитие человека шло в сторону увеличения "сознательной" деятельности,А чего спорного?
> над бессознательными рефлексами.
Очень спорно, если рассматривать исторический период. Аргументы?
Типа человеческое стадо представляло собой широкий спектр "сознательностей" всех оттенков?
Сначала было господство рефлексов и инстинктов, затем они сменились традициями и религиозной моралью и лишь в последние 500 лет (с эпохи Возрождения) "сознательное" стало вытеснять "бессознательное" с развитием социальных отношений.
> Сначала было господство рефлексов и инстинктов, затем они сменились
> традициями и религиозной моралью
Не вижу, почему например христианская мораль превосходит по сознательности языческую, или первобытную.
> в последние 500 лет (с эпохи Возрождения) "сознательное" стало вытеснять
> "бессознательное" с развитием социальных отношений
не замечаю что-то я таких отношений
> традициями и религиозной моралью
Не вижу, почему например христианская мораль превосходит по сознательности языческую, или первобытную.
> в последние 500 лет (с эпохи Возрождения) "сознательное" стало вытеснять
> "бессознательное" с развитием социальных отношений
не замечаю что-то я таких отношений
Я вообще не понимаю, причём здесь прогресс?
Прогресс, условное понятие, критерии которое устанавливают люди, что бы объяснить какие-либо явления.
С точки зрения Солнечной системы нет ни прогресса, ни регресса, а есть только убывание энергии.
Так и с точки зрения вида нет ничего, кроме обеспечения выживания.
Прогресс, условное понятие, критерии которое устанавливают люди, что бы объяснить какие-либо явления.
С точки зрения Солнечной системы нет ни прогресса, ни регресса, а есть только убывание энергии.
Так и с точки зрения вида нет ничего, кроме обеспечения выживания.
> Я вообще не понимаю, причём здесь прогресс?
Я так понял, ты сравниваешь этические системы по критерию прогрессивности.
Или по критерию пользы для выживания.
Но тогда вопрос такой же - выживания кого/чего именно?
Я так понял, ты сравниваешь этические системы по критерию прогрессивности.
Или по критерию пользы для выживания.
Но тогда вопрос такой же - выживания кого/чего именно?
Не вижу, почему например христианская мораль превосходит по сознательности языческую, или первобытную.Потому, что например христианская мораль обобщает понятие "человек" на всех представителей homo sapiens, в отличие например от языческой, когда представители других общин человеками не признаются.
Понятие "эллин" или "китаец" например синонимично "человеку", а "варвар"-инопланетянину.
Римская империя распалась из-за потери идентичности своими поданными ввиду распространения христианства. То же самое случилось в XIX веке с китайцами, познакомившимися с западной "гуманистической" культурой, основанной на христианстве.
> в последние 500 лет (с эпохи Возрождения) "сознательное" стало вытеснятьЗападная демократия является продуктом эпохи возрождения, "гуманизм" и "индивидуализм"-её основа.
> "бессознательное" с развитием социальных отношений
не замечаю что-то я таких отношений
>Римская империя распалась из-за потери идентичности своими поданными ввиду распространения христианства.
Да ладно
Да ладно
Сравниваю по критерию выживания:
1. Как данная система способствует выживанию социума;
2. Человечества;
3. Жизни в целом;
4. По влиянию на энтропию.
Фсё.
"Прогрессивность"-это то как люди, исповедующие данную этику будут оценивать её успешность в этих задачах.
1. Как данная система способствует выживанию социума;
2. Человечества;
3. Жизни в целом;
4. По влиянию на энтропию.
Фсё.
"Прогрессивность"-это то как люди, исповедующие данную этику будут оценивать её успешность в этих задачах.
> Потому, что например христианская мораль обобщает понятие "человек" на
> всех представителей homo sapiens, в отличие например от языческой, когда
> представители других общин человеками не признаются.
Хочешь сказать, что у них не было понятия, означавшего и своих, и чужих людей?
Ну и причём тут "сознание"?
> всех представителей homo sapiens, в отличие например от языческой, когда
> представители других общин человеками не признаются.
Хочешь сказать, что у них не было понятия, означавшего и своих, и чужих людей?
Ну и причём тут "сознание"?
Это одна из причин, существенная на мой взгляд.
Потому, что например христианская мораль обобщает понятие "человек" на всех представителей homo sapiens, в отличие например от языческой, когда представители других общин человеками не признаются.если бы даже это и было правдой, то чем такое мировоззрение лучше?
Римская империя распалась из-за потери идентичности своими поданными ввиду распространения христианства.
Западная демократия является продуктом эпохи возрождения, "гуманизм" и "индивидуализм"-её основа.как писал гадфазер, гуманизм - необходимое условие для зверств
>Это одна из причин, существенная на мой взгляд.
Нет это причина которая сохранила от распада вторую половину Римской империи - Византию. После крушения первого Рима, Византия просуществовала ещё 1000 лет
Нет это причина которая сохранила от распада вторую половину Римской империи - Византию. После крушения первого Рима, Византия просуществовала ещё 1000 лет
> Сравниваю по критерию выживания:
[...]
> Фсё.
Почему выбраны именно эти уровни?
Например, как я понимаю, националисты выделяют выживание своей нации.
Нацисты при этом считают свою нацию самой лучшей. Из этого, наверное, следует, что её выживание однозначно на пользу человечеству.
[...]
> Фсё.
Почему выбраны именно эти уровни?
Например, как я понимаю, националисты выделяют выживание своей нации.
Нацисты при этом считают свою нацию самой лучшей. Из этого, наверное, следует, что её выживание однозначно на пользу человечеству.
> Потому, что например христианская мораль обобщает понятие "человек" на"Свой" в языческой трактовке, например греческой, это и есть "человек", "чужой"-"среднее звено между человеком и австрийцем" ( Гиммлер о баварцах).
> всех представителей homo sapiens, в отличие например от языческой, когда
> представители других общин человеками не признаются.
Хочешь сказать, что у них не было понятия, означавшего и своих, и чужих людей?
Ну и причём тут "сознание"?
Для осознания всех людей единым видом необходима достаточная степень обобщения, свойственная "сознательной личности", которыми являлись поздние эллинистические философы. И которую у них позаимствовали создатели христианской религии, объединив с иудейским монотеизмом (для правдоподобности).
> "Свой" в языческой трактовке, например греческой, это и есть "человек",
> "чужой"-"среднее звено между человеком и австрийцем" ( Гиммлер о
> баварцах).
Гиммлер - авторитет в древней истории?
> Для осознания всех людей единым видом необходима достаточная степень
> обобщения, свойственная "сознательной личности", которыми являлись
> поздние эллинистические философы.
Ещё раз. До них этого обобщения не было? Совсем?
> "чужой"-"среднее звено между человеком и австрийцем" ( Гиммлер о
> баварцах).
Гиммлер - авторитет в древней истории?
> Для осознания всех людей единым видом необходима достаточная степень
> обобщения, свойственная "сознательной личности", которыми являлись
> поздние эллинистические философы.
Ещё раз. До них этого обобщения не было? Совсем?
Потому, что например христианская мораль обобщает понятие "человек" на всех представителей homo sapiens, в отличие например от языческой, когда представители других общин человеками не признаются.Чем что лучше?
--------------------------------------------------------------------------------
если бы даже это и было правдой, то чем такое мировоззрение лучше?
"Лучше"-лучше заменить на "полезнее". Тем что расширяет генофонд отдельного социума до масштабов человечества, не зацикливаясь на расовых предрассудках.
Западная демократия является продуктом эпохи возрождения, "гуманизм" и "индивидуализм"-её основа.И что? Языческая мораль не предусматривает зверств, поскольку людьми "чужаки" не считаются.
--------------------------------------------------------------------------------
как писал гадфазер, гуманизм - необходимое условие для зверств
Убиение тигеров, что бы они тебя не сожрали-это же не зверство?
США готовят «революцию» в России: не может быть?!
(13/05/05 14:00)
Демократический» пожар вокруг России разгорелся с такой силой, что США уже составляют список новых очагов возгорания. «Неблагополучные» страны, по мнению главы отделения реконструкции и стабилизации Госдепартамента США Карлоса Паскуаля, якобы сами по себе не проживут. Поэтому в их судьбу просто вынуждены будут вмешаться Соединенные Штаты.
Список, который изначально будет состоять из 25-ти «неблагополучных» государств, Национальный совет по внешней разведке США намерен обновлять каждые полгода. В него войдут страны «наибольшей нестабильности и риска», для того, чтобы определить возможные приоритеты международной деятельности США и соответствующим образом распределить ресурсы.
Исходя из последних событий, в качестве главного оружия США вновь намерены использовать «насаждение демократии» во всем мире. Что, собственно, Америка и не скрывает. Уже сейчас Штаты продвигают демократию в других странах двумя путями: с одной стороны, Вашингтон активно сотрудничает с властями конкретных государств, пытаясь подвигнуть их на новые шаги по демократизации. С другой, ведется работа с общественностью и неправительственными организациями. «В каждой стране мы пытаемся наладить контакты с представителями оппозиции, независимыми СМИ, пытаемся оказывать поддержку их усилиям по продвижению демократии», — заявил на днях исполняющий обязанности помощника госсекретаря США Майкл Козак.
В начале недели глава внешнеполитического ведомства США Кондолиза Райс ознакомила широкую общественность с 300-страничным докладом Госдепартамента США «Американское содействие распространению демократии в мире в 2004-2005 годах». В нем самым большим успехом Штатов считается «низвержение жульнического правительства на Украине». Не стала скрывать Америка и своего участия в киргизских событиях. В опубликованном отчете Госдепартамента говорится, что в 2004 году Штатами были предоставлены 53 финансовых гранта неправительственным организациям в Кыргызстане для поддержки независимых СМИ, распространения информации, обучения журналистов, обеспечения прав человека, а также для получения правового образования.
Как заметил содиректор гарвардского «Центра Дэвиса по изучению евроазиатских проблем» Маршал Гольдман, «потянув за конец киргизской нитки, можно размотать весь клубок бывших советских республик. И сама Россия может быть опрокинута». И этот процесс, похоже, уже начался...
Известный американский политолог Збигнев Бжезинский в своей последней статье «Русская рулетка», опубликованной в The Wall Street Journal 29 марта, отметил две реалии сегодняшнего дня. Первая — геополитический плюрализм, который появился как следствие краха имперского господства Кремля, является необратимым фактом, несмотря на ностальгические попытки Владимира Путина восстановить контроль Москвы над недавно ставшими независимыми государствами. Вторая реалия состоит в том, что более молодое постсоветское поколение становится всё нетерпеливее и испытывает всё возрастающее отвращение к коррумпированному, бюрократическому авторитаризму, который воцарился на значительной части территории бывшего Советского Союза.
Конечно, «демократическое» окружение само по себе не сможет «угрожать» России, так как эти постсоветские государства обладают гораздо меньшей мощью. Но! «Их пример неизбежно усилит давление внутри России за аналогично решительный разрыв с авторитарной и шовинистической традицией, которая все еще господствует в умах политической элиты Москвы. И этот разрыв наступит очень скоро. Когда свойственная Европе притягательность вызовет решительную переориентацию умов более молодых россиян и их видения того, чем должна быть Россия», — прогнозирует Бжезинский.
Размышления американского аналитика наводят на мысль о том, что в авангарде «борьбы за демократию» в России окажется именно молодежь. Причем не та, которая стоит у Большого театра, выступая против постановки оперы «Дети Розенталя» на либретто Владимира Сорокина. А молодежь «хорошо образованная, нередко бывавшая за рубежом и имеющая реальные представления о международных правах человека».
Согласно докладу Госдепартамента США, озабоченность в России вызывает рост влияния исполнительной власти на фоне отмены выборности губернаторов, ограничения в работе СМИ, послушная Дума, нарушения при проведении выборов, коррупция в правоохранительных органах, давление на суд и снижение общественного контроля над властью. «Нападение боевиков на школу в Беслане и продолжающиеся исчезновения гражданских лиц, задерживаемых силами безопасности, демонстрируют, до какой степени участники продолжающегося конфликта на Северном Кавказе проявляют неуважение к основным правам человека», — отмечается в документе.
За эти права Америка, по версии Вашингтона, и намерена бороться в России. Причем, по мнению Бжезинского, борьба за российскую демократию произойдет намного быстрее, чем воображают себе многие. К этим многим он относит людей, воспитанных на марксизме, тех «чье сознание отстает от действительности». Причем американский политолог уверен, что ускорят этот процесс символические и стратегические манифестации вокруг предстоящего в Москве празднования поражения Гитлера, т.е. Дня Победы 9 мая. По его мнению, мир уже другой и отношение к той победе тоже другое.
Именно этим Бжезинский объясняет желание президента Буша перед посещением Москвы заехать в столицу Латвии, а затем в столицу Грузии, равно как и принять у себя «демократического президента Украины». Потому что «некоторые европейцы, в особенности те, кто недавно избавился от контроля Москвы», не хотят праздновать победу сталинизма, как якобы пытаются представить российские чиновники 9 мая 1945 года всему миру.
«Чем скорее сама Россия станет демократией, тем более вероятно, что перемены в бывшем Советском Союзе консолидируют геополитический плюрализм мирным путем и одновременно придадут революционной волне более молодого поколения подлинно демократическую отчетливость», — уверен Бзежинский.
Исходя из этого, США определили список стран, по их мнению, «задыхающихся» без демократии. Среди них — Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан и другие.
По мнению ряда наблюдателей, броситься в котел демократии уже практически готов Казахстан, граничащий с «революционной» Киргизией. «Мы гордимся вашей победой и желаем вам новых успехов! Мы с вами», — говорится в послании казахской оппозиции в адрес «революционеров» из соседней Киргизии. Всего через год в Казахстане состоятся выборы президента. Некоторые эксперты не исключают, что «вечный» Нурсултан Назарбаев (у власти, как и президент Киргизии Аскар Акаев, с 1991 года который правит в стране «железной рукой», может пасть.
Белорусская оппозиция тоже проснулась и уже увезла в Штаты свой проект демократического переворота. В Узбекистане несколько оппозиционных групп также опубликовали совместное заявление, в котором выразили восхищение событиями в Киргизии. «Они будут иметь последствия для всех частей Средней Азии», — говорится в этом заявлении.
...Как заметил другой американский эксперт по России, бывший советник Белого дома Ричард Пайпс, «нынешняя ситуация напоминает 1989 год в Восточной Европе и 1948 год в Европе. Один народ видит, как другой завоевывает свободу и демократию, и спрашивает себя: а почему мы - нет?».
Елена Панова, ИА «Росбалт»
http://www.rosbalt.ru/2005/03/31/202145.html
(13/05/05 14:00)
Демократический» пожар вокруг России разгорелся с такой силой, что США уже составляют список новых очагов возгорания. «Неблагополучные» страны, по мнению главы отделения реконструкции и стабилизации Госдепартамента США Карлоса Паскуаля, якобы сами по себе не проживут. Поэтому в их судьбу просто вынуждены будут вмешаться Соединенные Штаты.
Список, который изначально будет состоять из 25-ти «неблагополучных» государств, Национальный совет по внешней разведке США намерен обновлять каждые полгода. В него войдут страны «наибольшей нестабильности и риска», для того, чтобы определить возможные приоритеты международной деятельности США и соответствующим образом распределить ресурсы.
Исходя из последних событий, в качестве главного оружия США вновь намерены использовать «насаждение демократии» во всем мире. Что, собственно, Америка и не скрывает. Уже сейчас Штаты продвигают демократию в других странах двумя путями: с одной стороны, Вашингтон активно сотрудничает с властями конкретных государств, пытаясь подвигнуть их на новые шаги по демократизации. С другой, ведется работа с общественностью и неправительственными организациями. «В каждой стране мы пытаемся наладить контакты с представителями оппозиции, независимыми СМИ, пытаемся оказывать поддержку их усилиям по продвижению демократии», — заявил на днях исполняющий обязанности помощника госсекретаря США Майкл Козак.
В начале недели глава внешнеполитического ведомства США Кондолиза Райс ознакомила широкую общественность с 300-страничным докладом Госдепартамента США «Американское содействие распространению демократии в мире в 2004-2005 годах». В нем самым большим успехом Штатов считается «низвержение жульнического правительства на Украине». Не стала скрывать Америка и своего участия в киргизских событиях. В опубликованном отчете Госдепартамента говорится, что в 2004 году Штатами были предоставлены 53 финансовых гранта неправительственным организациям в Кыргызстане для поддержки независимых СМИ, распространения информации, обучения журналистов, обеспечения прав человека, а также для получения правового образования.
Как заметил содиректор гарвардского «Центра Дэвиса по изучению евроазиатских проблем» Маршал Гольдман, «потянув за конец киргизской нитки, можно размотать весь клубок бывших советских республик. И сама Россия может быть опрокинута». И этот процесс, похоже, уже начался...
Известный американский политолог Збигнев Бжезинский в своей последней статье «Русская рулетка», опубликованной в The Wall Street Journal 29 марта, отметил две реалии сегодняшнего дня. Первая — геополитический плюрализм, который появился как следствие краха имперского господства Кремля, является необратимым фактом, несмотря на ностальгические попытки Владимира Путина восстановить контроль Москвы над недавно ставшими независимыми государствами. Вторая реалия состоит в том, что более молодое постсоветское поколение становится всё нетерпеливее и испытывает всё возрастающее отвращение к коррумпированному, бюрократическому авторитаризму, который воцарился на значительной части территории бывшего Советского Союза.
Конечно, «демократическое» окружение само по себе не сможет «угрожать» России, так как эти постсоветские государства обладают гораздо меньшей мощью. Но! «Их пример неизбежно усилит давление внутри России за аналогично решительный разрыв с авторитарной и шовинистической традицией, которая все еще господствует в умах политической элиты Москвы. И этот разрыв наступит очень скоро. Когда свойственная Европе притягательность вызовет решительную переориентацию умов более молодых россиян и их видения того, чем должна быть Россия», — прогнозирует Бжезинский.
Размышления американского аналитика наводят на мысль о том, что в авангарде «борьбы за демократию» в России окажется именно молодежь. Причем не та, которая стоит у Большого театра, выступая против постановки оперы «Дети Розенталя» на либретто Владимира Сорокина. А молодежь «хорошо образованная, нередко бывавшая за рубежом и имеющая реальные представления о международных правах человека».
Согласно докладу Госдепартамента США, озабоченность в России вызывает рост влияния исполнительной власти на фоне отмены выборности губернаторов, ограничения в работе СМИ, послушная Дума, нарушения при проведении выборов, коррупция в правоохранительных органах, давление на суд и снижение общественного контроля над властью. «Нападение боевиков на школу в Беслане и продолжающиеся исчезновения гражданских лиц, задерживаемых силами безопасности, демонстрируют, до какой степени участники продолжающегося конфликта на Северном Кавказе проявляют неуважение к основным правам человека», — отмечается в документе.
За эти права Америка, по версии Вашингтона, и намерена бороться в России. Причем, по мнению Бжезинского, борьба за российскую демократию произойдет намного быстрее, чем воображают себе многие. К этим многим он относит людей, воспитанных на марксизме, тех «чье сознание отстает от действительности». Причем американский политолог уверен, что ускорят этот процесс символические и стратегические манифестации вокруг предстоящего в Москве празднования поражения Гитлера, т.е. Дня Победы 9 мая. По его мнению, мир уже другой и отношение к той победе тоже другое.
Именно этим Бжезинский объясняет желание президента Буша перед посещением Москвы заехать в столицу Латвии, а затем в столицу Грузии, равно как и принять у себя «демократического президента Украины». Потому что «некоторые европейцы, в особенности те, кто недавно избавился от контроля Москвы», не хотят праздновать победу сталинизма, как якобы пытаются представить российские чиновники 9 мая 1945 года всему миру.
«Чем скорее сама Россия станет демократией, тем более вероятно, что перемены в бывшем Советском Союзе консолидируют геополитический плюрализм мирным путем и одновременно придадут революционной волне более молодого поколения подлинно демократическую отчетливость», — уверен Бзежинский.
Исходя из этого, США определили список стран, по их мнению, «задыхающихся» без демократии. Среди них — Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан и другие.
По мнению ряда наблюдателей, броситься в котел демократии уже практически готов Казахстан, граничащий с «революционной» Киргизией. «Мы гордимся вашей победой и желаем вам новых успехов! Мы с вами», — говорится в послании казахской оппозиции в адрес «революционеров» из соседней Киргизии. Всего через год в Казахстане состоятся выборы президента. Некоторые эксперты не исключают, что «вечный» Нурсултан Назарбаев (у власти, как и президент Киргизии Аскар Акаев, с 1991 года который правит в стране «железной рукой», может пасть.
Белорусская оппозиция тоже проснулась и уже увезла в Штаты свой проект демократического переворота. В Узбекистане несколько оппозиционных групп также опубликовали совместное заявление, в котором выразили восхищение событиями в Киргизии. «Они будут иметь последствия для всех частей Средней Азии», — говорится в этом заявлении.
...Как заметил другой американский эксперт по России, бывший советник Белого дома Ричард Пайпс, «нынешняя ситуация напоминает 1989 год в Восточной Европе и 1948 год в Европе. Один народ видит, как другой завоевывает свободу и демократию, и спрашивает себя: а почему мы - нет?».
Елена Панова, ИА «Росбалт»
http://www.rosbalt.ru/2005/03/31/202145.html
>Это одна из причин, существенная на мой взгляд.Типа религии были несколько разные.
Нет это причина которая сохранила от распада вторую половину Римской империи - Византию. После крушения первого Рима, Византия просуществовала ещё 1000 лет
Восточное христианство признавало господство светской власти над церковной.
Западное-наоборот, упорно этому сопротивлялось.
Отчасти это послужило одной из причин возрождения, когда родилась идея отделения церкви (и соответственно религиозной морали) от государства и человека.
Свобода личности таким образом послужила основой для НТР в Европе, в то время как Византия благополучно издохла вместе со своими традициями.
Тем что расширяет генофонд отдельного социума до масштабов человечества, не зацикливаясь на расовых предрассудках.генофонд генофонду рознь
например, многие болезни присущи определенным расам
опять же с расой коррелирует уровень интеллекта
нужен ли нам чужой "диффективный" генофонд?
Языческая мораль не предусматривает зверств, поскольку людьми "чужаки" не считаются.откуда ты такие поразительные сведения надыбал?
> как писал гадфазер, гуманизм - необходимое условие для зверств
нихуя я не писал подобного
это типа гуманисты называют чисто человеческие поступки зверствами, что, наверное должно как-то демонстрировать неимеццо сознательность этих гуманистов "
> Лучше"-лучше заменить на "полезнее". Тем что расширяет генофонд
> отдельного социума до масштабов человечества, не зацикливаясь на
> расовых предрассудках.
Для кого полезнее?
И типа неприспособленность негров к холодному климату, и худшие результаты в тестах на IQ (какими бы отстойными они не были) - это предрассудки? Наверное, надо быть дико сознательным современным человеком, чтоб это понять.
> Убиение тигеров, что бы они тебя не сожрали-это же не зверство?
Это как раз настоящее зверство - многие животные так делают.
А пытки и убийства по религиозному/идеологическому признаку - это типа прогресс.
нихуя я не писал подобного
это типа гуманисты называют чисто человеческие поступки зверствами, что, наверное должно как-то демонстрировать неимеццо сознательность этих гуманистов
"> Лучше"-лучше заменить на "полезнее". Тем что расширяет генофонд
> отдельного социума до масштабов человечества, не зацикливаясь на
> расовых предрассудках.
Для кого полезнее?
И типа неприспособленность негров к холодному климату, и худшие результаты в тестах на IQ (какими бы отстойными они не были) - это предрассудки? Наверное, надо быть дико сознательным современным человеком, чтоб это понять.
> Убиение тигеров, что бы они тебя не сожрали-это же не зверство?
Это как раз настоящее зверство - многие животные так делают.
А пытки и убийства по религиозному/идеологическому признаку - это типа прогресс.
Почему выбраны именно эти уровни?Эти уровни выбраны на случай максимальной степени обобщения, свойственной социуму.
Например, как я понимаю, националисты выделяют выживание своей нации.
Нацисты при этом считают свою нацию самой лучшей. Из этого, наверное, следует, что её выживание однозначно на пользу человечеству.
Нацисты, как более простые по отношению к человеку организмы (типа тигеров считают, что выживание их львиного прайда-это наше всё. Больше их ничего не колышит.
Первыми нацистами среди людей были кроманьонцы в верхнем палеолите.
Их мировоззрение до сих пор не поменялось.
Националисты уже признают важность выживания всего человечества, но при этом в случае катаклизма будут настаивать на выживании именно своей нации.
Гуманисты признают важность также выживания и дикой природы (типа экологических движений).
Наконец похуисты типа восточных мудрецов или разных там Сергиев Радонежских понимают, что "что человеки, что скоты-все помрём и к чёртовой матери пойдём". Затем и сидят в своих монастырях.
> "Свой" в языческой трактовке, например греческой, это и есть "человек",Я имел ввиду, что расовый подход в принципе не отличается от языческого, которому десятки тысяч лет.
> "чужой"-"среднее звено между человеком и австрийцем" ( Гиммлер о
> баварцах).
Гиммлер - авторитет в древней истории?
Ничего нового нацисты не изобрели.
> Для осознания всех людей единым видом необходима достаточная степеньВ Европе-нет.
> обобщения, свойственная "сознательной личности", которыми являлись
> поздние эллинистические философы.
Ещё раз. До них этого обобщения не было? Совсем?
Поскольку мы говорили о христианстве, я привёл в пример греческую философию.
Понятно, что например индийская или китайская хронологически возникли гораздо раньше.
Но в целом на мир они оказали мало влияния, так как их обобщения перескочили сразу несколько уровней, сделав не нужной например отделение личности от социума.
Но, как показывает мировая история, революционный путь не всегда бывает полезен.
Поэтому эти общества и оказались в историческом тупике.
Вообще до "сознательных обобщений" могли доходить и в каменном веке, однако влияния на человечество это не оказывало.
Заслуга греческих философов-в создании христианства, универсальной религии, при помощи которой человечество допёрло до интернета например.
Это к чему? Можно тезисно своими словами. А то кажется не много не по теме.
> Вообще до "сознательных обобщений" могли доходить и в каменном веке,
> однако влияния на человечество это не оказывало.
Стало быть, сознание было на уровне.
Да и откуда ты знаешь, на что оно оказывало влияние, а на что нет?
> Заслуга греческих философов-в создании христианства, универсальной
> религии, при помощи которой человечество допёрло до интернета например.
Странно, что более тысячи лет после изобретения христианства в Европе ни до чего не допирали.
> однако влияния на человечество это не оказывало.
Стало быть, сознание было на уровне.
Да и откуда ты знаешь, на что оно оказывало влияние, а на что нет?
> Заслуга греческих философов-в создании христианства, универсальной
> религии, при помощи которой человечество допёрло до интернета например.
Странно, что более тысячи лет после изобретения христианства в Европе ни до чего не допирали.
генофонд генофонду розньПротивники расистов обычно приводят в качестве аргументов, что у наибольший уровень интеллекта у представителей смешанных рас.
например, многие болезни присущи определенным расам
опять же с расой коррелирует уровень интеллекта
нужен ли нам чужой "диффективный" генофонд?
Например у евреев.
"Чистота" расы свидетельствует скорее о вырождении, нежели о прогрессе.
Взять к примеру скандинавов. Или приибаалтоов, чья заторможенность посильнее негритянской.
"Прогресс" или научно-техническая и социальное развитие наблюдался как раз в районах смешения народов и рас.
В Египте и Месопотамии, где семиты смешались с афразийцами и шумерами (те вообще неизвестно к какой расе относились в Индии- индоевропейцы смешались с дравидийцами, в Китае, дальневосточная и центральноазиатская ветвь монголоидной расы ассимилировали палеоазиатов.
В США в конце концов, в "плавильном тигле".
Языческая мораль не предусматривает зверств, поскольку людьми "чужаки" не считаются.Из сравнительного анализа мифологий, типа.
--------------------------------------------------------------------------------
откуда ты такие поразительные сведения надыбал?
Что было попроще, можно взять к примеру языческий эпос "Властелина Колец", построенный в первую очередь на кёльтской и германской мифологии.
Орки и гоблины-типичные представители "чужаков", "нелюдей".
Противники расистов обычно приводят в качестве аргументов, что у наибольший уровень интеллекта у представителей смешанных рас.ты вообще читаешь что я пишу?
Например у евреев.
евреи наиболее генетически однородная национальность, это еще одно следствие религиозных запретов на браки с гоями
"Чистота" расы свидетельствует скорее о вырождении, нежели о прогрессе.то-то скандинавы так клево сейчас живут
Взять к примеру скандинавов. Или приибаалтоов, чья заторможенность посильнее негритянской.
наверное от заторможенности
нах выдумываешь?
уровень интеллекта у белых выше чем у черных, это азбучная истина
а вот про скандинавов и прибалтов я ничего подобного не встречала, давай-ка сцылки на исследования
"Прогресс" или научно-техническая и социальное развитие наблюдался как раз в районах смешения народов и рас.в англии в 19м веке?
Из сравнительного анализа мифологий, типа.
Что было попроще, можно взять к примеру языческий эпос "Властелина Колец", построенный в первую очередь на кёльтской и германской мифологии.
Орки и гоблины-типичные представители "чужаков", "нелюдей".
> как писал гадфазер, гуманизм - необходимое условие для зверствА я и не говорил, что ты это писал. Это слова Yer Sub.
нихуя я не писал подобного
это типа гуманисты называют чисто человеческие поступки зверствами, что, наверное должно как-то демонстрировать неимеццо сознательность этих гуманистов
Опять же, "чиста человеческие поступки"-это с какой колокольни смотреть. И смотря кого считать гуманистом.
Например, последовательные "гуманисты"-"Свидетели Йеговы" во время второй мировой были в массовом порядке посажены нацистами в концлалагеря, за отказ служить в вермахте и вообще какой-либо армии.
> Лучше"-лучше заменить на "полезнее". Тем что расширяет генофондПричём здесь неприспособленность негров к холодному климату?
> отдельного социума до масштабов человечества, не зацикливаясь на
> расовых предрассудках.
Для кого полезнее?
И типа неприспособленность негров к холодному климату, и худшие результаты в тестах на IQ (какими бы отстойными они не были) - это предрассудки? Наверное, надо быть дико сознательным современным человеком, чтоб это понять.
Европейцы точно так же не приспособлены к жаркому и влажному экваториальному климату.
И чо, они не люди? Или не полноценные люди?
Ещё не известно, кто проводил эти мифические тесты на ай-кью.
Кроме того в отношении негров не стоит забывать неестественный антиотбор, во время колониализма, когда лучших представителей этой расы вывезли в Америку и продолжительное время тренировали на манкуртов экстра-класса, биороботов.
> Убиение тигеров, что бы они тебя не сожрали-это же не зверство?Проецирование биологических законов эволюции оправдывает и убийство людей по типу тигеров, и пытки и убийства по религиозным и идеологическим признакам.
Это как раз настоящее зверство - многие животные так делают.
А пытки и убийства по религиозному/идеологическому признаку - это типа прогресс.
Типа кошка ловит мышь, но не убивает её сразу, а даёт потренироватся охоте на неё своим детям.
Для мыши это и будет пытка по идеологическому признаку, как отрицание за ней "общескотского достоинства" (типа что все скоты равны).
Для кошки мнение мыши имеет нулевое значение, так как кошка не равна мыши, а значит она может делать с ней всё, что хочет.
\\Что было попроще, можно взять к примеру языческий эпос "Властелина Колец", построенный в первую
\\очередь на кёльтской и германской мифологии
Убей себя- толкин- христианский писатель, и тема ненависти к иноверцам- как раз в культуре христинаства
"кто не со мной- тот против меня"
"убивайте всех, господь сам выберет свою паству" - это все темы отнюдь не из языческой мифологии.
у телкина языческий только антураж, содержание вполне в духе католицизма.
\\очередь на кёльтской и германской мифологии
Убей себя- толкин- христианский писатель, и тема ненависти к иноверцам- как раз в культуре христинаства
"кто не со мной- тот против меня"
"убивайте всех, господь сам выберет свою паству" - это все темы отнюдь не из языческой мифологии.
у телкина языческий только антураж, содержание вполне в духе католицизма.
Кроме того в отношении негров не стоит забывать неестественный антиотбор, во время колониализма, когда лучших представителей этой расы вывезли в Америку и продолжительное время тренировали на манкуртов экстра-класса, биороботов.Какая связь между физической выносливостью и интеллектом?
Европейцы точно так же не приспособлены к жаркому и влажному экваториальному климату.а вот нихрена!
проводились опыты, производительность труда и европейцев и негров в условиях жаркого климата одинаковая
т.е. европейцы выжевут в зимбабве, а вот негры в норвегии - нет
Ещё не известно, кто проводил эти мифические тесты на ай-кью.американское минестерство образования
сам знаешь как у них с политкорректностью
Кроме того в отношении негров не стоит забывать неестественный антиотбор, во время колониализма, когда лучших представителей этой расы вывезли в Америку и продолжительное время тренировали на манкуртов экстра-класса, биороботов.не лучших, а во-первых, сильнейших физически, во-вторых из прибрежных районов, в-третьих достаточно глупых чтобы не убежать от европейцев
тем более то что делали с неграми в америке никак не сказалось на их потомстве
не лучших, а во-первых, сильнейших физически, во-вторых из прибрежных районов, в-третьих достаточно глупых чтобы не убежать от европейцевКстати, однажды вроде упоминалось, что европейцы негров не сами отлавливали по всей Африке, а им сдавали пленников враждующие племена.
тем более то что делали с неграми в америке никак не сказалось на их потомстве
\\Кроме того в отношении негров не стоит забывать неестественный антиотбор, во время колониализма,
\\когда лучших представителей этой расы вывезли в Америку и продолжительное время тренировали на
\\манкуртов экстра-класса, биороботов.
В рамках эволюции- то время которое негров порабощали англо саксы в америке (друг друга они тоже не прочь были поработить или продать арабам там) так вот, то время- оно просто ничтожно, чтобы оказать хоть какое влияние на выработку специальных признаков.
вот к примеру живут они в широтах северной америки даже больше, чем были рабами, а пигментация кожи как была чорной, так и осталась.
ну а рабство в темное средневековье было и в европе, когда порабощали европейцев, датчан, славян, немцев, франков, тех же нагло-саксов, тоже лучших и все такое, тем не менее, негры все равно тупее.
\\когда лучших представителей этой расы вывезли в Америку и продолжительное время тренировали на
\\манкуртов экстра-класса, биороботов.
В рамках эволюции- то время которое негров порабощали англо саксы в америке (друг друга они тоже не прочь были поработить или продать арабам там) так вот, то время- оно просто ничтожно, чтобы оказать хоть какое влияние на выработку специальных признаков.
вот к примеру живут они в широтах северной америки даже больше, чем были рабами, а пигментация кожи как была чорной, так и осталась.
ну а рабство в темное средневековье было и в европе, когда порабощали европейцев, датчан, славян, немцев, франков, тех же нагло-саксов, тоже лучших и все такое, тем не менее, негры все равно тупее.
\\Кстати, однажды вроде упоминалось, что европейцы негров не сами отлавливали по всей Африке, а им
\\сдавали пленников враждующие племена.
Это так и есть.
тем более что истрия работорговли в африке существенно древнее прихода туда европейцев и вывоза ниггеров в америку.
\\сдавали пленников враждующие племена.
Это так и есть.
тем более что истрия работорговли в африке существенно древнее прихода туда европейцев и вывоза ниггеров в америку.
> Вообще до "сознательных обобщений" могли доходить и в каменном веке,Сознание всегда было на уровне. Об этом говорит хотя бы тот факт, что человек представляет более менее единые биологический вид (или род). Следовательно, доходить до обобщений люди могли когда-угодно, был бы в наличие персональный компьютер в виде головного мозга.
> однако влияния на человечество это не оказывало.
Стало быть, сознание было на уровне.
Да и откуда ты знаешь, на что оно оказывало влияние, а на что нет?
Однако применить свои обобщения в рамках всего вида они смогли только начиная с появления соответствующих социальных структур. Например, западной демократии.
> Заслуга греческих философов-в создании христианства, универсальнойЭта тысяча лет ушла на то, что бы внедрить в головы диких германских варваров достижения античной социальной мысли. А так же выветрить из них остатки язычества. Возрождение началось там же, где закончилась античность-в Италии.
> религии, при помощи которой человечество допёрло до интернета например.
Странно, что более тысячи лет после изобретения христианства в Европе ни до чего не допирали.
Затем немцы переосмыслили его у себя в виде протестантизма и оформили в новую форму капитализма.
Только тогда началось изобретение интернета.
Эта тысяча лет ушла на то, что бы внедрить в головы диких германских варваров достижения античной социальной мысливот ведь тупицы, да?
то ли дело сейчас, античную философию за несколько лекций внедряют
ты вообще читаешь что я пишу?Читаю, конечно читаю всё что ты пишешь.
Некоторые, исполненные особого глубинного смысла и красоты стиля посты, выучиваю наизусть, дабы преподать своим детям урок истинной мудрости.
Особенно удачные твои фразы я отобрал в качестве эпитафии на свою могилу.
евреи наиболее генетически однородная национальность, это еще одно следствие религиозных запретов на браки с гоямиТипа Гитлер наверное не очень авторитетен в этом вопросе, однако вот его высказывание:
-----------------------
В Линце евреев жило совсем мало. Внешность проживающих там
евреев в течение веков совершенно европеизировалась, и они
стали похожи на людей; я считал их даже немцами. Нелепость
такого представления мне была совершенно неясна именно потому,
что единственным признаком я считал разницу в религии. Я думал
тогда, что евреи подвергаются гонениям именно из-за религии,
это не только отталкивала меня от тех, кто плохо относился к
евреям, но даже внушало мне иногда почти отвращение к таким
отзывам.
-----------------------
Евреи несмотря на декларируемую однородность, настолько сильно смешались с другими народами, что очень сильно различаются внешне.
Этот вопрос дискутировался и в самом Израиле, кого же всё таки считать евреем.
Существует несколько точек зрения на этот вопрос.
Крайние ортодоксы например считают, что евреем следует считать только коренного палестинца, никогда не покидавшего Святой земли.
Либералы считают евреями всех иудеев, в том числе и иудеев-эфиопов.
По моему вопрос о очень слабой генетической идентичности евреев обсуждался даже здесь, на форуме.
Если нет, как-нибудь поищу ссылки на эту тему.
то-то скандинавы так клево сейчас живутСкандинавы щас клёво живут из-за того, что когда-то не были заторможенными. В основном, за счёт своего удачного географического положения и близости к центрам европейского капитализма.
наверное от заторможенности
нах выдумываешь?
уровень интеллекта у белых выше чем у черных, это азбучная истина
а вот про скандинавов и прибалтов я ничего подобного не встречала, давай-ка сцылки на исследования
"Азбучная истина"-бывает только у религиозных догматиков, у которых оценка построена на неизменых постулатах, что чёрное-это чёрное, а белое-это белое.
В действительности может оказатся и наоборот.
в англии в 19м веке?Вообще, об этом я уже писал: Английская нация к XIX веку представляла собой смесь значительного количества разных этносов кёльтского, германского и других происхождений.
Кёльты (бритты, пикты валлийцы и д.р римляне до IV века, англы, юты, саксы после великого переселения народов, викинги, датчане в Данело и королевстве Кнута, романизированные нормандцы Вильгельма Завоевателя. Типа не мало. Только к XVII веку они сформировались в более менее единую нацию, начав капиталистическое развитие после буржуазной революции.
Евреи несмотря на декларируемую однородность, настолько сильно смешались с другими народами, что очень сильно различаются внешне.пожалуйста, почитай о генетике евреев-ашкинази
что они САМИ пишут
а потом пори ерунду
Скандинавы щас клёво живут из-за того, что когда-то не были заторможенными.и с тех пор их гены настолько изменились
тебе же уже несколько раз писали что генетические изменения происходят за времена равные десяткам тысяч лет а не векам
"Азбучная истина"-бывает только у религиозных догматиков, у которых оценка построена на неизменых постулатах, что чёрное-это чёрное, а белое-это белое.какие в жопу постулаты?
факты , дитятко
Английская нация к XIX веку представляла собой смесь значительного количества разных этносов кёльтского, германского и других происхождений.смесью она была задолго до 19го века
и таких смесей по всему миру хоть отбавляй, не показатель
Убей себяНе актуально-уже давно убил. Мертвец, как никак.
\\Что было попроще, можно взять к примеру языческий эпос "Властелина Колец", построенный в первуюТема ненависти к иноверцам в христианстве-тяжёлое наследие языческого режима.
\\очередь на кёльтской и германской мифологии
толкин- христианский писатель, и тема ненависти к иноверцам- как раз в культуре христинаства
"кто не со мной- тот против меня"
"убивайте всех, господь сам выберет свою паству" - это все темы отнюдь не из языческой мифологии.
у телкина языческий только антураж, содержание вполне в духе католицизма.
Сравни риторику нового и ветхого завета. Но даже в новом завете много языческих заимствований, хотя бы первая твоя цитата.
Католицизм адаптировал под себя и еврейское и европейское язычество.
Если толкиен и христианский писатель, то только один из многочисленной плеяды таких адаптаторов.
В гуманистической культуре эпохи Возрождения и родилась мысль о необходимости освобождения от языческих пережитков в католицизме, что было оформлено в виде протестантизма. Позже, в эпоху Просвещения, родилась мысль о необходимости избавится от религии вообще.
да кстати еще немножко к вопросу о том что "Россию готовят к фашистскому будущему"
генетические обоснования различий интеллекта представителей разных рас - полная хуета, ботайте соответствующие учебники
привет модераторам
Привет!
Gluk.
генетические обоснования различий интеллекта представителей разных рас - полная хуета, ботайте соответствующие учебники
привет модераторам
Привет!
Gluk.
А я то чо? Я типа это и утверждаю. Наверное промахнулся?
------------------------------
Пользуясь случаем, передаю привет несравненной Yer Sub.
------------------------------
Пользуясь случаем, передаю привет несравненной Yer Sub.
Какая связь между физической выносливостью и интеллектом?В случае негров-прямая. Отбор проходил между выносливыми и умными неграми.
Умных негров, способных не только к негрскому бунту "бессмысленному и беспощадному", под корень вырезали.
Остались тупое бычьё, которое взаимоистребляет себя в Африке.
(и в разных Гарлемах и бидонвиллях в Америке)
а вот нихрена!А вот нихрена!
проводились опыты, производительность труда и европейцев и негров в условиях жаркого климата одинаковая
т.е. европейцы выжевут в зимбабве, а вот негры в норвегии - нет
Естественно европейцы выживут в Зимбабве, тропические саванны по климату не так уж сильно отличаются от климата скажем центральной Испании. Вот в влажных экваториальных лесах-не выживут. И в Сахаре.
У европейцев потоотделение по другому устроено, они попросту вживую сварятся или наоборот погибнут от обезвоживания.
С какой стати негры в Норвегии не выживут? В Аляске дохрена негров живёт.
Негр в Мурманске или в Нарвике может и не выживет, из-за отсутствия солнца хотя бы. А в южной Норвегии-запросто.
не лучших, а во-первых, сильнейших физически, достаточно глупых чтобы не убежать от европейцевПрямо таки проводили тесты на ай-кью, как в американском министерстве?
Приводили негров на базар куда-нибудь в Эль-Мину к португальцам и давай определять:
-это выносливый и тупой, подходит;
-а этот тоже выносливый, но смотрит как-то не по нашему, наверное умный-фтопку.
Типа так?
во-вторых из прибрежных районовВ коммерческих масштабах работорговлей как раз занимались внутренние негритянские государства: Сонгаи, Канем-Борну (оттуда кстати Пушкин родом Мали, Конго и т.д.
В прибрежной зоне жило мало народу из-за неподходящего климата. Для мотыжного перложного земледелия подходили саванны Сахеля.
Кстати из этого пресловутого Зимбабве рабов начали вывозить в середине Средних Веков ещё арабы, из Мозамбика и Занзибара.
Там же находились и "Копи царя Соломона" (меня то есть)
в-третьих, тем более то что делали с неграми в америке никак не сказалось на их потомствеЗа всю историю работорговли европейцы вывезли в Америку около 15 миллионов человек. Что с учётом неродившихся детей даёт на сегодняшний день по меньшей мере 100 миллионов демографических потерь. Нехило так.
\\Кроме того в отношении негров не стоит забывать неестественный антиотбор, во время колониализма,Типа я нигде не говорил, что у негров выработались какие-то особенные признаки.
\\когда лучших представителей этой расы вывезли в Америку и продолжительное время тренировали на
\\манкуртов экстра-класса, биороботов.
В рамках эволюции- то время которое негров порабощали англо саксы в америке (друг друга они тоже не прочь были поработить или продать арабам там) так вот, то время- оно просто ничтожно, чтобы оказать хоть какое влияние на выработку специальных признаков.
вот к примеру живут они в широтах северной америки даже больше, чем были рабами, а пигментация кожи как была чорной, так и осталась.
ну а рабство в темное средневековье было и в европе, когда порабощали европейцев, датчан, славян, немцев, франков, тех же нагло-саксов, тоже лучших и все такое, тем не менее, негры все равно тупее.
Может быть белые колонизаторы и не отказались бы от этого, дабы получить обоснование своей теории, что негры-недочеловеки.
Но, к щастью для негров, не успели.
Пигментация кожи складывалась у негров по меньшей мере несколько десятков тыщ лет, и за жалкие 400 лет пребывания в Америке естественно она заметно поменяться не успела.
Средневековое рабство не равнозначно американскому рабству негров.
В ранние средние века у германцев было патриархальное "рабство", когда "раб" считался членом общины, несколько "поражённым" в правах.
Самое "страшное" "рабство", которое пришлось пережить западным европейцам-это серваж, просуществовавший не больше 300 лет.
В условиях полунатурального хозяйства иметь биороботов хозяевам поместий не представляло никакой экономичес4кой целесообразности.
Иное дело Юг США, или Восточная Европа( Пруссия, Польша, Россия где капиталистическое рабство требовало отдачи всех сил рабами и крепостными крестьянами для получения максимальной прибыли от их труда. Это несомненно повлияло и на генофонд порабощённых и на психологию.
Бывшие русские крепостные рабы ничуть не тупее и не умнее американских негров.
Эта тысяча лет ушла на то, что бы внедрить в головы диких германских варваров достижения античной социальной мыслиДревние чоловики тоже сто тыщ лет колесо изобретали, вот ведь тупицы, да?
--------------------------------------------------------------------------------
вот ведь тупицы, да?
то ли дело сейчас, античную философию за несколько лекций внедряют
Казалось бы что проще, так нет, чо то мудрили, на мамонтов охотились, вместо того что бы сразу изобрести и сидеть в форуме.
Дибилы, одним словом.
Про скандинавов:
Что-то я не понял, а что это такие чистые-пречистые с расовой точки зрения скандинавы дали человечеству (или самим себе).
Что они изобрели? Кроме Карлсона и сказок Андерсена?
Все их экономические достижения связаны с европейским капитализмом:
-протестантская трудовая этика (из Германии
-высокий уровень жизни (вывоз капитала из Европы в XIX веке в регион относительно дешёвой рабочей силы-причина их индустриализации;
экспорт сырья в Европу (железная руда из Швеции, древесина (в Швеции и Финляндии нефть (Норвегия гидроэлектоэнегрия (Норвегия
-отсутствие войн (удачное географическое положение).
Какая тут нахрен расовая чистота?
Отсутствие конкуренции с другими нациями быстро приведёт к вырождению. Туда им и дорога.
Что-то я не понял, а что это такие чистые-пречистые с расовой точки зрения скандинавы дали человечеству (или самим себе).
Что они изобрели? Кроме Карлсона и сказок Андерсена?
Все их экономические достижения связаны с европейским капитализмом:
-протестантская трудовая этика (из Германии
-высокий уровень жизни (вывоз капитала из Европы в XIX веке в регион относительно дешёвой рабочей силы-причина их индустриализации;
экспорт сырья в Европу (железная руда из Швеции, древесина (в Швеции и Финляндии нефть (Норвегия гидроэлектоэнегрия (Норвегия
-отсутствие войн (удачное географическое положение).
Какая тут нахрен расовая чистота?
Отсутствие конкуренции с другими нациями быстро приведёт к вырождению. Туда им и дорога.
> Для кошки мнение мыши имеет нулевое значение, так как кошка не равна
> мыши, а значит она может делать с ней всё, что хочет.
А для христианина, который якобы всех людей равными себе, мнение еретиков имеет очень большое значение. И инквизиторы очень даже смотрели на мнение "ведьм" - очень уж им было нужно их признание в "преступлениях".
А кошка не спрашивает мышь, верит ли та в кошачьего бога.
> мыши, а значит она может делать с ней всё, что хочет.
А для христианина, который якобы всех людей равными себе, мнение еретиков имеет очень большое значение. И инквизиторы очень даже смотрели на мнение "ведьм" - очень уж им было нужно их признание в "преступлениях".
А кошка не спрашивает мышь, верит ли та в кошачьего бога.
И инквизиторы очень даже смотрели на мнение "ведьм" - очень уж им было нужно их признание в "преступлениях".Еще бы! Как-то мне говорили, что церковь просто стремилась к монополии на всяческую магию и потому уничтожала "не своих" ведьм, в том числе потенциальных (как определялись последние - для меня загадка).
Бросали потенциальную ведьму в реку. Если оказывалась настоящей, вода её не принимала и она всплывала.
> Сознание всегда было на уровне.
Ну так это вроде и нужно называть "человеческой природой", которая давно уже не меняется.
> Эта тысяча лет ушла на то, что бы внедрить в головы диких германских
> варваров достижения античной социальной мысли.
Больше тысячи лет, прикинь. В России кризис типа всего 20 лет идёт, а уже говорят, что пиздец приходит, необратимые потери для мировой культуры и т.д.
А тут примерно 15 веков!
Это что ж за такие тупые варвары, что уже готовые знания так долго в себя принимали? Сдаётся мне, что тут всё дело в "прогрессе", который принесло в том числе христианство. Как только в Возрождение нашлись мыслители, посмевшие усомниться в христианстве, сразу пошёл прогресс науки и философии.
Ещё надо заметить, что хвалёное целостное восприятие человечества вовсе даже не устранило войны (которые есть убийства по критерию свой/чужой). Наоборот, они стали кровопролитнее, больше жертв среди мирного населения и т.д. Куда же пряталось это "сознательное обобщение" в военное время?
Ну и я так не понял, причём тут сознание. Ясно же, что христианами люди становились не в результате сознательного выбора, а потому что вокруг все были христиане, и воспитывали детей так же, как воспитывали их самих.
"Делай, как мы, а не то хуже будет" - индоктринация и принуждение. Во время распространения христианства, конечно, были элементы и сознательного выбора.
Ну так это вроде и нужно называть "человеческой природой", которая давно уже не меняется.
> Эта тысяча лет ушла на то, что бы внедрить в головы диких германских
> варваров достижения античной социальной мысли.
Больше тысячи лет, прикинь. В России кризис типа всего 20 лет идёт, а уже говорят, что пиздец приходит, необратимые потери для мировой культуры и т.д.
А тут примерно 15 веков!
Это что ж за такие тупые варвары, что уже готовые знания так долго в себя принимали? Сдаётся мне, что тут всё дело в "прогрессе", который принесло в том числе христианство. Как только в Возрождение нашлись мыслители, посмевшие усомниться в христианстве, сразу пошёл прогресс науки и философии.
Ещё надо заметить, что хвалёное целостное восприятие человечества вовсе даже не устранило войны (которые есть убийства по критерию свой/чужой). Наоборот, они стали кровопролитнее, больше жертв среди мирного населения и т.д. Куда же пряталось это "сознательное обобщение" в военное время?
Ну и я так не понял, причём тут сознание. Ясно же, что христианами люди становились не в результате сознательного выбора, а потому что вокруг все были христиане, и воспитывали детей так же, как воспитывали их самих.
"Делай, как мы, а не то хуже будет" - индоктринация и принуждение. Во время распространения христианства, конечно, были элементы и сознательного выбора.
Ну не знаю, энту теорию вероятности давно изучал.Станислав Лем. "О невозможности жизни", "О невозможности прогнозирования"
Вот у Лема в "Сумме технологии" был интересный математический расчёт этой вероятности.
Как-нибудь найду и выложу сюда.
Если он не прав, тогда фиг с ним.
Вот юмористически изложенная софистика Лема, где доказывается невозможность существования как отдельного человека, так и жизни в целом.
Это глава из книги "Библиотека XXI века", где Лем пишет рецензии на ненаписанные и выдуманные книги из различных маргинальных областей знаний.
Как то я уже постил сюда отрывок из одной такой рецензии ( )
Глава довольно большая, что бы приводить её сюда целиком, но не на столько, чтобы ниасилить. Местами очень смешно читать.
Вот выводы, к которым приходит "автор" рецензируемой книги профессор Коуска:
------------------------------
Итак, с точки зрения термодинамики существование любого человека -
явление космически невозможное, коль скоро оно до такой степени мало
вероятно, что просто непредсказуемо. Физика - предположив, что какие-то
люди существуют, - может предсказывать, что они будут рождать других
людей; но о том, какие конкретно индивиды будут рождаться, она должна
молчать, чтобы не впасть в полный абсурд. А значит, либо физика ошибается,
провозглашая универсальную значимость теории вероятностей, либо люди
просто не существуют, а вместе с ними - собаки, акулы, мхи, лишайники,
ленточные черви, летучие мыши и плауны, ибо сказанное справедливо для
всего живого. "Ех physical positione vita impossibilis est, quod erat
demonstrandum" [с точки зрения физики жизнь невозможна, что и требовалось
доказать (лат.)].
> Для кошки мнение мыши имеет нулевое значение, так как кошка не равнаСледует уточнить: средневекового христианина-католика, поскольку речь идёт об инквизиции.
> мыши, а значит она может делать с ней всё, что хочет.
А для христианина, который якобы всех людей равными себе, мнение еретиков имеет очень большое значение. И инквизиторы очень даже смотрели на мнение "ведьм" - очень уж им было нужно их признание в "преступлениях".
А кошка не спрашивает мышь, верит ли та в кошачьего бога.
Для христианина еретик по статусу ниже язычника или иноверца, так как язычника можно окрестить, он всего лишь "неоповещённый благой вестью".
Еретик-"оповещён" и следовательно его заблуждения носят сознательный характер (типа добровольно отрёкся от истинного Христа).
Эта точка зрения имела большое влияние на европейскую политику эпохи религиозных войн, когда католики вступали в союз с турками, против еретиков-протестантов. И наоборот.
> Следует уточнить: средневекового христианина-католика, поскольку речь
> идёт об инквизиции.
Протестанты на ведьм охотились тоже тока фпуть.
Да и православные с еретиками сурово обходились.
> Для христианина еретик по статусу ниже язычника или иноверца, так как
> язычника можно окрестить, он всего лишь "неоповещённый благой
вестью".
> Еретик-"оповещён" и следовательно его заблуждения носят сознательный
> характер (типа добровольно отрёкся от истинного Христа).
Как видим, соображения статуса и деление на своих и чужих легко берут верх над "сознательным обобщением". Поэтому я и говорю о том, что какого-то особенного роста сознательности не зафиксировано.
> идёт об инквизиции.
Протестанты на ведьм охотились тоже тока фпуть.
Да и православные с еретиками сурово обходились.
> Для христианина еретик по статусу ниже язычника или иноверца, так как
> язычника можно окрестить, он всего лишь "неоповещённый благой
вестью".
> Еретик-"оповещён" и следовательно его заблуждения носят сознательный
> характер (типа добровольно отрёкся от истинного Христа).
Как видим, соображения статуса и деление на своих и чужих легко берут верх над "сознательным обобщением". Поэтому я и говорю о том, что какого-то особенного роста сознательности не зафиксировано.
\\и за жалкие 400 лет пребывания в Америке естественно она заметно поменяться не успела.
А антиллект за жалкие 400 лет кардинально ухудшился? это заметим твои были идеи, что вот мол воспитывали из них тягловый скот, вот от того они и тупые такие.
\\Средневековое рабство не равнозначно американскому рабству негров.
\\В ранние средние века у германцев было патриархальное "рабство
Ну и хуле? Кроме германцев в средневековой работорговле участвовала туева хуча народов- степняки, византийцы, арабы итд.
\\ Это несомненно повлияло и на генофонд порабощённых и на психологию.
Жалкие 400 лет? см выше.
\\Бывшие русские крепостные рабы ничуть не тупее и не умнее американских негров.
А это ты как узнал? статистически интеллект русских повыше интеллекта негров
А антиллект за жалкие 400 лет кардинально ухудшился? это заметим твои были идеи, что вот мол воспитывали из них тягловый скот, вот от того они и тупые такие.
\\Средневековое рабство не равнозначно американскому рабству негров.
\\В ранние средние века у германцев было патриархальное "рабство
Ну и хуле? Кроме германцев в средневековой работорговле участвовала туева хуча народов- степняки, византийцы, арабы итд.
\\ Это несомненно повлияло и на генофонд порабощённых и на психологию.
Жалкие 400 лет? см выше.
\\Бывшие русские крепостные рабы ничуть не тупее и не умнее американских негров.
А это ты как узнал? статистически интеллект русских повыше интеллекта негров
> Сознание всегда было на уровне.В этой "человеческой природе" происходят те же изменения и "мутации", что и в живой.
Ну так это вроде и нужно называть "человеческой природой", которая давно уже не меняется.
Вполне возможно, что в обозримом будущем эта "искусственная природа" заменит естественную. А ей на смену придёт уже совершенно искусственная, с искусственным интеллектом вместо человеческого.
(о чем повествует древнеамериканский народный эпос "Песнь о Теминаторе", восходящий к концу II началу III тыс. н.э.)
Больше тысячи лет, прикинь. В России кризис типа всего 20 лет идёт, а уже говорят, что пиздец приходит, необратимые потери для мировой культуры и т.д.Во-первых, я нигде не утверждал, что современный российский кризис является пиздецом. Я вообще предпочитаю не давать моральных оценок происходящим политическим и социальным явлениям. Если это где-то и проскакивает, то как атавизм, пережиток прошлого.
А тут примерно 15 веков!
Во-вторых, некорректно сравнивать скорость происходящих явлений тогда и сейчас.
С начала научно-технической революции эта скорость изменяется в геометрической прогрессии.
И эти 20 лет по отношению к средним векам могут соответствовать нескольким векам отставания.
Это что ж за такие тупые варвары, что уже готовые знания так долго в себя принимали? Сдаётся мне, что тут всё дело в "прогрессе", который принесло в том числе христианство. Как только в Возрождение нашлись мыслители, посмевшие усомниться в христианстве, сразу пошёл прогресс науки и философии.А мне сдаётся, что дело как раз в тупых варварах.
Я думаю, сидели в Риме веке эдак шестом глубокомысленные мыслители и время от времени сходились на римский форум поговорить за жизнь, что вот де чистая италическая раса выродилась, смешалась с разными унтерменшами из северных германских лесов, ай-кью которых ниже чем у сицилийского раба (между прочим доказано учёными из самой Александрийской библиотеки!).
Вы только подумайте! Мы, великая держава, с нашими ракетами, то есть легионами, пасуем перед какими-то чурками, то есть вандалами. Ужос!
Что бы открыть, а тем более воспринять это "сознательное отношение" к миру необходим достаточный уровень производительных сил, как учил Карл Маркс. Ведь не случайно, европейское Возрождение совпало с формированием раннего капитализма (а греческая философия возникла вместе с "античным капитализмом", или если угодно с максимальным развитием товарно-денежных отношений). Видимо, это явления одного порядка.
Значит германским варварам нужно было пройти сначала и этот "прогресс", прежде чем окончательно оформить в буржуазной "свободе личности".
Заслуга христианства в данном случае заключается в сохранении античного наследия.
Ещё надо заметить, что хвалёное целостное восприятие человечества вовсе даже не устранило войны (которые есть убийства по критерию свой/чужой). Наоборот, они стали кровопролитнее, больше жертв среди мирного населения и т.д. Куда же пряталось это "сознательное обобщение" в военное время?Я уже говорил, что историей человечества управляет "коллективное бессознательное" разных порядков.
Война, как обострение борьбы за существование, подавляет эти "сознательности", выдвигая на первый план "инстинкты самосохранения" социума.
Жертвы среди мирного населения связаны с тем, что несмотря на подавление "сознательных обобщений" значительный "прогресс" в рамках социума наблюдался.
В древности война происходила между относительно незначительными по количеству членов социумами. Например, между одной корпорацией профессиональных воинов и другой (феодальные войны).
Или одной городской общины-полиса - с другой (какие-нибудь пунические войны или войны Венеции и Генуи).
"Тотальное обобщение" новейшего времени приравнивает всех членов социума (а в условиях ВМв-это целые нации) к врагам. Соответственно никакой третьей стороны (типа крепостных крестьян, которым в принципе пофигу, кто будет с них кормится; или китайцев в русско-японской войне) не предусматривалось.
Деление шло по признаку "свой"/"чужой".
Ну и я так не понял, причём тут сознание. Ясно же, что христианами люди становились не в результате сознательного выбора, а потому что вокруг все были христиане, и воспитывали детей так же, как воспитывали их самих.Христианское "сознательное обобщение" было доступно в Средние века лишь узкому кругу избранных, типа Фомы Аквинского.
"Делай, как мы, а не то хуже будет" - индоктринация и принуждение. Во время распространения христианства, конечно, были элементы и сознательного выбора.
Для масс "тупых германцев" оно, адаптировав в себя языческие культы, послужило продолжением традиции, или "коллективного сознания", определявшего все аспекты жизни этого общества.
> Вполне возможно, что в обозримом будущем эта "искусственная природа"
> заменит естественную. А ей на смену придёт уже совершенно искусственная,
> с искусственным интеллектом вместо человеческого.
И это будет уход от человеческого пути. А человечество как раз такому активно противится - всякие там комиссии по биоэтике, запрет ГМ-культур, ограничения ядерной энергетики и т.п.
> Заслуга христианства в данном случае заключается в сохранении античного
> наследия.
Разве античные источники не были в большинстве своём найдены в Возрождение? Христиане уважали только школу Аристотеля, если не ошибаюсь.
Ну а с социальными изменениями я не спорю, но не вижу в них изменений человеческой природы, только проявления её, зависящие от условий.
> заменит естественную. А ей на смену придёт уже совершенно искусственная,
> с искусственным интеллектом вместо человеческого.
И это будет уход от человеческого пути. А человечество как раз такому активно противится - всякие там комиссии по биоэтике, запрет ГМ-культур, ограничения ядерной энергетики и т.п.
> Заслуга христианства в данном случае заключается в сохранении античного
> наследия.
Разве античные источники не были в большинстве своём найдены в Возрождение? Христиане уважали только школу Аристотеля, если не ошибаюсь.
Ну а с социальными изменениями я не спорю, но не вижу в них изменений человеческой природы, только проявления её, зависящие от условий.
Как видим, соображения статуса и деление на своих и чужих легко берут верх над "сознательным обобщением". Поэтому я и говорю о том, что какого-то особенного роста сознательности не зафиксировано.Значит светлое тоталитарное будущее, о котором так долго говорили индивидуалисты еще не скоро, к щастью.
> Следует уточнить: средневекового христианина-католика, поскольку речьОхота на ведьм-борьба с конкурирующей системой ценностей, язычеством.
> идёт об инквизиции.
Протестанты на ведьм охотились тоже тока фпуть.
Да и православные с еретиками сурово обходились.
Примерно как борьба неандертальцев и кроманьёнцев за одну экологическую нишу.
Нишу в "человеческой природе", "коллективном сознании".
\\и за жалкие 400 лет пребывания в Америке естественно она заметно поменяться не успела.Интеллект м масштабе такой человеческой популяции, как например североамериканские негры, кардинально не улучшился и не ухудшился и за всю историю человечества.
А антиллект за жалкие 400 лет кардинально ухудшился? это заметим твои были идеи, что вот мол воспитывали из них тягловый скот, вот от того они и тупые такие.
Были возможны какие-то изменения в худшую сторону, но не значительные. Всё-таки специального целенаправленного отбора никто не проводил. (руки просто не дошли)
\\Средневековое рабство не равнозначно американскому рабству негров.Ты о чём? Какая германская работорговля?
\\В ранние средние века у германцев было патриархальное "рабство
Ну и хуле? Кроме германцев в средневековой работорговле участвовала туева хуча народов- степняки, византийцы, арабы итд.
Работорговля существовала только в бассеине Средиземного моря. В промышленных масштабах западноевропейских рабов никогда не вывозили. Максимум-взаимные пиратские набеги. Значительная работорговля существовала только в степных районах, в Восточной Европе, когда кочевники, сменяясь одни за другими, терроризировали осёдлые народы.
Крупные поставки рабов из Западной Европы-единичны, типа Крестового похода детей.
\\Бывшие русские крепостные рабы ничуть не тупее и не умнее американских негров.А как это ты узнал? Не забывай, что система образования и его доступность в советское время были не сравнимы по качеству в сравнении с аналогичной доступностью и качеству для негров.
А это ты как узнал? статистически интеллект русских повыше интеллекта негров
Что, если у паренька из какой-нибудь глухой заброшенной деревне в Сибири нет денег, что бы поехать учится в МГУ, или даже освоить компьютер к примеру, он что глупее тебя?
\\Интеллект м масштабе такой человеческой популяции, как например североамериканские негры,
\\кардинально не улучшился и не ухудшился и за всю историю человечества.
Вот именно. он как был низкий, так и остался, независимо от того, куда их там вывозили и как они там работали.
\\Работорговля существовала только в бассеине Средиземного моря.
Что, в балтийском уже не было? гыгыгы.
\\А как это ты узнал? Не забывай, что система образования и его доступность в советское время были
\\сравнимы по качеству в сравнении с аналогичной доступностью и качеству для негров.
Тесты на интеллект слабо завязаны на образование. тем более рабство отменили хуй знает когда, то есть давно, а поумнения негров не особо заметно.
\\Что, если у паренька из какой-нибудь глухой заброшенной деревне в Сибири нет денег, что бы
\\поехать учится в МГУ, или даже освоить компьютер к примеру, он что глупее тебя?
Это вообще к чему? Интеллект и образование - разные вещи.
И у парней из сибирской деревни интеллект выше, чем у обезьян из из чорного гетто в каком-нить Нью Йорке.
у тебя походу мозг риально уже разложился. иди корми червей.
\\кардинально не улучшился и не ухудшился и за всю историю человечества.
Вот именно. он как был низкий, так и остался, независимо от того, куда их там вывозили и как они там работали.
\\Работорговля существовала только в бассеине Средиземного моря.
Что, в балтийском уже не было? гыгыгы.
\\А как это ты узнал? Не забывай, что система образования и его доступность в советское время были
\\сравнимы по качеству в сравнении с аналогичной доступностью и качеству для негров.
Тесты на интеллект слабо завязаны на образование. тем более рабство отменили хуй знает когда, то есть давно, а поумнения негров не особо заметно.
\\Что, если у паренька из какой-нибудь глухой заброшенной деревне в Сибири нет денег, что бы
\\поехать учится в МГУ, или даже освоить компьютер к примеру, он что глупее тебя?
Это вообще к чему? Интеллект и образование - разные вещи.
И у парней из сибирской деревни интеллект выше, чем у обезьян из из чорного гетто в каком-нить Нью Йорке.
у тебя походу мозг риально уже разложился. иди корми червей.
в 70-80х годах американские психологи провели полномасштабное исследование уровня КИ под эгилой ЮНЕСКО во всем мире кроме соц. стран, которые отказались учавствовать в обследовании по идеалогическим причинам
по этим же причинам в старых советских учебниках отвергается зависимость между расой и КИ
если взять еще более старые учебнеки - так там вообще генетика отрицается, и что?
по этим же причинам в старых советских учебниках отвергается зависимость между расой и КИ
если взять еще более старые учебнеки - так там вообще генетика отрицается, и что?
Отбор проходил между выносливыми и умными неграми.ты действительно считаешь что европейцы облазили всю африку?
посмотри на глобус и подумай насколько это было осуществимо технически
У европейцев потоотделение по другому устроено, они попросту вживую сварятся или наоборот погибнут от обезвоживания.гон
одинаковое у нас потоотделение
раньше считалось что более длинные конечности у негров (по отношению к длине туловища) позволяют более эффективно испарять влагу
но твои любимые бушмены начисто рушат эту теорию
С какой стати негры в Норвегии не выживут? В Аляске дохрена негров живёт.без витаминов и полноценной еды - не выживут
а сейчас да, хоть на северном полюсе
За всю историю работорговли европейцы вывезли в Америку около 15 миллионов человек. Что с учётом неродившихся детей даёт на сегодняшний день по меньшей мере 100 миллионов демографических потерь. Нехило так.вот-вот
о каком отборе может идти речь при такой гигантской численности популяции?
тут же ни одна мутация не закрепится
Пигментация кожи складывалась у негров по меньшей мере несколько десятков тыщ лет, и за жалкие 400 лет пребывания в Америке естественно она заметно поменяться не успела.а несколько миллионов лет - не хочешь?
это первоначальный цвет кожи людей
Бывшие русские крепостные рабы ничуть не тупее и не умнее американских негров.обоснуй, да?
из прямых потомков крепостых в ссср вышло дофига ученых и деятелей исскуства, ничуть не уступающих потомкам "благородного" сословия
"в 70-80х годах американские психологи провели полномасштабное исследование уровня КИ под эгилой ЮНЕСКО во всем мире "
подсказка: среда (в смысле средовые факторы)
в Штатах негры и посейчас в целом глупее белых и преступлений они больше совершают вроде, но и условия жизни у них гораздо хуже
"в старых советских учебниках отвергается зависимость между расой и КИ"
в новых российских такая зависимость тоже отрицается
подсказка: среда (в смысле средовые факторы)
в Штатах негры и посейчас в целом глупее белых и преступлений они больше совершают вроде, но и условия жизни у них гораздо хуже
"в старых советских учебниках отвергается зависимость между расой и КИ"
в новых российских такая зависимость тоже отрицается
было вроде бы уже, но кажется не все ознакомились
ИНТЕЛЛЕКТ
Факт №3
I.Q американских негров - от 15 до 20 пунктов, в среднем, ниже таковых показателей Белых Американцев.
Факт №4
Эти различия между черными и Белыми выявлялись неоднократно каждым тестом, когда-либо проводимым каждым правительством США, военными, каждым штатом, графством, школьной палатой, Отделом Образования США и т.д. Тот же самый коэффициент различия подтверждался как минимум в течение 40 лет.
Факт №5
Принимая во внимание, что средний показатель I.Q. равен 85, только 16 % чернокожих поднимаются выше, чем 100, в то время как половина Белого населения справляется с этой задачей (см. рис.)
Факт №6
Каждый десятый чернокожий имеет I.Q. показатель от 50 до 70, приравнивающий их отсталым школьникам, в то время как каждый шестой Белый показывает интеллект в 130 единиц или более.
Факт №7
Согласно исследованию американского правительства, будущие профессиональные или административные служащие при поступлении в университеты должны показать рейтинг I.Q. 70 или выше. Из прошедших эту квоту 58 % составляют Белые, и только 12 % - негры.(Напомним, что везде здесь и далее имеются в виду чистокровные представители обеих рас). Если же брать верхнюю плану, то разница между Белыми и черными возрастает до астрономических масштабов. 16 % Белых претендентов показывает коэффициент 90 или выше, в то время как только 0,2 процента от негритянских претендентов поднимаются до то отметки. Таким образом можно вывести, что отношение интеллекта Белых и черных равняется 80 к 1.
Факт №8
Различия между негритянскими и Белыми детьми увеличиваются с возрастом, разница в эффективности является наибольшей в колледжах и средних школах США.
Факт №9
Различия между интеллектом Белых и негров постоянно оправдываются условиями жизни тех и других. Но, по крайней мере, пять экспериментов, которые попытались приравнивать социально-экономические фоновые режимы для обеих рас, не обнаружили никакого значительного изменения в относительных результатах. Поскольку среда улучшается, негр становится умнее, но умнеет и Белый. Промежуток не уменьшен. Фактически, обширное исследование доктора Г. Дж. Макгарка, профессора Психологической ассоциации в Вильяновском Университете, показывает, что промежуток в интеллекте между чернокожими и Белыми УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, когда социально-экономические уровни обеих рас подняты к уровню среднего класса.
Факт №10
В 1915 году, доктор Г.В.Ферфусон взял 1000 школьников в Вирджинии, разделил их на 5 расовых категорий, и проверил их умственной способности. В среднем. Чистокровные негры показали 69.2 % от показателей Белых. Негры на три четверти - 73.0 %. Негры-полуровки - 81.2 %. Негры на одну четверть - 91.8 %. Все эти чернокожие жили как и рассматриваемые чистокровные негры. Их среды обитания и "преимущества" или неудобства были точно такими же.
Факт №11
Результаты Опытного теста, проведенного в Армии США среди свыше 386000 неграмотных солдат во время Первой Мировой войны показали, что негритянские призывники были "ниже Белых на всех типах тестов, используемых в Армии". Дополнительно тесты проводились среди чистых негров, мулатов, и квартеронов. Было выявлено, что "более легкие группы, поазали лучшие результаты".
Факт №12
Занятия, проводимые с идентичными близнецами, воспитаными отдельно в радикально различных средах обеспечивают заключительное доказательство, что полное влияние наследственности превышает влияние среды в отношении приблизительно 3 к 1.
Факт №13
Даже когда чернокожие и Белые имеют те же самые фоновые режимы, в отношении дохода семейства и количестве детей в семье, чернокожие все еще имеют средний I.Q. на 12 - 15 пунктов ниже, чем сравниваемый Белый. Это включает случаи, когда черные дети были приняты Белыми родителями. Их I.Q. может быть улучшен средой, но они все еще ближе к биологическим родителям, чем к приемным.
Факт №14
Идеологи пресловутого "равенства" часто обесценивают результаты тестов на I.Q. с оправданием, что они - искусственно подтасованы. Тем не менее, НИКТО, ни Объединенный Негритянский Фонд, ни любая другая пронегретянская организация не оказалась способна разработать тест интеллекта, который показывает одинаковость чернокожих и Белых.
Факт №15
Американские индейцы, которые часто живут в условиях далеко хуже чем американские чернокожие в течение всей жизни, тем не менее постоянно обгоняют их на I.Q. тестах.
Факт №16
Результат межрасовых браков имеет тенденцию иметь ниже I.Q. чем Белый родитель.
в новых российских такая зависимость тоже отрицаетсяэто в каких?
Пиздец бля а чем интересно русские лучше евреев ?
пусть даже с научно-генетической точки зрения ?
пусть даже с научно-генетической точки зрения ?
хм, по поводу современных учебников слажал (думал что есть в "Психогенетике" от Равич-Щербо со товарищи, ан вроде нет). Но с другой стороны это не столь трагично т.к на самом деле пойдут и старые советские - потому как твое утверждение об их ангажированности можно обернуть против вообще всех учебников, в том числе и современных росийских и всяких западных
по поводу твоей таблички выскажусь попозже, тут есть весьма спорные моменты, но подробный ответ займет много времени
(кстати откуда табличка?)
- потому как твое утверждение об их ангажированности можно обернуть против вообще всех учебников, в том числе и современных росийских и всяких западныхпо поводу твоей таблички выскажусь попозже, тут есть весьма спорные моменты, но подробный ответ займет много времени
(кстати откуда табличка?)
РОДЖЕР РУТС
БЕЛЫЕ И ЧЕРНЫЕ: 100 ФАКТОВ И ОДНА ЛОЖЬ
оттуда же
БЕЛЫЕ И ЧЕРНЫЕ: 100 ФАКТОВ И ОДНА ЛОЖЬ
оттуда же
В январе l986 года в журнале Этнических и Расовых изучений, вышла статья “Предпочтение цвета кожи, сексуальный диморфизм и сексуальный выбор: случай coразвития культуры гена?”, написанная Петером Фростом и Пьером ван дер Херхе, установившим, что в любой расе, женщины имеют больше комплексов, связанных с цветом кожи, чем мужчины. Проведя стандартные этнографические исследования в 51 обществе на пяти континентах, они записали их предпочтения для человеческого цвета кожи, найдя, что в 30 исследованных группах предпочли более светлых женщины и в 14 предпочли более светлых и женщины и мужчины. Культуры Индии, Китая, Бразилии, также как арабы и негры расценивают самых светлокожих женщин как наиболее красивых - увековечив эстетический эталон привлекательности: светлокожая, розовощекая, синеглазая, белокурая - “скандинавский идеал” женской красоты - даже если они непосредственно не обладают генетической способностью, чтобы воспроизвести такой организм. Через какое-то время, изучение показало, что верхние классы всех рас стали более светлокожие чем их нижестоящие соплеменники, потому что они неоднократно смешивались с женщинами вышеописанного идеального образа.
-Как назвать ниггера с IQ 15?
-Одаренный
.-А с IQ 150?
-Племя
-Одаренный
.-А с IQ 150?
-Племя
\\Интеллект м масштабе такой человеческой популяции, как например североамериканские негры,Такой же низкий он и у всех остальных народов.
\\кардинально не улучшился и не ухудшился и за всю историю человечества.
Вот именно. он как был низкий, так и остался, независимо от того, куда их там вывозили и как они там работали.
Кароче, достоверных доказательств "тупоумия" негров нет. Если ты или кто-нибудь ещё доверяете псевдонаучным расистским "тестам"-это ваше право. Я не доверяю.
\\Работорговля существовала только в бассеине Средиземного моря.Я уже говорил, что нельзя рабство и работорговлю рассматривать как нечто неизменное. В разные времена слово "раб" обозначало разные состояния.
Что, в балтийском уже не было? гыгыгы.
Это уже не по теме.
Средневековое рабство и капиталистическое рабство негров совершенно разные понятия.
\\А как это ты узнал? Не забывай, что система образования и его доступность в советское время былиЭмансипация негров началась всего лишь полвека назад при Кеннеди. 100 лет после отмены рабства положение негров не сильно отличалось от рабства.
\\сравнимы по качеству в сравнении с аналогичной доступностью и качеству для негров.
Тесты на интеллект слабо завязаны на образование. тем более рабство отменили хуй знает когда, то есть давно, а поумнения негров не особо заметно.
\\Что, если у паренька из какой-нибудь глухой заброшенной деревне в Сибири нет денег, что быСовершенно недоказуемые вещи.
\\поехать учится в МГУ, или даже освоить компьютер к примеру, он что глупее тебя?
Это вообще к чему? Интеллект и образование - разные вещи.
И у парней из сибирской деревни интеллект выше, чем у обезьян из из чорного гетто в каком-нить Нью Йорке.
Достоверной методики определения уровня интеллекта не существует.
у тебя походу мозг риально уже разложился. иди корми червей.Ботай мою подпись. У меня уже там окаменелость давным-давно, нечем червей кормить.
ты действительно считаешь что европейцы облазили всю африку?Во времена работорговли естественно не облазили.
посмотри на глобус и подумай насколько это было осуществимо технически
А вот после 1870 года-вполне даже облазили.
У Ленина много сочинений на тему зверств колонизаторов под руководством короля Леопольда в бельгийском Конго. Проконсультируюся у Контры.
Кароче, достоверных доказательств "тупоумия" негров нетесть, но ты им не веришь
твое право
некоторые вообще в бога верят
А вот после 1870 года-вполне даже облазили.этож пришлось бы кучу дорог строить чтобы в нужных объемах негров вывозить
было такое?
одинаковое у нас потоотделениеМои любимые бушмены эту теорию не рушат, так негры они не вполне.
раньше считалось что более длинные конечности у негров (по отношению к длине туловища) позволяют более эффективно испарять влагу
но твои любимые бушмены начисто рушат эту теорию
Бушмены-палеоафриканская раса, оттеснённая бантуязычными народами в пустыни и болота.
Их численность невелика. Бушмены-типа айнов в Японии. Есть мнение, что они ближе скорее к океанийской ветви австралоидной расы чем к большой нероидной.
без витаминов и полноценной еды - не выживутЕвропейцы в экваториальном климате тоже не выживут без очистки воды из-за отсутствия иммунитета.
а сейчас да, хоть на северном полюсе
Не странно ли, что европейских переселенческих колоний в этом климатическом поясе нет ни одной?
о каком отборе может идти речь при такой гигантской численности популяции?Я и не говорю, что какие-то мутации у негров закрепляются. Так или иначе рабство негров-это отрицательно повлияло на них хотя бы в плане менталитета.
тут же ни одна мутация не закрепится
Как на руских крепостничество.
Мдаа.
В 1870 году негров никуда не вывозили, а использовали на месте, при строительстве дорог, для вывоза ресурсов, и собственно добычи этих ресурсов.
В 1870 году негров никуда не вывозили, а использовали на месте, при строительстве дорог, для вывоза ресурсов, и собственно добычи этих ресурсов.
Мои любимые бушмены эту теорию не рушат, так негры они не вполне.рушат-рушат
подумай еще
Европейцы в экваториальном климате тоже не выживут без очистки воды из-за отсутствия иммунитета.это еще почему у европейцев не будет иммунитета?
Не странно ли, что европейских переселенческих колоний в этом климатическом поясе нет ни одной?в отличнейших азиатских землях тоже нет
тебя это не удивляет?
Так или иначе рабство негров-это отрицательно повлияло на них хотя бы в плане менталитета.как?
а несколько миллионов лет - не хочешь?На происхождения людей, образования рас и тем более таких тонкостей, как пигментация единой точки зрения у учёных нет.
это первоначальный цвет кожи людей
Есть теория, что расы возникли самостоятельно в разных центрах.
Вот недавно нашли на Яве хоббитов каких-то.
Типа это всё достаточно запутано и однозначно утверждать ничего нельзя. Можно только придерживаться какой-либо теории.
Обоснуй обратную точку зрения?Бывшие русские крепостные рабы ничуть не тупее и не умнее американских негров.обоснуй, да? из прямых потомков крепостых в ссср вышло дофига ученых и деятелей исскуства, ничуть не уступающих потомкам "благородного" сословия
Все эти тесты-полностью надуманы.
Пока точно не доказано, что негры тупее например русских, будем считать что не тупее.
Типа презумция невиновности.
Из негритянских рабов Пушкин вон вышел, и что?
рушат-рушатДумать вредно. Мозги быстрее изнашиваются.
подумай еще
А я ещё пожить хочу.
это еще почему у европейцев не будет иммунитета?Потому что нету его.
Ты же сама говорила, что на разные заболевания у разных рас иммунитет разный.
в отличнейших азиатских землях тоже нетНа отличнейших азиатских землях-самая высокая в мире плотность населения. Свободных земель для колонизации там нет.
тебя это не удивляет
При этом европейский сеттельмент в городах Индии и Китая в XIX-первой половине XX был очень большим и ни шёл ни в какое сравнение с африканскими городами. Постоянного европейского населения в экваториальном и субэкваториальном климате всегда было очень мало, преобладал вахтовый метод (у англичан в Индии например).
Так или иначе рабство негров-это отрицательно повлияло на них хотя бы в плане менталитета.Типа рабская психология и всё такое. Про рабский менталитет негров лучше Йобура спросить-он наверняка в курсе и любит о нём порассуждать.
На происхождения людей, образования рас и тем более таких тонкостей, как пигментация единой точки зрения у учёных нет.откуда дровишки?
я выше уже обосновала свою точку зрения
Есть теория, что расы возникли самостоятельно в разных центрах.этой теории уже лет сто место в истории развития антропологии
Типа это всё достаточно запутано и однозначно утверждать ничего нельзя.у тебя в голове - да
Все эти тесты-полностью надуманы.с чего ты решил?
даже если считать что тесты на КИ - не показатель, то посмотри на "достижения" культуры нигеров
Из негритянских рабов Пушкин вон вышел, и что?из негритянских рабов?
Потому что нету его.ничо у тебя выводы
Ты же сама говорила, что на разные заболевания у разных рас иммунитет разный.
только не плачь, но ко многим инфекционным заболеваниям негры в разы восприимчивее белых
При этом европейский сеттельмент в городах Индии и Китая в XIX-первой половине XX был очень большим и ни шёл ни в какое сравнение с африканскими городами. Постоянного европейского населения в экваториальном и субэкваториальном климате всегда было очень мало, преобладал вахтовый метод (у англичан в Индии например).во-первых, европейцы тусили в прибрежных районах, большая часть территории африки - континентальная
во-вторых - что такое клевое производили негры чтобы европейчам было выгодно там тусить?
шелк, специи, всячекие поделки и т.д. - ?
Типа рабская психология и всё такое. Про рабский менталитет негров лучше Йобура спросить-он наверняка в курсе и любит о нём порассуждать.не знаешь - зачем говоришь?
Чем тогда скажем евреи хуже других наций в своей борьбе за существование?не то чтоб хуже
скорее наиборот, они слишком хорошо приспособлены, зачастую за счет других (как грит ся если гдето прибавится, то де то так же убавится в том числе за счет Русских, Немцев и пр. Так что следует физически удалять таких конкурентов, немцы это в 30-х поняли, а мы че то тупим
\\Так что следует физически удалять таких конкурентов, немцы это в 30-х поняли, а мы че то тупим
\\Вам строгое замечание (++). Нарушение морально-этических норм.
++ неоправдан. он написал УДАЛЯТЬ, а не уничтожать. Немцы в 30х, даже по самой холокостной теории занимались именно этим.
Кстати, русские это делали еще во времена Мономаха.
\\Вам строгое замечание (++). Нарушение морально-этических норм.
++ неоправдан. он написал УДАЛЯТЬ, а не уничтожать. Немцы в 30х, даже по самой холокостной теории занимались именно этим.
Кстати, русские это делали еще во времена Мономаха.
Иудейские купеческие колонии появились на русских землях в эпоху расцвета Киевской Руси, поддерживавшей оживленные торговые связи с богатой Византией на востоке и христианскими государствами Западной Европы. Но уже в 1069 году произошел первый конфликт, в результате которого они надолго потеряли право селиться в России.
Летопись Нестора так описывает случившееся: "Киевляне же... жидов многих побили... за то, что сии... христианом вред чинили". Когда же мятеж закончился свержением князя Святополка, покровительствовавшего иноверцам, и вместо него "прият Владимир престол со удовольствием всего народа", тогда "просили его всенародно о управе на жидов, что... при Святополке имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили..." Владимир же отвечал им: "..Для того немедленно созову князей на совет",
И вскоре послал всех звать по Киеву. Когда же князи съехались на совет у Выдобича, по долгом рассуждении установили закон таков: "Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать, а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать"
"Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, - говорил Иоанн Грозный, - для того, что от них многия лиха делаются, что отравные зельи привозили в Россию и христиан от христианства отводили"
"Хочу видеть у себя, - говорил Петр 1, - лучше народы магометанской и языческой веры, нежели жидов: они - плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю его". Несмотря на это, иудеи все же проникали на территорию империи, так что уже Екатерина I в своем указе "О высылке жидов из России", вышедшем 26 апреля 1727 года, повелела "тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать и того предостерегать во всех местах накрепко" (4).
Государыня Елизавета Петровна высказалась по этому поводу еще определеннее: "Жиды в нашей империи под разными видами жительство продолжают, от чего не иного какого плода, но токмо, яко от таковых имени Христа Спасителя ненавистников нашим верноподданным крайняго вреда ожидать должно... Оных ни под каким видом в нашу империю ни для чего не впускать, разве кто из них захочет быть в христианской вере... таковых крестя, жить им позволить..."
dimas922
Тогда будет закономерно предположить, что естественный отбор и посейчас действует, в качестве двигателя прогресса?Чем тогда скажем евреи хуже других наций в своей борьбе за существование?
---------------
Сдается мне что подобная теория именуется социал-дарвинизмом, или я не прав?