Ирак и США
ну что же, будем жить теперь каждый день как последний...
Зачем так. Лет 5-10 десять еще "поживем". А вот для детей каждый день будет как последний. Хотя о чем это я...какие дети ?
Анекдот в тему:
- Будет ли третья мировая война?
- Нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.
А если серьезно, то штаты зарываются, и весь вопрос в том, насколько далеко это зайдет, прежде чем им кто-то выдаст серьезную кучку трясулей. Штаты, конечно, круты, но тупой силы надолго не хватит....
Грустно, в-общем. И все из-за бабок и власти...
- Будет ли третья мировая война?
- Нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.
А если серьезно, то штаты зарываются, и весь вопрос в том, насколько далеко это зайдет, прежде чем им кто-то выдаст серьезную кучку трясулей. Штаты, конечно, круты, но тупой силы надолго не хватит....
Грустно, в-общем. И все из-за бабок и власти...
Кто ж это им выдаст? Китай? Или мы? 
Или террористы? 
Или террористы? Мы - вряд ли, слабы больно... Китай, наверно, может.
На ООН штаты начали плевать сравнительно недавно, обнаглеют - начнут пытаться диктовать и своим партнерам по НАТО, они будут обижаться... Уже начинают.
Террористы - тоже могут, в такой методике нападение куда проще защиты. Кстати, в процессе усиления этой защиты права человека и для самих американцев начнут подыхать, им это тоже не понравится.
Тупое принуждение всех вокруг - хороший метод заиметь геморрой...
На ООН штаты начали плевать сравнительно недавно, обнаглеют - начнут пытаться диктовать и своим партнерам по НАТО, они будут обижаться... Уже начинают.
Террористы - тоже могут, в такой методике нападение куда проще защиты. Кстати, в процессе усиления этой защиты права человека и для самих американцев начнут подыхать, им это тоже не понравится.
Тупое принуждение всех вокруг - хороший метод заиметь геморрой...
Давно хотел запостить сюда рассуждения пары товарищей о будущей войне, Штатах, Китае и России.
нихрена не читал в этом треде 
но могу сказать одназначно: смерть америкосам и их политике 
но могу сказать одназначно: смерть америкосам и их политике П@#$%ц Ираку, похоже. Хотя в прошлый раз американские танки дошли жо самого Багдада, и ничего. Развернулись и уехали.
А чем, собственно, нам так полезен Хусейн? Что все ему так сочувствуют?
> Что все ему так сочувствуют?
Нехорошо маленьких обижать
Нехорошо маленьких обижать
Есть своя маза по нефти и долг в 8 милиардов. Сэм злой на Садама. Садам кинул Сэма своей самостоятельностью(когда то Садама Сэм любил за нелюбовь Садама к Ирану и даже вооружал. У Садама нефти до жопы).
Наверно, полезен, но меня больше волнует не это.
Меня волнует, что штаты откровенно кладут на международное право и делают, что хотят. Такое вот большое террористическое государство получается.
Меня волнует, что штаты откровенно кладут на международное право и делают, что хотят. Такое вот большое террористическое государство получается.
Мировое право, долг в 8 миллиардов, сэм зол на саддама. Дело же не в этом. Мерзость ситуации в состоит в том, что всем ясно, что штаты совершают преступление, даже не очень-то стараясь скрыть это. Смешны разговоры о правах и свободах. И разве можно говорить о выгодах? "пострадают до 500 тысяч граждан страны, около трех миллионов столкнутся с голодом, а число беженцев составит примерно 900 тысяч человек" и ради чего? Завтра мой сосед прирежет другого соседа, а я буду рассуждать, что мне может пригодится из его хозяйства. Ведь так получается. В общем, невменяемость в мировом масштабе.
Очень поддерживаю, но не всякого правильно себя ведущего другого соседа прирежут. Вообще между странами нет дружбы, любви, согласия и тд, все это чушь на международном уровне, есть только собственные интересы, на них все и строится
И какие у нас с Ираком общие интересы?
рассуждения пары товарищей
современном положении России с точки зрения высшей стратегии.htm - чушь (случайная ли?). если интересно могу прокомментировать и в общем и по пунктам.
современном положении России с точки зрения высшей стратегии.htm - чушь (случайная ли?). если интересно могу прокомментировать и в общем и по пунктам.
За всю историю человечества было - кто сильнее, тот и прав. Почему сейчас должно быть по другому? Хотелось бы, чтобы сильнее оказались мы. Но это еще не скоро. А сейчас лучше, чтобы штатам Европа вместе с нами и Китаем намекнули про пизды.
Прокомментируй, пожалуйста. Мне давно кажется, что чушь, но объяснить не могу (хотя подозреваю, что с твоими обоснованиями тоже не соглашусь, но всё равно очень интересно).
Нам наоборот выгодна война с Ираком, ибо это означает увеличение цен на нефть.
>Хотелось бы, чтобы сильнее оказались мы.
когда ты пишешь "мы" это звучит двусмысленно.
Уточни - мне не хотелось бы, чтобы сильнее оказались вы
когда ты пишешь "мы" это звучит двусмысленно.
Уточни - мне не хотелось бы, чтобы сильнее оказались вы
мб америкосам нужны "маленькие победоносные войны"? как России в начале 20го века
их же негры свои сгрызут скоро
их же негры свои сгрызут скоро
Скорее Бушу, чтобы переизбраться на следующих выборах.
я поддерживаю и Ирак и Саддам! Америка=чёрт
один хрен
америкосы и Буш для меня едины
америкосы и Буш для меня едины
Поддержишь кого угодно, лищь бы америкосом хреново было?
Америка --- это не черт. Это много чертей, во главе с главным чертом ---Бушем. Они хотят превратить весь мир в их собственный большой АД 
Где будут выполнятся права всех ЧЕРТЕЙ. 
Где будут выполнятся права всех ЧЕРТЕЙ.
Типа пошли высказывания интеллектуалов.
ага
либо наполнены наивностью либо глупостью
либо наполнены наивностью либо глупостью
Наполни же их своей "умностью".
а смысл?
как вы думаете - ненавидит ли козлёнок волка который его задирает?
как вы думаете - ненавидит ли козлёнок волка который его задирает?
Ты такой умный 
Поясни свою мысль про козленка, пожалуйста.
Поясни свою мысль про козленка, пожалуйста.
Ты такой умный
сам удивляюсь
Поясни свою мысль про козленка, пожалуйста.
какой смысл обмусоливать то что не можешь изменить?
причём мало того - никаких перспектив что-нить поменять тоже нет
Изменить-то ничего нельзя, но всегда можно высказать мнение по поводу 
на кухне за бутылкой "трисемёрки"
почему на кухне? есть современные способы - на форуме, например
<какой смысл обмусоливать то что не можешь изменить?
Чтобы высказать свои эмоции и не чувствовать себя плохо. Вредно сдерживать эмоции.
Изменить действительно ничего нельзя. А жаль
Чтобы высказать свои эмоции и не чувствовать себя плохо. Вредно сдерживать эмоции.
Изменить действительно ничего нельзя. А жаль
но тоже за ботлом "топоров"?
этто уже тихий алкоголизм
>>Нам наоборот выгодна война с Ираком, ибо это означает увеличение цен на нефть.
это будет кратковременный эффект, а потом, наоборот,
США, дорвавшись до иракских скважин опустит цены до 16-20 долл. ( РБК)
это будет кратковременный эффект, а потом, наоборот,
США, дорвавшись до иракских скважин опустит цены до 16-20 долл. ( РБК)
"США, дорвавшись до иракских скважин опустит цены до 16-20 долл", а Россия потеряет всё в Ираке (и нефт и покупатель и долг)!
Кратковременность эта может надолго затянуться...
Будет новая эпоха застоя, хехе.
Будет новая эпоха застоя, хехе.
По поводу статьи современном положении России с точки зрения высшей стратегии.htm
Идеи авторов.
У штатов был коварный план.
"План таким образом состоял в следующем. Дождаться момента, когда постепенное ослабление СССР и постепенное усиление Китая приведут к примерному равенству сил между ними, после чего спровоцировать войну между СССР и Китаем, в которой СССР проиграет, но Китай будет ослаблен до такой степени, что не сможет воспользоваться плодами своей победы. При этом советское технологическое превосходство над Китаем легко может быть нивелировано поставкой Китаю американского лендлиза." В случае успеха плана, российско-китайская война уничтожит мощь России и так ослабит Китай, что Америка легко сможет отобрать у него Cибирь. Для этой цели может быть создана японская сухопутная армия, вооруженная американским оружием. В решающий момент она займет Сибирь, но реальной силы представлять не будет так как японские коммуникации окажутся под контролем американского флота. В любом случае, война приведет к отторжению Сибири и Дальнего Востока от России и созданию там одного-двух номинально независимых государств. Ослабленная европейская часть России будет занята европейскими войсками, и в ней будет организована нестабильность. Будут созданы независимые государства Башкирия и Татария, из которых будут изгнаны русские, и которые станут идеальным буфером, препятствующим воссоединению Европейской России и Сибири. Также будут отторгнуты южные области. То, что останется, будет разрушено войной, оккупировано, и по размеру и населению сопоставимо с какой-нибудь Германией. Вполне европейский масштаб."
Но СССР оказался еще "коварнее":
"Все вышеизложенные стратегические соображения должны были быть прекрасно известны аналитикам КГБ еще в 60-70-х годах. Очевидно о них было доложено руководству страны. И Брежнев, и Горбачев, и Ельцин, и Путин прекрасно осознавали и осознают стратегическую ситуацию, в которой оказался СССР, а затем и Россия. Нас загнали в стратегическую ловушку, из которой не могло быть классического выхода. Если бы Россия была Германией, она принялась бы мрачно точить свой меч для последнего боя. И погибла бы. Нас загнали в ситуацию неизбежной войны со страной, с которой нам вообще не надо воевать...
И высшая советская элита привела к власти Горбачева с заданием сдать страну, выйти из борьбы. Конечно, делая это, они были далеки от заботы о благе страны. Они заботились лишь о своем благе. Советская элита выродилась и уже не могла возглавить страну в смертельной борьбе. Они думали только о том, как бы унести ноги. И Горбачев организовал им почетную западную пенсию и немного деньжат. Но они отдали власть...
Англосаксы ничего подобного не предвидели. Они не могли предвидеть такого сценария..."
1. Американские планы. Каким образом конфликт между Китаем и Россией может разрешиться на локальном уровне? Отдадим Сибирь и Дальний Восток, а ядерное оружие прибережем на "черный день", когда китайцы подойдут к Москве? Кто в войне проиграет тоже не очевидно. Почему Китай будет ослаблен? » скорее наоборот (СССР в 45-м стал слабее чем в 41-м?). А если не удастся спровоцировать? Ведь просто спровоцировать не получится » нужны веские причины. В общем, по-моему очень мутный план. Допускается, но с большими натяжками.
2. Мудрость аналитиков КГБ и хитрая "отдача" власти. Это полная блажь. Абсурдны следующие вещи:
a. Неизбежность войны с Китаем. Разве не существует возможности договориться о взаимовыгодном экономическом и военном сотрудничестве?
b. По логике авторов СССР по определению должен был экономически и военно со временем ослабевать. Это логика тех, кто в 80-90-ые разваливал СССР, и это блеф.
c. Авторы почему-то априори исходят из того, что высшее руководство СССР пеклось о своем государстве. По-моему с 53-го года это не так, а с 85-го полностью наоборот. А уж Ельцин, "осознающий стратегическую ситуацию, в которой оказался СССР" и действующий "с точки зрения интересов России" - это фантастика.
d. Абсурдна цена "обмана" штатов. Для того, чтобы нарушить "краеугольный принцип англосаксонской стратегии » принцип баланса сил" оказалось всего-навсего необходимо: разрушить государство, экономику, армию, образование и пр. Но конечно, чего не сделаешь, чтобы навредить подлым америкосам. Смешно то, что еще лет десять такой "хитрости" и нас можно будет брать голыми руками без ядерного оружия и всяких хитроумных планов.
Текст пестрит разными несуразицами.
"Англосаксонская психология (мы здесь говорим в первую очередь о высших классах) » это психология воинов, для которых война » наиболее привлекательный и интересный образ жизни. Главное » победа, а блага сами отойдут победителю. По праву. Воин не интересуется шмотками и барахлом. Он берет это, когда возникает нужда, но может обойтись и без этого. Он не будет считать, что прожил жизнь зря, если у него никогда не было магнитофона, или какой-нибудь еще подобной ерунды."
-Просто чудо-викинги. Интересно, нынешнее правительство США тоже руководствуется такими светлыми идеалами в планах свержения "режима" Хусейна, или все-таки дело в магнитофонах и прочей ерунде ?
"...в (морской) войне надо стремиться только и исключительно к уничтожению морских сил противника. Занимать только те базы и территории, которые полезны для достижения этой цели. Ведь пока флот противника действует, все территориальные захваты поведут только к ослаблению, к распылению сил при невозможности обеспечить защиту всех пунктов одновременно. Это очевидное правило, но нарушение его привело к поражению не один сильный флот. Если вернуться в наше время, можно сделать следующий вывод. Не надо думать, что американцы захватывают контроль над нефтью, странами, ресурсами ради того, чтобы просто пользоваться ими и богатеть. Богатство для американской элиты » лишь средство, а вовсе не цель."
-Колониальная политика этих стран последние x00 лет блестящее этому "подтверждение". Все оказывается ради великой цели. Ради нее попользоваться странами и ресурсами не грех.
"Эта схема должна была быть применена против России. После того, как СССР победил во Второй Мировой войне (эта победа была запланирована он был блокирован, и ослаблен в крайне тяжелой Холодной войне. Если вернуться в прошлое, в 70-е годы, будущее покажется нам прогнозируемым. Конечно, неосведомленным людям казалось, что СССР вот-вот захватит мир, но люди осведомленные понимали, что после того, как захлебнулось наступление 73-74 годов (связанное с нефтяным кризисом СССР обречен на постепенное ослабление и конечный проигрыш противостояния."
-Хорошо что бестолковые русские в 41-м планов не читали, а то ведь наверняка бы тогда воевали "поскромнее". Будущее было непрогнозируемо ни в 60-ые, ни в 80-ые, ни сейчас.
"Большевики как начали с позора и предательства, так ими же и закончили."
-какого предательства и позора ? про каких большевиков разговор ? » это неграмотно так говорить. Компартия 17-го года , компартия 40-50-x и компартия 70-80-x » это три совершенно разных образования, и люди совершенно разные. А сегодняшний Зюганов боюсь вообще никогда "Капитал" не открывал.
"...СССР с самого начала был блефом."
-а собственно о чем тогда авторы пишут ?
"...Похожим образом освещали и историю с подъемом Курска. Вместо того, чтобы -надувать грудь по поводу того, что Россия, такая хилая, сумела провести уникальную операцию по подъему гигантской лодки, много недель каждый день показывали искореженный корпус и подсчитывали извлеченные из него тела..."
А мне кажется это делали с единственной целью » держать в болезненном напряжении всю страну.
"В ближайшие 15-20 лет необходимо максимально развить экономику и экономически интегрировать в Россию Украину и Белоруссию. Экономику как раз надо развивать по честному. Этим Путин сейчас и занят" и "У нас есть шансы на победу, но мы сможем их реализовать только при безупречных и искусных действиях в течение ближайших 20 лет, до естественного обрушения Китая."
-откуда у нас эти 15-20 лет ? Китай...китай..китай. Зачем штатам нужен Китай ? Не проще ли самим быстрыми точечными ударами (не сейчас, а попозже, когда нам нечем будет обороняться)...установить свое правительство. Дешево и сердито.
"Как нам кажется, во всей этой игре Россия подвергалась наибольшему риску в момент выбора первого Президента. Нам повезло. Вряд ли кто-либо другой кроме Ельцина сумел бы с таким искусством избегнуть всех опасностей, восстановить власть и твердой рукой вывести Россию на правильную дорогу. Ельцин это русский Наполеон, с той только разницей, что Наполеон проиграл."
-Наверное, наш первый президент обладал поистине выдающимися качествами. Только по-моему это не более, чем напыщенная болтовня.
"Все в нашей истории было не зря. Даже долги, набранные Горбачевым не пропали даром. Все постсоветские годы Россия прожила за счет технологического и инвестиционного рывка второй половины 80-х годов. А рывок этот произошел во многом на западные деньги."
-Я не знаю как это прокомментировать. По-моему остапа понесло. Где плоды этого "технологического и инвестиционного рывка"?
"Что же в ответ предпринимают американцы? В данных условиях их задача » заставить Россию возродить армию."
-Ну а мы конечно, не будь дураки, этого им ни в коем случае сделать не позволим !
"...Похожая вещь произошла снова в 18-20-м веках. Войдя в соприкосновение с Западом, Россия сначала не поняла, с кем столкнулась. Если Орда несла силовой вызов, то Запад » интеллектуальный. В военном смысле русские, закаленные пятью столетиями непрерывных войн, легко переняли западное военное и организационное искусство, и быстро превзошли в нем Запад. Однако азиат не может победить белого человека. И прежде чем победить Запад, русским предстояло стать европейцами. За три столетия они, похоже, стали ими. Посмотрим, как это происходило.
Народы наделены разумом. Они растут. И разум их развивается со временем. В борьбе с татарами Россия закалила свой дух и построила государство. Фактически, она родилась в этой борьбе. Родилась как почти азиатская страна.
Столкнувшись с Западом, русские не поняли его, сначала полезли как дети в омут европейской политики, и вскоре лишились самостоятельности. Чужие червяки проникли к нам в голову. Страна начала корчиться, царапать голову, пытаясь добраться до червей. Кончилось тем, что в 17-году она оторвала себе голову, германизированная элита была истреблена. Последовавший за этим террор и создание античеловеческого режима были всего лишь естественной реакцией на "перегибы царизма". В ответ на полную потерю адекватности она была возвращена в максимально жестокой и циничной форме. Ведь большевикам нельзя отказать в адекватности."
Все эти умозрительные выкладки конечно интересны, только какое отношение они имеют к жизни ? В чьих головах завелись червяки ?
В общем, в статье есть и верные замечания, но по-моему они служат лишь для того, чтобы выводы авторов завоевали доверие в целом.
Идеи авторов.
У штатов был коварный план.
"План таким образом состоял в следующем. Дождаться момента, когда постепенное ослабление СССР и постепенное усиление Китая приведут к примерному равенству сил между ними, после чего спровоцировать войну между СССР и Китаем, в которой СССР проиграет, но Китай будет ослаблен до такой степени, что не сможет воспользоваться плодами своей победы. При этом советское технологическое превосходство над Китаем легко может быть нивелировано поставкой Китаю американского лендлиза." В случае успеха плана, российско-китайская война уничтожит мощь России и так ослабит Китай, что Америка легко сможет отобрать у него Cибирь. Для этой цели может быть создана японская сухопутная армия, вооруженная американским оружием. В решающий момент она займет Сибирь, но реальной силы представлять не будет так как японские коммуникации окажутся под контролем американского флота. В любом случае, война приведет к отторжению Сибири и Дальнего Востока от России и созданию там одного-двух номинально независимых государств. Ослабленная европейская часть России будет занята европейскими войсками, и в ней будет организована нестабильность. Будут созданы независимые государства Башкирия и Татария, из которых будут изгнаны русские, и которые станут идеальным буфером, препятствующим воссоединению Европейской России и Сибири. Также будут отторгнуты южные области. То, что останется, будет разрушено войной, оккупировано, и по размеру и населению сопоставимо с какой-нибудь Германией. Вполне европейский масштаб."
Но СССР оказался еще "коварнее":
"Все вышеизложенные стратегические соображения должны были быть прекрасно известны аналитикам КГБ еще в 60-70-х годах. Очевидно о них было доложено руководству страны. И Брежнев, и Горбачев, и Ельцин, и Путин прекрасно осознавали и осознают стратегическую ситуацию, в которой оказался СССР, а затем и Россия. Нас загнали в стратегическую ловушку, из которой не могло быть классического выхода. Если бы Россия была Германией, она принялась бы мрачно точить свой меч для последнего боя. И погибла бы. Нас загнали в ситуацию неизбежной войны со страной, с которой нам вообще не надо воевать...
И высшая советская элита привела к власти Горбачева с заданием сдать страну, выйти из борьбы. Конечно, делая это, они были далеки от заботы о благе страны. Они заботились лишь о своем благе. Советская элита выродилась и уже не могла возглавить страну в смертельной борьбе. Они думали только о том, как бы унести ноги. И Горбачев организовал им почетную западную пенсию и немного деньжат. Но они отдали власть...
Англосаксы ничего подобного не предвидели. Они не могли предвидеть такого сценария..."
1. Американские планы. Каким образом конфликт между Китаем и Россией может разрешиться на локальном уровне? Отдадим Сибирь и Дальний Восток, а ядерное оружие прибережем на "черный день", когда китайцы подойдут к Москве? Кто в войне проиграет тоже не очевидно. Почему Китай будет ослаблен? » скорее наоборот (СССР в 45-м стал слабее чем в 41-м?). А если не удастся спровоцировать? Ведь просто спровоцировать не получится » нужны веские причины. В общем, по-моему очень мутный план. Допускается, но с большими натяжками.
2. Мудрость аналитиков КГБ и хитрая "отдача" власти. Это полная блажь. Абсурдны следующие вещи:
a. Неизбежность войны с Китаем. Разве не существует возможности договориться о взаимовыгодном экономическом и военном сотрудничестве?
b. По логике авторов СССР по определению должен был экономически и военно со временем ослабевать. Это логика тех, кто в 80-90-ые разваливал СССР, и это блеф.
c. Авторы почему-то априори исходят из того, что высшее руководство СССР пеклось о своем государстве. По-моему с 53-го года это не так, а с 85-го полностью наоборот. А уж Ельцин, "осознающий стратегическую ситуацию, в которой оказался СССР" и действующий "с точки зрения интересов России" - это фантастика.
d. Абсурдна цена "обмана" штатов. Для того, чтобы нарушить "краеугольный принцип англосаксонской стратегии » принцип баланса сил" оказалось всего-навсего необходимо: разрушить государство, экономику, армию, образование и пр. Но конечно, чего не сделаешь, чтобы навредить подлым америкосам. Смешно то, что еще лет десять такой "хитрости" и нас можно будет брать голыми руками без ядерного оружия и всяких хитроумных планов.
Текст пестрит разными несуразицами.
"Англосаксонская психология (мы здесь говорим в первую очередь о высших классах) » это психология воинов, для которых война » наиболее привлекательный и интересный образ жизни. Главное » победа, а блага сами отойдут победителю. По праву. Воин не интересуется шмотками и барахлом. Он берет это, когда возникает нужда, но может обойтись и без этого. Он не будет считать, что прожил жизнь зря, если у него никогда не было магнитофона, или какой-нибудь еще подобной ерунды."
-Просто чудо-викинги. Интересно, нынешнее правительство США тоже руководствуется такими светлыми идеалами в планах свержения "режима" Хусейна, или все-таки дело в магнитофонах и прочей ерунде ?
"...в (морской) войне надо стремиться только и исключительно к уничтожению морских сил противника. Занимать только те базы и территории, которые полезны для достижения этой цели. Ведь пока флот противника действует, все территориальные захваты поведут только к ослаблению, к распылению сил при невозможности обеспечить защиту всех пунктов одновременно. Это очевидное правило, но нарушение его привело к поражению не один сильный флот. Если вернуться в наше время, можно сделать следующий вывод. Не надо думать, что американцы захватывают контроль над нефтью, странами, ресурсами ради того, чтобы просто пользоваться ими и богатеть. Богатство для американской элиты » лишь средство, а вовсе не цель."
-Колониальная политика этих стран последние x00 лет блестящее этому "подтверждение". Все оказывается ради великой цели. Ради нее попользоваться странами и ресурсами не грех.
"Эта схема должна была быть применена против России. После того, как СССР победил во Второй Мировой войне (эта победа была запланирована он был блокирован, и ослаблен в крайне тяжелой Холодной войне. Если вернуться в прошлое, в 70-е годы, будущее покажется нам прогнозируемым. Конечно, неосведомленным людям казалось, что СССР вот-вот захватит мир, но люди осведомленные понимали, что после того, как захлебнулось наступление 73-74 годов (связанное с нефтяным кризисом СССР обречен на постепенное ослабление и конечный проигрыш противостояния."
-Хорошо что бестолковые русские в 41-м планов не читали, а то ведь наверняка бы тогда воевали "поскромнее". Будущее было непрогнозируемо ни в 60-ые, ни в 80-ые, ни сейчас.
"Большевики как начали с позора и предательства, так ими же и закончили."
-какого предательства и позора ? про каких большевиков разговор ? » это неграмотно так говорить. Компартия 17-го года , компартия 40-50-x и компартия 70-80-x » это три совершенно разных образования, и люди совершенно разные. А сегодняшний Зюганов боюсь вообще никогда "Капитал" не открывал.
"...СССР с самого начала был блефом."
-а собственно о чем тогда авторы пишут ?
"...Похожим образом освещали и историю с подъемом Курска. Вместо того, чтобы -надувать грудь по поводу того, что Россия, такая хилая, сумела провести уникальную операцию по подъему гигантской лодки, много недель каждый день показывали искореженный корпус и подсчитывали извлеченные из него тела..."
А мне кажется это делали с единственной целью » держать в болезненном напряжении всю страну.
"В ближайшие 15-20 лет необходимо максимально развить экономику и экономически интегрировать в Россию Украину и Белоруссию. Экономику как раз надо развивать по честному. Этим Путин сейчас и занят" и "У нас есть шансы на победу, но мы сможем их реализовать только при безупречных и искусных действиях в течение ближайших 20 лет, до естественного обрушения Китая."
-откуда у нас эти 15-20 лет ? Китай...китай..китай. Зачем штатам нужен Китай ? Не проще ли самим быстрыми точечными ударами (не сейчас, а попозже, когда нам нечем будет обороняться)...установить свое правительство. Дешево и сердито.
"Как нам кажется, во всей этой игре Россия подвергалась наибольшему риску в момент выбора первого Президента. Нам повезло. Вряд ли кто-либо другой кроме Ельцина сумел бы с таким искусством избегнуть всех опасностей, восстановить власть и твердой рукой вывести Россию на правильную дорогу. Ельцин это русский Наполеон, с той только разницей, что Наполеон проиграл."
-Наверное, наш первый президент обладал поистине выдающимися качествами. Только по-моему это не более, чем напыщенная болтовня.
"Все в нашей истории было не зря. Даже долги, набранные Горбачевым не пропали даром. Все постсоветские годы Россия прожила за счет технологического и инвестиционного рывка второй половины 80-х годов. А рывок этот произошел во многом на западные деньги."
-Я не знаю как это прокомментировать. По-моему остапа понесло. Где плоды этого "технологического и инвестиционного рывка"?
"Что же в ответ предпринимают американцы? В данных условиях их задача » заставить Россию возродить армию."
-Ну а мы конечно, не будь дураки, этого им ни в коем случае сделать не позволим !
"...Похожая вещь произошла снова в 18-20-м веках. Войдя в соприкосновение с Западом, Россия сначала не поняла, с кем столкнулась. Если Орда несла силовой вызов, то Запад » интеллектуальный. В военном смысле русские, закаленные пятью столетиями непрерывных войн, легко переняли западное военное и организационное искусство, и быстро превзошли в нем Запад. Однако азиат не может победить белого человека. И прежде чем победить Запад, русским предстояло стать европейцами. За три столетия они, похоже, стали ими. Посмотрим, как это происходило.
Народы наделены разумом. Они растут. И разум их развивается со временем. В борьбе с татарами Россия закалила свой дух и построила государство. Фактически, она родилась в этой борьбе. Родилась как почти азиатская страна.
Столкнувшись с Западом, русские не поняли его, сначала полезли как дети в омут европейской политики, и вскоре лишились самостоятельности. Чужие червяки проникли к нам в голову. Страна начала корчиться, царапать голову, пытаясь добраться до червей. Кончилось тем, что в 17-году она оторвала себе голову, германизированная элита была истреблена. Последовавший за этим террор и создание античеловеческого режима были всего лишь естественной реакцией на "перегибы царизма". В ответ на полную потерю адекватности она была возвращена в максимально жестокой и циничной форме. Ведь большевикам нельзя отказать в адекватности."
Все эти умозрительные выкладки конечно интересны, только какое отношение они имеют к жизни ? В чьих головах завелись червяки ?
В общем, в статье есть и верные замечания, но по-моему они служат лишь для того, чтобы выводы авторов завоевали доверие в целом.
И еще хотелось бы заметить, что желание подвигать солдатиков по карте » это просто комплекс неполноценности, которым авторы в полной мере обладают. В таких теориях во главу угла должно ставится то, как это отразится на простых людях, неважно русских или американцах. Где это здесь ? Какое дело нормальным людям до какой-то метафизической борьбы атлантизма и хертленда ? Херня это.
Seka
Выдержки из новостей за последние пару недель. Плеваться или плакать » это кому как. Хотя, конечно, поплакать еще успеем. Вывод такой, что фашизм (с американским лицом) » это то чего мир заслуживает, и, получит.Инспекторы ООН не нашли в Ираке никаких следов оружия массового поражения, заявил журналистам глава инспекторов Ханс Бликс в четверг. "Мы провели там примерно два месяца, проводим все более масштабные розыскные мероприятия, и не нашли ничего подозрительного, - сказал Бликс. - Мы уже осмотрели, насколько я помню, 125 объектов, некоторые из которых ранее не посещали, и продолжим осмотры дальше. Чем больше сведений нам поступает, тем больше мы посетим объектов, и я уверен, что сведений нам будет поступать все больше".
Президент США Джордж Буш предупредил, что у Саддама Хусейна "истекает время" для того, чтобы разоружиться. Вашингтон продолжает утверждать, что Ирак обладает оружием массового поражения, несмторя на то, что инспекторы ООН пока ничего не обнаружили. "Пока я не видел доказательств обратного, - сказал Джордж Буш. - Мне уже надоели эти игры и обман".
Отложить войну с Ираком на несколько месяцев или даже до осени убеждает американцев Великобритания. По мнению британского премьера Тони Блэра, если инспектора ООН не найдут в Ираке оружия, надо будет просто дать побольше времени на поиски. Вообще же в британском правительстве нет единого мнения относительно сроков начала военной операции против Ирака.
Президент США может отдать приказ о нападении на Ирак сразу после 27 января 2003 года. Именно 27 января глава международной инспекции в Ираке Ханс Бликс выступит перед Советом Безопасности ООН с окончательным докладом по поводу проведенной проверк, сообщает британская газета The Guardian.
США, фактически, уже обвинили Багдад в "существенном нарушении" резолюции Совбеза номер 1441, заявив, что аргументация Ирака в защиту своей непричастности к производству оружия массового поражения недостаточна, а сам отчет является "каталогом вторичной информации и вопиющих недомолвок".
В случае начала войны в Ираке в результате боевых действий пострадают до 500 тысяч граждан страны, около трех миллионов столкнутся с голодом, а число беженцев составит примерно 900 тысяч человек. Такие оценки содержатся в закрытом докладе ООН, который попал в распоряжение британской организации CASI, выступающей против новой войны в Персидском заливе. Как говорится в докладе, в Ираке с большой долей вероятности возникнут эпидемии и даже пандемии.
Нижняя палата парламента Чехии решила, что в случае начала военных действий против Ирака чешская армия будет участвовать в войне. Это решение было принято 17 января, после двух дней дебатов. Решение поддержали 144 депутата из 199 присутствующих, против выступила фракция коммунистов в полном составе.
Премьер-министр Латвии Эйнарс Репше поручил министерствам иностранных дел и обороны проработать возможные варианты действий по поддержке США и НАТО в случае обострения ситуации вокруг Ирака. По словам премьера, любые действия в отношении Ирака будут предприняты широкой коалицией на основе соответствующих резолюций ООН и при поддержке стран-членов НАТО. "Мы будем частью такого коллективного мнения", - заявил глава латвийского правительства.
Президент Турции Ахмет Некдет Сезер заявил, что его страна может оказать только ограниченную помощь США в военной операции против Ирака. "Реалистично было бы ожидать, что содействие, которое Турция, возможно, окажет, если оно не будет противоречить международным законам, будет ограниченным из-за ее исторических связей с соседом и статуса Турции в регионе", - заявил Сезер журналистам, никак не пояснив, в чем именно будет заключаться эта "ограниченная помощь".
И последнее, забавное.
Возобновить финансирование программы уничтожения российского оружия массового поражения распорядился президент США Джордж Буш. Об этом решении Буш объявил 15 января. Как сообщает телеканал НТВ, на реализацию программы американский президент распорядился выделить почти 450 миллионов долларов.