Возможность введения эмбарго на российскую нефть
Это сродни теории всеобщего заговора и правительства, если веришь в них, то можешь поверить и в это.
- Перекрытие Босфора и Дарданелл (с отсрочкой или сразу прекращение российского экспорта через Балтику и Черное море.мне вот эти пункты кажутся труднореализуемыми.
Вообще разложенная схема совсем не фантастична, другое дело, что в ней принимает участие уж очень большое количество участников и она сработает, если все эти участники будут придерживаться одного плана. как только кто-то один соскочит (турция, к примеру) усилия остальных впустую
Для доставки в Европу 50% запасов США за 260 дней потребуется 7,5% мощностей мирового танкерного флота. США, в марте продав 5 млн баррелей из госрезерва
этот пункт сродни "назло бабушке отморожу уши". Сколько будет стоить такая перевезенная нефть?
всё, хорошо, кроме одного. У РФ есть ЯО и флот. Плюс право вето в ООН. То есть эмбарго через ООН не проведут, а значит это будет личное эмбарго пендостана и примкнувшим к ней стран. Ну значит наш флот и СЯС смогут обеспечить прикрытие танкеров идущих в нормальные страны - Китай, Индию и другие. Плюс есть труба. Правда там укропы на подсосе у пинды сидят, но это проблема скорее всего тоже решаема.
Сколько будет стоить такая перевезенная нефть?Добавь к стоимости барреля $5-6 на транспортировку с восточного побережья в Европу, это будет верхняя граница.
Отличный сценарий начала WW3 для очередного блокбастера.
Впрочем, про санкции год назад тоже так казалось!
Впрочем, про санкции год назад тоже так казалось!
отгрузка российской нефти ведется через порты со следующей мощностью на данный момент:
Козьмино (Находка) - 25 млн тонн в год (идет увеличение до 50)
Приморск (Ленинградская обл) - 75 млн тонн в год
Усть-Луга (Ленинградаская обл) - 35 млн тонн в год (идет увеличение до 50)
Шесхарис (Новороссийск) - 50 млн тонн в год
В 2013 году через порт Усть-Луга было транспортировано 23,27 млн тонн нефти, через Приморск - 54,4 млн тонн нефти, через Новороссийск - 37,04 млн тонн нефти. Спецморнефтепорт Козьмино перевалил 21,29 млн тонн нефти.
Приморск и Усть-Луга - это балтика, из нее без разрешения ЕС не выплывешь (если они этого захотят); Новороссийск - это Босфор, его тоже можно заблокировать.
Козьмино не перекроешь (Японское море - Тихий океан но туда только сибирская нефть идет, из других портов туда не перебросить никак.
Так что теоретически на данный момент можно снизить наши возможности экспорта нефти раз в 5, пользуясь тем что у нас в 3 из 4х экспортных портов нет нормального выхода к "своим". Практически вряд ли кто в здравом уме на это пойдет, в Европе переработка заточена под нашу нефть.
PS - э, народ, вы не согласны с тем что у нас на нашей территории всего 4 экспортных нефтяных порта? минусовать за факты это сильно
Козьмино (Находка) - 25 млн тонн в год (идет увеличение до 50)
Приморск (Ленинградская обл) - 75 млн тонн в год
Усть-Луга (Ленинградаская обл) - 35 млн тонн в год (идет увеличение до 50)
Шесхарис (Новороссийск) - 50 млн тонн в год
В 2013 году через порт Усть-Луга было транспортировано 23,27 млн тонн нефти, через Приморск - 54,4 млн тонн нефти, через Новороссийск - 37,04 млн тонн нефти. Спецморнефтепорт Козьмино перевалил 21,29 млн тонн нефти.
Приморск и Усть-Луга - это балтика, из нее без разрешения ЕС не выплывешь (если они этого захотят); Новороссийск - это Босфор, его тоже можно заблокировать.
Козьмино не перекроешь (Японское море - Тихий океан но туда только сибирская нефть идет, из других портов туда не перебросить никак.
Так что теоретически на данный момент можно снизить наши возможности экспорта нефти раз в 5, пользуясь тем что у нас в 3 из 4х экспортных портов нет нормального выхода к "своим". Практически вряд ли кто в здравом уме на это пойдет, в Европе переработка заточена под нашу нефть.
PS - э, народ, вы не согласны с тем что у нас на нашей территории всего 4 экспортных нефтяных порта? минусовать за факты это сильно
Это война
Что скажете, насколько реально?Скажу, что тебе показан срочный курс галоперидола. Как бы уже можно было понять, что запад не делает тайны из своих действий и вполне конкретно заранее сообщает, что будет и за какие действия.
Перекрытие путей ведет к военному конфликту, путен старенький, уже пожил, меня пугает осознание того, что он не обломается развязать третью мировую. Ну то есть сначала уничтожит какую-нибудь АУГ, осуществляющую блокаду, а дальше как пойдет...
Поэтому считаю что сценарий маловероятный
Мы в жопе по экономике, по технологиям, по обычным вооружениям, но то что у путина стальные яйца думаю весь мир уже понял. Проверять не захотят, пока есть гарантированный ответный ядерный удар.
Поэтому считаю что сценарий маловероятный
Мы в жопе по экономике, по технологиям, по обычным вооружениям, но то что у путина стальные яйца думаю весь мир уже понял. Проверять не захотят, пока есть гарантированный ответный ядерный удар.
да никак не пойдёт. Никто не будет из-за танкера разжигать ТМВ.
Мы как обыватели боялись вторжения в грузию, а они нет и зачистили пол страны
Мы как обыватели боялись отжимания крыма, а они нет и отжали
Ну и так далее, когда нам кажется что вслед за действием будет война а-а-а, они берут и делают.
Мы как обыватели боялись отжимания крыма, а они нет и отжали
Ну и так далее, когда нам кажется что вслед за действием будет война а-а-а, они берут и делают.
Барабанная дробь. Топа почувствовал себе маршалом. В унитазе тихо журчала вода. Бульк. "Тлисов, на уколы!" - привычно гаркнула медсестра. Даня, привычно подмахнув пятерней, недовольно бурча пошел в процедурную.
я не в курсе мыслей обывателя, но у меня лично ни по поводу грузии, ни по поводу Крыма не было идей что будет война ааа.
Они потому и делали, что чётко понимали что будет, а чего не будет.
Они потому и делали, что чётко понимали что будет, а чего не будет.
думаю, что если РФ не уйдет из Донбасса, то так и будет.
Лучше бы не доводить до этого.
Лучше бы не доводить до этого.
Что скажете, насколько реально?Все планеты и светила вращаются вокруг Земли, она центр вселенной, а что теория движения корявая - так это нужно больше эпициклов.
Все планеты и светила вращаются вокруг Земли, она центр вселенной, а что теория движения корявая - так это нужно больше эпициклов.Это устаревшая теория. На самом деле они вращают вокруг путина.
Добавь к стоимости барреля $5-6 на транспортировку с восточного побережья в Европу, это будет верхняя граница.Перепроверил расчеты на бумажке и понял, что ошибся раз в пять
Мои прикидки:
1) Расстояние от Нового Орлеана до Роттердама по морю 8800 км. На скорости 10 узлов это 20 дней пути в одну сторону.
2) Фрахт танкера Aframax на 100 тыс. тонн будет стоить около $20,000 в день, т.е. $800,000 за 40 дней туда-обратно.
3) Итого расходы $800,000 на 100,000 тонн сырой нефти, или $8 на тонну, или $1.09 на баррель.
Кто-нибудь из отрасли может подтвердить или опровергнуть?
Возможность введения эмбарго на российскую нефтьА самое главное - зачем?
Что этим можно добиться? - ну отправят в 90-е годы...
Настолько бред, что даже смешно обсуждать. Европа введёт эмбарго, оставив свои заводы без сырья?
Что значит "не выплывешь к своим"? Примеров перекрытия морских коммуникаций мировая история не знает.
Автору сего настоятельно показано не пропускать приём препаратов, снимающих геополитическое возбуждение.
Что значит "не выплывешь к своим"? Примеров перекрытия морских коммуникаций мировая история не знает.
Автору сего настоятельно показано не пропускать приём препаратов, снимающих геополитическое возбуждение.
Примеров перекрытия морских коммуникаций мировая история не знает.
Суэцкий кризис имел последствия и для международной нефтяной промышленности: он показал уязвимость транспортировки нефти и через канал, и с помощью трубопроводов (перекрытие Сирией нефтепровода Iraq Petroleum Company). Возникла необходимость искать новые пути. Одним из последствий Суэцкого кризиса стали супертанкеры, доставлявшие нефть в Западную Европу вокруг мыса Доброй Надежды
не Босфор, конечно, но всё же
Если что, еще раз заявляю что вероятность введения эмбарго я оцениваю как крайне малую (слишком сильно ударит по промышленности Европы и мои посты лишь о том что при текущей конфигурации экспортных мощностей РФ введение нефтяного эмбарго технически осуществимо и в пределе может привести к падению экспорта нефти из России на 80%.
Примеров перекрытия морских коммуникаций мировая история не знает.Это ты не знаешь мировой истории.
У РФ есть ЯО и флот.Как и у КНДР, кстати.
нет, совсем другие. 
Великий полководец Ким как бы говорит на этом фото: "вот бы нам еще и право вето в ООН!"
Да что с больными разговаривать. Понятно же, что не будет никаких эскадр и ночных облав, а просто перестанут покупать нефть и прямо скажут остальным (в том числе и танкеровладельцам что им в ЕС и США вход будет заказан, если не присоединятся. На этом бравада недоумков типа топа и закончится. Ну найдут пару ржавых посудин и будут возить нефть в КНДР, но недолго, до революции пролетариата.
но недолго, до революции пролетариатаа после революции пролетарита участникам эмбарго придется ловить ракеты=)
Я смотрю, кроме ракет никаких больше аргументов у вас нет. Полная импотенция, как раз уровень КНДР, а не Ирана даже.
но недолго, до революции пролетариата.
во всём мире.
Ну и да, нина, больной тут ты.
наш флот и СЯС смогут обеспечить прикрытие танкеров идущих в нормальные страныЧто-то я себе представил, как наш флот обеспечивает прикрытие танкерам, пытающимся незаметно прошмыгнуть через Большой Бельт на пути из Усть-Луги в Индию. Забавная картинка.
просто перестанут покупать нефть и прямо скажут остальным (в том числе и танкеровладельцам что им в ЕС и США вход будет заказан, если не присоединятсяниначка, расскажи, почему ж тогда у ИГИЛа до сих пор покупают?
The Defense Department in September stated that the terrorists make a $2 million-a-day profit from oil sales on the black market.
Ты не заметил, что говорили о пролетариате, а не о нас. Если случится в россии пролетарская революция, то ракеты снова станут главным аргументом, в отличие от нынешнего времени
Потому что им еще не все вышки разбомбили
в течение 450-480 днейА дальше?
Предположим, путен усидит на месте, подавляя все трепыхание. Страна становится нищей, все снова выживают с грядок и натуральным обменом. Репетиторство в обмен на мешок муки, операция с импортными расходниками в обмен на замену окон в хате и все такое. Нефть своя есть, самолеты не летают, все на поездах. как в 90х в общем.
дальше несколько лет разгонять нефтянку чтобы восстановить пержний объем экспорта, когда у штаты перестанут субсидировать евронефть?
Чуваки, успокойтесь, вы так дойдёте до того, что нам на Балтике нужен флот, да ещё и с авианосцами 
До Европы потихоньку начинает доходить, что Америка их в очередной раз использовала без зазрения совести, решая свои задачи. Точь-в-точь как со свержением Каддафи
До Европы потихоньку начинает доходить, что Америка их в очередной раз использовала без зазрения совести, решая свои задачи. Точь-в-точь как со свержением Каддафи
Кстати, заодно может расскажешь, почему у коммунистов покупали и нефть и газ, хотя, как известно, better dead than red!
Ну то есть ты видишь в качестве рабочего механизма введения "торгового эмбарго" - разбомбить нефтяные вышки? Ну и сам как оцениваешь перспективы такого решения в совеременной РФ?
До Европы потихоньку начинает доходить, что Америка их в очередной раз использовала без зазрения совести, решая свои задачи. Точь-в-точь как со свержением Каддафиfacepalm.jpg
Хочешь сказать, что Обама в Ливии попользовалься Саркози? Серьёзно? Ты хотя бы подними что ли хронику того времени, кто что делал, кто что заявлял и в какой последовательности.
А самое главное - зачем?Смена власти на более сговорчивую например
Что этим можно добиться? - ну отправят в 90-е годы...
Смена власти на более сговорчивую напримерА если наоборот?
Форумчане утверждают, что в современной РФ такого беспредела, как в ИГ, не происходит.
Поэтому я искренне надеюсь, что эмбарго не введут, а если уж и введут, то более мирным путем, как с Ираном.
Поэтому я искренне надеюсь, что эмбарго не введут, а если уж и введут, то более мирным путем, как с Ираном.
Да фиг его знает, мы же не знаем структуру власти в РФ,кто там кому подчиняется, у кого какие обязательства, договоренности и т.п. Хотя конечно кого-нибудь лояльного Америке сложно будет протолкнуть ,в обществе наверно самая высокая неприязнь к Америке за пару десятилетий, так и ватную революцию можно огрести.
в обществе наверно самая высокая неприязнь к Америке за пару десятилетий, так и ватную революцию можно огрести.
вот-вот. Или околонацистскую.
почему ж тогда у ИГИЛа до сих пор покупают?может быть потому что Ормузский пролив с одной стороны контролируется Ираном? (А с другой стороны ОАЭ, которые тоже не 100% контролируются США). И Иран угрожает вообще его перекрыть (Ормузский пролив если штаты будут настаивать на выполнении своих санкций против Ирана. А через этот пролив 20% мирового экспорта нефти идёт.
Поэтому и приходится только запрещать эту нефть покупать в ЕС и США, а также страховать танкеры. А такие запреты не равны физической блокировке пролива для танкеров с этой нефтью. У США и ЕС просто нет такой возможности (это не их территория).
А вот для Босфора и проливов между Балтикой и Северным морем - есть.
Потом весь предполагаемый экспорт ИГ - жалких 0.5 млн тонн в год. Не находите что это несколько меньше наших 200+ млн тонн в год? Черный рынок столько не съест.
Да и транспортировка 200 vs 0.5 - это несколько разные задачи. 0.5 можно канистрами перевозить (и пишут что так в основном и происходит 200 - уже только по трубе или танкерами.
Кстати, заодно может расскажешь, почему у коммунистов покупали и нефть и газ, хотя, как известно, better dead than red!кстати, ты знаешь что максимальный экспорт нефти СССР в капиталистические страны составил 44.8 млн тонн (в 1983 году)? Это в 5 раз меньше, чем сейчас одна Россия поставляет.
Это не ответ на твой вопрос, просто так, для справки, насколько больше мы сейчас экспортируем по сравнению с СССР.
может быть потому что Ормузский пролив с одной стороны контролируется Ираном?
Не нашел на карте ИГИЛа выхода в Персидский залив. Выходит, покупают у них не по морю.
Зато у России есть возможность Ормузский пролив перекрыть, если кто-то в очередной раз начнёт выёбываться.
Есть мнение, что НПЗ строится под конкретные типы нефти, и смена технологии может стоить дорого.
нет, не знаю, однако, как ты и сам заметил, это не ответ на вопрос. Все-таки экспорт в кап. страны - тот еще индикатор. Не удивлюсь, если сейчас львиная доля нашего экспорта уходит в бывший соц. лагерь.
Не нашел на карте ИГИЛа выхода в Персидский залив. Выходит, покупают у них не по морю.до моря идет по трубопроводу (у нас тоже нефтепорты все в сотнях и тысячах км от месторождений).
Вполне возможно что покупают на точке входа в трубопровод.
Все-таки экспорт в кап. страны - тот еще индикатор. Не удивлюсь, если сейчас львиная доля нашего экспорта уходит в бывший соц. лагерь.даже с соцлагерем было 120 млн тонн. И это экспорт СССР, т.е. включая Казахстан и т.д.
Всё равно сейчас в несколько раз больше.
даже с соцлагерем было 120 млн тонн. И это экспорт СССР, т.е. включая Казахстан и т.д.
Ну опять таки не учитываются поставки нефти в теперешний exUSSR (Прибалтику, Украину, Белоруссию и пр.)
пустой спор какой-то. Похоже, ни у тебя ни у меня цифр нет.
Похоже, ни у тебя ни у меня цифр нет.похоже, у меня они есть, и у тебя бы были, если бы ты не поленился
эммм, неплохо было бы добавить сюда республики СССР, и тогда было бы о чем говорить.
P.S. Либо из современного экспорта нефти вычесть долю экс СССР. Тогда может быть было бы видно, изменилась ли принципиально структура торговли нефтью после декоммунистизации России.
P.S. Либо из современного экспорта нефти вычесть долю экс СССР. Тогда может быть было бы видно, изменилась ли принципиально структура торговли нефтью после декоммунистизации России.
Зато у России есть возможность Ормузский пролив перекрыть, если кто-то в очередной раз начнёт выёбываться.
Только если Керченский.
Есть мнение, что НПЗ строится под конкретные типы нефти, и смена технологии может стоить дорого.мнение правильное, с той оговоркой что некоторая гибкость всё-таки есть, и прямо-таки глобальная перестройка не всегда требуется. Например, заменить нашу сибирскую нефть на саудо-арабскую можно. А заменить нашу нефть на допустим, Нигерийскую, действительно нельзя. Или нашу сибирскую на нашу башкирскую - тоже нельзя.
Короче, если от нас отказаться, не все поставщики подойдут для замены.
и у тебя бы были, если бы ты не поленилсяХа, я по ходу не поленился.
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statisti...
То есть мы видим, что через 10 лет после развала СССР экспорт сырой нефти из РФ был практически равен экспорту СССР в кап. страны + соц. лагерь, и расти он начал только в последние 10 лет.
Это косвенно подтверждает тезис, что никакого негласного эмбарго против нефти из СССР не было.
Это косвенно подтверждает тезис, что никакого негласного эмбарго против нефти из СССР не было.так его и не было - смысла никакого в этом не было, СССР всё равно не мог покупать за эту валюту что-то такое что могло повредить Западу (оружие и т.п.). А нефть для запада была совсем не лишняя, плюс больше нефти купишь у СССР - меньше ему достанется, а значит промышленность СССР будет медленнее развиваться. Короче западу покупка нефти у СССР была выгодна.
Смысл эмбарго против нефти ИГ в том что это один из основных источников финансирования для покупки вооружения.
И не нужно было всю эту дискуссию с цифрами разводить, если вопрос заключался только в том было ли нефтяное эмбарго против СССР или нет.
Я цифры по экспорту СССР приводил для того чтобы показать что СССР был гораздо менее зависим от экспорта нефти, чем Россия. Никаких других целей у меня не было.
Настолько бред, что даже смешно обсуждать. Европа введёт эмбарго, оставив свои заводы без сырья?ну то что европа прогибается по-всякому - это факт.
балтика, из нее без разрешения ЕС не выплывешьа объясните мне с точки зрения топологии, математики или чего-то еще - как формировались международные нормы в этом вопросе. Вот например если Испания объявит войну/эмбарго/санкции Португалии, то может ли Испания запретить Португалии выплывать в мировой океан? Топологически мы имеем тоже самое что и в ситуации Россия-Турция. Португалия (по береговой границе) окружена с обоих сторон Испанией. Выход в мировой океан Португалия может осуществить только пересекая канал аналогичный Босфору оба берега которого принадлежат Турции (в данном случае - Испании).
Посмотри на википедии статью "международное морское право"
В твоем примере запретить проход наверное можно прицепившись к тому что свобода судоходства позволяется только в мирных целях.
В твоем примере запретить проход наверное можно прицепившись к тому что свобода судоходства позволяется только в мирных целях.
почему не гугл в таком случае?
за 40 дней туда-обратно.у тебя не получится этот круг за 40 дней сделать - время, которое ты на рейде простоишь, в ожидании разгрузки и загрузки, оно трудносчитаемое, но совсем не моментальное
Можно и гугл.
Если специалисты по морскому праву снизойдут до написания объяснения на доброфоруме, я буду очень рад.
Пока во всех нефтегазовых темах спецов кот наплакал.
Если специалисты по морскому праву снизойдут до написания объяснения на доброфоруме, я буду очень рад.
Пока во всех нефтегазовых темах спецов кот наплакал.
у тебя не получится этот круг за 40 дней сделать - время, которое ты на рейде простоишь, в ожидании разгрузки и загрузки, оно трудносчитаемое, но совсем не моментальноеДаже если впустую стоять на рейде 80 дней (почти три месяца! расходы на транспортировку будут чуть больше $3 на баррель
расходы на транспортировку будут чуть больше $3 на баррелья не очень хорошо представляю инфраструктуру нефтепортов в европе и америке, но есть у меня подозрения, что наладить быструю подачу нефти будет очень трудно, все таки имеющаяся система заточена под другие объемы.
Помимо транспортировки другие расходы будут, таможня та же?
ЗЫ. Погуглил, нашел тарифы транснефти на транспортировку , прогон по маршруту ярославль-приморск обходится в 590 рублей за тонну, то есть примерно 2 бакса за баррель, а тут транспортировка более дешевая, чем морским транспортом и расстояние в разы меньшее.
Так что я более склоняюсь к оценке, что нефть, перевезенная из сша в европу, добавит к своей цене баксов 10 к баррелю
Выход в мировой океан Португалия может осуществить только пересекая канал аналогичный Босфору
минус 10 миллионов баррелей в день - это нефть по 200. никому это не надо.
более интересной была бы идея с квотами на закупку. это было бы красиво - не сами производители решают, сколько им производить, а потребители решают, сколько и у кого покупать. но не взлетит.
более интересной была бы идея с квотами на закупку. это было бы красиво - не сами производители решают, сколько им производить, а потребители решают, сколько и у кого покупать. но не взлетит.
почему не гугл в таком случае?Гугл мэпс например.
да какие ракеты? в 91-м не то что ракеты, тяньаньмынь стаил гкчписты зассали, а пердуны то те совковые были гороздо идейнее и отмороженнее, чем озеро и бабла в швейцарских банках у них не было.
Прямого эмбарго действительно не было. Штаты за афган, например, давили стратегически, не давали реализовываться ключевым энергетическим советским проектам. Например, Рейганом был иницирован запрет на поставки технологического оборудования для газопровода Уренгой-Помары-Ужгород, в результе чего серьезные убытки стал нести британский завод джон браун инжиниринг. Тетчер не понравилось что при этом штаты не перекрыли экспорт зерна в ссср, мол почему только британская экономика должна нести потери от санкций. Но реально реализация проекта возобнавилась только после того как брежнев коньки откинул. Ну и в итоге труба есть, сырье куда надо идет, а страны в которой мы все родились нет.
оставлю еще вот это здесь.
ЛОНДОН, 28 дек — РИА Новости, Александр Смотров. Работа британских компаний на проектах по транспортировке природного газа с месторождений в Западной Сибири стала в 1982 году предметом первой серьезной размолвки между премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер и президентом США Рональдом Рейганом, свидетельствуют рассекреченные материалы Национальных архивов Великобритании (National Archives).
Национальные архивы в пятницу официально открывают для публичного доступа наиболее интересные государственные документы 1982 года, с которых снят гриф "секретно" по истечении тридцатилетнего срока давности. Основное место среди них занимают материалы о Фолклендской войне между Великобританией и Аргентиной, а также о знаковых визитах в Соединенное Королевство президента США Рональда Рейгана и папы Римского Иоанна Павла II.
В 1982 году Великобритания, как и другие европейские страны, была озабочена шагами администрации Рейгана, которая, с одной стороны, сняла эмбарго на поставки зерна Советскому Союзу, а с другой — пригрозила санкциями в работе на американском рынке тем компаниям, в том числе зарубежным, которые поставляли технологии и оборудование в СССР.
Перед лицом санкций оказалась британская компания John Brown Engineering и ряд британских фирм, которые, наряду с компаниями из других капиталистических стран, поставляли трубы, газовые турбины и другое оборудование для строительства газопровода Уренгой—Помары—Ужгород из Западной Сибири в Европу.
Компания оказалась между двух огней: не выполни она обязательства перед СССР, ей грозили бы штрафные санкции, убытки в размере до 400 миллионов фунтов стерлингов и потенциальное увольнение нескольких сотен сотрудников; а выполнение контрактов на поставки в СССР грозило потерей бизнеса в Америке, доступа к патентам и технологиям компании General Electric и финансовыми убытками.
Правительство Тэтчер встало на защиту интересов британского бизнеса. Вначале британский премьер пыталась решить проблему при личных контактах с Рейганом. В архиве сохранилась стенограмма ее переговоров с американским президентом в Белом доме 23 июня 1982 года, где данный вопрос был поднят первым.
Однако ни это, ни последовавшее за визитом письмо Тэтчер с предложением вывести британские компании и уже заключенные контракты из-под действия санкций не возымели эффекта. Рейган был настроен наказать СССР за содействие подавлению процесса реформ в Польше.
Ответ Рейгана от 2 июля 1982 года гласит, что "решение принято с осознанием того, что оно будет болезненным". "Но я хочу, чтобы ты понимала… что то, что происходит в Польше — не только человеческая трагедия, но и испытание для нас: сможем ли мы заставить Советы заплатить высокую цену за это… Я знаю, Маргарет, о твоем решительном настрое, сходном с моим, насчет того, что советские и польские власти должны осознать необходимость возобновления реформ в Польше", — говорится в письме. Прямо на нем рукой Тэтчер синими чернилами выведена резолюция: "Очень разочаровывающе".
Ответ британского премьера на это письмо занял почти месяц. С помощью министров и чиновников, учитывающих указания Тэтчер, оно переписывалось трижды, менялась тональность, акценты, возможные варианты действий.
Тем временем дипломатическая депеша из британского посольства в Вашингтоне в Лондон от 14 июля 1982 года сигнализировала о том, что американская пресса критикует Рейгана за его позицию и нанесенный ущерб американо-британским отношениям. Газета Christian Science Monitor назвала ситуацию "первым большим разладом между двумя странами с момента прихода Рейгана к власти".
Временным решением ситуации стало выведение John Brown Engineering и еще трех британских компаний (впоследствии список был расширен) из-под действия американских правил о контроле за реэкспортом продукции. О решении объявил в парламенте министр торговли Великобритании лорд Артур Кокфилд, оговорив, что оно касается только уже существующих контрактов, связанных с сибирским газопроводом.
Осенью 1982 года Великобритания, США, Франция и Германия согласовали целый пакет совместных мер и шагов, направленных на экономические и финансовые ограничения против Советского Союза. В свете этого и грядущей неясности ситуации после смерти Брежнева в ноябре 1982 года Тэтчер через Форин-офис вновь направила просьбу к Рейгану пересмотреть меры, наложенные на иностранные компании. К тому же компании из Франции и Италии к тому времени открыто заявили о несогласии подчиняться американским правилам.
Санкции США были формально сняты только в 1987 году, когда стало ясно, что они и другие меры сыграли определенную роль в ограничении объемов поставок советского газа в Западную Европу примерно до 30% общего объема импорта и открыли возможность для поиска альтернативных путей поставок, например газа из Норвегии.
Среди других документов о торговых "войнах" между СССР и западным миром 1982 года интересны документы о планах Европейского экономического сообщества (ЕЭС) ввести ограничения на импорт водки, икры, подарочных изделий и другой продукции класса "люкс" из СССР.
Британия опасалась, что в ответ Москва нанесет удар по экспорту британского виски в Советский Союз. Однако в итоге свое решающее слово сказал глава МИД лорд Питер Каррингтон в своем письме на имя министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Питера Уолкера.
"Экспорт виски в Советский Союз минимален. Русские делают на этом большие деньги, перепродавая его внутри страны по крайне завышенным ценам, и даже если они нанесут ответный удар, он прежде всего обрушится на тех в Советском Союзе, на кого мы и рассчитываем. В любом случае, мы не останемся одни в этой ситуации, поскольку французы экспортируют в СССР свой коньяк, а другие страны (ЕЭС) также поставляют в Советский Союз "воды жизни", — образно выразился британский министр относительно планировавшихся общеевропейских торгово-экономических мерах воздействия.
http://m.ria.ru/world/20121228/916529598.html
ЛОНДОН, 28 дек — РИА Новости, Александр Смотров. Работа британских компаний на проектах по транспортировке природного газа с месторождений в Западной Сибири стала в 1982 году предметом первой серьезной размолвки между премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер и президентом США Рональдом Рейганом, свидетельствуют рассекреченные материалы Национальных архивов Великобритании (National Archives).
Национальные архивы в пятницу официально открывают для публичного доступа наиболее интересные государственные документы 1982 года, с которых снят гриф "секретно" по истечении тридцатилетнего срока давности. Основное место среди них занимают материалы о Фолклендской войне между Великобританией и Аргентиной, а также о знаковых визитах в Соединенное Королевство президента США Рональда Рейгана и папы Римского Иоанна Павла II.
В 1982 году Великобритания, как и другие европейские страны, была озабочена шагами администрации Рейгана, которая, с одной стороны, сняла эмбарго на поставки зерна Советскому Союзу, а с другой — пригрозила санкциями в работе на американском рынке тем компаниям, в том числе зарубежным, которые поставляли технологии и оборудование в СССР.
Перед лицом санкций оказалась британская компания John Brown Engineering и ряд британских фирм, которые, наряду с компаниями из других капиталистических стран, поставляли трубы, газовые турбины и другое оборудование для строительства газопровода Уренгой—Помары—Ужгород из Западной Сибири в Европу.
Компания оказалась между двух огней: не выполни она обязательства перед СССР, ей грозили бы штрафные санкции, убытки в размере до 400 миллионов фунтов стерлингов и потенциальное увольнение нескольких сотен сотрудников; а выполнение контрактов на поставки в СССР грозило потерей бизнеса в Америке, доступа к патентам и технологиям компании General Electric и финансовыми убытками.
Правительство Тэтчер встало на защиту интересов британского бизнеса. Вначале британский премьер пыталась решить проблему при личных контактах с Рейганом. В архиве сохранилась стенограмма ее переговоров с американским президентом в Белом доме 23 июня 1982 года, где данный вопрос был поднят первым.
Однако ни это, ни последовавшее за визитом письмо Тэтчер с предложением вывести британские компании и уже заключенные контракты из-под действия санкций не возымели эффекта. Рейган был настроен наказать СССР за содействие подавлению процесса реформ в Польше.
Ответ Рейгана от 2 июля 1982 года гласит, что "решение принято с осознанием того, что оно будет болезненным". "Но я хочу, чтобы ты понимала… что то, что происходит в Польше — не только человеческая трагедия, но и испытание для нас: сможем ли мы заставить Советы заплатить высокую цену за это… Я знаю, Маргарет, о твоем решительном настрое, сходном с моим, насчет того, что советские и польские власти должны осознать необходимость возобновления реформ в Польше", — говорится в письме. Прямо на нем рукой Тэтчер синими чернилами выведена резолюция: "Очень разочаровывающе".
Ответ британского премьера на это письмо занял почти месяц. С помощью министров и чиновников, учитывающих указания Тэтчер, оно переписывалось трижды, менялась тональность, акценты, возможные варианты действий.
Тем временем дипломатическая депеша из британского посольства в Вашингтоне в Лондон от 14 июля 1982 года сигнализировала о том, что американская пресса критикует Рейгана за его позицию и нанесенный ущерб американо-британским отношениям. Газета Christian Science Monitor назвала ситуацию "первым большим разладом между двумя странами с момента прихода Рейгана к власти".
Временным решением ситуации стало выведение John Brown Engineering и еще трех британских компаний (впоследствии список был расширен) из-под действия американских правил о контроле за реэкспортом продукции. О решении объявил в парламенте министр торговли Великобритании лорд Артур Кокфилд, оговорив, что оно касается только уже существующих контрактов, связанных с сибирским газопроводом.
Осенью 1982 года Великобритания, США, Франция и Германия согласовали целый пакет совместных мер и шагов, направленных на экономические и финансовые ограничения против Советского Союза. В свете этого и грядущей неясности ситуации после смерти Брежнева в ноябре 1982 года Тэтчер через Форин-офис вновь направила просьбу к Рейгану пересмотреть меры, наложенные на иностранные компании. К тому же компании из Франции и Италии к тому времени открыто заявили о несогласии подчиняться американским правилам.
Санкции США были формально сняты только в 1987 году, когда стало ясно, что они и другие меры сыграли определенную роль в ограничении объемов поставок советского газа в Западную Европу примерно до 30% общего объема импорта и открыли возможность для поиска альтернативных путей поставок, например газа из Норвегии.
Среди других документов о торговых "войнах" между СССР и западным миром 1982 года интересны документы о планах Европейского экономического сообщества (ЕЭС) ввести ограничения на импорт водки, икры, подарочных изделий и другой продукции класса "люкс" из СССР.
Британия опасалась, что в ответ Москва нанесет удар по экспорту британского виски в Советский Союз. Однако в итоге свое решающее слово сказал глава МИД лорд Питер Каррингтон в своем письме на имя министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Питера Уолкера.
"Экспорт виски в Советский Союз минимален. Русские делают на этом большие деньги, перепродавая его внутри страны по крайне завышенным ценам, и даже если они нанесут ответный удар, он прежде всего обрушится на тех в Советском Союзе, на кого мы и рассчитываем. В любом случае, мы не останемся одни в этой ситуации, поскольку французы экспортируют в СССР свой коньяк, а другие страны (ЕЭС) также поставляют в Советский Союз "воды жизни", — образно выразился британский министр относительно планировавшихся общеевропейских торгово-экономических мерах воздействия.
http://m.ria.ru/world/20121228/916529598.html
бабла в швейцарских банках у них не было.... как и отпрысков ("кровинушек") с женами и блядьми за границей.
Влажные фантазии понауеханов.
Кто б говорил . Коммунист в Швейцарии, прям как Ленин.
Ты хоть с кошкой туда уехал или без?
. Коммунист в Швейцарии, прям как Ленин.Ты хоть с кошкой туда уехал или без?
а ты долбишься в пердак по утрам с презервативом или без?
Португалия (по береговой границе) окружена с обоих сторон Испанией.что-то новое... а земная твердь на слоне стоит или на трех китах?
тяньаньмынь стаил гкчписты зассалиэто были обычные старые ссыкуны, лол.
Я про озеро ничего не говорю. Я говорю что в результате такой ожидаемой народной революции доступ к ракетам могут получить не ходороковский с навальным, а стрелков с Моторолой.
Напомню что когда царя свергали, тоже были уверены, что впереди страну ждут демократия европейского типа и керенский.
Смена власти на более сговорчивую напримерМного власти в 98-м сменили?
Я смотрю, кроме ракет никаких больше аргументов у вас нет. Полная импотенция, как раз уровень КНДР, а не Ирана даже.Это ты гопнику в подворотне будешь объяснять, что он быдло, раз у него других аргументов кроме кулака нет.
Гопнику как раз этого аргумента и хватает, ему других не надо.
Я смотрю, кроме ракет никаких больше аргументов у вас нет. Полная импотенция, как раз уровень КНДР, а не Ирана даже.Ну на самом деле, если посмотреть на людей, поддерживающих санкции и прочие экономические методы давления (вплоть до изоляции то в моих глазах - это не более, чем люди, поддерживающие гопника с пистолетом в споре с гопником с кулаками, потому что пистолет - куда более технологично.
А почему? А потому что нет чистого и прозрачного разграничения "что этот чувак с пистолетом - гопник с пистолетом, а этот - полисмэн". Потому что на моей памяти "полисмэн" неоднократно применял к другим государствам то, за что показательно порется наш гопник с кулаками (набившые всем оскомину параллели Крым/Косово, Донбасс - Египет, Ливия, ..., да и сам Майдан, в общем-то ). И поэтому его моральное на это право видится весьма сомнительным. Но волына у него круче, да. Только мне от этого не кажется явной его правота.
его правотаразве дело в правоте?
Дело в ПОРЯДКЕ.
Гопник этот тот кто похеривает порядок с помощью кулака.
"Набившие оскомину примеры" это примеры по поддержанию (+необходимая коррекуция) ПОРЯДКА.
Забитые и запуганные все, кто не лижет с упоением - это не ПОРЯДОК, а "порядок". И нет ничего плохо сопротивляться любыми доступными методами такому "порядку" и устанавливать свой справедливый миропорядок.
"и ты прав" (с)
дело за малым ...
дело за малым ...
"Набившие оскомину примеры" это примеры по поддержанию (+необходимая коррекуция) ПОРЯДКА.Почему развал СССР это ПОРЯДОК, а федерализация Украины - нет?
Почему революция на Украине - это ПОРЯДОК, а референдум в Крыму - нет?
Почему отделение Косово - это ПОРЯДОК и сопротивление этому привело к бомбардировкам "метрополии", а попытка отделения Донбасса - нет и привело к бомбардировкам "сепаратистов"?
Почему санкции, приводящие к запрету торговли с людьми Крыма - это ПОРЯДОК, а рыночная цена на газ для ненадежного импортера - нет?
Если ты мне сможешь объяснить внятно логику, почему действительно сходные действия инициированные одним гопником являются порядком, а другим гопником - нет, то я попробую задуматься над тем, почему один из двух гопников - не гопник.
Почему развал СССР это ПОРЯДОК, а федерализация Украины - нет?Потому что СССР сам развалился, а на Украине воюют российские наёмники, занимаясь террором.
Почему развал СССР это ПОРЯДОК, а федерализация Украины - нет?Все эти вопросы имеют, как мне кажется, одну основу - где проводить демаркационные линии между субъектами. По линии национальных государств, каковыми были союзные республики, или их региональных образований, а то и просто городов и районов – были и такие попытки, жестко пресеченные крымскими властями.
Почему революция на Украине - это ПОРЯДОК, а референдум в Крыму - нет?
Почему отделение Косово - это ПОРЯДОК и сопротивление этому привело к бомбардировкам "метрополии", а попытка отделения Донбасса - нет и привело к бомбардировкам "сепаратистов"?
Почему санкции, приводящие к запрету торговли с людьми Крыма - это ПОРЯДОК, а рыночная цена на газ для ненадежного импортера - нет?
Если ты мне сможешь объяснить внятно логику, почему действительно сходные действия инициированные одним гопником являются порядком, а другим гопником - нет, то я попробую задуматься над тем, почему один из двух гопников - не гопник.
История Нового времени (т.е. послених 500 лет) оперировала преимущественно "национальными государствами" (в политическом, а не биологическом смысле).
Соответственно, роспуск СССР это часть исторического процесса, а попытки Милошевича сохранить рассыпающуюся Югослвскую Федерацию оказались уголовным преступлением (отвлекаясь от всей закулисной возни и интересов вокруг этой трагедии).
Точно так же и навязываемая «федерализация» Украины (за унитарное государство там выступает 80+% населения, причем даже на Доньбассе более половины – это публикуют источники вполне крымнашистские, типа km.ru) есть попытка подрыва национального государства уже «снизу» (в случае с Ю-славией это делалось «сверху»). Точнее «как бы снизу», мы же все понимаем кто там скачет с гранатами, танками и БТРами.
В этой оптике (если брать порядок основанный на национальных государствах) отделение Косова было незаконным и его не признало большинство стран мира.
Но! Решения по Косово проводились через Совбез ООН, по ним есть консенсус участников процесса – включая РФ! – о том, что решения не явяются прецедентными.
Уникальность косовской ситуации (по мнению Запада) в комбинацию следующих факторов: общий контекст распада Югославии, этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения Косово и длительный период нахождения края под управлением администрации ООН.
Соответствующую декларацию (о НЕпрецедентности) подписала и РФ, а затем, признавая «независимость» Абхазии и Ю.Осетии, отказалась от этой позиции.
Ну и сравни позиции. Запад создал исключение из правила, не затрагивая самих основ, а РФ сперва признала это решение исключительным, а затем в угоду такущим интересам свою точку зрения помеяла и исключение превратила в БЕСПРЕДЕЛ.
Что касается Донбасса, то там легитимно сформированное государство (выборы были и президентские и парламентские) пытается установить режим своей монополии на насилие, оспариваемый боевиками. Это действие рефлекторное (для ЛЮБОГО государства) и было бы странно если бы оно вело себя иначе.
Ну и последнее. Не стоит забывать, что мы все живем в мире, выстроенном за последние полвека именно Америкой. Все ведущие технические и социальные инновации именно в ней получили если и не первое рождение, то решающий импульс роста, после чего стали всеобщим достоянием. В этом мире живем и мы.
Так что ситуация и здесь несимметрична.
даю тебе второй шанс
переформулирую
береговая линия португалии с обоих своих концов упирается в береговую линию испании
между этими точками (стыковки) и расположен канал
каналы просто могут иметь разный угол раствора. Босфор усливно говоря на входе имеет -30°, в середине 0°, а на выходе +30°
Канал, который формирует две береговых линии испании вокруг португалии имеет несколько больший угол раствора (допустим 200-250° но очевидно количественные характеристики не имеют права вносить качественную разницу в процесс. Ну и в крайнем случае испанцы могут завезти 2 камаза щебенки и вывалить их на своем берегу вблизи границы, чтобы локальный угол стал поменьше
переформулирую
береговая линия португалии с обоих своих концов упирается в береговую линию испании
между этими точками (стыковки) и расположен канал
каналы просто могут иметь разный угол раствора. Босфор усливно говоря на входе имеет -30°, в середине 0°, а на выходе +30°
Канал, который формирует две береговых линии испании вокруг португалии имеет несколько больший угол раствора (допустим 200-250° но очевидно количественные характеристики не имеют права вносить качественную разницу в процесс. Ну и в крайнем случае испанцы могут завезти 2 камаза щебенки и вывалить их на своем берегу вблизи границы, чтобы локальный угол стал поменьше
. Ну и в крайнем случае испанцы могут завезти 2 камаза щебенки и вывалить их на своем берегу вблизи границы, чтобы локальный угол стал поменьшеХуле там, могут сразу 3 камаза завезти и всю Португалию засыпать нахрен, чего им лишнего камаза щебенки жалко что ли?
но очевидно количественные характеристики не имеют права вносить качественную разницу в процесс.Конечно же имеют: прибрежная зона 12 морских миль. В случае Босфора весь пролив помещается в эту зону.
В случае "пролива" вокруг Португалии — нет.
прибрежная зона 12 морских мильт.е. в принципе гамбия на гране того чтобы отсосать?
mym1962
возможный вариант продолжения санкций - введение эмбарго.Схема реализации
- Предварительное снижение цены на нефть (замаскированное под «войну» Саудовской Аравии против нефтяной отрасли США);
- Введение эмбарго;
- Эмбарго вызывает рост цены на нефть, который снимет проблемы в сланцевой отрасли в США и у стран ОПЕК;
- Перекрытие Босфора и Дарданелл (с отсрочкой или сразу прекращение российского экспорта через Балтику и Черное море. Отсрочка нужна для того, что бы Россия побольше потратила за это время, и у нее не осталось бы средств на строительство новой глобальной трубопроводной системы;
- Снижение цены на нефть к выборам в США после начала поставок на рынок из госрезервов США и ЕС с последующим восполнением дефицита нефти/нефтепродуктов Саудовской Аравией, Ираном, Ливией, Ираком .
США и ЕС обладают резервами (государственными и коммерческими) нефти и нефтепродуктов, которые - при условии, что США предоставят ЕС 50% своих резервов, - позволят компенсировать выпадение 5 млн российских баррелей/день в течение 450-480 дней. Из них 260 дней ЕС проживет на собственных запасах.
Для доставки в Европу 50% запасов США за 260 дней потребуется 7,5% мощностей мирового танкерного флота. США, в марте продав 5 млн баррелей из госрезерва, протестировало систему на работоспособность, выявило «узкие» места в логистике (отчет опубликован на прошлой неделе) и, скорее всего, сейчас работает над их устранением.
Риски для Запада от введения эмбарго
- Российские предприятия и банки должны западной банковской системе $208 млрд (за полгода произошло сокращение на $17млрд.) + на $156 млрд заключено сделок дефолт-своп (подробности).
- Сокращение экспорта в Россию, но тут есть два момента: сельскохозяйственный экспорт Россия сама обнулила (сельхозпроизводители США и ЕС будут рады отомстить а остальной завоз значительно сократится ввиду серьезного предшествующего падения цены нефти. В виде обеспечительной меры, защищающей западных кредиторов, могут выступать размещенные в госбумагах США и стран ЕС валютные резервы российского Центробанка.
Такие вот могут нас ждать с вами новые санкции…
Что скажете, насколько реально?