Не существует психологических различий между полами
Да и не только ваты
кароче выходит что единственное основание для патриархального строя это тупая физическая сила, женщин принуждали выполнять наименее приятную работу и не пускали в политику, ограничивали в образовании и ущемляли в правах разными другими способами
а потом внезапно начались утверждения что женщины психологически больше подходят для рутины 
Ну как-то кисло же объясняет, т.е. он утверждает что нет РАЗИТЕЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ ТАК ЧТОБЫ СРАЗУ НА ДВА КЛАСТЕРА ХУЯК И РАЗБИТЬ, а про то что есть разница на уровне средних значений он он вроде утверждает обратное - хотя и тихо, не?
ну там прикольно про тупых мужиков написано 
а вообще надо саму статью читать
а вообще надо саму статью читать
Ну так это ж надо читать, я бы сказал что из анонса на сайте универа так и сочит политкорректностью. Ну кстати это хороший вопрос, если зафигачить 13 тыщную выборку 122 параметров (или какие данные они там использовали) каким-нибудь алгоритмом машинного обучения для классификации по категории М/Ж интересно что получится?
напиши аффторам, может они уже пробовали
а про то что есть разница на уровне средних значений он он вроде утверждает обратное - хотя и тихо, не?типа там один из главных посылов что из одного признака не следует сразу группа всех прочих традиционно аттрибутируемых полу
там женщина некрасивая, поэтому исследование необъективно
зато она наверняка физически сильне тебя
учоные показали, что не существует психологических различий между мужчинами и женщинамиПрям заголовок для желтой прессы. Ты сама-то статью читала вообще?
это хорошая новость
мне никогда не нравилась идея что нужно содержать бабу
ну или уступать место в метро и все такое
мне никогда не нравилась идея что нужно содержать бабу
ну или уступать место в метро и все такое
кароче выходит что единственное основание для патриархального строя это тупая физическая сила, женщин принуждали выполнять наименее приятную работу и не пускали в политикуопять ты хрень какую-то несешь. Основание для патриархального строя - это действительно физическая сила, точнее, ее отсутствие у женщин. Знаешь, раньше как-то вот сильно нужна была физическая сила, чтобы пропитание семье добывать.
к счастью, времена изменились, а с ними и нравы 
реальне современный мир охуенни в этом плане
реальне современный мир охуенни в этом плане
пропитание добывалось сх и собирательством
не изменились, о прелестях домостроя как всегда больше всех рассуждают женовидные клерчилы которые не то, что коня на скаку, дров нарубить не в состоянии
Ага, а в сельском хозяйстве то есть мужская сила не нужна, да?
в сельском хозяйстве нужен навык и монотонная рутинная работа - и с тем и другим женщины справлялись
после автоматизация тем более возможности сравнялись
конкретно где мужик незаменимо нужен - это даже не сельское хозяйство а строительство, причем не отделочные работы - с этим и женщина справится а поставит сруб к примеру и стропила сделать - там физухи особенно много с поднятиями и удерживаниями тяжестей и прочим. впрочем, из этого не следует что женщина не справится. у меня родители например почти ввсе работы по строительству дома вдвоем выполняли
другое дело что тетке не надо таким вещами заниматься я считаю, ибо тяжело и вредно для нее
кстати, о дровах
у нас когда дед умер бабуля бодро так дрова наловчилась колоть - 90-е, не до жиру, о найме работников речь не шла
после автоматизация тем более возможности сравнялись
конкретно где мужик незаменимо нужен - это даже не сельское хозяйство а строительство, причем не отделочные работы - с этим и женщина справится а поставит сруб к примеру и стропила сделать - там физухи особенно много с поднятиями и удерживаниями тяжестей и прочим. впрочем, из этого не следует что женщина не справится. у меня родители например почти ввсе работы по строительству дома вдвоем выполняли
другое дело что тетке не надо таким вещами заниматься я считаю, ибо тяжело и вредно для нее
кстати, о дровах
у нас когда дед умер бабуля бодро так дрова наловчилась колоть - 90-е, не до жиру, о найме работников речь не шла
Женщинам не повезло быть ключом к выживанию. Ради него их наделили многими обязанностями, которых мужчины были лишены. Дополнительными правами и преимуществами тоже, что ещё большее неравенство породило.
женщинам повезло быть ключом к выживанию - в смысле рожать детей, в остальном мужчины такие же "ключи"
уже давно пришла пора покончить со спекуляциями на этом аспекте их взаимоотношений
уже давно пришла пора покончить со спекуляциями на этом аспекте их взаимоотношений
Женщины для рождения детей гораздо больше времени тратят. И этот процесс никак не ускорить. А мужчины для репродукции не так уж и нужны, если из четырёх только один доживёт до производства потомства, то популяции никакого урона не понесёт.
такое впечатление что не меньше половины местной ваты, включая всех хачей, считает иначемежду мужчинами-либерастами и женщинами действительно не существует психологических различей, это я тебе без ссылок на журнал мурзилка скажу
женщин принуждали выполнять наименее приятную работу и не пускали в политикусейчас всё наоборот: тебе пришлось выиграть конкурс чтобы прибирать говно за мышами, а в сосите тебя не банят даже за нарушение общих правил
Бля, а жрать вы че будете?
Обычно популяция регулируется проще- в сытые и спокойные гожы рождается больше девочек.
В жопные годы ( войны, катастрофы и т.п. )- больше мальчиков.
Обычно популяция регулируется проще- в сытые и спокойные гожы рождается больше девочек.
В жопные годы ( войны, катастрофы и т.п. )- больше мальчиков.
вообще-то наоборот, в стрессе и голоде рождается больше девочек
не всем же как тибе продавать свою жопу за банку варенья и корзину печенья
Фигня это ваше "исследование".
Можно сколько угодно делать опросов, но простое общение однозначно показывает, что психологические различия есть.
Домострой форева!
Можно сколько угодно делать опросов, но простое общение однозначно показывает, что психологические различия есть.
Домострой форева!
не всем же как тибе продавать свою жопу за банку варенья и корзину печеньясказала ася, суя себе в рот бальшую цурихскую сасису
Нет.
Ага, ты только учти, что работать надо так, чтобы хватало на всю семью плюс отдать долю барину плюс еще что-то продать, чтобы деньги были. А еще можно вспомнить, что массовые, дешевые и хорошие сельскохозяйственные инструменты появились не очень-то давно.
сказала ася, суя себе в рот бальшую цурихскую сасисуА ты это пишешь это, не вынимая толстую баварскую. Статья права: чем ты от Аси-то отличаешься?
еще один почитатель толстых сасис 
зато она наверняка физически сильне тебяТем более не объективно, если исследование проводила женщина, которая старается походить на мужчин.
да http://www.smithsonianmag.com/smart-news/times-of-famine-lin...
стратегия - в плохих условиях ребенок вырастет более убогим чем мог бы, убогому мальчику никогда не дадут, нет смысла вкладываться в него, тк тупиковая ветвь, а девочкам всегда дают, высокий шанс поиметь продолжение рода
стратегия - в плохих условиях ребенок вырастет более убогим чем мог бы, убогому мальчику никогда не дадут, нет смысла вкладываться в него, тк тупиковая ветвь, а девочкам всегда дают, высокий шанс поиметь продолжение рода
простое общение однозначно показывает, что психологические различия есть.простое общение показывает что люди в принципе очень разные, по -разному реагируют, разные установки и прочее
как справедливо отмечают авторы, фактор пола вообще не имеет предсказательгный силы -ниче содержательно не добавляет
и реально разумнее исходить из содержательных признаков - например, если знать, что у человека способности к математике, то типа он вероятно получит техническое образование и будет каким нить инженером, если знать что повышенная агрессия - то к взрослой жизни будет вероятно иметь сотрясение или другую травму черепа 
как же всё-таки бомбит у местного насиления
Женщины для рождения детей гораздо больше времени тратят. И этот процесс никак не ускорить. А мужчины для репродукции не так уж и нужны, если из четырёх только один доживёт до производства потомства, то популяции никакого урона не понесётв современной семье без всякой родни и мужчинаи женщина занимаются ребенком, работают, все успевают
а как там было при царе горохе, уже давно не важно
Практика показывает, что на бабах пахать можно и цемент разгружать- тут вопросов нет.
Матки правда потом отваливаются, да помирать они как мужики в 50 начинают
Матки правда потом отваливаются, да помирать они как мужики в 50 начинают
Не начинают они от этого в 50 помирать - физиология не та, даже если пахать на них. С матками сложнее, и тоже все не настолько драматично -в Африке по сей день женщины- основная производительная сила в сельском хозяйстве, и ничего. Так что все далеко не так утрировано, как тебе кажется.
Ну, на уровне полового отбора так и есть, но дальше начинается групповой- нужны расходники, чтоб популяция выжила.
Буфер между внешней средой и репродуктивным ядром популяции.
Хотя версия со стратегией "какая женщина ни будь- а все равно ее ебуть" ( ) выглядит логичной с точки зрения "эгоистичного гена".
Нужно смотреть статистику по рождениям во время войн.
Буфер между внешней средой и репродуктивным ядром популяции.
Хотя версия со стратегией "какая женщина ни будь- а все равно ее ебуть" (
) выглядит логичной с точки зрения "эгоистичного гена".Нужно смотреть статистику по рождениям во время войн.
Сужу по послевоенной жизни в колхозе, когда мужиков на войне поубивало-покалечило.
Сверхтяжелые физические нагрузки не рекомендованы только беременной - с небеременной маткой ничего от этого не случится, если до этого у женщины не было порядка десятка родов за спиной. Но в данном случае проблема в десятке родов, а не в физнагрузке, потому что выпадения матки у такой женщины от натуживания и при дефекации запросто может случиться - что долой в этом-то случае? Со спиной случится тоже самое, что и у мужиков.
Кароч, в войну мужиков почти всех загребли на фронт.
Пахали на бабах- т.е. вот тебе полный спектр работ со всеми выработками и нормами.
Бабы потом болели.
Так-то они и до этого не сильно расслабленно жили, а тут ваще пиздец наступил.
Пахали на бабах- т.е. вот тебе полный спектр работ со всеми выработками и нормами.
Бабы потом болели.
Так-то они и до этого не сильно расслабленно жили, а тут ваще пиздец наступил.
это не версия, это доказанная теория, и как раз статистики по рождениям хоть отбавляй, бабы в африканских гаремах например рожают преимущественно девочек, аналогично в Европе во второй мировой когда был голод тоже больше девочек рождалось
Внезапно:
http://www.vokrugsveta.ru/news/227014/
http://www.vokrugsveta.ru/news/227014/
Материнство меняет мозг женщины
После рождения детей жизнь женщины меняется. И не только потому, что дети не спят, а домашних дел прибавляется. Ученые обнаружили, что гормональные изменения во время беременности и родов влияют на работу мозга женщины.
«Беременность и материнство, бесспорно, меняют не только психологию, но и физиологию женщин. И это нужно учитывать при лечении в том числе заболеваний мозга», — добавила Галеа.
а теперь, пожалуйста, как, какие функции меняются, разброс изменений, распределение в выборке, необходимость этих изменений, оценка невозможности исполнять материнские функции без этих изменений. иначе к чему это было сказано? работа нашего мозга меняется постоянно, и что?
не нужно аргументировать тем, что ты даже приблизительно не понимаешь.
не нужно аргументировать тем, что ты даже приблизительно не понимаешь.
не нужно аргументировать тем, что ты даже приблизительно не понимаешь.Тк может мы и статью из первого поста не понимаем, зачем вы нам ее выставили, если это ваши внутренние терки узкоспециализированных спецов?
Вы нам айфончик поудобнее сделайте, это нам понятно.
А пока мозги ебите друг другу.Давайте я тоже досыплю что-ли:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17274960
Раттус, прокоментируй плиз.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17274960
Раттус, прокоментируй плиз.
Я конечно все понимаю, но приводить в топик о домострое статью по крысам(! которая была сделана с конечной точкой плавательного теста(!) для вывода о нейропластичности у женщин(! чтобы уточнить некоторые возможные аспекты гормон-заместительной терапии у женщин после менопаузы(!) - это как-то совсем за гранью добра и зла. Статью достаточно было прочитать, чтобы стыдливо удалить ссылку на неё из данного обсуждения.
Я не понимаю, что нужно комментировать в топике о домострое по статье о некоторых электрофизиологических особенностях асимметрии. Сначала я очень хотела бы услышать доказательства того, что обсуждаемые в статье параметры имеют доказано значимую связь с интегрально социальной ролью ака асимметрия ролей полов вида домострой. После этого можно будет обсудить что и как показано в статье. Деметр, твой выход. До кучи можешь обсудить реверсную асимметрию у левшей и амбидекстр мужчин и примерно прикинуть, как у них будут фиксироваться данные явления, ну и подумать об их роли в возможной асимметрии право-и леворуких мужчин в социальной жизни.
Ок, давай определимся с тем, что мы обсуждаем:
1. Жёсткое разделение социальных ролей ака домострой - очевидно малоэффективно.
2.Существует мнение, что все когнитивные особенности женщин обоснованы не физиологической, а социальной составляющей. В частности утверждается, что не существует отличий между мужским и женским мозгом, обусловленных физиологией.
Так вот, не утверждая, что таковые отличия приводят к когнитивным отличиям и тем более к социальным ролям мне интересно насколько достоверны результаты этой работы о существовании отличий вообще.
P.S. тогда вот этот обзор плиз:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16688123
1. Жёсткое разделение социальных ролей ака домострой - очевидно малоэффективно.
2.Существует мнение, что все когнитивные особенности женщин обоснованы не физиологической, а социальной составляющей. В частности утверждается, что не существует отличий между мужским и женским мозгом, обусловленных физиологией.
Так вот, не утверждая, что таковые отличия приводят к когнитивным отличиям и тем более к социальным ролям мне интересно насколько достоверны результаты этой работы о существовании отличий вообще.
P.S. тогда вот этот обзор плиз:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16688123
В частности утверждается, что не существует отличий между мужским и женским мозгом, обусловленных физиологией.Никто никогда этого не утверждал, вообще-то. Существуют физиологические отличия групп людей типа правши и левши, люди без инсульта и люди, перенесшие инсульт, музыканты и не музыканты и т.д.. и т.п. Утверждается,что эти различия несущественны для обоснования уклада жизни ака домострой. А выборка женщин настолько велика, включая хромосомных мужчин, что любые утверждения кроме тривиальных типа размера и массы тела ( и то они не очень тривиальны) о ней скорее всего будут неверны.
Более того, я не понимаю, как должен выглядеть дизайн эксперимента, который попробует такие существенные отличия, влияющие существенным образом на социальные роли, обнаружить и экстраполировать на выборку целиком.
Ок, т.е. корреляция между полом и когнитивными функциями существует, но в силу высокой вариативности и широкого разброса характеристик модели с жёстким разделением социальных ролей мало продуктивны, так?
Что ты подразумеваешь под когнитивными функциями? Какое отношение когнитивные функции (какие конкретно?) имеют к распределению социальных ролей?
Когнитивные функции (лат. cognitio - познание) - высшие мозговые функции: память, внимание, психомоторная координация, речь, гнозис, праксис, счет, мышление, ориентация, планирование и контроль высшей психической деятельности.
>>отношение к распределению ролей
Считается, что роли должны распределяться в соответствии с оными функциями, т.е. если человек лучше управляет, то должен он и управлять и т.д.
Я вообще не понимаю, зачем привлекать что-то иное для объяснения ситуации ака домострой кроме следующих исторических необходимостей
а) необходимости рожать в среднем более 3-4 детей на женщину
б) необходимости их вырастить до 10 лет где-то
в) физической силы и роста мужчин-защитников\пахарей (в обществе собирателей роль мужчины и женщины максимально уравнена)
Как только критичность каждого из пунктов падала, у женщин появлялось больше прав и возможностей именно потому, что иных особых препятствий к этому нет - глупых, злобных или невысоких мужчин никто ведь в правах не ограничивал никогда?
а) необходимости рожать в среднем более 3-4 детей на женщину
б) необходимости их вырастить до 10 лет где-то
в) физической силы и роста мужчин-защитников\пахарей (в обществе собирателей роль мужчины и женщины максимально уравнена)
Как только критичность каждого из пунктов падала, у женщин появлялось больше прав и возможностей именно потому, что иных особых препятствий к этому нет - глупых, злобных или невысоких мужчин никто ведь в правах не ограничивал никогда?
Считается, что роли должны распределяться в соответствии с оными функциями, т.е. если человек лучше управляет, то должен он и управлять и т.д.
И как долго в исторической перспективе это считается, позволь спросить? И насколько период такого считания пересекается с домостроем?И как долго в исторической перспективе это считается, позволь спросить? И насколько период такого считания пересекается с домостроем?А какое это имеет значение? Домострой в этой теме используется как синоним т.наз "традиционным ценностям и разделению", а обсуждается тут именно то, о чём я сказал, вот даже первый пост:
учоные показали, что не существует психологических различий между мужчинами и женщинами
Психологические различия- не синоним когнитивных различий. Поэтому сначала разберись с тем, что именно из всех психофизиологических явлений тебя интересует. Потом докажи, что они существенны для социальных функций 1, 2, 3 и т.д. и без них труба дело. Затем распределение значений данных существенных параметров должно быть таково, чтобы большинство мужчин и большинство женщин (скажем 80-90%) отличались бы по ним настолько (и собственно статья Ерсуб вот про этот аспект чтобы это было существенно для реализации соц функций (с учетом расовых особенностей, так как практически любая европейка будет сильнее пигмея , к примеру).
Историчность принципиальна. Так как если для объяснения не нужны никакие особенные психические объяснения, и достаточно тех, что привела я, то по умолчанию считаем, что необходимых различий между мужчинами и женщинами нет. Более того, зоопсихология и этология социальных млекопитающих не дают нам оснований подозревать какие-то существенные отличия вне размеров.Даже с агрессивностью все не настолько очевидно - очень агрессивные самцы у приматов изгоняются.Я к тому, что биологический половой диморфизм у человекообразных обезьян не настолько существенен как для менее развитых в умственном плане животных. Иначе будет рождаться много крайних вариантов. а их у человечества и так хватает по хромосомно\генетическим причинам.
Историчность принципиальна. Так как если для объяснения не нужны никакие особенные психические объяснения, и достаточно тех, что привела я, то по умолчанию считаем, что необходимых различий между мужчинами и женщинами нет. Более того, зоопсихология и этология социальных млекопитающих не дают нам оснований подозревать какие-то существенные отличия вне размеров.Даже с агрессивностью все не настолько очевидно - очень агрессивные самцы у приматов изгоняются.Я к тому, что биологический половой диморфизм у человекообразных обезьян не настолько существенен как для менее развитых в умственном плане животных. Иначе будет рождаться много крайних вариантов. а их у человечества и так хватает по хромосомно\генетическим причинам.
Ну и в обсуждение просится ссылка на фильм http://www.imdb.com/title/tt2382422/?ref_=ext_shr_fb_tt
http://www.imdb.com/title/tt2382422/?ref_=ext_shr_fb_ttориентацияВот с этим у дам, в основной своей массе, проблемы.
P/S Но это не довод в пользу домостороя ибо в современном мире женщины в большинстве профессий могут самореализоваться.
Сначала хотела съязвить, но высказанная с такой категоричностью искренняя невинная невежественность вызывает просто оторопь, честно говоря. Даже слово невинная подходит как нельзя лучше, несмотря на альтернативно понятый смысл слова "ориентация". Первый раз, честно говоря, вижу человека из МГУ, реально не понимающего смысл сказанного и даже не улавливающего этого по контексту.ориентация
Вот с этим у дам, в основной своей массе, проблемы.
З.Ы. Слово ориентация в определении, приведенном Деметром, дано в его стандартном биологическом значении -понимании местоположения себя в пространстве, право-лево, вперед-назад, где живет и т.д. Ну или Лидер действительно предполагает, что у дам в своей массе проблема с тем, чтобы знать, где они живут и отличать право от лево.
Спасибо, конечно за немаленькую тираду, но тут дело в том что влево в право вперед назад и дети(обеих полов) прекрасно понимают как только научатся оперировать этими понятиями. И с тем что где они живут тоже не плохо и у детей.
Но вот блин с пониманием своего пространственного положения ( особенно когда находятся за пределами привычных мест обитания) в основном лажает только один пол и я не знаю что тут можно обсуждать .
Но вот блин с пониманием своего пространственного положения ( особенно когда находятся за пределами привычных мест обитания) в основном лажает только один пол и я не знаю что тут можно обсуждать .
да мы уже поняли, что с разрешения мужа жена может к маме на автобусе съездить. иначе потеряется
Раттус не читатель я вижу. Иначе бы прочитала бы и мой постскриптум.
Как я написал это не помеха для сомореализации в современном мире и доводом в пользу домостроя являться не может.
Такая проблема есть и у мужчин в левой части распределения и я думаю их результаты хуже чем у женщин в правой части распределения. Это всего лишь значит что в профессиях типа навигации и т.д. мужчин будет подновляющее большинство. И никакими квотам это исправить нельзя без ущерба профессионализму.
Как я написал это не помеха для сомореализации в современном мире и доводом в пользу домостроя являться не может.
Такая проблема есть и у мужчин в левой части распределения и я думаю их результаты хуже чем у женщин в правой части распределения. Это всего лишь значит что в профессиях типа навигации и т.д. мужчин будет подновляющее большинство. И никакими квотам это исправить нельзя без ущерба профессионализму.
про квоты именно по полу писал вэтой теме только айвенго. лично я против квот половых. но за квоты для матерей, и то если бы и мужчины, и женщины одинаково бы сидели на больничных с детьми или в отпуске по уходу за ребенком, то и эти квоты бы не понадобились.
Исследование не читал, но - сразу ясно что проводили в гейропе и сравнивали офис-пидоров с офис-мочалками и действительно, о диво, разницы никакой
А какую вобще можно выявить разницу между говном и говном? Я тебя расстрою, но мат аппарат тут бессилен. Всё-таки математика - язык Гильберта, Гаусса и Колмогорова - это гармоничная структура, а не классификатор сорта евроговен
А какую вобще можно выявить разницу между говном и говном? Я тебя расстрою, но мат аппарат тут бессилен. Всё-таки математика - язык Гильберта, Гаусса и Колмогорова - это гармоничная структура, а не классификатор сорта евроговен
Ага твои десять лет в аспе тому прекрасный пример, зоолузерша. Равно как убогий диссерок который ты даже не осилила написать. Лол
Осторожней, не заиграйтесь с равенством!
http://lenta.ru/news/2015/06/02/adultery/
Деньги оказались одной из значимых причин адюльтера: как показало новое исследование американских социологов, чем больше муж зависит от жены в финансовом плане, тем выше вероятность измены с его стороны. Результаты исследования представлены в журнале American Sociological Review.
Социолог Кристин Мунш (Christin L. Munsch) изучила данные по 2750 гетеросексуальным парам США, собранные в период с 2001 по 2011 год (супругам на момент опроса было от 18 до 32 лет). Расчеты показали, что финансово зависимые от своих жен мужья изменяют им в 15 процентах случаев.
«Секс вне брака позволяет самоутвердиться мужчинам, чья маскулинность находится под вопросом. Лишенные функций главного кормильца, они утверждают свою мужественность другим культурно приемлемым образом — соблазняя других женщин», — считает ученый. Мунш указывает и на более циничные мотивы: с помощью адюльтера обиженные мужья «наказывают» своих супруг за их успехи на рынке труда.
В случае женщин работает прямо противоположная тенденция: когда сто процентов семейного дохода приносят жены, они реже всего склонны к изменам. Вероятно, роль кормильца семьи и так представляет собой откровенный вызов господствующим представлениям о семейной жизни, чтобы практиковать еще и осуждаемый обществом адюльтер, предполагает Мунш.
Меньше всего изменяют женам мужья, зарабатывающие несколько больше их (примерно 70 процентов от общего дохода семьи). Напротив, супруги, полностью финансово обеспечивающие своих жен, так же показывают склонность к адюльтеру: они знают, что жены их не бросят, и считают возможным безнаказанно заводить любовниц. Именно такие измены среди знаменитостей чаще всего попадают в СМИ, отмечает Мунш.
ти мой завистливый раболантек
так корчишься от того что я гораздо успешнее тибя по всем фронтам
так корчишься от того что я гораздо успешнее тибя по всем фронтам
а почему нету очевидной причины - что такие мужья женились на бабле а не на бабе?
Не знаю, пойди почитай. Могли же жениться когда ещё баба вперед по баблу не вырвалась.
а есть еще очевидная причина: чтобы заработать кучу бабла нужно много работать. И тогда вторая половинка не получает от такого трудоголика никакой любви и секса, вот и ищет их на стороне. Неважно кто это М или Ж.
Эта статья скорее подтверждает основной посыл треда. Если муж зарабатывает сильно больше, то изменяет чаще, если сильно меньше, то тоже плохо. Вот если в семье равенство то все ок.
Не там, утверждается что нужно немного доминировать.
На первом курсе один старый маразматирующий профессор травя байки на лекции (вместо того чтобы рассказывать что пложено по программе) рассказал свою теорию, почему девушки математики должны выходить замуж за парней математико, мне впала в душу стройность этой логической картины:
1) математики очень умные люди
2) женщины глупее мужчин
3) женщины математики умнее мужчин не математиков
4) если в семье жена умнее мужа, то грядет разлад в семье
Следовательно если девушка математик выходит замуж за не математика, то возможный два вариант:
1) она умнее - разлад - развод
2) она будет прикидываться дурой, но её это в определенный момент задолбает, и она или уйдёт или пункт 1)
На первом курсе один старый маразматирующий профессор травя байки на лекции (вместо того чтобы рассказывать что пложено по программе) рассказал свою теорию, почему девушки математики должны выходить замуж за парней математико, мне впала в душу стройность этой логической картины:
1) математики очень умные люди
2) женщины глупее мужчин
3) женщины математики умнее мужчин не математиков
4) если в семье жена умнее мужа, то грядет разлад в семье
Следовательно если девушка математик выходит замуж за не математика, то возможный два вариант:
1) она умнее - разлад - развод
2) она будет прикидываться дурой, но её это в определенный момент задолбает, и она или уйдёт или пункт 1)
1) математики очень умные людио, классический математик: с первого же шага отрывается от реальности
Да, зато какая логическая стройность выводов!
убогий диссерок который ты даже не осилила написатьчё правда в её зоотехе можно без диссерка защититься? типа по выслуге лет?
правда что тибе можно с нипутей копулировать, отличная пара выйдет
Ты успешнее разве что в отоваривании талонов на еду в социальных пособиях ну и в ебле разных дырок своей пассивной муже ♥
ну и в ебле разных дырок своей пассивной муже ♥Ну там у ней в зооподтирке после слезливых жополизаний своей госпоже на совейском инглише, идет подборка чужих статей, куда ее из жалости вписала госпожа. Наверное, можно и таким гордиться. Не тем же что ее из мгушной аспы с позором пнули перед всей кафедрой ▼↓▼
Тут рассказывали про ее убогие корчи и сказки про убиенных крысъ. Сказали, идти в веттехникум
Тут рассказывали про ее убогие корчи и сказки про убиенных крысъ. Сказали, идти в веттехникум
лол, неужели "вери мэни сенькс фром май харт"?
как её угораздило-то с биофака вылететь? это ж пансион благородных (и не очень) девиц
как её угораздило-то с биофака вылететь? это ж пансион благородных (и не очень) девиц
Ну зоолузерша не сильна в языках. Язычок у ней правда остер и ловок, по всем морщинкам пробежит, во все ложбинки залезет
у тебя ж всегда с языками проблема была из-за отсутствия мозга
вообще вы отлично слились с витювей - два завистливых ебаната-неудачника
вообще вы отлично слились с витювей - два завистливых ебаната-неудачника
расскажи лучше, как тебя из аспы выгнали?
о нипутеных фантазиях с ним биседуй, главное колбаску потолще не забудь прихватить
ах ти калбасная осперантша
как тебя в цурихские зоорабы угораздило попасть?
как тебя в цурихские зоорабы угораздило попасть?
нет ти
ну правда, расскажи свою саксес стори
тиж помрёшь от зависти 
не томи
там в веселых картинках твой шлем продают!
Скорее от хохота. Правда расскажи как ты там год батрачила без зорплатки выклянчивая место раболантки
опять тибя хозяин тапком по еблу перепиздил
Опять ты со своими детскими травмами эпикантусы вспухли что ли?
асятка, не стесняйся! пиши инструкцию по выживанию для колбасных зооосперанток.
начни так: "когда вас выгнали из аспы зоофака, то … "
начни так: "когда вас выгнали из аспы зоофака, то … "
Кстати, обратное тоже доказывать надо. Физиологические различия налицо, гормоны налицо. Чтобы делать утверждения, что все эти различия не существенны, необходимо строгое доказательство. Мы же не в области права с презумпцией невиновности, ты требуешь научного подхода.
. но за квоты для матерей, и то если бы и мужчины, и женщины одинаково бы сидели на больничных с детьми или в отпуске по уходу за ребенком, то и эти квоты бы не понадобились.а не проще декрет давать обоим? 6 месяцев декрета одному родителю, 6 другому, а дальше они пусть как хотят распределяют очередность его использования?
Швеция: оплачиваемый декретный отпуск 480 дней (общее отпускное время двух родителей конкретные сроки и очередность выбираются персонально. Однако, 60 дней восстановительного периода для матери не могут быть сокращены или отдан отцу; а два месяца отца не могут быть переданы маме. Сумма выплат после первых шести недель сокращается до 80% от средней заработной платы, получаемой родителями. Последние три месяца оплачиваются по минимальным тарифам.
Здесь только два месяца гарантированных, а остальное могут делить как хотят, а значит всё достанется женщине. В россии вон тоже в декрет может уйти мужчина, только я что-то таких случаев не припоминаю. Тут важно именно жёстко поровну раздавать декрет. И тогда разговоры про неравенство должны закончиться. По крайней мере, феминистки не смогут больше кивать на эксплуатацию.
Вопрос не только в декрете, но и в больничных с ребенком - это основные причины, по которым женщин с маленькими детьми или молодых в детородном возрасте не хотят брать на работу зачастую. И я не понимаю твою отсылку к феминисткам - дело не в них и не в мифическом равенстве или эксплуатации, а в том, чтобы прерывистая карьера и потенциально прерывистая работа из-за болезни детей была равновероятно и у мужчин, и у женщин. Только это уравняет шансы мужчин и женщин по этому параметру у работодателей. Мужикам никогда не говорят- "Мы вас возьмем на работу, а вы ребенка родите и в декрет уйдете. а еще у вас ребенок маленький, болеть будет, вы с ним будете сидеть". Вот когда это будет равновероятно и по отношению к мужчинам, и по отношению к женщинам - тогда будет нормально. И только 6 месяцев декрета у мужчин ситуацию совсем не спасают.
Детсады для детей младше 3-х лет сейчас- невидаль невиданная. А значит, сидение с ребенком до 3-х лет + декрет (это отдельная штука) должны делиться поровну жестко между мужем и женой.
Детсады для детей младше 3-х лет сейчас- невидаль невиданная. А значит, сидение с ребенком до 3-х лет + декрет (это отдельная штука) должны делиться поровну жестко между мужем и женой.
зато она наверняка физически сильне тебяВ МГУ и не такое попадается. У меня была подружка и красавица, и диплом с отличием, и мастер спорта по дзюдо, но с людьми общалась в жизни даже хуже чем ты на флокале.
это хорошая новостьТак и не надо, а то за это в ответ некоторые мужчины слишком много хотят.
мне никогда не нравилась идея что нужно содержать бабу
ну или уступать место в метро и все такое
Типа "мы как настоящие мужчины вам уступаем место, дарим цветочки на 8е Марта и выдаем некоторое количество денег (сами решаем, сколько и на что а вы в ответ должны быть настоящие женщины и должны обеспечивать заботу о детях весь быт, и еще должны всегда красиво выглядеть, каблуки там, макияж, платьица, и быть милыми и послушными"
Обалдеть сделка *сарказм*. Нет уж, давайте лучше ДЕЛА будем делить поровну (поровну = по затрачиваемому каждый день времени а в общественном транспорте я без проблем постою, без каблуков это совершенно несложно
Насчет "содержать" - отдельная история, в патриархальных обществах это замкнутый круг, женщинам исторически не дают нормальную работу и зарплату -> в момент необходимости кому-то смотреть за ребенком, "объективно" выгодней отправить этим заниматься женщину -> зарплата падает еще больше - опыта работы-то нет -> зависимое положение женщины упрочено, и да, ее надо содержать, потому что она сама уже не может. Ну а если какая-то женщина не вписывается в систему "женщине положена маленькая зарплата, потому что зарабатывать должен муж" - к примеру, она позволила себе развестись с фиговым мужем - так "сама виновата, пусть теперь мучается".
В более справедливых обществах типа скандинавского, упомянутого в треде, система другая - женщин не дискриминируют при приеме на работу, а за детьми мать и отец присматривают поровну -> женщины не нуждаются в подачках от мужчин, содержать их не нужно.
(идея, что "женщины хуже работают и объективно должны зарабатывать меньше" - полный бред для абсолютного большинства современных работ)
Поэтому согласна с тобой - не нужно подачек, нужна справедливость и равные возможности
И в чём эти равные возможности должны заключаться? Я вот полагаю, что достатчно уравнивания декрета. После чего вся привлекательность мужчин и женщин в глазах работодателя останется зависеть только от их личных качеств и умений, и никаких других гендерных ограничений вводить не следует.
Если ты считаешь, что нужно больше ограничений, то укажи их.
Если ты считаешь, что нужно больше ограничений, то укажи их.
Это не уравнивание декрета - декрет уравнять нельзя, он по определению только беременной\рожающей положен, и составляет 140 дней - 70 до родов, 70 после. Это уравнивание отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет учетом декрета, и уравнивание продолжительности времени больничных с ребенком.
Это не уравнивание декрета - декрет уравнять нельзя, он по определению только беременной\рожающей положен, и составляет 140 дней - 70 до родов, 70 после. Это уравнивание отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет учетом декрета, и уравнивание продолжительности времени больничных с ребенком.хорошо, туплю в очередной раз с терминами. Тогда ещё проще. Декрет - женщине (по определению). Больничные - только мужчинам (для компенсации декрета). Отпуск по уходу за ребёнком - в равной пропорции.
Мужики взвоют, гарантирую
еще должны всегда красиво выглядеть, каблуки там, макияж, платьица, и быть милыми и послушными"Ты не понимаешь. Те, кто так выглядят будут получать внимание и бабло, а остальные... сама понимаешь. Так что всё в мире справедливо: если есть примерный паритет спрос/предложение, перетянуть одеяло одной из сторон всё равно не удастся.
Да, и кстати, расскажи, почему делаешь причёску и макияж, маникюрчик там обновляешь часто — ведь это всё "неправильно"?
а ты уже перестал пить коньяк по утрам?
Те, кто так выглядят будут получать внимание и баблокакая то проституция, да подавитесь вниманием своим и баблом, конечно же, тоже
надо уважать себя, а это исключает торговлю внешним видом ради грошового внимания на поебок
достаточно выглядеть опрятно - для самой же себя - типа там ногти чистые подстриженные, волосы, одежда (и первое и второе и третье в первую очередь удобное а не "красивое") - как бы для повседневки обувь на каблуке - это банально НЕУДОБНО, не говоря уже про платьица, которые таким покупателям нравятся и маникюр
то есть я ничего не имею против проституток -у людей работа такая
но надо понимать разницу между такой работой и жизнью людей других профессий
но надо понимать разницу между такой работой и жизнью людей других профессий
зачем для себя выглядеть опрятно?!
Мужики взвоют, гарантируюМожет быть. А может вздохнут спокойно, переставая чувствовать вину.
они существенны для социальных функций 1, 2, 3 и т.д. и без них труба дело. Затем распределение значений данных существенных параметров должно быть таково, чтобы большинство мужчин и большинство женщин (скажем 80-90%) отличались бы по ним настолько (и собственно статья Ерсуб вот про этот аспект чтобы это было существенно для реализации соц функцийДанный подход не учитывает, что в конкурентной среде на выполнении конкретных социальных функций остаются только лучшие представители, а не любой кто способен к их выполнению.
Соответственно, когда делается отбор лучших, то даже слабые функциональные отличия между подгруппами приводят к тому, что среди лучших в основном появляются представители только одной группы.
ps
Предполагается, что речь идет о социальных функциях в обществе, а не внутри семьи.
надо уважать себя, а это исключает торговлю внешним видом ради грошового внимания на поебокЯ видел фотки : на них девушка, в красивых платьях, на каблуках,с прической, покрашенными волосами, макияжем, эпилированными ножками и с маникюром. Внимание, вопрос: это все делалось "для себя"? Извините, не верю!
А если не для себя, то к чему эти рассуждения по поводу завышенности требований мужчин к "настоящим женщинам"? Я не понимаю. Лично я, если что-то не поддерживаю и/или осуждаю, то как минимум пассивно в этом не принимаю участия, а как максимум — борюсь. Вот я считаю, что издатели не должны ограничивать доступ к *моим* работам, и поэтому выкладываю их туда, где каждый может их скачать. Это я называю "позиция".
А бла-бла-бла про то как бедные россиянские бабы вынуждены ковылять на шпильках ради толстопузых мужиков — это оставьте себе. Не хотели бы получать какие-то профиты с этого, не ходили бы.
ну типа она писала, что у нее тяжелая травма дества из-за неравногендерного воспитания, поэтому так и одевается
а если серьезно, неужели ты в самом деле думаешь, что женщины, которые хорошо выглядят, делают это для кого то другого?) для них просто неприемлемо что то страшное (планка требований будь здоров) в зеркале - чтобы там одежда как то плохо сидела или жир висел - никогда, они такого не допустят
а если серьезно, неужели ты в самом деле думаешь, что женщины, которые хорошо выглядят, делают это для кого то другого?) для них просто неприемлемо что то страшное (планка требований будь здоров) в зеркале - чтобы там одежда как то плохо сидела или жир висел - никогда, они такого не допустят
ты в самом деле думаешь, что женщины, которые хорошо выглядят, делают это для кого то другого?)Совершенно искренне, даже если они твёрдо и последовательно утверждают обратное. Не обязательно брить ноги, можно носить брюки. А коль уж возникло желание их (ноги, не брюки) показать, так очевидно же, что это не зеркало.
не, ты не понимаешь
это как ходить с облупленным ногтем
может быть никто и не заметит - даже скорее всего ! - но мерзотно просто знать это
это как ходить с облупленным ногтем
может быть никто и не заметит - даже скорее всего ! - но мерзотно просто знать это
не, ты не понимаешьЯ прекрасно понимаю. "Хорошо выглядеть" — это всегда для окружающих, не для себя. "Для себя" — это такая мантра, мифология внутреннего убеждения.
А совесть ты тоже только внешнюю приемлешь? Нельзя поступать правильно для себя, можно только для окружающих?
А совесть ты тоже только внешнюю приемлешь?Что такое "внешняя совесть"? Если ты один на необитаемом острове, то да, многие общественные условности становятся не нужны.
Но я-то не об этом, а о том, что женщины склонны к самообману в плане того, почему они прихорашиваются. Моё утверждение состоит в том, что мотивация прихорашивания всегда внешняя, вне зависимости от декларируемых целей. Но раз уж некоторые высказали предположение, что это равносильно "торговле собой" — так пусть и расхлёбывают последствия своих умозаключений.
А откуда ты это взял? Я видел много примеров внутренней мотивации. Конечно, человек - продукт общества, и оно в момент воспитания проявляет своё внешнее влияние на формирование взглядов. Но после этого нередко человек мотивируется не непосредственным давлением внешних сил, а своими внутренними установками, принятыми ранее.
Самый простой тебе пример. Человек может искренне верить в бога. А бог всё видит. Так что даже на необитаемом острове верующий продолжить совершать обряды, несмотря на то, что некому продемонстрировать его рвение.
Самый простой тебе пример. Человек может искренне верить в бога. А бог всё видит. Так что даже на необитаемом острове верующий продолжить совершать обряды, несмотря на то, что некому продемонстрировать его рвение.
Я прекрасно понимаю. "Хорошо выглядеть" — это всегда для окружающих, не для себя. "Для себя" — это такая мантра, мифология внутреннего убеждения.сначала для окружающих, потом привыкает и становится для себя
Самый простой тебе пример. Человек может искренне верить в бога. А бог всё видит. Так что даже на необитаемом острове верующий продолжить совершать обряды, несмотря на то, что некому продемонстрировать его рвение.Никто не говорит что окружающие должны быть реальными. Могут быть и воображаемые.
ты не мог видеть фотки Ньютрал с макияжем, потому что макияжем Ньютрал не пользуется даже на выход маникюр же искренне меня развлекает, если бы не развлекал - не делала бы, как 90% девушек на работе. Волосы крашу, да, но хной - это скорее чтобы волосы нормально выглядели без моих дальнейших усилий, чтобы никаких там утренних укладок, помыла и пошла...
но я не утверждаю, что не стараюсь нормально выглядеть. Стараюсь - ровно в двух случаях: 1) надо выглядеть прилично по работе (тут все справедливо, к мальчикам такие же требования, костюм с галстуком еще и неудобнее, чем приличное трикотажное платье; туфли на каблуке ждут меня в офисе, а по дороге - балетки/кроссовки и рюкзак); 2) куда-то иду с мужем (это источник всех моих фото, кроме селфи, их-то ты, наверное, и видел. Красиво выглядеть для мужа - это, грубо говоря, часть нашего с ним "невысказанного договора" - ну почему бы и нет все равно без макияжа, ощущение маски на лице слишком неприятно).
во всех же прочих случаях - когда иду гулять или по делам, не имеющим отношения к работе - ношу ТОЛЬКО джинсы/шорты и аутдор одежду, спортивную обувь и спортивный рюкзак Deuter (City Light -это волшебная модель для девушек! на узкую спину, S-лямки, идеальное распределение веса - очень рекомендую). Потому что "для себя" я делаю именно это и не обязана делать никаких усилий, чтобы "выглядеть как настоящая женщина" для каких-то незнакомых мужиков.
кстати, был короткий период, когда я аккуратно одевалась на публику. Да, при этом всегда получаешь помощь. Но эта помощь не просто так, после нее часто хотят поговорить, а зачем мне говорить, проще сразу "нет, спасибо" сказать. А если от помощи отказываешься, то бывает агрессия типа "фу, феминистка" - ОК не вопрос, феминистка, но причем тут естественное нежелание прикасаться к чужой немытой руке при выходе из общественного транспорта? Ну и вообще.. ощущение, что я тем самым поддерживаю систему, когда есть "женщины" и "мужчины" вместо "людей".. не нужна мне никакая помощь такой ценой.
маникюр же искренне меня развлекает, если бы не развлекал - не делала бы, как 90% девушек на работе. Волосы крашу, да, но хной - это скорее чтобы волосы нормально выглядели без моих дальнейших усилий, чтобы никаких там утренних укладок, помыла и пошла...но я не утверждаю, что не стараюсь нормально выглядеть. Стараюсь - ровно в двух случаях: 1) надо выглядеть прилично по работе (тут все справедливо, к мальчикам такие же требования, костюм с галстуком еще и неудобнее, чем приличное трикотажное платье; туфли на каблуке ждут меня в офисе, а по дороге - балетки/кроссовки и рюкзак); 2) куда-то иду с мужем (это источник всех моих фото, кроме селфи, их-то ты, наверное, и видел. Красиво выглядеть для мужа - это, грубо говоря, часть нашего с ним "невысказанного договора" - ну почему бы и нет
все равно без макияжа, ощущение маски на лице слишком неприятно).во всех же прочих случаях - когда иду гулять или по делам, не имеющим отношения к работе - ношу ТОЛЬКО джинсы/шорты и аутдор одежду, спортивную обувь и спортивный рюкзак Deuter (City Light -это волшебная модель для девушек! на узкую спину, S-лямки, идеальное распределение веса - очень рекомендую). Потому что "для себя" я делаю именно это и не обязана делать никаких усилий, чтобы "выглядеть как настоящая женщина" для каких-то незнакомых мужиков.
кстати, был короткий период, когда я аккуратно одевалась на публику. Да, при этом всегда получаешь помощь. Но эта помощь не просто так, после нее часто хотят поговорить, а зачем мне говорить, проще сразу "нет, спасибо" сказать. А если от помощи отказываешься, то бывает агрессия типа "фу, феминистка" - ОК не вопрос, феминистка, но причем тут естественное нежелание прикасаться к чужой немытой руке при выходе из общественного транспорта? Ну и вообще.. ощущение, что я тем самым поддерживаю систему, когда есть "женщины" и "мужчины" вместо "людей".. не нужна мне никакая помощь такой ценой.
женщины склонны к самообману в плане того, почему они прихорашиваются. Моё утверждение состоит в том, что мотивация прихорашивания всегда внешняя, вне зависимости от декларируемых целей. Но раз уж некоторые высказали предположение, что это равносильно "торговле собой" — так пусть и расхлёбывают последствия своих умозаключенийвнешняя, конечно, ну в моем случае, по крайней мере. После того, как в детстве гребли мозг про то, что девушка всегда обязана красиво выглядеть, я благополучно прошла стадию безоговорочного принятия, потом безоговорочного отрицания, и остановилась на идее, что есть обстоятельства, когда действительно стоит сделать над собой усилие и выглядеть прихорошенной ну ОК, вай нот. Торговля собой - ну а что из производимого на публику не включает торговлю собой на работу хожу за деньги, а не просто так, к примеру. Торговля собой это нормально, мы все этим занимаемся, только в обмен нужно получать что-то полезное, а не по типу "женщина должна всегда красиво выглядеть, чтобы радовать глаза окружающих незнакомцев" - омг, а мне-то что с радости их глаз, искалеченные каблуками ноги в старости, и необходимость тратить кучу денег на недолговечные туфли?
Ты не понимаешь. Те, кто так выглядят будут получать внимание и бабло, а остальные... сама понимаешь. Так что всё в мире справедливо: если есть примерный паритет спрос/предложение, перетянуть одеяло одной из сторон всё равно не удастся.Я понимаю
Да, и кстати, расскажи, почему делаешь причёску и макияж, маникюрчик там обновляешь часто — ведь это всё "неправильно"?
свой баланс нашла, для мужа делаю, потому что он в ответ мне много всего делает. И для работы прилично выгляжу, потому что там платят деньги. Без фанатизма - цель именно достичь грани "прилично" для работы или "не хуже 80% окружающих девушек" для мужа, а не бесконечно требовательное "лучше всех".А для всех прочих, от которых я не буду принимать внимание и бабло, даже если предложат, - ничего не делаю.
Прическу и макияж, кстати, даже для мужа не делаю, но тут играет роль генетическое везение; если б повезло меньше - наверное, что-нибудь делала бы
а маникюр меня искренне развлекает. В моей лакокоробочке сейчас примерно 50 лаков. Если поделить по цветам, то больше всего будет зеленых - нравится цвет. Думаю ли я, что зеленые ногти меня украшают как девушку? - нет, конечно. Крашу ли ногти зелеными оттенками? - да, да, да достатчно уравнивания декрета. После чего вся привлекательность мужчин и женщин в глазах работодателя останется зависеть только от их личных качеств и умений, и никаких других гендерных ограничений вводить не следует.в идеале мне хотелось бы не столько "уравнивания" декрета, сколько уравнивание отношения. Чтобы у людей даже в мыслях не было чего-то типа "это женская обязанность, а вот это - мужская обязанность", ну кроме непосредственно вынашивания. Чтобы, если девочке искренне больше нравится сидеть с маленьким ребенком, а мальчику ходить на работу, ну и хорошо. А наоборот - тоже хорошо, чтобы не было как у Коряна, который греб жене мозги про то, как он ей завидует, что она может сидеть с дочкой, при этом жена продолжала изнывать от сидения с дочкой, а Корян продолжал ходить на работу
но чтобы этого достигнуть, проще для начала уравнять декрет. А там, через поколение-два, и отношение сложится...
разделение труда - это же нормально. У нас, к примеру, я отвечаю, чтобы в доме была еда на завтрак и ужин, потому что у меня выше требования к еде
а мужу проще отвечать за порядок, потому что у него выше требования к порядку, чем мои. Его устраивает все, что я дома организую в плане еды, будь то готовка или take-away, а меня устраивает все, что он организует в плане порядка, все счастливы, оба прилагают не слишком много усилий, у обоих куча свободного времени.ненормально - это типа как мой ГЗ-шный бойфренд пытался продавить идею, чтобы я занималась "женскими" обязанностями - готовка, стирка (без машинки уборка. А он - "мужскими" - полочки там повесить.. огород вскопать.. технику починить... В ГЗ это особенно смешно
но обычное городское домохозяйство недалеко от этого ушло же, особенно в век аутсорсаНикто не говорит что окружающие должны быть реальными. Могут быть и воображаемые.Это плохой переход. Совесть и честь - тоже воображаемые. При желании их представление можно персонифицировать. Вообще любую мысль можно персонифицировать. Твоё предложение засчитывать воображаемых окружающих таким образом делает бессмысленной классификацию
Человек может искренне верить в бога. А бог всё видит. Так что даже на необитаемом острове верующий продолжить совершать обряды, несмотря на то, что некому продемонстрировать его рвение.Показательно, что ты привёл именно этот пример, я ждал его. А я из него извлекаю другой вывод: вся религиозность — внешне-мотивированная, показная: человек поступает "правильно", думая, что находится под "внешним" (божеским) наблюдением.
Лучше подумай, много ли мужчин будут брить лицо, а женщин — ноги, будь они на необитаемом острове. Что-то мне кажется, что ровно такая пропорция, про которую можно сказать, что примерно столько же существует людей с психическими отклонениями.
Совесть и честь - тоже воображаемые.Все эти понятия — общественные. Нет общества, или оно другое — и все это искажается до неузнаваемости. В Японии честь самурая — самоубийство после поражения, а в Индии — самосожжение вдовы после смерти мужа, а для европейца всё это кажется дикостью.
Миф про "выглядеть хорошо для себя" — типично российский, от женщин здесь, к примеру, в Канаде, я его не слышал. Они одевают шпильки, делают прически и проч. по другому социальному протоколу: на официальные мероприятия, вечеринки, свидания и т.п. Очень немногие занимаются этим повседневно, в основном те, у кого работа на публику.
Моё утверждение состоит в том, что мотивация прихорашивания всегда внешняя, вне зависимости от декларируемых целей.Прихорашивание делается по двум мотивам: для окружающих и для себя.
Прихорашивание для себя сродни наведению порядка в своём доме. Видя и ощущая вокруг красивое организованное пространство, люди чаще испытывают положительные эмоции.
Прихорашивание себя сродни наведению порядка в доме. Человек испытывает приятные эмоции, ощущая себя нарядным и ухоженным.
Прихорашивание себя сродни наведению порядка в доме.Это две большие разницы. Наведение порядка диктуется логикой: для минимизации времени поиска и оптимизации места. Какой логикой диктуется необходимость брить ноги или красить губы?
Какой логикой диктуется необходимость брить ноги или красить губы?Логикой: Я - Ок(моя жизнь в порядке когда у меня бритые ноги и накрашенные губы.
Или логикой: моя жизнь - прекрасна!, когда у меня бритые ноги и накрашенные губы.
ps
Также эти действия могут опираться на мотив совершенства или мотив перфекционизма.
Может появляться мотив самореализации, если присутствует оттенок соревнования с самим собой: сегодня я накрашу ногти лучше, чем вчера; сегодня я наряжусь по другому, чем во все разы до этого.
Я - Ок(моя жизнь в порядке когда у меня бритые ноги и накрашенные губы.Это не логика, это восприятие.
Это не логика, это восприятие.Согласен.
Указанные утверждения строятся на комбинации восприятия и логики.
Все эти понятия — общественныеЧеловек - тоже общественен. Чтобы стать человеком он должен хотя бы часть жизни прожить в обществе. Но потом - не обязательно. Общество индуцирует понятия, а поддерживает их уже сам человек. Если человек верит, что честь джентльмена - гладко выбритые щёки, то он продолжит бриться даже на необитаемом острове. Он же будет рассматривать отказ от этого обычая как утерю важной части себя, и будет противиться ей.
Если человек верит, что честь джентльмена - гладко выбритые щёки, то он продолжит бриться даже на необитаемом острове.Я конечно понимаю, что реальных робинзонов не так уж много, но по-моему, ни один из них не продолжал ежедневно бриться. Да и что там уж говорить, много ли походников продолжает бриться ежедневно?
Это плохой переход. Совесть и честь - тоже воображаемые. При желании их представление можно персонифицировать. Вообще любую мысль можно персонифицировать. Твоё предложение засчитывать воображаемых окружающих таким образом делает бессмысленной классификациюТы видимо просто плохой пример привел. Если у человека совесть и честь порождаются только боязнью чего-то (например, бога или УК РФ то естественно они будут персонифицированными, то есть человек будет поступать честно только если будет думать что его могут застукать, а если будет думать что о его поступках никто не узнает (например, решит, что у бога более важные дела чем следить за ним то будет поступать в первую очередь как ему выгодно.
А вообще конечно есть и другие мотиваторы кроме страха: врожденный альтруизм (в первую очередь к близким ощущение справедливости. Эти вещи есть даже среди животных
Тем временем в некоторых школах России уже преподавали православный домострой
ссылка
Все уже закупили плоские глобусы для православной географии?
ссылка
Все уже закупили плоские глобусы для православной географии?
Я тебе тут ещё один пример выдумал. Для кого веганы избегают есть пищу животного происхождения? Оставшись без общества, продолжат ли они эту практику?
Для кого веганы избегают есть пищу животного происхождения?Учитывая их процент в популяции, склоняюсь к синдрому навязчивых состояний. И, судя по их поведению в отношении собственных детей думаю, что недалёк от истины — это просто люди с душевным расстройством.
Я конечно понимаю, что реальных робинзонов не так уж много, но по-моему, ни один из них не продолжал ежедневно бриться.У тех робинзонов, кто остается в итоге в целостном сознании отмечают следующую динамику:
- бреются в штатном режиме
- бреются реже
- бреются от случая к случаю
- перестают бриться
- начинают бриться с определенной периодичностью
Сначала распадается привычка бриться для других (из-за отсутствия подкрепления от других затем волевым усилием внедряется привычка бриться для себя. Внедрение ритуалов улучшает поддержку самоидентичности, что помогает выходить из фрустрации и уменьшает вероятность распада сознания.
ps
Вместо бритья бывают также другие ритуалы: опрятная одежда, сервировка при принятии пищи, записи обращенные к внешнему миру, разговор и т.д.
Ты знаком с понятием Локус контроля?
Есть ли корреляция между: поведение человека тебе нравится/не нравится и ты считаешь, что это Внутренний Локус Контроля или Синдром Навязчивого Состояния?
Учитывая их процент в популяции, склоняюсь к синдрому навязчивых состояний.Как в твоей карте мира отличается Внутренний Локус Контроля от Синдрома Навязчивого Состояния?
Есть ли корреляция между: поведение человека тебе нравится/не нравится и ты считаешь, что это Внутренний Локус Контроля или Синдром Навязчивого Состояния?
Как в твоей карте мира отличается Внутренний Локус Контроля от Синдрома Навязчивого Состояния?Так же как темперамент от шизофрении.
Ты наблюдаешь поведение другого человека. В одних случаях ты предполагаешь, что это поведение вызвано Внутренним Локусом Контроля, в других - что это вызвано Синдромом Навязчивого Состояния. Какой ты используешь критерий для разделения этих вариантов?
Ты ж даже содержания курса не знаешь, а уже обсираешь.
В одних случаях ты предполагаешь, что это поведение вызвано Внутренним Локусом Контроля, в других - что это вызвано Синдромом Навязчивого Состояния. Какой ты используешь критерий для разделения этих вариантов?Критериев очевидно не существует, иначе психиатрия была бы точной наукой, а выставление диагноза поручили бы алгоритму.
иначе психиатрия была бы точной наукойОк. С психиатрией разобрались.
Ты какой критерий используешь?
Ты какой критерий используешь?Никакого, очевидно, критериев же нет. Делаю fuzzy matching: скажем, веган, сажающий на веганскую диету своего ребенка — скорее всего упорот, а человек, просто избегающий мяса, скорее всего нормален.
Но, сцука, я бы насторожился, узнав, что человек, проживший 10 лет на необитаемом острове, брился бы ежедневно.
Учитывая их процент в популяции, склоняюсь к синдрому навязчивых состояний.Что-то мне кажется, ты пытаешься обмануть нас, ссылаясь на статистику, но не приводя её результатов.
Я вот погуглил численность вегетарианцев в России. Согласно российской газете "Убежденных вегетарианцев в России всего 4%". Если согласно твоему подходу это статистическое отклонение, соответствующее психическому заболеванию, то сколько у нас тогда вообще здоровых граждан? Все субкультуры имеют меньшую численность, анимешники, геймеры, ролевики. Куда не копни, у всякого есть своё увлечение, и редко это увлечение разделяет хотя бы 10% его сограждан.
> учоные показали, что не существует психологических различий между мужчинами и женщинами
не совсем это они показали
по твоей ссылке сказано, что не найдено параметра (среди вычисляемых по опроснику, объективные измерения не проводились которые бы чётко различались у мужчин и у женщин, не создавая перекрытия
вот похожий пример, график из книжки, книжка ссылается на эту статью:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15677587 (нижняя сноска на фотке)
если брать только параметр о склонности к депрессии, то действительно, нельзя по нему разделить мужчин и женщин, но добавление второй оси с внешними факторами сильно меняет картинку
не совсем это они показали
по твоей ссылке сказано, что не найдено параметра (среди вычисляемых по опроснику, объективные измерения не проводились которые бы чётко различались у мужчин и у женщин, не создавая перекрытия
вот похожий пример, график из книжки, книжка ссылается на эту статью:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15677587 (нижняя сноска на фотке)
если брать только параметр о склонности к депрессии, то действительно, нельзя по нему разделить мужчин и женщин, но добавление второй оси с внешними факторами сильно меняет картинку
Ты ж даже содержания курса не знаешь, а уже обсираешь.Думаешь, попы что-то кроме своих сказок преподавать будут?
Причем тут я думаю. Ты поинтересуйся сначала содержанием курса-то.
karim
учоные показали, что не существует психологических различий между мужчинами и женщинамиhttp://www.rochester.edu/news/show.php?id=5382
такое впечатление что не меньше половины местной ваты, включая всех хачей, считает иначе