История с электричками обнажает ряд системных проблем
Резкая критика, с которой обрушился в среду Владимир Путин на правительство из-за отмены электричек в некоторых регионах России, обнажила важнейшую проблему сегодняшнего дня – правительство не вполне адекватно стоящим перед страной вызовам.Да, до этого непонятно было
Чо сказать-то хотел, либерасты во всем виноваты?
Навальный это все лобби
А что за проблема с электричками?
У нас в Вологодской области их отменили. Так они ведь пустыми ходили!
Большинство сейчас на личный транспорт пересело. К тому же, автобусы по этим направлениям ходят. При этом как правило чаще и в более удобное время, чем электрички.
У нас в Вологодской области их отменили. Так они ведь пустыми ходили!
Большинство сейчас на личный транспорт пересело. К тому же, автобусы по этим направлениям ходят. При этом как правило чаще и в более удобное время, чем электрички.
> А что за проблема с электричками?
Проблема с электричками заключается в том, что не везде их надо было отменять.
Например, в Саратове надо делать наоборот. Да, пускать электрички
до Кологривовки каждый час, наверное, не надо, но вот между Жасминной
(а то и от Татищево) и Анисовкой---Кокурино надо, чтобы они ходили часто.
Причём цены и расписание должны быть такими, чтобы зарабатывать
не на цене билета, а на обороте. Тогда и дороги получится разгрузить.
---
"А я
боками учил географию..."
Проблема с электричками заключается в том, что не везде их надо было отменять.
Например, в Саратове надо делать наоборот. Да, пускать электрички
до Кологривовки каждый час, наверное, не надо, но вот между Жасминной
(а то и от Татищево) и Анисовкой---Кокурино надо, чтобы они ходили часто.
Причём цены и расписание должны быть такими, чтобы зарабатывать
не на цене билета, а на обороте. Тогда и дороги получится разгрузить.
---
"А я
боками учил географию..."
Проблема с электричками заключается в том, что не везде их надо было отменять.Так правительство области могло не везде их отменить. Почему не стали?
Тарифы, между прочим, тоже правительство области устанавливает. Если можно зарабатывать на перевозках, почему этого не произошло?
Дело не в персоналиях – необходима смена самой экономической модели, отказ от либеральной матрицы, которой руководствуется часть нашей элиты.Кстати, если внимательнее взглянуть на пресловутые истории с электричками. То существующая "либеральная матрица" как раз вскрыла проблему монополии РЖД.
Ведь весь сыр-бор возник из-за того, что к РЖД предъявили претензии по поводу непрозрачности и необоснованности выставляемых счетов и отказались их оплачивать. Так что может еще поразбираются и Якунину придётся уменьшить площади своих шубохранилищ. Судя по всему модель-то работает в правильном направлении.
> Так правительство области могло не везде их отменить.
> Почему не стали?
> Тарифы, между прочим, тоже правительство области устанавливает.
> Если можно зарабатывать на перевозках, почему этого не произошло?
Потому что, во-первых, РЖД пытается со всех сдирать столько,
сколько сможет, а пассажирские перевозки не могут зарабатывать
на уровне грузовых. Они нигде в мире столько не зарабатывают.
Во-первых, в правительство области москвичи, посадившие на трон ЕБН,
навязывают своих жуликов, наподобие Аяцкова. Это ещё усугубляет
вечную проблему с жуликами.
Кроме того, всякие компании, наподобие РАО ЕЭС, производящей
энергию в Балаково, платят налоги не по месту производства,
то есть в бюджет Саратовской области, а по месту размещения
головной конторы, то есть в бюджет Москвы. И так по всем отраслям,
включая упомянутое ОАО РЖД.
Вдобавок ещё бюджет РФ задолжал области толи полтора, толи два,
толи вообще три её годовых бюджета, а расплачиваться, очевидно,
не собирается. А для того, чтобы просто организовать движение,
надо вложиться и материально, и труд многих людей организовать.
И наконец, общие для России проблемы: нельзя просто так взять
и заставить какие-нибудь НИИ, НИТИ, НИЛ и прочие госорганизации
заняться их прямой обязанностью на пользу людям, несмотря на то,
что деньги им на зарплаты выделяются.
> То существующая "либеральная матрица" как раз вскрыла проблему
> монополии РЖД. Ведь весь сыр-бор возник из-за того, что к РЖД
> предъявили претензии по поводу непрозрачности и необоснованности
> выставляемых счетов и отказались их оплачивать. Так что может
> еще поразбираются и Якунину придётся уменьшить площади своих
> шубохранилищ.
Дело не в отсутствии либерализма, а как раз-таки в его наличии.
Даже если ты принудительно разделишь РЖД, то у тебя все эти части
сразу же слипнутся обратно, так как самый простой картельный сговор
даёт очень ощутимый выигрыш. А в России с картельным сговором дело
обстоит ещё хуже в силу национальных особенностей (причём не только
русских).
Кроме того, шубохранилище --- это как раз прямое следствие либерализма.
У нас сейчас везде у руководства стоят не производственники, которые
понимают, как наладить производство, а либеральная сволота, у которой
целью является заработать любым, каким только можно путём и которой
много чего "просто не выгодно." Они себе определили заоблачную стоимость
нормочаса, а потому вкладываться во что-то, что даёт меньше 30% прибыли
прямо сейчас, они считают невыгодным, поэтому они ничего и не делают.
---
"Чтоб земля суровая
Кровью истекла,
Чтобы юность новая
Из костей взошла."
> Почему не стали?
> Тарифы, между прочим, тоже правительство области устанавливает.
> Если можно зарабатывать на перевозках, почему этого не произошло?
Потому что, во-первых, РЖД пытается со всех сдирать столько,
сколько сможет, а пассажирские перевозки не могут зарабатывать
на уровне грузовых. Они нигде в мире столько не зарабатывают.
Во-первых, в правительство области москвичи, посадившие на трон ЕБН,
навязывают своих жуликов, наподобие Аяцкова. Это ещё усугубляет
вечную проблему с жуликами.
Кроме того, всякие компании, наподобие РАО ЕЭС, производящей
энергию в Балаково, платят налоги не по месту производства,
то есть в бюджет Саратовской области, а по месту размещения
головной конторы, то есть в бюджет Москвы. И так по всем отраслям,
включая упомянутое ОАО РЖД.
Вдобавок ещё бюджет РФ задолжал области толи полтора, толи два,
толи вообще три её годовых бюджета, а расплачиваться, очевидно,
не собирается. А для того, чтобы просто организовать движение,
надо вложиться и материально, и труд многих людей организовать.
И наконец, общие для России проблемы: нельзя просто так взять
и заставить какие-нибудь НИИ, НИТИ, НИЛ и прочие госорганизации
заняться их прямой обязанностью на пользу людям, несмотря на то,
что деньги им на зарплаты выделяются.
> То существующая "либеральная матрица" как раз вскрыла проблему
> монополии РЖД. Ведь весь сыр-бор возник из-за того, что к РЖД
> предъявили претензии по поводу непрозрачности и необоснованности
> выставляемых счетов и отказались их оплачивать. Так что может
> еще поразбираются и Якунину придётся уменьшить площади своих
> шубохранилищ.
Дело не в отсутствии либерализма, а как раз-таки в его наличии.
Даже если ты принудительно разделишь РЖД, то у тебя все эти части
сразу же слипнутся обратно, так как самый простой картельный сговор
даёт очень ощутимый выигрыш. А в России с картельным сговором дело
обстоит ещё хуже в силу национальных особенностей (причём не только
русских).
Кроме того, шубохранилище --- это как раз прямое следствие либерализма.
У нас сейчас везде у руководства стоят не производственники, которые
понимают, как наладить производство, а либеральная сволота, у которой
целью является заработать любым, каким только можно путём и которой
много чего "просто не выгодно." Они себе определили заоблачную стоимость
нормочаса, а потому вкладываться во что-то, что даёт меньше 30% прибыли
прямо сейчас, они считают невыгодным, поэтому они ничего и не делают.
---
"Чтоб земля суровая
Кровью истекла,
Чтобы юность новая
Из костей взошла."
Противопоставлять производственников и либералов - это как сравнивать теплое с мягким.
Ну, интересный метод, устроить отсутствие либерализма, а потом оправдывать этим, что что-то не работает 
> Ну, интересный метод, устроить отсутствие либерализма,
> а потом оправдывать этим, что что-то не работает
Алё! Да там самый настоящий либерализм и есть: контора является
полностью коммерческой, непрозрачной, потому что никому не положено
видеть, что там делает свободная от социальных обязательств
коммерческая контора, а потому и неподответственной государству,
если что-то там у неё не работает или работает не очень, его можно
вывести в отдельное подразделение, "увидеть," что оно убыточно,
и обанкротить. Единственное, чему не давали случиться, это последнее,
так как это приводило к социальному взрыву. А так всё либерально.
Хотя, да, тебе хоть ссы в глаза.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
> а потом оправдывать этим, что что-то не работает
Алё! Да там самый настоящий либерализм и есть: контора является
полностью коммерческой, непрозрачной, потому что никому не положено
видеть, что там делает свободная от социальных обязательств
коммерческая контора, а потому и неподответственной государству,
если что-то там у неё не работает или работает не очень, его можно
вывести в отдельное подразделение, "увидеть," что оно убыточно,
и обанкротить. Единственное, чему не давали случиться, это последнее,
так как это приводило к социальному взрыву. А так всё либерально.
Хотя, да, тебе хоть ссы в глаза.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
Действительно, что может быть либеральнее монопольной госкорпорации с другом Пу во главе.
> Действительно, что может быть либеральнее монопольной
> госкорпорации с другом Пу во главе.
Ты, видимо, относишься к тем людям, которые считают, будто
монополия --- это что-то нелиберальное. Расскажи о том,
как вообще образовались такие корпорации, как "Standard Oil"
или "AT&T." Заодно расскажи, каким образом они перестали быть
монополистами, и поясни, почему соответствующие действия были
либеральными.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."
> госкорпорации с другом Пу во главе.
Ты, видимо, относишься к тем людям, которые считают, будто
монополия --- это что-то нелиберальное. Расскажи о том,
как вообще образовались такие корпорации, как "Standard Oil"
или "AT&T." Заодно расскажи, каким образом они перестали быть
монополистами, и поясни, почему соответствующие действия были
либеральными.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."
Ты как бы не заметил слова госкорпорация и друг Пу?
Монополия вполне частое и негативное явление, с ней борются по мере возможности всякие антимонопольные службы. И это вовсе не противоречит либерализму, кроме каких-то уж совсем радикальных либертарианских воззрений.
Монополия вполне частое и негативное явление, с ней борются по мере возможности всякие антимонопольные службы. И это вовсе не противоречит либерализму, кроме каких-то уж совсем радикальных либертарианских воззрений.
Ты как бы не заметил слова госкорпорация и друг Пу?вполне обычное и традиционное дело, примерно так в Западных странах и создавались первые корпорации
Монополия вполне частое и негативное явление, с ней борются по мере возможности всякие антимонопольные службы.борются совки и краснопузые комми недобитые
негативного в том, что одна компания работает в отдельно взятой нише лучше других, ничего нет
борются совки и краснопузые комми недобитыеНу тогда надо признать, что совок победил во всем мире. Геволюция о которой так долго говогили большевики свегшилась
негативного в том, что одна компания работает в отдельно взятой нише лучше других, ничего нет
монополизм не предполагает других
устроить отсутствие либерализмаА кто по убеждениям у нас сидит и сидел уже 25 лет в экономическом блоке правительства и в центробанке, не либералы ли? Может Улюкаев и Силуанов не либералы? Или Набуилина? А Кудрин кто был? Кто устраивал приватизацию и гиперинфляцию в 90х? Вымирание "неэффективной" промышленности?
Если рулят либералы, а нет либерализма, то очень интересно узнать что же надо сделать чтобы живительного либерализма стало больше? Народ может не тот? Как же от него избавиться? Можно например позакрывать все бесплатные больницы и отменить материнский капитал? Чего нам не хватает до окончательного расцвета либерализма? Правда интересно.
монополизм не предполагает другиха ты начни работать эффективнее, чем монополист, и будешь другим
Ну тогда надо признать, что совок победил во всем мире.ага, у нас тут на форуме - последний оплот здравомыслия, есть несколько либералов
Давай определимся с позициями, чтобы тут полунамеками не разговаривать. Ты утверждаешь что РЖД лежит в либеральной парадигме, а антимонопольное законодательство не лежит? Или то что Россия сейчас на уровне конца 19-начала 20 века и в нем естественны явления типа AT&T и Standart Oil?
> И это вовсе не противоречит либерализму, кроме каких-то уж
> совсем радикальных либертарианских воззрений.
Это точка зрения "конкуренция --- это хорошо, но когда начинают
выигрывать другие компании, конкуренция --- это плохо."
Да, антимонопольное законодательство противоречит либерализму,
так как вместо поддержки эффективной компании предлагается
уничтожать последнюю, чтобы она не была такой эффективной.
Ну, и в целом, это явное вмешательство государства в рыночный механизм.
---
"Кто не слеп, тот видит!.."
> совсем радикальных либертарианских воззрений.
Это точка зрения "конкуренция --- это хорошо, но когда начинают
выигрывать другие компании, конкуренция --- это плохо."
Да, антимонопольное законодательство противоречит либерализму,
так как вместо поддержки эффективной компании предлагается
уничтожать последнюю, чтобы она не была такой эффективной.
Ну, и в целом, это явное вмешательство государства в рыночный механизм.
---
"Кто не слеп, тот видит!.."
Других экономистов у нас для вас нет.
Кроме того, шубохранилище --- это как раз прямое следствие либерализма.Что касается электричек: РЖД сосет из бюджета области необоснованное явно завышенное количество денег. Люди в регионах попытались это прекратить. Путин сильной рукой вернул всё как было.
В итоге из местного бюджета будут уходить деньги на шубохранилища Якунина, когда на эти средства могли построить нужные нам автомобильные развязки или новые дороги, обеспечив при этом рабочие места работягам.
Вот я не пользуюсь электричками и лично не знаю никого, кто ими пользуется. Всем моим знакомым и мне было бы интереснее развивать автомобильные дороги, а не железные.
Так в чьих интересах действует либерализм, а в чьих его отсутствие?
Или то что Россия сейчас на уровне конца 19-начала 20 века и в нем естественны явления типа AT&T и Standart Oil?Примерно так. И теперь нужно упороться дальше и сделать то, что не смогли в США. Такой либерализм, чтоб Диккенс заплакал серной кислотой в своём гробу!
Это точка зрения "конкуренция --- это хорошо, но когда начинаютОбразование монополии в сложившейся нише или картельного сговора (отсутствие или слабость конкуренции) уже приводит к отключению рыночных механизмов. И ведет к нарастающей неэффективности компании, да. Поэтому здесь образуются 2 нерыночных варианта: вмешательство государства или сохраниение монополии. Первый вариант по крайней мере заново запустит рыночные механизмы, поэтому он более либерален, такой вот парадокс. Вообще либерализм не предполагает полное отсутствие государства в экономике, а лишь предполагает минимальное участие. И антимонопольное регулирование вполне то место, где участие государства необходимо.
выигрывать другие компании, конкуренция --- это плохо."
Да, антимонопольное законодательство противоречит либерализму,
так как вместо поддержки эффективной компании предлагается
уничтожать последнюю, чтобы она не была такой эффективной.
Ну, и в целом, это явное вмешательство государства в рыночный механизм.
Из последних примеров могу привести Intel и Nvidia, которые стали доминировать в нише настольных PC (еще даже не стали монополистами). Без конкурентного давления они могут не торопиться с выводом на рынок новых техпроцессов и архитектур, чем они успешно и пользуются, что очевидно снижает эффективность этих компаний и ударяет по потребителям.
C 90-х годов мы серьезно деградировали, если ты не заметил.
то очевидно, что рулят не либералы
Если рулят либералы, а нет либерализма
то очевидно, что рулят не либералы
Образование монополии в сложившейся нише или картельного сговора (отсутствие или слабость конкуренции) уже приводит к отключению рыночных механизмов.да ты еретик!
да ты еретик!Сектант, да. В либерализме таки много течений.
C 90-х годов мы серьезно деградировали, если ты не заметил
ты уж точно, да, заметили
на остальных не обобщай
В либерализме таки много течений.это потому что сраные совки тоже любят называть себя либералами
настоящие либералы - либеральны!
Да, до этого непонятно былоНе удивлюсь, если Вильф в "истории с электричками" увидел ряд системных проблем на Украине.
> Образование монополии в сложившейся нише или картельного
> сговора (отсутствие или слабость конкуренции) уже приводит
> к отключению рыночных механизмов.
Теперь ты сможешь объяснить, почему вы, либералы выступаете
за заведомо нерабочую, так как сама себя разрушает, организацию
экономики?
---
"Первое дело разума --- отличать истинное от ложного."
> сговора (отсутствие или слабость конкуренции) уже приводит
> к отключению рыночных механизмов.
Теперь ты сможешь объяснить, почему вы, либералы выступаете
за заведомо нерабочую, так как сама себя разрушает, организацию
экономики?
---
"Первое дело разума --- отличать истинное от ложного."
А ты не думал, что у разных моделей разная область применимости. И иногда случается так, что в разных областях властвуют модели, друг другу противоречащие. Как ОТО и кванты, например.
> А ты не думал, что у разных моделей разная область применимости.
Поясни, как это относится к РЖД.
Почему именно к РЖД, одной из задач которых помимо социальной
нагрузки является, напомню, перевозка элементов нашей системы
ядерного сдерживания, нужно применять либеральный подход
"разделить и продать?"
---
"Для того, чтобы не пройти мимо цели, иногда необходимо пойти ко дну."
Поясни, как это относится к РЖД.
Почему именно к РЖД, одной из задач которых помимо социальной
нагрузки является, напомню, перевозка элементов нашей системы
ядерного сдерживания, нужно применять либеральный подход
"разделить и продать?"
---
"Для того, чтобы не пройти мимо цели, иногда необходимо пойти ко дну."
стуча тапком по столу
Хочу себе приватизировать 100 км жд москва-казань и стричь бабки за проезд
Хочу себе приватизировать 100 км жд москва-казань и стричь бабки за проезд
Доверие одна из основ коллективизма. Это очень энергозатратно проверять и перепроверять. Поэтому эти вечные споры о том, что лучше либерализм или коммунизм/консерватизм, запад или восток.
Arthur8
Резкая критика, с которой обрушился в среду Владимир Путин на правительство из-за отмены электричек в некоторых регионах России, обнажила важнейшую проблему сегодняшнего дня – правительство не вполне адекватно стоящим перед страной вызовам. Дело не в персоналиях – необходима смена самой экономической модели, отказ от либеральной матрицы, которой руководствуется часть нашей элиты.«А что, раньше это нельзя было предусмотреть? Правительство чем занималось, когда вводило соответствующие нормативы... Что, у нас министерства транспорта не существует, что ли? Что происходит? Мы понимаем, насколько это серьезно? Это же не один автобусный маршрут отменили. Перестали ходить электрички в регионах. Вы что, с ума сошли, что ли? Послушайте, это несерьезный подход к делу. Это что, неужели нельзя сделать заранее? А теперь Вы говорите, что нужно еще два месяца для того, чтобы эту проблему закрыть. Пригородное железнодорожное сообщение должно быть восстановлено немедленно, с соответствующими гарантиями ОАО «РЖД» регионам по решению проблем» – столь резкое публичное возмущение действиями, а точнее, бездействием Кабинета министров не в обычном стиле Владимира Путина.
«У нынешней экономической модели есть только две «небольшие» проблемы – она нежизнеспособна и несправедлива»
Хотя наши антипутинцы тут же затянули любимую мантру на темы «все это пиар ради поднятия рейтинга президента, а где он был раньше, а вся его вертикаль власти не работает, а ничего никто не делает, только ворует», в реальности история с электричками обнажает совсем другие проблемы.
В условиях экономического кризиса и экономической войны с Западом выясняется, что выстроенная по либеральным лекалам экономическая модель не работает в России. Не просто не работает – а угрожает нашей национальной безопасности в той же степени, что и американское оружие на Украине. Потому что несмотря на все попытки русифицировать экономическую модель 90-х, предпринятые в нулевые годы Путиным и сторонниками государственного регулирования и промышленного развития, в целом наше экономическое устройство остается либерально-рыночным, пусть и с серьезными вкраплениями госкапитализма.
Монетаристский подход, упование на зарубежные инвестиции и кредиты, зажимание денежной массы ради священной коровы «борьбы с инфляцией», отсутствие глобального, в рамках страны и десятилетий, стратегического планирования, превалирование абстрактных макроэконономических показателей над конкретными производственными, подчинение производственного сектора банковскому – вот основные признаки той политэкономической философии, которой руководствуется не просто экономический блок правительства, а большая часть сформировавшейся в либерально-олигархические годы «бизнес-элиты» и обслуживающего власть и бизнес «экспертного сообщества». И эти принципы они будут отстаивать до последней капли крови – потому что на них базируется нынешняя модель российской экономики, которую они создавали, благодаря которой они богатели и управление которой они планируют передавать из поколения в поколение в рамках узкого круга «своих людей».
Есть только две «небольшие» проблемы – эта модель нежизнеспособна и несправедлива (поэтому ее и отторгает большинство российского общества). Отказаться от нее сложно – не только по причине того, что это связано со сменой немалой части правящего класса, который просто так ничего не отдаст (в этом смысле Болотная была лишь пробой сил олигархата но и вследствие желания Владимира Путина провести максимально бескровный переход от антисоциальной модели государства 90-х к новой социальной модели, позволяющей сочетать достижения советской эпохи и рыночной экономики условного «скандинавского социализма». Но сам переход осуществлялся либеральными экономистами – и в итоге привел к появлению странного гибрида, в котором функции государства были частично восстановлены (по сравнению с 90-ми но при этом все стратегические отрасли экономики и инфраструктуры были переданы в контролируемую государством, но коммерческую по сути форму.
Конечно, по сравнению с 90-ми годами это был прогресс – тогда нас на всех парах вели к ликвидации государства как такового, в том числе и через лишение его любых видов собственности. В нулевые нефтянку и немалую часть другой сырьевой промышленности все-таки вернули под контроль государства – но сама философия этого государства осталась по сути монетаристски-рыночной. То есть в условиях России – антигосударственной.
И все пожелания, принуждения Путина – вроде его майских «социальных» указов или политики собирания сил в госкорпорациях, которые должны были стать локомотивами роста – оставались для либеральной элиты лишь непонятным обременением. Отсутствовало стратегическое планирование развития страны, отсутствовала промышленная политика, сельское хозяйство воспринималось как получатель дотаций и головная боль, самостоятельная финансовая система и внутренние источники кредитования всерьез не рассматривались как жизненно необходимые.
На эту тему
Путин потребовал немедленно восстановить отмененные маршруты электричек
Путин призвал Сечина руководствоваться интересами государства в вопросе налогообложения
Ключевые слова: Владимир Путин, правительство, экономическая политика, экономическая война
При этом немалая часть бизнес-элиты продолжала выводить деньги из страны – якобы из-за наличия удушающих налогов и коррумпированных чиновников, хотя в реальности это было лишь слабым оправданием собственного жизненного выбора, давнего желания покинуть «эту страну». То, что в реальности Россия превращалась в страну периферийного капитализма, с космополитической элитой, зарабатывающей (и ворующей) здесь, а тратящей на Западе (и туда вывозящей семьи не устраивало ни народ, ни Путина – и в последние годы президент начал национализацию и декриминализацию элиты, впрочем, лишь чиновничьей.
От бизнес-элиты ждали разумного выбора – мол, поймут, что на Западе они рискуют потерять все, и сами вернутся. На кого-то подействовало, на кого-то нет, но в целом к началу конфликта с Западом российская элита оказалась в раздерганном, полуподвешенном состоянии. И тут началась геополитическая война – причем одной из ее главных форм стала финансовая и экономическая блокада, устроенная Западом.
Выяснилось то, о чем давно предупреждали – что российская экономика крайне уязвима для атак извне, и более того, как недавно признал Путин, экономические законы мировой экономики, всеобщего рынка, о которых так долго говорили наши западные «партнеры» (а также их отечественные либеральные ученики не действуют, а экономические интересы легко приносятся в жертву геополитическим целям. Удар по нефти, по национальной валюте, бегство спекулятивного капитала, как иностранного, так и отечественного – лишь самые очевидные пробоины, полученные нашей экономикой.
Гораздо более серьезные проблемы обнажились в зависимости страны от экспорта – промышленного, сельскохозяйственного. И это при том, что государство уже несколько лет как начало серьезно развивать военно-промышленный комплекс, разрабатывать крупные инфраструктурные проекты – то есть пытаться планировать на десятилетия вперед. Но все равно главными в экономике (если не брать сырьевой сектор, налоги с которого позволяли наполнять бюджет) оставались банкир и торговец – то есть две абсолютно непроизводительные, говоря по-русски, спекулятивные отрасли экономики.
Люди, делающие деньги на купле-продаже (неважно, чего – денежных ресурсов или товаров, тем более когда эти товары импортные не заинтересованы в развитии сложного производства, инфраструктуры и прочих фундаментальных для государства вещей. Государство должно или заставлять их это делать, или же брать эти функции на себя – но тогда у него должны быть соответствующие инструменты и кадры для этого. А если, решив строить мост, государство все равно пропускает выделенные на это средства через цепочку паразитов – то оно фактически укрепляет их, позволяя им не просто кормиться с любого общенационального проекта, но и, разворовывая средства, ставить под угрозу само его осуществление.
Популярные материалы
Путин подписал указ о призыве резервистов на сборы
Группировки российских войск решено усилить на стратегических направлениях
Россия применит против вечного противника свое главное оружие
Олланд назвал цель поездки в Москву и Киев
Керри настоял на приостановке выделения Украине кредита МВФ
Либералы стонут – много государства, забывая добавить, что именно они сначала коррумпировали чиновников, потом лишили это государство огромного количества принадлежащей ему собственности, фактически принудив его действовать через всевозможные рыночные механизмы и частные фирмы. Кто лоббировал реформу РЖД – с их раздроблением и прочими прелестями свободного рынка и борьбы с монополизмом? Якунин? Нет – это делали Греф, Кудрин и прочие апологеты демонополизации и ухода государства из экономики. А теперь, когда все сделано по их рецептам, либеральные рыночники сталкиваются с отменой электричек – и у них во всем виноваты местные власти и РЖД, а не экономическая модель, выстроенная ими.
Сейчас, когда шло обсуждение антикризисного плана, многие губернаторы (причем из тех, кто реально развивает свои области) говорили о том, что они не видят конкретной региональной составляющей плана, конкретных мер, которые предлагает правительство. И это не от злонамеренности – просто сама экономическая философия либеральных макроэкономистов не содержит в себе понятий «промышленное производство» или «сельскохозяйственное производство». Там есть инфляция, налоги, курс рубля – но нет производства. Нет реальной жизни. Создание крупных государственных концернов привело к тому, что реальной экономикой занимаются они, но общий экономический климат и законы определяет правительство – и различие не просто интересов, а философий двух этих команд, государственников и либералов, нарастало и до кризиса. Сейчас уже понятно, что долго сосуществовать они не смогут.
Выступая перед депутатами, первый вице-премьер Шувалов сказал, что к нынешнему кризису надо подходить очень осторожно, чтобы во время его преодоления не нарушить основных констант экономической модели, по законам которой существует сегодняшняя Россия. Нет ничего страшнее для нашей страны, если так все и произойдет – потому что тогда мы не просто упустим шанс отказаться от неработающей экономической модели, но и проиграем экономическую войну с Западом. А значит, и саму Россию.
Поделиться новостью