История российского копирайта
Вступающая в силу со следующего года четвертая часть Гражданского кодекса ужесточает использование селекционных достижений. Последователям Мичурина, запатентовавшим выведенный сорт, принадлежат исключительные права на его использование.
Из рубрики „Без комментариев/Я фигею, дорогая редакция“.
«Британская сеть автомобильных сервисных центров Kwik–Fit Group предстала перед судом за …[то], что … сотрудники компании слушают радио… Иск … подала организация Performing Rights Society (PRS занимающаяся сбором роялти для авторов песен и исполнителей… Механики во время работы слушают персональное радио, и … эту музыку, защищённую копирайтом, могут слышать их коллеги и клиенты. По заявлениям представителей PRS, … организации удалось выявить более 250 случаев нарушений… В качестве компенсации ущерба PRS требует выплаты 200'000 фунтов стерлингов (407'780 $).»
«Британская сеть автомобильных сервисных центров Kwik–Fit Group предстала перед судом за …[то], что … сотрудники компании слушают радио… Иск … подала организация Performing Rights Society (PRS занимающаяся сбором роялти для авторов песен и исполнителей… Механики во время работы слушают персональное радио, и … эту музыку, защищённую копирайтом, могут слышать их коллеги и клиенты. По заявлениям представителей PRS, … организации удалось выявить более 250 случаев нарушений… В качестве компенсации ущерба PRS требует выплаты 200'000 фунтов стерлингов (407'780 $).»
Новая газета:
Контрольное прослушивание
Прокуроры пошли по ресторанам, чтобы защитить авторские права
В Саратове началась общегородская проверка кафе и ресторанов, в залах которых звучит музыка, на соблюдение закона об авторских правах. После пробных милицейских рейдов, о которых уже рассказывала «Новая», масштабную акцию объявила прокуратура. «Контрольное прослушивание» проводится во всех увеселительных заведениях, не заключивших договор с авторским обществом и Российской фонографической ассоциацией (РФА). Как рассказывают в областной прокуратуре, проверить решено всех бизнесменов, работающих в сфере общепита.
Находясь в зале под видом клиентов, правоохранители записывают музыкальное сопровождение на диктофон. Эксперты подтверждают, что нетленка действительно принадлежит тому или иному автору и певцу. На первый раз выносят предостережение.
По оценке руководителя саратовской общественной организации по защите объектов интеллектуальной собственности Александра Филиппова, представляющего интересы РФА в регионе, сейчас авторские и смежные права соблюдает только половина предпринимателей от общепита. Владельцы крупных сетей — бистро, кофеен, элитных пивных баров — как правило, заключают контракт после первого обращения общественников. Упорствуют, по наблюдениям САПО, мелкие закусочные и «рестораны, которые привыкли жить на халяву, под крылышком чиновников».
В ближайшее время контролеры намерены посетить сетевые магазины, автобусы и такси (хотя, как предполагают в прокуратуре, катание с музыкой приведет к значительным служебным расходам). Общественники пытаются оформить отношения с областным министерством культуры, так как, по их утверждению, музыка, играющая на массовых мероприятиях, тоже должна быть оплачена.
В целом Саратов признан самым «антипиратским» городом России (согласно отчету BSA—«Ассоциации производителей программного обеспечения»). С начала года здесь изъяли контрафактной продукции на 7,5 миллиона рублей. К административной ответственности (при ущербе менее 50 тысяч рублей) привлекли 232 человека. Возбудили 87 уголовных дел по статье 146 «Нарушение авторских прав», в том числе в отношении конечных пользователей. Саратовские суды назначают наказание в виде штрафа.
Надежда Андреева
наш соб. корр., Саратов
Контрольное прослушивание
Прокуроры пошли по ресторанам, чтобы защитить авторские права
В Саратове началась общегородская проверка кафе и ресторанов, в залах которых звучит музыка, на соблюдение закона об авторских правах. После пробных милицейских рейдов, о которых уже рассказывала «Новая», масштабную акцию объявила прокуратура. «Контрольное прослушивание» проводится во всех увеселительных заведениях, не заключивших договор с авторским обществом и Российской фонографической ассоциацией (РФА). Как рассказывают в областной прокуратуре, проверить решено всех бизнесменов, работающих в сфере общепита.
Находясь в зале под видом клиентов, правоохранители записывают музыкальное сопровождение на диктофон. Эксперты подтверждают, что нетленка действительно принадлежит тому или иному автору и певцу. На первый раз выносят предостережение.
По оценке руководителя саратовской общественной организации по защите объектов интеллектуальной собственности Александра Филиппова, представляющего интересы РФА в регионе, сейчас авторские и смежные права соблюдает только половина предпринимателей от общепита. Владельцы крупных сетей — бистро, кофеен, элитных пивных баров — как правило, заключают контракт после первого обращения общественников. Упорствуют, по наблюдениям САПО, мелкие закусочные и «рестораны, которые привыкли жить на халяву, под крылышком чиновников».
В ближайшее время контролеры намерены посетить сетевые магазины, автобусы и такси (хотя, как предполагают в прокуратуре, катание с музыкой приведет к значительным служебным расходам). Общественники пытаются оформить отношения с областным министерством культуры, так как, по их утверждению, музыка, играющая на массовых мероприятиях, тоже должна быть оплачена.
В целом Саратов признан самым «антипиратским» городом России (согласно отчету BSA—«Ассоциации производителей программного обеспечения»). С начала года здесь изъяли контрафактной продукции на 7,5 миллиона рублей. К административной ответственности (при ущербе менее 50 тысяч рублей) привлекли 232 человека. Возбудили 87 уголовных дел по статье 146 «Нарушение авторских прав», в том числе в отношении конечных пользователей. Саратовские суды назначают наказание в виде штрафа.
Надежда Андреева
наш соб. корр., Саратов
по решению канадского суда, на любого из прочитавших, кто позволит себе обсуждать сюжет новой книги, подадут в суда встречный иск за нарушение свободы слова нельзя подать (ведь книга законно куплена, а чел имеет право обсуждать свою собственность)?
ужесточает использование селекционных достижений
Да, только этого и не хватает для стимулирования нашего цветущего с/х.
В сентябре на бд был контрпост и бурное обсуждение:
http://www.dirty.ru/comments/221881
Похоже, что концепции "музыка за деньги" все–таки пришел конец. Три формальных признака начала конца:
1) Заработал ресурс абсолютно бесплатной и легальной музыки Spiral Frog. Значительная часть фонотеки Universal Music, а не только свободные лейблы. Например, из любимого здесь Radiohead есть два альбома. В России будет работать только через американский прокси.
2) Ричард Брэнсон продал все свои музыкальные магазины в Великобритании и Ирландии. А этот парень знает, когда надо вкладывать, а когда забирать деньги.
3) Winamp выпускает в октябре новую версию своего медиа–плейера. Среди встроенных функций возможность "одним нажатием" поделиться любой музыкой со своего компьютера с любым другим человеком, а также поддержка музыкальных блогов и простого скачивания музыки из сети. Написал Vox_ex_Machina, 18.09.2007 в 11.42 | | в избранное .
322 +
http://www.dirty.ru/comments/221881
маразм крепчал
Ты будешь смеяться, но я его именно в этот момент читаю
Ага... сверхсекретный текст песни можно услышать по радио. Если вам попался печатный текст и ноты- перед прочтением сжечь...
Господи, откуда столько фанатизма в отношении денег?
Господи, откуда столько фанатизма в отношении денег?
от грязных комми, откудаж ещё. 
Тем временем, пришло еще одно доказательство, что копирайт защищает только плохую музыку...
За два дня группа Radiohead смогла заработать на своем новом альбоме In Rainbows около пяти миллионов фунтов, сообщает британская радиостанция XFM.
В настоящее время альбом распространяется только в цифровом формате через специально созданный сайт. Десять новых песен Radiohead доступны для скачивания с 10 октября 2007 года. Неназванный источник, близкий к группе, сообщил, что за первые два дня реализации альбом приобрели около 1,2 миллиона поклонников коллектива.
Отметим, что музыканты не устанавливали фиксированной цены на альбом. Все желающие могли внести за него любую сумму или скачать песни абсолютно бесплатно. Результаты опроса, проведенного на сайте Record of the Day, показали, что в среднем покупатели платили за альбом по четыре фунта, то есть общий доход за первые два дня реализации составил 4,8 миллиона фунтов.
После 3 декабря 2007 года In Rainbows можно будет получить на физических носителях. К самому альбому будет прилагаться CD с дополнительными материалами, а также два виниловых диска. Стоимость такого издания составляет 40 фунтов.
http://lenta.ru/news/2007/10/16/radiohead/_Printed.htm
За два дня группа Radiohead смогла заработать на своем новом альбоме In Rainbows около пяти миллионов фунтов, сообщает британская радиостанция XFM.
В настоящее время альбом распространяется только в цифровом формате через специально созданный сайт. Десять новых песен Radiohead доступны для скачивания с 10 октября 2007 года. Неназванный источник, близкий к группе, сообщил, что за первые два дня реализации альбом приобрели около 1,2 миллиона поклонников коллектива.
Отметим, что музыканты не устанавливали фиксированной цены на альбом. Все желающие могли внести за него любую сумму или скачать песни абсолютно бесплатно. Результаты опроса, проведенного на сайте Record of the Day, показали, что в среднем покупатели платили за альбом по четыре фунта, то есть общий доход за первые два дня реализации составил 4,8 миллиона фунтов.
После 3 декабря 2007 года In Rainbows можно будет получить на физических носителях. К самому альбому будет прилагаться CD с дополнительными материалами, а также два виниловых диска. Стоимость такого издания составляет 40 фунтов.
http://lenta.ru/news/2007/10/16/radiohead/_Printed.htm
а че тут писать что либо. группа сделала красиво и фанаты ответили так же =)
+1...
+1...
Radiohead's warm glow
By Eduardo Porter
Tuesday, October 16, 2007
NEW YORK: I didn't pay anything to download Radiohead's "In Rainbows" last week. When the checkout page on the band's Web site allowed me to type in whatever price I wanted, I put 0.00, the lowest I could go. My economist friends say this makes me a rational being.
Apparently not everybody is this lucid, at least not in matters related to their favorite British rock band. After Radiohead announced it would allow fans to download its album for whatever price they chose, about a third of the first million or so downloads paid nothing, according to a British survey. But many paid more than $20.
The average price was about $8. That is, people paid for something they could get for free.
This phenomenon is not new. It's called tipping. We do it when we go to the restaurant or the barber, or when we ride in a taxi. Though one could argue there are real tangible reasons for this payment - like not losing an ear the next time we get a haircut - the practice of paying more money than we are legally bound to do is still mystifying in an economic sense. For instance, why tip a cabdriver you will probably never see again?
"Since we economists don't understand tipping, we can't really say whether this new scheme will work," Greg Mankiw, a Harvard professor of economics, said in an entry on his blog.
He is not the only economist who is fascinated by the phenomenon. His Harvard colleague, Dani Rodrik, asked his blog readers, "Has Radiohead gone bonkers?" He concluded, "Not at all." Radiohead will make money. But those who are paying for the download may truly be nuts.
One could argue that rationality isn't everything. Radiohead fans might just be altruistic beings who out of the goodness of their hearts would like to give some money to a spectacularly successful and probably stinking-rich rock band. But somehow, that doesn't work as an explanation.
Or does it? Some economists suspect that what is going on is that people get a kick from the act of giving the band money for the album rather than taking it for free.
It could take many forms, like pleasure at being able to bypass the record labels, which many see as only slightly worse than the military-industrial complex. It could come from the notion that the $8 helps keep Radiohead in business. Or it could make fans feel that they are helping create a new art form - or a new economy. People who study philanthropy call it the "warm glow" that comes from doing something that we, and others, believe to be good.
Rodrik tested some of this with an experiment of his own. He offered his blog readers the opportunity to get a copy of his new book on globalization and economic growth for whatever price they wanted to pay, and said proceeds would go to the charity Save the Children.
The response suggested that "warm glow" is in demand. A third of the people offered nothing. But the average bid was $21, and he received bids for as much as $145, more than four times the list price. The most interesting part was to hear bidders explain themselves. Those who bid little felt it necessary to provide a reason, like being a poor student. But those who bid high justified it too: Many said they liked saving children.
This is all good news for Radiohead, which has boosted its indie credibility, while all the attention might actually boost its revenues. The band also offered online a package of two CDs, two vinyl records and a booklet for about $80, and it plans to release "In Rainbows" as a single CD in January for fans who would rather hear the music with a better resolution than the medium-quality MP3 file available for download.
It is also potentially comforting news for the recording business. The industry has been struggling to find a business plan that will work in an online market in which - despite billions invested in anti-piracy measures - fans can pretty much get their music for free if they want to.
Today, music lovers are left but two options: Pay list price for an album, or perform what a fan might call a free download and a record company would call theft. Radiohead's experiment suggests a third way out: Let fans pay what they want and give them lots of touchy-feely reasons to want to give as much money as they can.
Eduardo Porter is a member of the New York Times editorial board.
http://www.iht.com/bin/printfriendly.php?id=7910731
By Eduardo Porter
Tuesday, October 16, 2007
NEW YORK: I didn't pay anything to download Radiohead's "In Rainbows" last week. When the checkout page on the band's Web site allowed me to type in whatever price I wanted, I put 0.00, the lowest I could go. My economist friends say this makes me a rational being.
Apparently not everybody is this lucid, at least not in matters related to their favorite British rock band. After Radiohead announced it would allow fans to download its album for whatever price they chose, about a third of the first million or so downloads paid nothing, according to a British survey. But many paid more than $20.
The average price was about $8. That is, people paid for something they could get for free.
This phenomenon is not new. It's called tipping. We do it when we go to the restaurant or the barber, or when we ride in a taxi. Though one could argue there are real tangible reasons for this payment - like not losing an ear the next time we get a haircut - the practice of paying more money than we are legally bound to do is still mystifying in an economic sense. For instance, why tip a cabdriver you will probably never see again?
"Since we economists don't understand tipping, we can't really say whether this new scheme will work," Greg Mankiw, a Harvard professor of economics, said in an entry on his blog.
He is not the only economist who is fascinated by the phenomenon. His Harvard colleague, Dani Rodrik, asked his blog readers, "Has Radiohead gone bonkers?" He concluded, "Not at all." Radiohead will make money. But those who are paying for the download may truly be nuts.
One could argue that rationality isn't everything. Radiohead fans might just be altruistic beings who out of the goodness of their hearts would like to give some money to a spectacularly successful and probably stinking-rich rock band. But somehow, that doesn't work as an explanation.
Or does it? Some economists suspect that what is going on is that people get a kick from the act of giving the band money for the album rather than taking it for free.
It could take many forms, like pleasure at being able to bypass the record labels, which many see as only slightly worse than the military-industrial complex. It could come from the notion that the $8 helps keep Radiohead in business. Or it could make fans feel that they are helping create a new art form - or a new economy. People who study philanthropy call it the "warm glow" that comes from doing something that we, and others, believe to be good.
Rodrik tested some of this with an experiment of his own. He offered his blog readers the opportunity to get a copy of his new book on globalization and economic growth for whatever price they wanted to pay, and said proceeds would go to the charity Save the Children.
The response suggested that "warm glow" is in demand. A third of the people offered nothing. But the average bid was $21, and he received bids for as much as $145, more than four times the list price. The most interesting part was to hear bidders explain themselves. Those who bid little felt it necessary to provide a reason, like being a poor student. But those who bid high justified it too: Many said they liked saving children.
This is all good news for Radiohead, which has boosted its indie credibility, while all the attention might actually boost its revenues. The band also offered online a package of two CDs, two vinyl records and a booklet for about $80, and it plans to release "In Rainbows" as a single CD in January for fans who would rather hear the music with a better resolution than the medium-quality MP3 file available for download.
It is also potentially comforting news for the recording business. The industry has been struggling to find a business plan that will work in an online market in which - despite billions invested in anti-piracy measures - fans can pretty much get their music for free if they want to.
Today, music lovers are left but two options: Pay list price for an album, or perform what a fan might call a free download and a record company would call theft. Radiohead's experiment suggests a third way out: Let fans pay what they want and give them lots of touchy-feely reasons to want to give as much money as they can.
Eduardo Porter is a member of the New York Times editorial board.
http://www.iht.com/bin/printfriendly.php?id=7910731
кстати, а где скачать? -)
Из рубрики „Без комментариев/Я фигею, дорогая редакция“.гыггыгы правильно
«Британская сеть автомобильных сервисных центров Kwik–Fit Group предстала перед судом за …[то], что … сотрудники компании слушают радио… Иск … подала организация Performing Rights Society (PRS занимающаяся сбором роялти для авторов песен и исполнителей… Механики во время работы слушают персональное радио, и … эту музыку, защищённую копирайтом, могут слышать их коллеги и клиенты. По заявлениям представителей PRS, … организации удалось выявить более 250 случаев нарушений… В качестве компенсации ущерба PRS требует выплаты 200'000 фунтов стерлингов (407'780 $).»
говорю как сотрудник конторы, собирающей смежное вознаграждение в россии
платить должны и маршрутки тоже
It could take many forms, like pleasure at being able to bypass the record labels, which many see as only slightly worse than the military-industrial complex.Вот это, имхо, сыграло ключевую роль.
katrinmania
Спер с dirty.ru•1.5.2005: Две российские организации собираются протолкнуть налог на публичное проигрывание и прослушивание музыки: http://klerk.ru/print.php?20586 «Отправляясь к друзьям на большую вечеринку, отныне нужно быть готовым к тому, что средь шумного бала придёт „человек в штатском“ и потребует заплатить за музыку… Не исключено, что после ухода первого человека к вам постучится второй и потребует заплатить ещё раз. На сей раз авторам песен.»
•2.7.2005: На прошлой неделе по сети трубили о том, как некоторые фотолаборатории отказываются печатать „слишком качественные для любителя“ фото т.к. они могут оказаться копиями защищённых копирайтом оригиналов от профессиональных фотографов, а доказать обратное невозможно — снимки предоставлены в цифровом виде: http://membrana.ru/articles/global/2005/06/22/194600.html Теперь новое — «Три европейские туристки подверглись штрафу в 10'000 ? за приобретение поддельных товаров на итальянской Ривьере»: http://mynews-in.net/news/rest/2005/06/27/560854.html . «[Одну из женщин] подозревают в намерении спекулировать фальсифицированными товарами. Между тем, ни в одном из этих случаев полицейские не смогли задержать торговцев фальшивыми аксессуарами. Хотя, согласно новому указу о борьбе с незаконной уличной торговлей, штрафу подвергается и продавец, и покупатель, считающийся соучастником правонарушения. Для добросовестных граждан итальянские власти предусмотрели скидки.» Скидки на штраф за копирайт? А бонусы и лотереи будут? Дальше: «Хозяин бара налил себе чашечку кофе и пил его у себя в баре; точно так же зашла налоговая полиция и оштрафовала его на 3000 ? за то, что он не смог показать чек».
•14.7.2005: Один канадский магазин по ошибке 7 июля, до начала официальных продаж 16–го, выложил на прилавки новую книгу о Гарри Поттере. Когда владельцы магазина очухались, часть тиража уже успела разойтись. Так вот: по решению канадского суда, на любого из прочитавших, кто позволит себе обсуждать сюжет новой книги, подадут в суд: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_467600...
•14.12.2005: «Музыкальная индустрия намерена бороться с незаконным распространением не только самих записей, но и нот и лирики к песням»: http://compulenta.ru/243256 «Если события будут и дальше развиваться в том же направлении, то через некоторое время „незаконным“ может стать не только распространение табулатур, но и пение и подбор чужой музыки на слух.»
•7.3.2006: В начале мая'2005 «Изображение собора Христа Спасителя в Калининграде стало товарным знаком …[и теперь] является собственностью прихода Кафедрального собора»: http://regnum.ru/news/453323.html «Изображение (абрис) собора защищено от любого несанкционированного копирования и использования… Во избежание различных недоразумений, экономического ущерба [!] и судебных санкций любое использование вида собора должно быть согласовано со священноначалием Кафедрального Собора… „Нам бы не хотелось, чтобы изображение общенациональной святыни появлялось на бутылках с водкой, зажигалках и матрёшках“, — подчеркнули в пресс–службе храма… В 2002 г. в Калининграде аналогичный патент получил Кафедральный собор… После этого [его] дирекция … подала иск в арбитражный суд Калининградской области по поводу незаконного использования изображения собора на местной водке.»
•9.6.2006: «RIAA объявила просмотр клипов на видеосайтах незаконным»: http://compulenta.ru/272379 «На сайт[ах] Google Video и YouTube контент … пополняется самими пользователями, а их аудитория превышает 6 млн. человек. Согласно RIAA, они также являются нелегальными распространителями лицензированных видеоклипов. Большинство клипов, выкладываемых на данные сайты, являются записью трансляций телевизионных музыкальных каналов… Полтора года назад представители ассоциации заявили о том, что прибыль от онлайновых продаж видеоклипов составила 3,7 млн. $. Поэтому RIAA всё больше и больше беспокоится о пресечении нелегального копирования и просмотра таких файлов.»
•29.6.2006: «В Эстонии запретили копировать ноты»: http://lenta.ru/news/2006/06/27/notes «Большим оркестрам и хорам придётся просить у государства компенсацию для приобретения изданий музыкальных произведений [для каждого музыканта]… Запрет на копирование нот — это следствие вступающей в силу новой редакции государственного закона об авторском праве… Каждому певцу придётся самостоятельно оплачивать ноты. За пределами Эстонии ноты только к одной песне могут стоить 2–3 ?.»
•18.10.2006: «Creative под давлением … RIAA была вынуждена запретить обладателям плееров Zen использовать функцию записи радиотрансляций»: http://lenta.ru/news/2006/10/17/noradio «По мнению RIAA, записанные таким образом композиции могут считаться украденными… В середине мая 2006 г. … RIAA подала в суд на производителя цифровых плееров XM Satellite Radio: …[его] плеер Inno позволя[л] записывать музыку, транслируемую по спутниковому радио.» Правда, позже «По неизвестной причине … Creative разрешила пользователям записывать радиотрансляции»: http://lenta.ru/news/2006/11/20/creative
•10.2.2007: «10 месяцев тюрьмы за исполнение песен „Битлз“ получил хозяин одного из токийских баров, решив привлекать посетителей „живой“ музыкой»: http://news.ntv.ru/102102 «[В] 1985 г. … в бар случайно зашла сотрудница Японской ассоциации защиты авторских прав …[и] потребовала от хозяина заведения вносить деньги за наигрывание на пианино мелодий Леннона и Маккартни. Препирательства продолжались до 2001 г., когда Токийский окружной суд … обязал … платить по 90 иен …[0.7$] за песню, …[всего —] почти 80'000$. Хозяин бара упёрся опять, последовали новые разбирательства и в конце концов — арест.»
•6.3.2007: «RIAA задушит онлайновые радиостанции»: http://compulenta.ru/309491 «[Американский] Комитет по авторским гонорарам (Copyright Royalty Board, CRB) объявил ставки роялти для интернет–радиостанций, … котор[ые] предложила [RIAA]… CRB отмёл пожелания радиовещательных компаний… В 2006 г. онлайновые радиостанции должны были платить авторам песен по 0,008 $ за композицию в расчёте на одного слушателя, то в 2007 г. ставка вырастет до 0,011 $, … а в 2010 г. — 0,019 $… Средние и маленькие радиостанции … не смогут выплачивать авторам [? — не авторам, „правообладателям“] такие огромные гонорары (150–200% от дохода радио) и будут вынуждены уйти с рынка.» На SaveNetRadio.org предлагают подписать петицию против роялти.
•1.6.2007: В Японии скоро «все онлайновые музыкальные сервисы …[могут оказаться] незаконными, даже если пользователям принадлежит музыка на них»: http://cnews.ru/news/line/?2007/05/30/252632 «Сервис Image City … позволял пользователям закачивать на сервер собственные коллекции CD, а потом загружать отдельные треки на свой мобильный телефон. Но Японское Общество Прав Авторов, Композиторов и Издателей [JASRAC] привлекло к суду владельцев портала… Суд счёл, …[что] Image City копировала и распространяла материалы, которые ей не принадлежали, несмотря на то, что доступ к закачанным на сервер файлам был только у их владельцев.»