зачем тролить мусульман

rishar

Собственно, не понимаю, зачем это нужно было делать? США, я так понимаю, облажалась с "Невиновностью", но Франции то это зачем? А у читывая что половина Парижа чернокожие (да и мусульман там достаточно) - это же реально суицид какой-то.
Новость на рбк:
Франция закрывает посольства в 20 странах
Министр иностранных дел Лоран Фабиус объявил о специальных мерах безопасности в отношении французских школ и дипмиссий, которые будут приняты "в странах, где с этим (реакцией на публикацию карикатур - прим.РБК) могут возникнуть проблемы".
Французский еженедельник Charlie Hebdo в среду, 19 сентября, опубликовал на своих страницах карикатуры на пророка Мухаммеда и исповедующих ислам. Главная иллюстрация - пародия на фильм "Неприкасаемые" об инвалиде и его темнокожем помощнике: на обложке журнала имам сидит в инвалидной коляске, которую везет ортодоксальный иудей.
Мусульманский священник при этом говорит: "Ничего смешного", а рядом расположена надпись "Неприкасаемые-2". Кроме того, в журнале содержатся карикатуры на пророка Мухаммеда в обнаженном виде. На сайте издания отмечается, что провокационные комиксы, озаглавленные как "Мухаммед снимает кино", находятся в рубрике "Фундаментализм". Игра слов в переносном смысле переводится как "Мухаммед устроил цирк".
Главный редактор издания Стефан Шарбонье отнесся к сложившейся ситуации с иронией. Карикатуры "шокируют тех, кто захочет быть потрясенным, читая газету, которую они никогда не читают", отметил он в эфире телеканал iTele. По мнению журналиста, подобные рисунки используют экстремисты, потому что "им нужно что-то использовать".
На прошлой неделе Министерство иностранных дел ФРГ также объявляло о временном закрытии своих посольств в некоторых мусульманских странах, опасаясь антизападных демонстраций в связи с фильмом "Невинность мусульман". Однако это не уберегло диппредставительство страны в Судане: демонстранты ворвались на территорию посольства, разбили стекла, сорвали немецкий флаг и подожгли вход в здание.

RUS2009

А зачем тролить мусульман? Объясните
Чтоб затем принести демократию на их землю

navstar

А зачем тролить мусульман? Объясните
Just for fun

bauer92

от большого ума

rishar

Чтоб затем принести демократию на их землю
Ну как бы Иранцы более менее спокойно относятся к троллингу, а они основные "враги" гламурной европы и США,
А в Египте, Ливии, Тунисе уже и так демократия бушует. А там основные восстания.
Ну а всякие Сомали, мне кажется, Европе даром не нужны

RUS2009

Ну как бы Иранцы более менее спокойно относятся к троллингу, а они основные "враги" гламурной европы и США,
А в Египте, Ливии, Тунисе уже и так демократия бушует. А там основные восстания.
Иранцы не спокойно относятся, тоже бухтят. А бунты в египтах и т.п. это очень хорошо для европ и сша - расшатать лодку, дестабилизировать страну и вогнать в каменный век это сулит не кислые прибыли развитым странам.

Samsonnn

А зачем тролить мусульман?
за тем же, зачем троллить РПЦ - показать их неадекват, чтобы перестать пускать в приличное общество. Впрочем они и сами троллятся всем подряд

Teatral

а может они искренне считают так, а не троллят? типа человек в демократическом государстве имеет право на мнение и его выражение и все такое
почему ты думаешь что все нас так боятся?

dunaeva81

расшатать лодку, дестабилизировать страну и вогнать в каменный век
где этим черножопым и место

rishar

а может они искренне считают так, а не троллят?
Ну это надо совсем тупым быть, что бы не понимать...
При этом, правительство все понимает. Закрыть 20 посольств и эвакуировать дипмиссии - это неслабый удар по бюджету.

Brodnik

Главный редактор издания Стефан Шарбонье отнесся к сложившейся ситуации с иронией. Карикатуры "шокируют тех, кто захочет быть потрясенным, читая газету, которую они никогда не читают", отметил он в эфире телеканал iTele. По мнению журналиста, подобные рисунки используют экстремисты, потому что "им нужно что-то использовать".

Если человек хочет вести себя как животное, то он найдет для этого повод. Стоит ли пытаться не создавать поводов? По-моему, проще доверить решение проблемы естественному отбору

a100243

Объяснение №1, детское.
Это просто прикольно. Когда дразнишься, а человек чересчур болезненно реагирует.
Объяснение №2, гражданско-позиционное.
Чтобы показать всеми миру что такое ислам на самом деле. У обывателя очень короткая память. Пройдёт год с убийства посла, и опять начнутся разговоры, что муслимы тоже люди, религия - это не важно, давайте дружить и т.п. И опять придётся показывать звериную сущность мусульман в кино и наяву.
Объяснение №3, геополитическое.
Нападение на посольство - это нападение на страну. А с балансом сил америке нужен только повод, повоевать и окупить войной свою дорогую армию она никогда не против (если только нет риска и в самом деле попасть на оружие массового уничтожения, ядерное или бактериологическое)

MAKAR-61

Есть люди которым выгодна война. Вот они и вкладываются.

Teatral

что не понимать? может эти люди вообще не верят что пророк жил на свете
они - неверующие же

bauer92

Если человек хочет вести себя как животное, то он найдет для этого повод. Стоит ли пытаться не создавать поводов? Или забить на проблему, доверившись естественному отбору?
Идёт собака, и ты знаешь что она злая и может покусать. Стоит ли не дразнить её? Или всё-таки забить на проблему и подразнить её, доверившись естественному отбору?

Teatral

мы не злые! :crazy:

Brodnik

Стоит жить в обществе, где есть службы изолирующие злых, опасных собак. 9 раз спокойно пройдешь мимо не подразнив, на 10й раз покусает просто так, без повода. Так может стоило в первый раз, как заметил бешенную собаку обратиться в службу надзора?

bauer92

я не хотел в данном случае кого-либо оскорбить, это был абстрактный пример :)
хотя справедливости ради надо отметить что некоторые мусульмане отморожены

stm7543347

Стоит ли не дразнить её?
Нет, надо спрятаться и бояться, уважая ее культурные особенности.
Надеюсь, ты носишь с собой коробку от холодильника, чтобы прятаться от собак.

MAKAR-61

Варианта только два, либо жить мирно, в том числе не провоцируя друг друга, либо воевать. И поверь мой друк, если будет глобальная война, ты на ней точно не выживешь.

dunaeva81

а кто выживет?

Teatral

войны не будет, ибо в ней нет необходимости по шариату
нас никто не заставляет под страхом смерти отречься от ислама
а значит война не одобрена, надо поддерживать мирный договор

irchik1973

Чтобы показать, что охуенный процент мусульман дикари, а современный (политический?) ислам нихуя не религия мира, которой он на словах пытается казаццо.

bauer92

Этот французский редактор не менее упорот, чем те самые мусульмане. На что он рассчитывает вообще и чего добивается? Человеку сказали: не суй голову в гильотину, она может сработать и тебе секир-башка. А он засунул и радостно вопит "А вот смотрите, я крутой, я не боюсь, я проявил свою свободу!" Кому будет жалко если гильотина упадёт? Мне - нет.
Голова дана человеку чтобы его иногда ею думать, а не только орать о своей свободе на то, чтобы обкладывать окружающих матюками.

Samsonnn

Варианта только два, либо жить мирно, в том числе не провоцируя друг друга, либо воевать. И поверь мой друк, если будет глобальная война, ты на ней точно не выживешь.
Проблема только, что кое-кто под провокацией понимает слишком много

Teatral

но он неверующий же
человек же должен бояться оскорбить пророка из страха перед Аллахом Всевышним
а не из страха перед мусульманами
:confused:

bauer92

Стоит жить в обществе, где есть службы изолирующие злых, опасных собак. 9 раз спокойно пройдешь мимо не подразнив, на 10й раз покусает просто так, без повода. Так может стоило в первый раз, как заметил бешенную собаку обратиться в службу надзора?
Это не твоя собака, а соседская. Ты не вправе её замочить или сдать в надзорную службу. Поэтому и надо учиться сосуществовать, а не тыкать друг в друга палкой и не грызьтся.
Барсукан в чём-то прав, мусульмане - воинственные народы, их много, они быстро плодятся и мгновенно встают на защиту друг друга. Западная же цивилизация переживает раздрай и упадок. Так что война с ними - дело невыигрышное.

bauer92

человек же должен бояться оскорбить пророка из страха перед Аллахом Всевышним
а не из страха перед мусульманами
не хочу тебя расстроить, но он не верит в Аллаха :)

dunaeva81

Это не твоя собака, а соседская.
она не соседская, а нечейная, дикая
а если соседская, то должна быть на коротком поводке и в наморднике

Teatral

ну вот именно! тогда почему ты удивляешься? он просто неверующий
и все

Brodnik

Человеку сказали: не суй голову в гильотину, она может сработать и тебе секир-башка.
Т.е. это нормально, что если ты опубликовал видео или карикатуру, то объект сарказма имеет право при желании засунуть твою голову в гильотину? Может уже нужно ждать указ Путина о публичной казни всех форумчан на красной площади?

irchik1973

человек же должен бояться оскорбить пророка из страха перед Аллахом Всевышним
а не из страха перед мусульманами

б-же... я согласен с кайзи в теме про ислам :(

bauer92

Ты специально искажаешь смысл моих постов или просто не понимаешь? Гильотина - это сами мусульмане, в данном случае их можно только представить неуправляемой силой, которая может хряпнуть твою шею, а может и не хряпнуть. Так зачем совать шею в эту гильотину? Зачем заведомо оскорблять этих людей, даже если они по твоему мнению отсталые? Давай ещё дразнить инвалидов или больных!
Бля, всё на пальцах надо объяснять! Ты наверно расстроишься если кто-то что-то плохое про твою маму скажет, да? Может даже разозлишься и попытаешься дать в морду. Так вот, для муслимов эта карикатура про Мухаммеда всё равно что взять и оскорбить их матерей. Теперь понятнее? И естественно, что они хотят в ответ дать в морду.

oofc

мгновенно встают на защиту друг друга
Дададад, особенно в Ираке или Сирии. Весь исламский мир стал на защиту этих несчастных стран.

dunaeva81

Ты наверно расстроишься если кто-то что-то плохое про твою маму скажет, да?
ну давай доведём аналогии до абсурда: если ты хозяин атомной ракеты и тебя оскорбляет сам факт существования мусульман, евреев или таксистов, запустишь ли ты по ним ракету?

Brodnik

мусульмане - воинственные народы, их много, они быстро плодятся и мгновенно встают на защиту друг друга. Западная же цивилизация переживает раздрай и упадок. Так что война с ними - дело невыигрышное.
Смешно про упадок западной цивилизации. Если запад вдруг забудет про свои принципы, о правах человека и прочем, то чтобы разгромить все арабские страны, которые им не нравятся, им максимум неделя понадобится (без применения ядерного, хим и биологического оружия). Да там даже один израиль управится со всеми. Толпа обезьян может собраться в кучу и поджечь/разрушить пару посольств, но в организованной войне это просто пушечное мясо.
Почитай про шестидневную войну (1967 когда Израиль разгромил превосходящие по численности силы Египта, Сирии и Иордании.

bauer92

Я читал. Только не надо сравнивать. Там война была против трёх конкретных государств. Если воевать против мусульман как таковых, то это несколько иное. Сейчас в каждой стране, включая гейропу и омерику, огромный процент мусульман. Это означает не маленькую победоносную войну, а гражданское кровопролитие по всему миру.
PS: смешно читать про принципы Запада. Они совсем не помешали ему утопить в крови Ливию и устроить бардак в других арабских странах в своих интересах. :)

irchik1973

а какого хрена мы должны отказываться от достижений цивилизации, ради дикарей верящих в древние арабские сказки?

bauer92

отказываться от достижений цивилизации
с этого места поподробней пожалста :) от каких именно достижений цивилизаций тебя заставляют отказываться? плюнуть в открытую на убеждения других людей если ты их не разделяешь? ты правда считаешь это достижением цивилизации?

dunaeva81

Сейчас в каждой стране, включая гейропу и омерику, огромный процент мусульман.
до 40х годов в гермашке жило огромное количество евреев

irchik1973

 
плюнуть в открытую на убеждения других людей если ты их не разделяешь? ты правда считаешь это достижением цивилизации?

Да. Это неотъемлимая часть свободы слова.

oofc

Ты называешь это "плюнуть в открытую". Люди называют свободой слова. И да, прошу заметить, что у себя в странах муслимы преследуют инакомыслящих куда как сильнее, одним плевком дело не ограничивается.

bauer92

Да. Это неотемлимая часть свободы слова.
ну на это мне нечего ответить :)
Да я не защищаю мусульман, ты неправильно понял. Многие из них ведут себя как варвары. Но неужели надо опуститься до этого уровня?
А вообще во многом с них надо брать пример. В частности, в сплочённости, взаимопомощи, в том что не дают себя и друг друга в обиду. В ответ на агрессию - беспощадно сажать. Но никак не поливать изподтишка паскудными комиксами.

dunaeva81

В ответ на агрессию - беспощадно сажать.
куда ты собираешься сажать агрессивно настроенное население Пакистана?

elenakozl

куда ты собираешься сажать агрессивно настроенное население Пакистана?
В ракету по направлению к Солнцу? :)

irchik1973

вот РПЦ с них берет пример. Чё, от этого православнутые стали ближе к Христу?

bauer92

Да никуда, закрыть свои диппредставительства. Наказать посредством ООН всю страну кошельком - санкциями.
Все любят вопить о свободе. Но никто не вспоминает об ответственности. Это две стороны одной медали. Ответственность - не ущемлять свободы другого. Иначе - прямая дорогая в первобытный хаос.

Sapfirca

Ответственность - не ущемлять свободы другого.
И каким же образом карикатуры, опубликованные во Франции, ущемляют свободы мусульман в Пакистане?

Brodnik

Им приходится нанимать переводчика с французского, чтобы унизиться. А французские-то мусульмане бесплатно унижаются!

oofc

Ответственность - не ущемлять свободы другого.
Кто запрещает муслимам рисовать карикатуры на Христа, Будду или атеистов?

a100243

Кто запрещает муслимам рисовать карикатуры на Христа, Будду или атеистов?
коран

Brodnik

карикатуры вообще запрещает? или только религиозные? и конкретное правило процитируй, если не сложно

oofc

Вопрос был не "что", а "кто". Кто из граждан западных стран, защищающих свои права на свободу слова, ущемляет свободу слова мусульман?

Koldunel

Не хочу тебя расстраивать, но американцам по силам полностью стереть с лица земли мусульман. Или выпиливать отдельными странами. Или отбрасывать в каменный век отдельными странами. Потому что несмотря на воинственность мусульман америкосы умнее, хитрее, имеют гораздо больше ресурсов, а главное, могут просчитать свои действия на чуть более чем дохуя ходов вперед. Так что если начнется глобальный замес, я бы волновался на твоем месте... :smirk:

BSCurt

Идёт собака, и ты знаешь что она злая и может покусать.
Ну ты же знаешь какая тут позиция по поводу собак.

TOXA

В воспитательных целях полагаю.
Мусульмане бурно выступают по поводу того, что во США сняли фильм, который им не нравится, разместили на серверах в Калифорнии, на которые они лазят в поесках бугагашечек, прона и чтобы туда залить неоспоримые доказательства своего превосходства над всякими американскими недочеловеками в виде песчаных нигр с автоматами сжигающими американский флаг. Снятыми, разумеется, на богопротивную видеокамеру, изобретенную богопротивными кяфирами.
В общем, такой вот пиздец.
И сейчас эти люди пытаются запретить (дадада, именно так, вынудить чего-то не делать=запретить) людям ковыряться в своей стране по своим законам в своем носу.

Teatral

дык

по идее мы и не должны хотеть чтоб нас боялись
мы же тоже люди

a100243

карикатуры вообще запрещает? или только религиозные? и конкретное правило процитируй, если не сложно
запрещают изображения людей.
Я вот вообще не понимаю, как французы рисовали карикатуры на муххамеда, если у него нет ни одного канонического изображения (иконоборцы постарались).

Teatral

Иса, мир ему, - пророк и посланник Аллаха, мы должны его любить. оскорблять его - куфр, выводит из ислама

Teatral

про буддистов демотиваторы видела в пабликах вконтактике
но не особо оскорбительные
а смысл на них карикатуры рисовать? всем все равно

TOXA

Они совсем не помешали ему утопить в крови Ливию и устроить бардак в других арабских странах в своих интересах.
Ты, видимо, слабо представляешь себе, что такое правильно организованный, методичный геноцид :smirk:
Давай, я тебе только образов накидаю:
Баттхерт китайцефф по поводу Нанкина
Еще чуток
Вот действия потоньше
Ну а вообще, можешь сам погуглить.

MAKAR-61

Одних технических возможностей в современном мире недостаточно.

TOXA

Да белые всегда неженками были, чего уж там: ни тебе сердце врага съесть, ни еще чего интересного учудить.
А вообще, если ты обратишь свое внимание вглубь веков, то заметишь, что по мере совершенствования технических средств, разница в потерях между участниками конфликта начала нарастать.
Можешь обратить внимание на соотношение потерь, например, в Ираке или Афганистане. Или Вьетнаме.
Там счет убитых белых пошел на тысячи. А вот местных никто толком и не считал :grin:

Koldunel

кстати да, и раньше читал про зверства японцев, буду рад если китаезы их (японцев) истребят под корень. зуб за зуб, так сказать.

TOXA

Китайцы- угроза. Надеюсь, япошки их вымесят под корень, завершат, так сказать, работу :grin:

Julla92

Так вот, для муслимов эта карикатура про Мухаммеда всё равно что взять и оскорбить их матерей.
Фактический ты навязываешь свои взгляды остальным?!
А это уже не хорошо.
Сам верь в кого угодно во что угодно, но навязывать свои взгляды это посягательство на личную свободу и право на личное мнение.
Если хочешь существовать в "многообразном" мире где каждый человек имеет право быть свободным то по другому не получится.
Если кто то делает то что оскорбляет тебя просто не реагируй на него. Никто ведь тебя не заставляет открыть ютуб и просматривать эти ролики. Никто ведь не заставляет читать газеты с карикатурами если конечно ты сам этого не хочешь.
Привыкайте господа. Тролят и будут тролить до тех пора пока будет приличное количество дикарей которые болезненно реагируют на троллинг.
Мудрый человек просто никак не среагирует на карикатуры и прочюю фигню.

MAKAR-61

Право на личное мнение и право на оскорбление это не одно тоже. Любую мысль можно донести корректно, не оскорбляя собеседника. Но собственно даже здесь на форуме можно увидеть людей для которых оскорбление это самоцель.
З.Ы. Арам, если я гуляя по Еревану буду всем рассказывать анекдоты про геноцид армян, как быстро закончится моя прогулка?

Teatral

но я например считаю христианство абсурдом и не хочу молчать только потому что христиане ОБИДЯТСЯ
я не собираюсь рисовать об этом рисуночки, мне тупо лень, но если зайдет разговор - говорю обычно
потому что это правда и потому что я так считаю
да хрен с этими неверующими и их творчеством, они ж не передо мной должны отвечать :confused:
не мешают быть в исламе, и ладно

Julla92

З.Ы. Арам, если я гуляя по Еревану буду всем рассказывать анекдоты про геноцид армян, как быстро закончится моя прогулка?
нормальные занятые люди наверное никак не среагируют а если кому то делать нечего то фиг знает его, не бойся там полиция на каждом шагу )
Право на личное мнение и право на оскорбление это не одно тоже.
Я не считаю что ты имеешь право "поставить на место" того чё поведение оскорбляет тебя до тех пор пока ты имеешь возможность не контактировать с ним.
В данном случае человек который напечатал карикатуры не заставляет тебя читать его газеты.
Другое дело если кое кто наклеил эти карикатуры у тебя на двери или во дворе.
Никто ведь не заставляет тебя смотреть детскую порнографию или карикатуру на пророка.

Teatral

вообще сколько можно мило молчать лишь бы не обиделись
знаешь хиджаб тоже кого-то оскорбляет наверно, и чо теперь - не носить его?
пусть они выбирают сами чо делать, а мы будем выбирать сами, м?

Teatral

из-за этой вот оглядки на окружающих у нас многоженство и тормозится в стране
все оглядываются на окружающих и ждут что те будут делать то же самое и обижаются когда те этого не делают
а зачем? всем хорошим не будешь

Brodnik

но я например считаю христианство абсурдом ... потому что это правда и потому что я так считаю
Мне аж интересно стало. Ты можешь привести соответствующие аргументы в пользу абсурдности, которые можно применить к христианству, но нельзя применить к исламу? Или это просто прямое следствие веры в ислам? Т.е. логика такая: ислам верен, остальные религии противоречат исламу => все остальные религии абсурд. ЗЫ я совершенно не против такой логики

Teatral

ну Создатель создал все созданное, созданное не может создавать, Создатель не нуждается в создании
а у них "Бог родился" , "богочеловек" и т д
абсурд
невозможно

Teatral

и национализм у нас тоже изза этой оглядки на окружающих
многие представители нацменьшинств слушаются родителей даже в том что противоречит исламу- хотя по исламу надо не слушаться в таких случаях
в Судный день же родители не защитят, они о себе будут думать
а родители - этнические мусульмане часто требуют внуков чисто своей национальности - и раз так принято - то им подчиняется
это глупость, надо идти против системы

Brodnik

а у них "Бог родился" , "богочеловек" и т д
Не, погодь, в христианстве не так:
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»
1) Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого)
2) Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица
3) Христос (Бог Сын) предвечно рождается от Бога Отца

Teatral

"не рождал и не рожден", сказано в Коране
и триединство абсурд - Он чо сам по себе по одной части неполноценный? чо за многобожие?
зачем эти три части?

Teatral

Не, погодь, в христианстве не так:
так
"Бог сын" - что это такое? как человек может быть Богом? он же - Иисус -человек был, он ел, он ходил в туалет - как он может быть Богом? кому он молился - самому себе? к какой вере он призывал, поклоняться кому - себе?
не может быть такого, мой разум отвергает это

TOXA

А про него есть анекдоты? В лучшем случае, это унылая калька с немецких анекдотов более позднего периода. :smirk:
ЗЫ А если серьезно, думаю, тебе не стоит приставать к людям на улице ;)

Brodnik

Я тебе просто указываю на твою неправильную интерпретацию христианства. Что противоречия с рождением бога в христианстве нет. Т.е. тебе именно догмат про единство Бога в трех лицах кажется абсурдом?

Teatral

а я говорю о противоречиях с разумом
в христианство верить разумом невозможно, разум протестует сразу
а ислам разум принимает
поэтому я говорю - я считаю- своим разумом - христианство абсурдом

Teatral

и даже по христианству - "Бог Отец" создал все
тогда почему "сын" тоже Бог, по их мнению?
он тоже создавал что-то?

petrovna

а я говорю о противоречиях с разумом
Ислам сам по себе очень даже противоречит разуму.

frostenrus

Объяснение №1, детское.
Это просто прикольно. Когда дразнишься, а человек чересчур болезненно реагирует.
Объяснение №2, гражданско-позиционное.
Чтобы показать всеми миру что такое ислам на самом деле. У обывателя очень короткая память. Пройдёт год с убийства посла, и опять начнутся разговоры, что муслимы тоже люди, религия - это не важно, давайте дружить и т.п. И опять придётся показывать звериную сущность мусульман в кино и наяву.
Объяснение №3, геополитическое.
Нападение на посольство - это нападение на страну. А с балансом сил америке нужен только повод, повоевать и окупить войной свою дорогую армию она никогда не против (если только нет риска и в самом деле попасть на оружие массового уничтожения, ядерное или бактериологическое)
Объяснение нормальное: европейцы ваще-то хотят насадить мусульманам (тем, с которыми рядом живут) свою культуру. В европейской культуре психовать по таким поводам нехорошо. Соответственно им надо упоротых мусульман пометить, а благонадежных приучать к своим порядкам.

Teatral

ну моему нет

Samsonnn

Любую мысль можно донести корректно, не оскорбляя собеседника.
Как мне корректно донести до тебя мысль, что Аллаха нет, а Муххамед был просто очередным сектантом, вдохновлённым Иисусом?

Brodnik

Просто очевидно ты говоришь о противоречиях в своих весьма путанных представлениях о христианстве. Не понимаю почему так сильно абсурдно то, что одно из воплощений бога — бог сын — мог воплотиться в живом человеке, там для этого есть большая предыстория, про спасение грешных душ людей, как причина. Конечно, Христос никому не молился, т.к. он един с богом.
Ну да ладно, значит троичность для тебя абсурдна. Ок.

Teatral

мог воплотиться в живом человеке,
но Бог создал все, включая пространство и время
Он существовал когда не было ни пространства ни времени, и существует без места, образа, направления- Он не нуждается в этом
и тут Он "воплощается"? как ты себе это представляешь? я не представляю себе этого
Бог выше того чтоб "воплощаться" в чьем-то теле, Он не нуждается в этом

TOXA

Тихо-тихо... нельзя же так сразу сплеча :grin:

Teatral

Ну да ладно, значит троичность для тебя абсурдна. Ок.
ок

Brodnik

Т.е. в исламе проще разобраться (я очень мало знаю)? История попроще, да? В христианстве-то все жесть как через жопу придумано, я с тобой согласен. Уже 2000 лет попы спорят про толкования. Тут тебе иудаизм, католичество, православие, и всякие мелкие направления вплоть до мормонов.

petrovna

и даже по христианству - "Бог Отец" создал все
тогда почему "сын" тоже Бог, по их мнению?
он тоже создавал что-то?
Сущность трех ипостасей бога едина. Понимать этот догмат надо следующим образом. Предвечно существующий (Бог-отец) предвечно осуществил акт творения из себя (Бог-сын) и на свое творение ниспослал собственную благодать (Бог-святой дух). Что в этом тебе кажется нелогичным?

Teatral

ну по исламу каждый ребенок рождается с фитрой - естественной уверенностью в существовании Единого Бога- а дальше все от судьбы- куда эта фитра денется-не денется
вот ислам полностью соответствует фитре
то ест естество человека на все говорит - да, да. да, так и есть
потому что это истина, по другому и не может быть

Teatral

редвечно осуществил акт творения из себя
то есть "часть" Создателя стала созданным или как? но как это возможно если Создатель и созданное совершенно не равны ни в чем?
Создатель - это НЕ созданное
понятно же

Brodnik

Интересно куда моя фитра делась :grin: Можно ее продать/отдать кому-нибудь? Вдруг кто-то хочет удвоить уверенность, а то я ей не пользуюсь

petrovna

Тут фича в том, что исходный мир был сотворен богом из ничего, то есть не из своей природы, так как бог предвечен и он есть всегда и что-то. А предвечным актом творения он наделил мир частью себя и ниспослал на него свою благодать. Так понятнее?

Brodnik

Там ключевое слово "предвечно". Т.е. Бог всегда существовал в трех ипостасиях. Акт творения бога отсутствует

Teatral

а Иисус, сотворенный, созданный Богом, не существовавщий вечно - как может быть Богом сам? КАК?
его же когда-то не было
он зависел от воли Бога - и появился по воле Бога
то есть Бог зависим что ли?
короче, бред это все
пойду я спать\\

Koldunel

Не ну я в принципе считаю, что лучше бы они друг друга выпилили...

Teatral

Иисус называл себя Богом? вопрос на засыпку, хехе

petrovna

его же когда-то не было
"Не было когда-то" имеет значение для сотворенного, для бога когда-то нет, он выше времени и пространства, поэтому да Иисус был всегда. Это логически непротивречивая конструкция на самом деле. Но ты не переживай, Муххамед тоже в неё в свое время не врубился. :grin:

Brodnik

Погоди, ты не можешь отрицать возможность влияния бога на сотворенный мир, в исламе это есть. Просто взял и послал на землю одну из трех своих копий (Христос которая тождественна в любой момент оригиналу.

demiurg

а Иисус, сотворенный, созданный Богом, не существовавщий вечно - как может быть Богом сам? КАК?
его же когда-то не было
он зависел от воли Бога - и появился по воле Бога
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рождена, несотворена, единосущна Отцу, Имже вся быша.

petrovna

Иисус называл себя Богом?
Иисус считал себя сыном Божьим - богочеловеком в котором воедино и нераздельно слились нентварная и тварная сущность, тем самым, по мнению христиан, бог сделал человечеству величайший подарок, подарив ему возможность прямого богообщения и слияния с богом воедино.И именно это даёт возможность христианам смотреть на мусульман как на говно.

raycon

Иисус называл себя Богом?
Какая разница, если разговор идёт о том, каковы убеждения христиан?
Исторического Иисуса вообще, вполне возможно, не было.

MAKAR-61

Не вижу проблемы. Если ты скажешь, что не веришь в Бога и соответственно в пророков, оскорблением такая фраза считаться не может, это просто констатация твоих убеждений.

dimza

войны не будет, ибо в ней нет необходимости по шариату

Это верно только если все мусульмане относятся к этому вопросу как Вы.
Что исходя из простых наблюдений неверно.

irchik1973

Боги не срут (ц) исламское богословие от Кайзерин на форумлокале...

Brodnik

Срут только сраные языческие божки. Тру-боги это переросли давно. Эволюция, батенька.

Teatral

а я вот уверена, что он так не считал
в Судный день пророк Иса, мир ему, будет свидетельствовать против тех, кто назвал его "сыном Бога"

Teatral

нет, конечно был
церковь и миллионы христиан по-твоему возникли из-за того кого не было?
и пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, говорил, что Иисус был

petrovna

а я вот уверена, что он так не считал
Это конечно охуенный аргумент. А вот христиане считают, что это мусульман будут пялить на Страшном Суде, как просравших свою возможность объединиться с богом, и, как следствие, спасение своей души.

Teatral

даже в Библии, насколько я помню- хотя это по определению уже искаженный документ - нет таких свидетельства, что Иисус называет себя "сыном Бога"

petrovna

нет таких свидетельства, что Иисус называет себя "сыном Бога"
естественно нет, потому что он не является сыном бога :grin:

sonic112

даже в Библии, насколько я помню- хотя это по определению уже искаженный документ - нет таких свидетельства, что Иисус называет себя "сыном Бога"
Иисус назвал сынами Бога всех верующих в Бога и привёл в цитаты стих из Библии книги Псалом.
Так что получается, что верующие в Бога и есть Сыны Бога!
Также он учил называть Бога - Отцом!

bauer92

хотя это по определению уже искаженный документ
а ничё что коран подчистую слизан с Ветхого завета? :)

sonic112

а ничё что коран подчистую слизан с Ветхого завета?
Похоже что коран специально придуман против иноверцев, чтоб был повод их убивать.
Почему до сих пор коран не признали экстремиской книгой?

Teatral

ну я же говорю, в христианстве все время нестыковки :crazy:

Teatral

Также он учил называть Бога - Отцом!
я знаю, что в библии есть это обращение - "отче"
но я же говорю, настоящая библия не сохранилась
скорей всего - я так предполагаю- это извратили слова Иисуса, который обращался к Единому Богу
вместо "Боже" - "отче" , как-то так

Teatral

нет, это Небесная Книга
это ветхий завет - искаженная Тора
но это разные книги, Тора (не дошедшая до нас в первозданном виде) и Коран (дошедший, слава Богу но и та и другая Небесные Писания, естественно в них в целом об одном и том же- об истине

RUS2009

и Коран (дошедший, слава Богу
А почему до 6 века про муслимов не слышал никто? И вдруг откуда не возьмись появился вротебись с какой-то книгой сомнительного происхождения?

Teatral

муслим - это покорный Единому Богу
как это не слышно было про поклоняющихся Единому Богу? иудеи тоже говорят про Единого Бога, и христиане тоже
просто у них неправильные понятия о Едином Боге

RUS2009

просто у них неправильные понятия о Едином Боге
И тут в 6 веке пришел чувачок с правильными понятиями, да?

Teatral

у пророка Исы, мир ему, и пророка Мусы, мир ему, были правильные понятия, как и у всех пророков и посланников, естественно
людям свойственно ошибаться, и со временем они уходили с пути истины, как произошло с иудеями и христианами
последний пророк и посланник был послан ко всем народам мира, чтоб напомнить, как правильно
потому что к тому моменту заблудились уже все (последний правильный единобожник умер за пять лет до того как Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, было дано откровение)
обычно пророки в такое время и появлялись, кстати
когда большинство увязло в джахилийи и забыло истину

krisy1

просто у них неправильные понятия о Едином Боге
просто вы все больны одним и тем же вирусом головного мозга
посмотреть на все эти библии кораны и прочую поебень дык стыдно становится за предков которые в эту чушь уверовали. Мля это каким надо быть долбоебом чтоб послушать весь этот бред и в него уверовать. Самое главное же было клевое язычество с кучей богов, хороших и разных, и историй про них было дофига, прохладных и не очень.
И потом пришли какието долбоебы и начали втирать что мол есть бог и что он такой один и едниственный распиздатый и он хочет чтоб в него верили и вся хуйня иначе он после смерти тебя впопу выебет, а может и до, и самое главное - ему сука нужны деньги на церкви! И надо воевать с другими долбоебами за то что они верят в другого такого же бога по-другому...
Кароче как современный человек может верить в поебень написанную тыщи лет назад людьми чей уровень интеллекта едва ли соответствует нынешнему 13-летнему подростку я не понимаю.

krisy1

потому что к тому моменту заблудились уже все (последний правильный единобожник умер за пять лет до того как Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, было дано откровение)
называется перезапуск франшизы

RUS2009

посмотреть на все эти библии кораны и прочую поебень дык стыдно становится за предков
Ты не шаришь. В то время придумать монотеистические религии было гениальным решением по управлению быдлом. И эта задумка работает до сих пор. Путя вон тоже попов подкармливать стал понимая это.

RUS2009

обычно пророки в такое время и появлялись, кстати
когда большинство увязло в джахилийи и забыло истину
Да пророков там было дофига и один из них оказался самым шустрым - перебил конкурентов и власть под себя подмял и книжечку якобы божественную, написанную своей рукой людям предоставил чтоб слушались его :smirk:

Teatral

но жить по исламу- в первую очередь счастье для самого мусульманина. чо мне до других людей? ни о каком управлении быдлом тут речи не идет, каждый человек проживает только свою жизнь, даже правитель

Teatral

перебил конкурентов
курайшитов? язычники- какие они конкуренты, фу же

RUS2009

курайшитов? язычники- какие они конкуренты, фу же
Тем не менее как-то странно выглядит божий человек насаживающий пачками на свою саблю людей :smirk:
А конкуренты они были самые настоящие, т.к. политическая власть была у них

Teatral

если б его и сподвижников насадили на саблю - я бы например не узнала истины
курайшиты хотели чтоб они отреклись же

RUS2009

ни о каком управлении быдлом тут речи не идет, каждый человек проживает только свою жизнь, даже правитель
Правитель должен как-то управлять своими холопами. Иначе беспредельничать начнут. Для этого придумали вам и нам религию

Samsonnn

Не вижу проблемы. Если ты скажешь, что не веришь в Бога и соответственно в пророков, оскорблением такая фраза считаться не может, это просто констатация твоих убеждений.
А в чём тогда проблема, если моя мысль будет выражена в карикатурах?

RUS2009

если б его и сподвижников насадили на саблю - я бы например не узнала истины
курайшиты хотели чтоб они отреклись же
Иисус никого не насаживал на саблю чтоб захватить власть в иудее, посему как-то меньше выглядит аферистом чем некоторые пророки)

Teatral

бред\\ человек сам для себя должен знать что беспредел а что нет, не ориентируясь на свой эгоизм или нафс, а на то что реально хорошо/ плохо
это нужно самому человеку, чтоб жизнь прожить нормально

RUS2009

это нужно самому человеку, чтоб жизнь прожить нормально
Чтоб жизнь прожить нормально, нужно пойти и отжать у соседей бабла и чем больше отожмешь, тем нормальней будет жизнь. Понимаешь к чему я клоню?

Teatral

так власть сама по себе никому не нужна было из пророков, властолюбие это нафс же
нужно было донести истину, пророк Иса, мир ему, ее и так донес
а если б пророка Мухаммада и его сподвижников уничтожили бы - то истина не дошла бы
и вообще - реально если убивают за ислам - надо защищаться, это халяль

Teatral

нет, это отстой\\

RUS2009

а если б пророка Мухаммада и его сподвижников уничтожили бы - то истина не дошла бы
Иисус смеется над этими словами

Teatral

пророка Ису не убивали
казнили другого вместо него
пророк Иса жив и вознесен на небо (второе, если я не ошибаюсь)
и вернется чтоб убить антихриста и восстановить справедливость

RUS2009

пророка Ису не убивали
Я не про это, а про то как ты пытаешься оправдывать убийцу. Иса, например, не взял на себя греха убийства :smirk:

Teatral

в случае войны за истину - это уже не грех убийства невинного
как и в случае например казни
но это тонкий момент, да, и те кто взрывают(ся) тут запутались
как и те кто убил посла - он же не был осужден законным шариатским судом- не имели права казнить

Teatral

Иса, например, не взял на себя греха убийства
он убьет даджаля
и это тоже не будет грехом, это война за истину
только пророк Иса, мир ему, и сможет его убить

Teatral

лично у меня в данном случае эгоистический подход- я считаю надо думать о себе. ибо в Судный день тебя никто кроме тебя самого не отмажет
я считаю если б это самоподрывники думали о себе - то взрывов бы не было
они бы подумали -" а что я скажу в Судный день, когда в Коране я читал "не убивайте самих себя"- что я делал это ради истины? но меня не заставляли отречься"
то есть война за истину актуальна если мне мешают жить веря
так и со сподвижниками было имхо
но это мой здоровый эгоизм
с этой точки зрения я понимаю прекрасно почему пророк Иса, мир ему, не воевал - его не трогали особо же
не было необходимости
а с даджалем будет, у даджаля будет цель убить пророка Ису, мир ему, потому что тот будет призывать к истине
но там вообще страшное время будет, испытание нереальное для человечества...

RUS2009

в случае войны за истину - это уже не грех убийства невинного
Т.е. ты признаешь что муслимы это стадо дикарей готовых убивать людей за свои убеждения?

Teatral

нет
готовые защищаться если их убивают за их убеждения

RUS2009

готовые защищаться если их убивают за их убеждения
Мухамед не защищался а вполне себе как настоящий бандит пришел в чужой город и вырезал там всех под чистую.

Teatral

не был он бандитом :mad: :mad: :mad: :mad: все, короче, ты меня достал\\

sonic112

не был он бандитом все, короче, ты меня достал\\
убей его и попадёшь в рай или чё там у вас

Teatral

у нас не так :mad:
убийство человека не осужденного шариатским судом=убийство невинного= смертельный грех

RUS2009

убийство человека не осужденного шариатским судом=убийство невинного= смертельный грех
Те люди которых убил Мухамед тоже не были осуждены шариатским судом :smirk:

redtress

возможно какието круги в гейфранции начали медленно понимать, что мультикультурализм - путь в сраное говно. И пытаются пошатать лодку.

bauer92

Они это давно поняли когда запретили носить хеджаб. Вот это серьёзная законодательная мера. А карикатурка - это как-то жалко и уныло.

dunaeva81

А карикатурка - это как-то жалко и уныло.
вполне себе схемка:
1) показать карикатуру на Аллаха
2) спровоцировать тонны ненависти среди муслимов
3) дождаться, когда появятся жертвы среди немуслимов
4) объявить муслимство экстремистским течением и запретить его на территории страны
5) ?
6) Profit!

Teatral

так то война
либо шариатский суд либо война с теми кто убивает за ислам
кроме этого - убийства запрещены

redtress

просто людям обычно свойственно воспринимать страны и народы как нечто целостное. Это проще для ума и этому способствует обучение истории через Великие Империи(где каждая Империя - одно целое).
На самом деле в обществе куча групп, течений и т.д. Поэтому нет никакой скажем ФРАНЦИИ, которая как единая личность за или против мультикультурализма. Какаято группа в правительстве смогла продавить такой закон поперек мейнстрима.
Возможно совершенно другая группа раскачивает лодку через карикатуры - ну это уже кто как может.

zulya67

А кому ты задаешь вопрос? Никчемным виртуальным военам, которые могут изгаляться в инете, но в реале с мусульманами будут тише воды - ниже травы. Пиши официальный вопрос в дерзкую редакцию, в Госдеп, в Елисеевский дворец. А здесь достоверного ответа на свой вопрос ты не найдешь.

dunaeva81

а ты кчёмный реальный воен?

zulya67

тупик, долго ты еще хвостом за мной будешь бегать? научись сначала подтягиваться более двух раз.

Teatral

да никто нас так уж не боится, чо вы в самом деле

zulya67

дело не в вас, а в объектах моегосообщения, вместо мусульман можно поставить в тексте кого угодно, просто в данной теме речь о мусульманах.

dunaeva81

тупик, долго ты еще хвостом за мной будешь бегать?
а может ответишь на мой вопрос, хуехват?

zulya67

а может ты пальчики свои попридержишь прежде чем по клавиатуре брякать?

dunaeva81

а может ты пальчики свои попридержишь прежде чем по клавиатуре брякать?
а может ты не будешь указывать что мне делать, а я не скажу куда тебе идти?

raycon

церковь и миллионы христиан по-твоему возникли из-за того кого не было?
А что в этом такого невероятного?
Евангелие от Марка написано в стиле художественной литературы, а не как биография (в частности, используется third-person omniscient причём фигура Иисуса там далека от канонической, и плагиаторам, написавшим Евангелия от Матфея и Луки, пришлось многое вычёркивать и исправлять. А послания Павла, упоминающие Иисуса, допускают мифицистскую интерпретацию.
и пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, говорил, что Иисус был
Потрясающе достоверное свидетельство, нечего сказать. Всего-то семь веков прошло.

Teatral

ну и много таких конфессий основанных на тех кого не было?
Моисея тоже не было? Авраама?
 :confused:
зачем людям врать, зачем им это придумывать? :ooo:
причем о Моисее и Аврааме говорят и христиане и мусульмане и иудеи, которые явно друг с другом не заодно

Teatral

Евангелие от Марка написано в стиле художественной литературы, а не как биография (в частности, используется third-person omniscient причём фигура Иисуса там далека от канонической, и плагиаторам, написавшим Евангелия от Матфея и Луки, пришлось многое вычёркивать и исправлять. А послания Павла, упоминающие Иисуса, допускают мифицистскую интерпретацию.
я не спорю что конкретно в этих книгах, которые есть на данный момент, есть нестыковки неточности и вымысел
но это все равно не опровергает то, что Иисус был

zulya67

надо же, цитатку где-то прочитал умную :)

Teatral

Потрясающе достоверное свидетельство, нечего сказать. Всего-то семь веков прошло.
а пророк Муса, мир ему, говорил что будет Мессия, то есть предупреждал о появлении Иисуса
имя данное пророку Исе, мир ему, при рождении - Мессия Иса, сын Марьям

Teatral

 
О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус сын Марьям (Марии является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!
Ни Мессия, ни приближенные ангелы никогда не посчитают для себя унизительным быть рабами Аллаха. А тех, кто посчитает для себя унизительным поклоняться Ему и проявит высокомерие, Он соберет к Себе вместе.
  
сура 4 аяты 171-172

Teatral

Слово Аллаха - в смысле что Марьям получила предупреждение что, будучи девственницей, родит сына, который будет пророком и посланником, и ей сказали как его назвать - Мессия Иса

sonic112

) а как залетела то девствиница, на это вопрос коран даёт ответ? и девственицей осталась?
2) от кого?

bauer92

и вернется чтоб убить антихриста и восстановить справедливость
а почему Аллах пошлёт убивать антихриста именно Ису, а не последнего, самого правильного пророка Мухаммеда? почему не он придёт восстанавливать справедливость и проповедовать?

Teatral

пророк Мухаммад умер же :confused: как он пойдет? :ooo:
а пророк Иса жив
на все воля Аллаха, в общем

Teatral

по воле Аллаха это возможно, он же нас создает, и без участия мужчины ребенка может создать
там Марьям была очень набожная еще, лучшая женщина миров и т д, она хотела посвятить всю жизнь служению Аллаха- так и получилось

sonic112

а зачем нужен Антихрист в исламе?

oofc

Пакистанец привязал 32-летнюю дочь к дереву и изрубил топором за то, что пошла работать в салон красоты
В Канаде вынесен вердикт бизнесмену-многоженцу, убившему трех дочерей и одну супругу за "честь семьи"
В Дагестане прекращен поиск убийц московской студентки, задушенной родственниками из-за "шального" sms двухлетней давности
Ливиец перерезал горло трем своим дочерям, которых изнасиловали солдаты Каддафи
В Ингушетии у здания суда мужчина перерезал горло сестре и ее дочерям "за аморальное поведение"
Ежегодно в мире "за честь семьи" убивают 20 тысяч женщин
В Канаде судят мусульманку, пытавшуюся убить дочь за то, что не ночевала дома
В Канаде судят эмигранта из Пакистана, убившего вместе с сыном дочь за отказ носить хиджаб
В Саудовской Аравии мужчина убил дочь за общение по интернету
В Афганистане муж убил жену за опубликованный сборник стихов о любви
Наверное, чтобы показать, что цивилизованное сосуществование с таким невозможно, что бы там не говорили всякие полезные идиоты из левых и общечеловеков.

Teatral

самого правильного пророка Мухаммеда
неправильная трактовка
пророк Иса ничем не хуже пророка Мухаммада
все пророки равны и чисты от грехов
просто Мухаммад-самый последний пророк, принесший самый последний шариат
а вера у всех пророков одна - в Единого Бога

Teatral

в смысле зачем он нужен? мне он не нужен например
таково будет испытание человечества
жизнь -это испытание, испытания будут разные
в том числе испытание даджалем
он же провозгласит себя Богом - и будут люди которые пойдут за ним (агузубилляхи :crazy: )
испытание
 
Это – мужчина из рода человеческого, который появится перед наступлением Конца света и станет искушением для многих людей. Аллах позволит ему совершать сверхъестественные дела, и он провозгласит себя Господом, однако его ложь будет очевидной для верующих.

 
В «ас-Сахихах» аль-Бухари и Муслима также приводится хадис Абдуллаха б. Умара:
«Однажды посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, встал посреди людей, восславил Аллаха достойными словами и начал рассказывать про Лжемессию. Он сказал: «Я предостерегаю вас от него, и нет такого пророка, который бы не предостерег от него свой народ. Даже Нух предостерег от него своих соплеменников. Но я скажу вам о нем то, чего не говорил своим соплеменникам ни один другой пророк. Знайте же, что у Лжемессии всего один глаз, тогда как Аллах – не одноглазый».
в смысле что человек не может быть Богом
тем более ущербный человек :smirk:

bauer92

пророк Иса ничем не хуже пророка Мухаммада
он учил совершенно другому и говорил что он Сын Божий, как это опровергается в Коране? что это было его заблуждение или как-то ещё?

Teatral

опровергается - он такого не говорил. я же постила уже
 
Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?» Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное.
  
сура 5 аят 116
он говорил что надо поклоняться Единому Богу

Teatral

еще
сура 9 аят 30-31
 
Иудеи сказали: «Узейр (Ездра) – сын Аллаха». Христиане сказали: «Мессия – сын Аллаха». Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих. Да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от истины!
Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии). А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!
  

пророк Узайр был умерщвлен по воле Аллаха и воскрешен через 100 лет - и евреи назвали его "сыном Божьим" -типа за то что он единственный на момент после воскрешения знал Тору полностью наизусть и восстановил ее

bauer92

а тут хитро написано! "меня и мою мать двумя богами" - такого он действительно никогда не говорил (про свою мать)! тут в его уста вложили придуманные слова и тут же их опровергли :)
мало того, он и про себя не говорил что он Бог, а учил что Сын Божий

Teatral

"богородица" :crazy: :confused:
имеется в виду это - Аллах не рождал и не рожден, какая "богородица" еще? типа "жена Бога"? нет, пророк Иса такому не учил\\

bauer92

процитируй, где он сам назвал её Богородицей?

Teatral

в том-то и дело что пророк Иса, мир ему, не учил таким заблуждениям
что я должна процитировать? :confused:

Teatral

тут в его уста вложили придуманные слова и тут же их опровергли мало того, он и про себя не говорил что он Бог, а учил что Сын Божий
это риторический вопрос какбы

bauer92

процитировать, где в Библии он такое говорил? вопрос это не риторический, а определяющий принципиальную разницу между двумя религиями

Teatral

нет, это риторический вопрос
Аллах и так знает правду, Он- Всезнающий же
просто из этого текста понятно что пророк Иса не призывал к троице ни разу
и не называл свою мать "богородицей" и не говорил молиться на иконы с ее изображением - это же и есть поклонение "трем богам" вместо поклонения Единому Богу

bauer92

:facepalm:
третья ипостась - это не Богородица, а Святой Дух

Teatral

в любом случае это неправильно
по поводу "святого духа"
Аллах ниспослал дух от Него к Марьям, которая родила в результате сына, но этот дух от Аллаха - не есть Аллах, а опять же - созданное Аллахом
ну и называть Марьям "богородицей" - значит возводить ее в степень равной Богу, - это и имеется в виду "возьмите меня и мою мать богами"

bauer92

ну и называть Марьям "богородицей" - значит возводить ее в степень равной Богу
1) так он её так никогда и не называл
2) не вижу здесь прямой причинно-следственной связи
но спорить об этом бессмысленно

Yuri

А вообще это было очень дальновидно придумать легенду о серии пророков, но при этом предупредить о лжепророке. Ведь тогда любого, кто захочет развить тему и стать следующим в серии, можно объявить лжепророком, ведь никаких четких критериев же нет.

Teatral

тогда почему христиане смеют выдумывать то, чему пророк Иса, мир ему, не учил, и при этом считать себя его последователями, когда он учил совершенно другому?

Teatral

будут и те кто пророку Исе, мир ему, когда он вернется, не поверят - те которые пойдут за даджалем
хотя об Исе предупреждали, и не раз
зависит от человека, от веры его короче

raycon

Моисея тоже не было? Авраама?
Моисей и Авраам - литературные персонажи из "Бытия", "Исхода" и ещё нескольких фанфиков, как Ахиллес - персонаж "Илиады". Если у них были реальные прототипы, то мы о них ничего сказать не можем.
зачем людям врать, зачем им это придумывать?
Люди всё время сочиняют забавные истории.
но это все равно не опровергает то, что Иисус был
Бремя доказательства лежит вообще-то на утверждающем. То есть в отсутствие свидетельств об историческом Иисусе можно считать, что его и не было вовсе.
Цитаты из книги, написанной на шесть веков позже евангелия от Марка, никак не могут быть свидетельствами в пользу существования реальных прототипов персонажей евангелия от Марка.

Teatral

Люди всё время сочиняют забавные истории.
одну и ту же историю "сочинили" иудеи, христиане и мусульмане? это тебе кажется правдоподобным?

Teatral

То есть в отсутствие свидетельств об историческом Иисусе можно считать, что его и не было вовсе.
а христиане из воздуха возникли? что им дало основания верить в Христа? вернее, кто?

raycon

одну и ту же историю "сочинили" иудеи, христиане и мусульмане? это тебе кажется правдоподобным?
Ну дык, историю сочинили иудеи, потом христиане придумали сиквел, а потом мусульмане, наслушавшись каких-то пересказов из вторых рук, сочинили свой вариант, перепутав мать Иисуса и с третьей ипостасью, и с сестрой Аарона.

Teatral

а иудеи сами по себе ни с того ни с сего придумали иудаизм? без Моисея? без причины вообще?

Teatral

потом христиане придумали сиквел
почему бы христианам вместо того чтоб "придумывать" - просто не пойти за иудеями, если они считали их настолько надежным источником, чтоб верить в их истории? если ты считаешь что эти "истории" христиане услышали от них и ни от кого другого слышать не могли

bauer92

а почему мусульмане так ненавидят евреев, если их учение полностью основано на иудейском?

raycon

а иудеи сами по себе ни с того ни с сего придумали иудаизм?
а греки сами по себе ни с того ни с сего придумали культ Зевса? Без Зевса и Геракла?

Teatral

наслушавшись каких-то пересказов из вторых рук, сочинили свой вариант
тогда уж придумывали бы что-то принципиально свое
если б они хотели отличиться от неправых
однако нет же, говорим что было, как оно есть

raycon

почему бы христианам вместо того чтоб "придумывать" - просто не пойти за иудеями, если они считали их настолько надежным источником, чтоб верить в их истории? если ты считаешь что эти "истории" христиане услышали от них и ни от кого другого слышать не могли
Ты думаешь, что христиане на противоположной стороне Земли от иудеев что ль возникли?

Teatral

я не ненавижу
в израиле конфликт не из-за ислама, а либо межнациональный либо территориальный
а не на иудаизме ислам основан
в иудизме Бог создал человека "по образу своему и подобию" - что категорически противоречит истине

Teatral

на основании молний грома и страха перед ними
и джахилийи

78685

тогда уж придумывали бы что-то принципиально свое
если б они хотели отличиться от неправых
суть такова, что придумывание "сиквелов", "чего-то принципиально своего" и другой хрени идёт непрерывным потоком. 99% гениальных идей потом дохнут вместе с основателями, но некоторые закрепляются в силу наличия эволюционных преимуществ плюс удачного стечения обстоятельств
у "сиквела" есть ряд преимуществ по сравнению с "чем-то принципиально своим", если вспомнить, что речь идёт об охмурении тёмной массы полуграмотного народа

Teatral

но христиане не признают иудаизм
если б изначально христианство возникло беспричинно, не из-за существования Иисуса- зачем христианам говорить о Моисее? об Аврааме? зачем?

Teatral

Моисей кем был - иудеем, христианином? к чему призывал? кому поклонялся?
Авраам во что верил?

78685

Моисей кем был - иудеем, христианином? к чему призывал? кому поклонялся?
Авраам во что верил?
видимо оба были семитскими племенными вождями и исповедовали некий монотеистический культ, который потом оформился в современный иудаизм

Brodnik

в иудизме Бог создал человека "по образу своему и подобию" - что категорически противоречит истине
Если кто не в курсе, то Бог выглядит вот так:

Так что говорить, что человек создан "по образу своему и подобию", можно только с большой натяжкой

Teatral

тогда зачем христиане почитают Моисея, если он не говорил о триединстве- зачем им почитать неверующего?
зачем им вообще о нем говорить, если не было Иисуса, который рассказал о них, как о предыдущих пророках? они бы вообще о нем молчали тогда и не думали и не брали в расчет

raycon

видимо оба были семитскими племенными вождями и исповедовали некий монотеистический культ, который потом оформился в современный иудаизм
Авраам, вроде, описывается язычником в "Бытии". Да и Моисею монотеизм поздние редакторы приписали.

raycon

если б изначально христианство возникло беспричинно, не из-за существования Иисуса- зачем христианам говорить о Моисее? об Аврааме? зачем?
Когда все вокруг почитают Моисея, создателям нового культа выгодно примазаться к Моисею.

Teatral

и исповедовали некий монотеистический культ
этот "некий монотеистический культ" и есть ислам- вера в Единого Бога, не имеющего себе подобных
при Аврааме даже евреев никаких не было - первые евреи - это его правнуки - сыны Иакова,которому было дано имя Израиль
Авраам что -проповедовал исключительность еврейского народа? он даже не знал об этом народе

Teatral

Когда все вокруг почитают Моисея, создателям нового культа выгодно примазаться к Моисею.
да каким образом это может быть выгодно, когда христиане верят в триединство, а Моисей явно не был христианином?
Моисей что - носил крест? он даже не знал об Иисусе!

raycon

да каким образом это может быть выгодно
Поскольку Моисей - легендарный персонаж, а не живущий человек, историю о нём можно и поменять слегка. Как вы, мусульмане, делаете. Вот, например, это:
когда христиане верят в триединство, а Моисей явно не верил
чрезвычайно легко обходится следующим трюком: до Иисуса о триединстве никто не знал, эта истина открылась только позже.
Мысль о том, что для того, чтобы быть почитаемым христианами, нужно непременно носить крест, очевидно неверна.

Samsonnn

по воле Аллаха это возможно, он же нас создает, и без участия мужчины ребенка может создать
там Марьям была очень набожная еще, лучшая женщина миров и т д, она хотела посвятить всю жизнь служению Аллаха- так и получилось
А почему муж Марьям с ней не спал?

raycon

на основании молний грома и страха перед ними
Возьми книжку какого-нибудь Р. Э. Фридмана и почитай о социальных предпосылках возникновения иудаизма.

78685

да каким образом это может быть выгодно, когда христиане верят в триединство, а Моисей явно не был христианином?
Моисей что - носил крест? он даже не знал об Иисусе!
а в чём проблема-то? Не знал, потому что тогда людишкам не положено было такое знать, ибо таков промысел божий. Как бы бог решил поменять правила на ходу и дать новый завет. Имеет право, он же бог!
ну да, довольно сложная и упоротая конструкция (как и всё, что касается триединства но она оказалась видимо успешнее, чем предложения выкинуть на свалку учение Моисея, в котором, как тут правильно говорят, все они воспитывались и ничего другого себе не представляли

Teatral

в смысле? на момент зачатия и рождения она не была замужем
поэтому же все возмутились, когда она забеременнела вне брака и родила
 
Она пришла к своим родным, неся его. Они сказали: «О Марьям (Мария)! Ты совершила тяжкий проступок.
О сестра Харуна (Аарона)! Твой отец не был скверным человеком, и мать твоя не была блудницей».
  
сура 19 аяты 27-28

Teatral

чрезвычайно легко обходится следующим трюком: до Иисуса о триединстве никто не знал, эта истина открылась только позже.
но это как минимум странно, а на самом деле - абсурдно
если человек не знает истины - он невежда, джахиль
то есть Моисей что был джахилем?
вот именно что христиане не думают и не сопоставляют
если христианство истина - то как Моисей мог быть на истине?
чо они его почитают тогда?

Teatral

ну да, довольно сложная и упоротая конструкция (как и всё, что касается триединства но она оказалась видимо успешнее, чем предложения выкинуть на свалку учение Моисея, в котором, как тут правильно говорят, все они воспитывались и ничего другого себе не представляли
потому что это упоротая конструкция - выдумка людей, а людям свойственно ошибаться
увы :crazy:

raycon

* надеваю плащ и волшебную шляпу апологета христианства *
Бог непознаваем и неисчерпаем, никто не знает о Нём всей истины, и Моисей ничем не хуже других

Teatral

Бог непознаваем и неисчерпаем
одно дело - не знать всего, человек ограничен
другое дело - говорить и утверждать ложь

Brodnik

если человек не знает истины - он невежда, джахиль
то есть Моисей что был джахилем?
Как раз абсурдно утверждать, что человеку может быть доступна вся истина. Тогда он становится равен богу в познании.

raycon

другое дело - говорить и утверждать ложь
* всё ещё в шляпе *
Моисей и не лгал

Samsonnn

в смысле? на момент зачатия и рождения она не была замужем
поэтому же все возмутились, когда она забеременнела вне брака и родила
хм, в Христианстве была замужем вроде как.

Teatral

он нет
врут христиане
и самое нелепое что при этом упоминают Моисея и Авраама, если б не упоминали ложь была бы убедительнее
 
Ибрахим (Авраам) не был ни иудеем, ни христианином. Он был единобожником, мусульманином и не был из числа многобожников.
Воистину, самыми близкими к Ибрахиму (Аврааму) людьми являются те, которые последовали за ним, а также этот Пророк (Мухаммад) и верующие. Аллах же является Покровителем верующих.
Часть людей Писания желает ввести вас в заблуждение. Однако они вводят в заблуждение только самих себя и не ощущают этого.
О люди Писания! Почему вы не веруете в знамения Аллаха, хотя сами свидетельствуете?
  
сура 3 аяты 67-70

78685

если христианство истина - то как Моисей мог быть на истине?
чо они его почитают тогда?
Моисея не почитают, у него в христианстве мутный статус "ветхозаветного пророка", т. е. типа чел хороший, но малость устарел
храмов/статуй/икон Моисея в христианстве нет

Teatral

Как раз абсурдно утверждать, что человеку доступна вся истина. Тогда он становится равен богу в познании.
знания о Боге в том объеме, в котором они доступны человеческому разуму, у Моисея были правильные

Teatral

но имя христианское есть Моисей, нет разве?
а зачем тогда они переписали ветхий завет себе, если у тамошних пророков не было истинной веры? абсурд на абсурде и абсурдом погоняет, в общем :crazy:

Brodnik

Все твои аргументы, начиная с триединства, заканчивая расщеплением иудаизма на христианство и десятки других религий, сводятся к одному посылу: зачем же так усложнять, зачем людей путать. Раз путаете, значит неверно.
Но вот тебе вопрос: если к тебе явится Аллах и попросит записать под диктовку вторую часть Корана, ты его пошлешь?

Teatral

так это проблема людей, что они путают, и их вина
я полностью согласна что усложнять глупо, надо облегчать жизнь. но усложняют -то люди невежственные, а не пророки. пророки наоборот облегчают, напоминая об истине, но каждый человек делает выбор сам
вопрос странный - я не пророк же :confused:
и вообще пророк Мухаммад общался с Джабраилем, ангелом в человеческом обличье (он ко всем пророкам являлся)

Brodnik

На вопрос-то ответь. Может ты пророк, откуда тебе знать какие на тебя планы у Аллаха. Может завтра непорочное зачатие или еще что.

Teatral

нет, я - точно не пророк, вопрос абсурдный
Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, был последний пророк и посланник

Brodnik

Т.е. ты ограничиваешь Аллаха в его возможности явить миру еще одного пророка. А вдруг надо будет, и чтобы именно ты

Teatral

ничо я не ограничиваю
я верю во всех пророков и посланников - это один из шести столпов веры- в то что они были чисты от больших и малых подлых грехов и в то что они говорили только истину
Мухаммад - последний пророк, это истина
и я не без греха :confused:

Brodnik

Ну вот ты очень четко ограничиваешь возможности Аллаха: он больше не может слать пророков, он не может сделать пророком человека с грехом

78685

а зачем тогда они переписали ветхий завет себе, если у тамошних пророков не было истинной веры? абсурд на абсурде и абсурдом погоняет, в общем
затем, что для жителей Палестины в 1 веке абсурдом было не почитать законы Моисея, ну как щас быть трансвеститом каким-нибудь
как бы с одной стороны тысячелетнее письменное предание с этикой, космологией, "деды верили" etc, а с другой — какой-то чел, который говорит "это всё было шуткой, забудьте, давайте молиться ктулху". Естественно FAIL более чем вероятен
вот чел, который сказал "это всё было правильно, но теперь тот самый бог вам явил, как и обещано, мессию (меня!) дабы я вам указал, куда двигаться дальше", пришёл в определенном смысле к успеху

Teatral

но Ису били и унижали за его призыв к истине!
ему было все равно на это. главное истина
и у его последователей так же
в вопросах истины не шутят же
и тут такая сборная солянка, как у христиан, вообще не катит
они сами себе противоречат, вот что я хочу сказать
либо Авраам с его единобожием либо триединство
а одновременно и то и то другое правдой не может быть
а они взяли и приписали себе
любой человек с более-менее аналитическим мышлением это распознает, и поэтому я думаю что христиане просто не думают в вопросах религии

Teatral

Аллах- не лжец
и пророки Его тоже
было сказано что Мухаммад - последний пророк, Печать Пророков, заключительный, final, больше не будет
ко всем народам мира послан с истиной, все, больше не пошлют
последний шариат

78685

они сами себе противоречат, вот что я хочу сказать
либо Авраам с его единобожием либо триединство
а одновременно и то и то другое правдой не может быть
тут бог устанавливает правила на тему "чё может быть", а не ты :grin: бог захотел, чтобы было 5000 лет одноединство, а потом явление сына и триединство, ну или как-то так
всё это ради спасения душонок людишек конечно же!

Teatral

тогда христиане считали бы Моисея и Авраама неверующими или невеждами, если истина в триединстве, а они о триединстве не говорили
христиане так считают- "мутный статус", как ты говоришь - или они считают что они были верующими?

Brodnik

было сказано что Мухаммад - последний пророк, Печать Пророков, заключительный, final, больше не будет
ко всем народам мира послан с истиной, все, больше не пошлют
Ок, я готов принять эту логику, она простая и понятная, и тебе этим импонирует. Но ты тогда принимай то, что из этого следуюет:
1) Судьба мира в сколь угодно далеком будущем полностью известна Аллаху, который также уже предопределил все свои акты вмешательства. И знает, что больше пророков ему слать не нужно будет.
2) Раз существует только 1 предопределенная безальтернативаная судьба мира, то у тебя и у каждого (включая неверных) нет "свободной воли". Все их будущие действия известны Аллаху.
3) Значит, любые будущие действия неверных будут совершенны с разрешения Аллаха, раз он о них знал и не предотвратил.
4) На карикатурах и видео стоит невидимый штамп Аллаха "Одобрямс" :grin:

mtk79

В ответ на:
Моисей кем был - иудеем, христианином? к чему призывал? кому поклонялся?
Авраам во что верил?
видимо оба были семитскими племенными вождями и исповедовали некий монотеистический культ, который потом оформился в современный иудаизм

Помимо всех уверований, что есть дело заведомо темное, Авраам родил Исаака. А кто из форумчан может похвастаться тем, что родил Исаака?!

Teatral

и добро и зло созданы Аллахом, но добро Аллах любит, а зло нет
несправедливость этого мира по воле Аллаха, но это испытание для людей
мы все равно должны поклоняться только Аллаху Всевышнему
и несмотря на всю несправедливость этого мира оставаться справедливыми
и судьба известна Аллаху, но Он Постоянный и вне времени и пространства
Он знает что будет и что было
и мы-то во времени и делаем свой выбор пока живем

raycon

несправедливость этого мира по воле Аллаха, но это испытание для людей
мы все равно должны поклоняться только Аллаху Всевышнему
субъект, культивирующий несправедливость, не заслуживает уважения, не то что поклонения

Teatral

:ooo: :ooo: :ooo: :ooo: :ooo:

Teatral

все по воле Аллаха :mad:
и вообще, не нравится - не будь несправедливым
люди выбор делают сами все равно, хоть и по воле Аллаха

Brodnik

Ну, все по воле Аллаха, так зачем ссать кипятком при каждой карикатуре и посольства жечь? Как они смеют противиться воле Аллаха, всевидящий разум которого создал карикатуры! Т.е. эти люди не защищают ислам и просто бесятся как животные?
По твоей логике мусульмане — самые безропотные из всех верующих. Ничему противиться не имеют права. На все воля Аллаха.
Я, как неверующий, по своей воле делаю вещи или по воле Аллаха?

Julla92

было сказано что Мухаммад - последний пророк, Печать Пророков, заключительный, final, больше не будет
Шииты ведь ждут кое кого по имени Махди. Кто он, не пророк разве?

raycon

А кого тогда ждут шииты по имени Махди?
ахмадия вон вообще уже дождались кого-то

MAKAR-61

Нет.

Teatral

Ну, все по воле Аллаха, так зачем ссать кипятком при каждой карикатуре и посольства жечь?
так вот и я не понимаю!
вчера поругалась с двумя сестрами по вере вконтактике , которые по очереди призывали бойкотировать ютуб и гугл
я считаю, что в этом бойкоте нет смысла вообще :confused:
я переживаю, что я курить не бросаю и делаю харам, хиджаб не ношу и делаю харам, закят не отдавала, что у меня кредитная карта - рибаа , что не могу укротить свой нафс и т д и т п, мне вообще не до каких-то немусульман, снявших фильм, я же не за них отвечаю- зачем эти митинги?
ты делаешь по воле Аллаха, но сам выбираешь, из чего приобретать деяния- из зла или из добра

panteon

а не на иудаизме ислам основан
в иудизме Бог создал человека "по образу своему и подобию" - что категорически противоречит истине

sunny82

Кайзи, вот когда те сёстры вконтактике начнут хотя бы тебя понимать - куда уж до нас, секуляристов, - вот тогда троллинг мусульман резко пойдёт на убыль :grin:

petrovna

Мне очень нравилось как говорил об исламе, такой великий человек как Черчиль:
Как омерзительны те заклятия, которые магометанство накладывает на своих последователей! Наряду с фанатическим безумием, которое так же опасно в человеке, как гидрофобия в собаке, существует эта ужасная фаталистическая апатия. Последствия этого очевидны во многих странах. Неразумные привычки, неряшливая система сельского хозяйства, отсталые методы торговли и небезопасность имущества существуют везде, где правят или живут последователи пророка. Деградировавшая чувственность лишает эту жизнь её милости и совершенства… Тот факт, что по магометанскому закону любая женщина должна принадлежать некоторому мужчине как его абсолютная собственность - либо как ребёнок, либо как жена, либо как наложница - будет оттягивать окончательное искоренение рабства до тех пор, пока вера в ислам не перестанет быть великой силой среди людей. Тысячи стали отважным и преданными солдатами Королевы: все (они) знают, как умереть, но влияние религии парализует социальное развитие тех, кто ей следует. В мире не существует более мощной силы, пытающейся повернуть развитие вспять. Но магометанство далеко ещё не пришло в упадок, это воинственная и прозелитическая вера. Она уже распространилась в Центральной Африке, выращивая бесстрашных воинов с каждым своим шагом; и если бы христианство не защищали сильные руки науки, которую (ислам) оказался не в силах одолеть, цивилизация современной Европы могла бы погибнуть, как и цивилизация древнего Рима.
Эти слова были написаны в позапрошлом веке, и с тех пор ничего не изменилось.
Ну а на каждого Абдус Салама, есть свой Видиадхар Найпол. :grin:

panteon

А мне нравится цитата Некрасова о вас, точнее о таких как ты:
"Жил я среди мусульман почти девять лет.Со своей почти славянской рожей.И, действительно, не было ощущения страха.Не ждал я от них никакой подлянки.В Россию возвратился непьющим, некурящим и кое-что знающим об исламе. И по другому смотрю на мир.Вся наша беда в том, что мы ничего не хотим знать, мы всегда во всём правы, мы лучше всех, мы не уважаем ближнего, а требуем любви от иноверца...Посмотрите на себя со стороны, и волосы станут дыбом.. (Некрасов)

petrovna

А еще мне вот это высказывание аль Маарри (10 век между прочим):
Они цитируют свои священные книги, хотя факты говорят мне, что они являются вымыслом от начала и до конца. О Разум, ты один говоришь истину. Так пусть же погибнут дураки, которые фальсифицировали религиозные традиции или толковали их

Teatral

в смысле, когда они успокоятся переживать из-за чужих грехов и начнут думать о том, с чем сами предстанут в Судный день? так тогда всем будет лучше

petrovna

А мне нравится цитата Некрасова
"Цитаты в интернете хороши тем, что под ними можно поставить подпись любого человека." В.И. Ленин

Teatral

Так пусть же погибнут дураки, которые фальсифицировали религиозные традиции или толковали их
хехех
Среди иудеев есть такие, которые переставляют слова со своих мест и говорят: «Мы слышали и ослушаемся!» и «Послушай то, что нельзя услышать!» и «Заботься о нас!» Они кривят своими языками и поносят религию. А если бы они сказали: «Мы слышали и повинуемся!» и «Выслушай!» и «Присматривай за нами!» – то это было бы лучше для них и вернее. Однако Аллах проклял их за неверие, и они не веруют, за исключением немногих.
4:161

raycon

Среди иудеев есть такие, которые переставляют слова со своих мест и говорят: «Мы слышали и ослушаемся!» и «Послушай то, что нельзя услышать!» и «Заботься о нас!» Они кривят своими языками и поносят религию. А если бы они сказали: «Мы слышали и повинуемся!» и «Выслушай!» и «Присматривай за нами!» – то это было бы лучше для них и вернее. Однако Аллах проклял их за неверие, и они не веруют, за исключением немногих.
Интересно, на арабском это столь же бессвязный текст?

petrovna

Ну вот как в такое можно серьзено верить. :grin:

Teatral

а что непонятного? хотя перевод, конечно, не идеален, но на то он и перевод
а не сам Коран
иудеи переписали Тору и исказили ее и изменили многое там
потому большинство - кроме одной маленькой части - неверующие

panteon


petrovna

иудеи переписали Тору и исказили ее и изменили многое там
А какие есть этому доказательства кроме слов пророка (так как и из христанства и из иудаизма известно, что будут приходит лжепророки, которые будут притворяться праведниками и даже могут показывать лживые чудеса, но по делам и последствиям их учения узнаешь их)? Посмотрим на современных христиан и иудеев - общества, сформированные на основе их воззрений - двигатели прогресса, в которых происходит всестороннее развитие человека, глянем на мусульманские страны - застой, консервация и средневековье.

petrovna

Ты честно считаешь, что подобные ноунейм-ролики без ссылок и всего прочего являются аргументами?

panteon

Пожалуйста, контраргументы в студию.

raycon

перевод, конечно, не идеален
Он не то что не идеален, он просто чудовищен. Даже я со своим патологическим косноязычием выражаюсь яснее. Да что там, даже в синодальном переводе "Библии" и то редко встретишь такие ужасные нагромождения слов.
иудеи переписали Тору и исказили ее и изменили многое там
потому большинство - кроме одной маленькой части - неверующие
Аль-Маарри вообще-то о мусульманах говорил. Очень жаль, кстати, что весь этот арабско-персидский рационалистический винрар типа Аль-Маарри и Ар-Рази выпилили подчистую, так что одни воспоминания остались.

dimza


вчера поругалась с двумя сестрами по вере вконтактике , которые по очереди призывали бойкотировать ютуб и гугл

У трех мусульман четыре представления о мусульманстве. Какое из них соответствует идеальному?:) И как это определяется?

Teatral

то есть христианство тебе разумным кажется?

Teatral

ну учиться надо
вообще за тебя никто выбор не сделает
своим разумом веришь, своим отвечаешь

petrovna

Пожалуйста, контраргументы в студию.
Контраргумены против чего? Против хз чьих слов, выдранных из контекста, приписанных другим людям, или, вообще выдуманных?
Давай так: цитата, кто и откуда, и ссылочко на это. Не раз же уже такие цитатные ролики (в том числе и христианские) были ловлены на пиздеже.

petrovna

то есть христианство тебе разумным кажется?
нет, тоже куйня, но логика в нем более стройная и сложная.

panteon

!) Слова знаменитого английского философа Томаса Карлейля (англ. Thomas Carlyle, 1795-1881 которые взяты из его книги «Герои». В этой книге, он много говорит о пророке, мир ему и благословение Аллаха, обращаясь к своим соотечественникам христианам. Вот некоторые из его высказываний: « Одним из самых позорных моментов этого века, стало то, что люди прислушиваются к каждому болтуну, который утверждает, что религия Ислам является ложью, а Мухаммад является обманщиком и фальсификатором.
2) Анни Безант
Право быть Пророком, без сомнения, принадлежало ему
Он (Пророк Мухаммад – мир ему и благословение Аллаха) не был ни цезарем, ни папой. У него никогда не было таких претензий. За его спиной не было их войск. Ни о какой личной охране и речи не было. Он не имел ни жалования, ни определенного материального состояния. Никогда он не жил во дворцах. Если кто-нибудь мог вести за собой массы лишь с помощью религиозных канонов, то это был Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха). Он никогда не нуждался в поддержке или в специальной одежде. Он никогда не переоценивал себя. Право быть Пророком, без сомнения, принадлежало ему.
Ныне те, кто исследует жизнь и взгляды этого Пророка (мир ему и благословение Аллаха глубоко преклоняются перед его величием.
На эту тему я могла бы сказать многое, но в обобщенном виде я хотела бы отметить: любой текст о нем вызывает во мне чувство преклонения и восхищения. И надолго я остаюсь в плену этого замечательного Учителя.
3)Л.Н. Толстой
Что касается до самого предпочтения магометанства православию…, я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии – Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений…”
Ясная Поляна, 15 марта 1909 года

raycon

ислам, не прибегая к убийственному оружию, распространился в мире
лолшто

Teatral

но логика в нем более стройная
КАК?
ГДЕ?
чо там стройного, скажи мне?
я не говорю что все христиане попадут в ад
но вообще христианство у меня вызывает один недоуменныый вопрос - КАК?

panteon

Контраргумены против чего?
Вообще-то в ролике говорится откуда взяты цитаты, считаешь недостоверными приведи контраргументы.

petrovna

Это уже другой разговор.
Начнем с Льва Толстого. На мусульманских сайтах любят довольно бездумно цитировать эту его фразу. Толстой действительно уважительно относился к мусульманству, но не менее уважительно он относился к буддизму и конфуцианству. На самом деле Толстой искал свой путь и свою истину, одновременно уважая все остальные религии. В тот момент, когда он писал эти слова, в качестве ответа христианке, вышедшей замуж за мусульманина, и просившей у него совета, он уже отринул православие, но не для того, чтобы ринуться у другому культу, а для того, чтобы стать свободным от любого культа, так как по его воззрениям только так человек мог стать абсолютно свободным.

Teatral

какая логика может быть в учении, где Бог (Бог! Всемогущий, Всесильный, во власти которого абсолютно все, позволяет себя унизить и распять?
где там стройная логика?
там не логика, там, выражаясь соционическими терминами - дихотомия логики - этика
чувства, эмоции, переживания
логики там нет, она не то что на нуле - она в минусе

demiurg

Самопожетвование и сочувствие — основа христианской этики. У диких варваров, понятно, это вызывает недоумение.

Teatral

мусульманин брат мусульманину и помогает всем чем может, сопереживает и участвует
но Бог не нуждается ни в ком и ни в чем - Бог же!
на то ислам и истина, что в исламе есть и логика и этика

petrovna

чо там стройного, скажи мне?
Вам, чтобы ваша религия не входила в противоречие с другими авраамическими религиями приходиться делать финт ушами и говорит, что предыдущие писания были искажены. Христианству же не нуждается в подобных костылях и не входит в противоречие со своим предтечей иудаизмом в плане священного писания. Логика там сложнее для понимания, чем в исламе (ты,например, то ли не хотела, то ли не смогла её понять но она адово отточена ранне-христианскими философами, и доведена поздними схоластами. Логиков уровня схоластов вроде Аквинского, Абеляра, Эригена или Кузанского у ислама никогда не было. Поэтому да христанство более логично.

Teatral

там ее нет
просто нет

petrovna

но Бог не нуждается ни в ком и ни в чем - Бог же!
сопереживают, не потому что сам в этом нуждаешься. :) Из ислама неочевидно, например, для чего был нужен не нуждающемуся ни в чем Богу акт творения.

demiurg

А это хорошо или плохо?

petrovna

там ее нет
просто нет
тебе просто хочется верить в то, что в христианстве нет логики, потому что иначе становится совсем непонятно, почему ислам - истина. Ты знаешь что такое схоластика?

panteon

Логиков уровня схоластов вроде Аквинского, Абеляра, Эригена или Кузанского у ислама никогда не было. Поэтому да христанство более логично.
В чем выражается логичность христианства? Начни с основы, с вероубеждения?

dimza

вообще за тебя никто выбор не сделает

Я свой выбор сделал. А вот во что веришь ты - видимо до конца не понимаешь.
Ты говоришь об идеальном мусульманстве. Но на свете миллиарды людей. И когда речь заходит о реальных делах (а не о бессмысленном повторении слов истина и идеал представления у всех о мусульманстве и Аллахе разные.
Собственно, какие из представлений о мусульманстве верные:
У тех, кто пошел убивать посла?
У тех, кто бойкотирует гугль и ютуб?
Тех, кто забивает женщин камнями?
У тебя?
А если у тебя самые правильные представления - чем ты вдруг так лучше остальных? Вроде сама говорила, что ты не пророк. А тут нам рассказываешь именно как пророк, которому известна истина в последней инстанции, без сомнений.

petrovna

Начни с основы, с вероубеждения?
Мы несколькими страницами раньше подробно проанализировали "символ веры"? И что из наших объяснений кажется вам противоречащим логике? В исламе просто очень низкая, бытовая логика, по сравнению с христианством. Ну нет в христианстве нет такой ерунды вроде как "Иисус вернется и убьёт свинью".

panteon

В исламе просто очень низкая, бытовая логика, по сравнению с христианством.
Например, в каких вопросах?

petrovna

Например, в каких вопросах?
Например, как правильно подтираться камнями и справлять нужду. :grin: Сразу чувствуется рука погонщика верблюдов. Следует отметить, что христианский создатель всего сущего до регламентирования такой хуеты не доходит.

panteon

Ну нет в христианстве нет такой ерунды вроде как "Иисус вернется и убьёт свинью".
Иисус посланник и пророк Аллаха, он не был распят и не был убит, потому что Всевышний обещал защитить своих посланников. Иисус был вознесен на небеса и перед концом света и вернется на землю, чтобы умереть человеческой смертью. Иисус возглавит войско мусульман против Антихриста (Даджаля) и убьет его! Его основная роль объединение единобожников против Антихриста, помимо это он поломает кресты и уничтожит всех свиней, потому что, будучи Посланником он никогда не призывал к поклонению крестам и поеданию свиней!
Что тут нелогичного?

petrovna

Что тут нелогичного?
Ну детский сад - штаны на лямках же. Основная проблема рода человеческого ( сразу после антихриста) в том, что христиане едят свинью. Можно подумать христианство призывать адово жрать свиней. :grin:

panteon

Например, как правильно подтираться камнями и справлять нужду. Сразу чувствуется рука погонщика верблюдов. Следует отметить, что христианский создатель всего сущего до регламентирования такой хуеты не доходит.
Твое понимание религии ограничивается ритуальными обрядами и философствованием вокруг этого. А нормы Ислама регламентируют все стороны жизни, в том числе вплоть до таких мелочей. В этой связи Ислам можно сравнить совокупностью правовых, нравственных, традиционных и семейно - бытовых норм действующих в той или иной стране. Нет такой жизненной ситуации, которая не получила бы регламентацию шариатскими нормами.

petrovna

А нормы Ислама регламентируют все стороны жизни, в том числе вплоть до таких мелочей.
Ну вот ты и сам подтвердил сказанные ваше мной слова. Зачем спрашивал-то?

raycon

Нет такой жизненной ситуации, который не получил бы регламентацию шариатскими нормами.
копирайт

panteon

Основная проблема рода человеческого ( сразу после антихриста) в том, что христиане едят свинью.
Христиане сделали разрешенным от имени Господа, то что Он запретил. Суть в этом.

petrovna

А нормы Ислама регламентируют все стороны жизни, в том числе вплоть до таких мелочей. В этой связи Ислам можно сравнить совокупностью правовых, нравственных, традиционных и семейно - бытовых норм действующих в той или иной стране. Нет такой жизненной ситуации, который не получил бы регламентацию шариатскими нормами.
Именно поэтому такое общество будет развиваться хуже и хуже адаптироваться к меняющимся внешним условиям, чем общество, где религия не регламентирует подобные вещи. Объективные законы природы и ничего больше. Ну и конечно, подобная мелочность не к лицу создателю метавселенной.

panteon

Опять же общие слова.

Brodnik

Нет такой жизненной ситуации, который не получил бы регламентацию шариатскими нормами.
Да? Как шариат регулирует торренты и авторские права в интернете?

petrovna

Почему же вполне конкретно, посмотри на то в каком говне сейчас живут твои братья по вере, и сравни с успехами, которые осуществили страны с менее консервативными конфессиями.

panteon

Да? Как шариат регулирует торренты и авторские права в интернете?
Кстати, была фетва по этому вопросу. Общий смысл таков: "если достоверно известно, что автор по своей воле выложил в общедоступное пользование результат своего научного или кинематографического труда, то можно им пользоваться, если нет то запрещено".

petrovna

А фетвы про то, как пропатчить KDE2 под FreeBSD?

raycon

шариат можно патчить фетвами?

panteon

Почему же вполне конкретно, посмотри на то в каком говне сейчас живут твои братья по вере, и сравни с успехами, которые осуществили страны с менее консервативными конфессиями.
А где тут взаимосвязь? В каком месте Ислам ограничивает развитие науки?
А что касается гавна, то иногда посмотри по сторонам когда ездишь по России и не помешало бы тебе почаще ездить по миру.

raycon

В каком месте Ислам ограничивает развитие науки?
web-страница

Julla92

Я не спец в религиях, но очевидно что ролик политически заказной ;)

darko


и триединство абсурд - Он чо сам по себе по одной части неполноценный? чо за многобожие?
Чо за хуйня, зачем оскорбляешь православных? Сейчас поедем громить/жечь/убиуать представительство Татарстана (или откуда ты?) :)

Angalak

Да никто никуда не поедет каэш
Потому что нормальные люди относятся с иронией к этому пиздецк под названием религия
Ибо как сказано в Священном Писании:
"Что нам до тех, кто свои умом жить не может, и лишь почитает архаичные книжки" (смг2 1:54)

Yuri

там ее нет
просто нет
Ебанись, а в том, что во время рамадана можно есть только ночью, потому что "Бог не видит" логика значит есть?!

lenmas

Похоже, у всех присутствующих в треде кайзи все-таки выела мозг :grin:

panteon

Ебанись, а в том, что во время рамадана можно есть только ночью, потому что "Бог не видит" логика значит есть?!

Сам придумал? Многие байки слышал про Ислам, а это что-то новое.

Teatral

А это хорошо или плохо?
я считаю, что плохо, естественно, потому что это ложь, а в ложь верить нельзя
то есть нельзя ложь считать правдой
наверно по незнанию еще простительно, но сознательно - нет

Teatral

это бред, Аллах Всевидящий
пост таким образом и предписан, что днем поститься, а с заходом солнца разговление
чо только не придумают про ислам невежды\\

Teatral

 
Я свой выбор сделал.
каждый делает свой выбор сам
 
. А вот во что веришь ты - видимо до конца не понимаешь.
  
почему это не понимаю? может, это ты не понимаешь, во что я верю?
 
Собственно, какие из представлений о мусульманстве верные:
У тех, кто пошел убивать посла?
У тех, кто бойкотирует гугль и ютуб?
Тех, кто забивает женщин камнями?
У тебя?
А если у тебя самые правильные представления - чем ты вдруг так лучше остальных? Вроде сама говорила, что ты не пророк. А тут нам рассказываешь именно как пророк, которому известна истина в последней инстанции, без сомнений.

какое-то нагромождение всего
у всех мусульман в целом одни и те же представления
только Аллаха мы не представляем, ибо нет ничего подобного Ему, в том числе наши мысли и образы не могут быть подобными Ему
об исламе -е сть общее мнение всех ученых, за которыми мы следуем- то есть есть общее мнение всех мусульман
я говорю о мусульманах знающих об исламе, которые учились, получили обязательный минимум знаний об исламе
а не о мусульманах невеждах, коих большинство, например в россии, которые даже не знают что Иисус - пророк и посланник Аллаха и т д
это называется "иджма" - единое мнение
вот то о чем я тут говорю входит в иджму
а различия у разных по мазхабов по мелочам
например по мазхабу шафи брить бороду не грех, но желательно, Сунна, а по мазхабу ханафи - грех, борода - это фард, обязательно
что касается акыйды, шести столпов имана, пяти столпов ислама, знаний о Боге, то что харам, то что халяль, то что не харам и не халяль,то что фард, то что Сунна - это общее у всех мусульман
вот то о чем я говорю

Teatral

А тут нам рассказываешь именно как пророк, которому известна истина в последней инстанции, без сомнений.
о чем ты вообще?
я рассказываю уверенно, потому что я мусульманка, я признаю истинность ислама
я сказала шахаду же
шахада это "я знаю, верю и подтверждаю языком, что нет ничего достойного поклонения кроме Единого Бога, и я знаю, верю и подвтерждаю языком, что Мухаммад - Его раб и посланник"
знаю же, а не сомневаюсь, предполагаю и т д
с чего мне вдруг рассказывать это неуверенно?

Samsonnn

Посмотрим на современных христиан и иудеев - общества, сформированные на основе их воззрений - двигатели прогресса, в которых происходит всестороннее развитие человека, глянем на мусульманские страны - застой, консервация и средневековье.
лет 700 назад было с точностью до наоборот

Teatral

вообще на самом деле все мусульмане в исламе уверены
просто может им лень флудить про ислам
а мне делать нечего на работе
но это не значит что я одна знаю ислам :confused:

Teatral

Собственно, какие из представлений о мусульманстве верные:У тех, кто пошел убивать посла?У тех, кто бойкотирует гугль и ютуб?Тех, кто забивает женщин камнями?У тебя?
я опять повторю - ислам идеален, мусульмане идеальны
я знаю что курить харам но я курю -это моя слабость
люди слабые и ограниченные же, людям свойственно ошибаться
однако истина от этого не перестает быть истиной
да, человек может по ошибке считать, что закят отдавать не обязательно,если живешь не в шариатской стране - но это просто его ошибка
ислам от этого не меняется

короче у тебя опять какие-то мутноватые вопросы, честно говоря
ничо конкретного

Teatral

короче
представления об исламе могут быть правильные у человека, однако действия могут быть неправильные, не по исламу
и наоборот - представления в корне неверные. а поведение правильное
мы, люди, можем судить только по внешнему
а что в душе у человека знает только Аллах
поэтому не надо изучать ислам по мусульманам, это вообще тупо
и главное все-таки вероубеждение
если человек на истине- он может найти правильный путь, потому что знает куда двигаться
если человек заблудший - то начинаются пиздецы типа самоподрывов
но каждый выбирает сам

Teatral

слава Богу, не одна я так считаю
из вконтактика
 
Ассаламу аллейкум варахматуЛлахи вабарикатуху! Хотелось бы поговорить об одном моменте, тут в инете во всю идет такая идея, как вот эта вот:
'' ВНИМАНИЕ! БРАТЬЯ И СЕСТРЫ МУСУЛЬМАНЕ, всвязи с отказом YOU TUBE убрать скандальный трейлер порочаший Ислам и Пророка, все мусульмане мира с СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ 18.09 на три дня должны бойкотировать YOU TUBE и GOOGLE (т.е. прекратить пользование этими интернет ресурсами) СООБЩИТЕ ВСЕМ ДРУЗЬЯМ И ЗНАКОМЫМ! ''
Хочу сказать одно, что вот такими идеями, мы лишь усугубим еще сильнее эту ситуацию...Если каждый муслим распространит это объявления на своей странице, а тут это объявление прочитал муслим не видящий что это за видео, или же иноверец увидел на странице мусульман, то они тут же направятся на ютуб, дабы посмотреть своими глазами что же это за видео так разгневало мусульман?! Это глупое решение, включите голову! Таким идеями мы многократно поднимем рейтинг ютуба! Думаете, если даже 50тыс,муслимов будут бойкотировать эти 3 дня, эту ситуацию улучат или же изменят? Да, изменят в худшую сторону, тем, что заинтересуют иноверцев...и численность посещения ютуба увеличиться! Будет не удивительно, если всю эту суматоху постарался сам владелец ютуба поднять!
А лучшее оружие против таких ситуаций-это ду'а.
Это на их совести, Аллах с ними решит их участь иншаАллах!
 
Я считаю, лучший бойкот, это просто не смотреть это видео, быть выше этих невежд, показать, что мы не они, мы лучше их, и на такие грязные провокации мы не идем, или же провести подобную акцию как провели в Лондоне муслимы, организации Discover Islam UK. Активисты данной организации сделали бесплатную раздачу более 110 000 копий Корана и сунны Пророка. Вот это решение заслуживает похвалы, так как они этой акцией показывают кто-они такие, и дают шанс иноверцам понять кто такой Аллах и пророк Мухаммад(Да благословит его Аллах и приветствует).
Прошу распространить бисмиЛлах! ДжазакиЛлаху хайран!
 

я ее видела один раз, эту авторшу, по делам благотворительности. в черном хиджабе, все дела
так что вот так вот
а то те две сестры меня напрягли :mad:

panteon

Я не спец в религиях, но очевидно что ролик политически заказной
Как понять политически заказной?

Julla92

Азербайджан пытаются ввязать в антииранский альянс. По этому целесообразно проводить кое какие работы, чтоб успокоить местных радикалов, чтоб хотя бы сносно относились к альянсу с Израилем.

demiurg

Почему ложь?

bauer92

я опять повторю - ислам идеален, мусульмане идеальны
капец :)
даже христиане, которые не взрывают невинных людей, не называют себя идеальными

Guravlik

Зачем ограничивать веру логикой?
При этом в аргументации правдивости книги и ее автора, использовать как постулаты истины цитаты из нее?

panteon

Азербайджан пытаются ввязать в антииранский альянс. По этому целесообразно проводить кое какие работы, чтоб успокоить местных радикалов, чтоб хотя бы сносно относились к альянсу с Израилем.
Они давно в альянсе и ждут не дождутся возврата южных земель. А так понятное дело, что все помойные потоки на Ислам берут начало в Израиле.

darko


Да никто никуда не поедет каэш
Потому что нормальные люди относятся с иронией к этому пиздецк под названием религия
Ибо как сказано в Священном Писании:
"Что нам до тех, кто свои умом жить не может, и лишь почитает архаичные книжки" (смг2 1:54)
Да это понятно. Я к тому, что мусульмане же - это верующие люди. Следовательно, судят с позиции верующего человека (то есть религию пиздецом не считают). И вот они с позиции верующего говорят, что нельзя оскорблять ислам. Однако при этом спокойно (некоторые из них) могут оскорбить другие религии. Какие-то двойные стандарты :)

Teatral

опечаталась
неидеальны конечно

Teatral

ну я же объясняла почему уже
абсурд на абсурде и абсурдом погоняет
вот это
2*2=4
имеем равенство 25-20-5=20-16-4
выносим общий множитель 5*(5-4-1)=4*(5-4-1)
получаем 5=4
в следствии 2*2=5

истина или ложь?

Teatral

если ты про Коран - то автор Корана - Аллах, а не пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует
и как может быть вера без знаний? а как могут быть знания без логики?

Teatral

И вот они с позиции верующего говорят, что нельзя оскорблять ислам. Однако при этом спокойно (некоторые из них) могут оскорбить другие религии. Какие-то двойные стандарты
ну я считаю что оскорблять ислам чревато выходом из ислама
то есть это куфр
и муслимам я этого не советую, по-братски
что касается немуслимов - то есть тех которые не утверждают что они муслимы, потому что я могу судить только по-внешнему - то мне все равно
ну то есть я же не знаю - дошел до них призыв к исламу/не дошел
может им судьба умереть невеждами :confused:

raycon

автор Корана - Аллах
это нужно обосновывать свидетельствами, а не цитатами из книжки

Samsonnn

вот это
истина или ложь?
это ошибка вычислений

Teatral

ну вот триединство для меня - то же самое
ошибка
вообще все христианство - это как верить что 2*2 =5

Teatral

я считаю что пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, не лгал
пророки вообще чисты от всех грехов, в том числе от греха лжи

darko


что касается немуслимов - то есть тех которые не утверждают что они муслимы, потому что я могу судить только по-внешнему - то мне все равно
Я конкретно тебя имел в виду, когда писал о "некоторых". Ты же считаешь себя мусульманкой? При этом не стесянешься писать, что учение о троице - это абсурд.

igor_56

автор Корана - Аллах

Проведем мысленный эксперимент.
Уничтожаем все источники Корана на Земле. Что тогда будет? Аллах Коран опять подбросит?

petrovna

ну вот триединство для меня - то же самое
ошибка
вообще все христианство - это как верить что 2*2 =5
Ты это никак не обосновала. Но есть ты объяснили все что нет никакой нелогичности в христианстве и триединстве бога, ты ничего вразумительного, без рекурсивных аргументов, возразить на это не смогла, и теперь снова начинаешь сказку про белого бычка, про нелогичность христианства.

Guravlik

Опять тоже самое. В твоем ответе нет абсолютно никакой логики, только одна вера. Причём не понятна как одна вера может быть логичней или нелогичней другой. Тебе кажется триединство нелогичным, кому-то нелогичным то что пророк или кто он там, Аллаха должен явиться на землю, чтобы истребить всех свиней. Мне не кажется логичным обоснование истинности книги тем, что автор написал в ней, что она написана богом, а не им и является истиной в первой инстанции. Во все это можно только верить, но не надо никак примешивать сюда логику.

petrovna

пророки вообще чисты от всех грехов, в том числе от греха лжи
по словам самих пророков ;)

lenmas

вообще все христианство - это как верить что 2*2 =5
Вообще-то это действительно немного так. "Верую, ибо абсурдно" (с) Августин Блаженный. Понять земным умишком духовную веру невозможно. Можно только наводить правдоподобными рассуждениями, но окончательное усилие — лично за человеком.

lenmas

пророки вообще чисты от всех грехов, в том числе от греха лжи
А как же пророк Иона, который предсказывал, что Ниневия через три дня погибнет, а Бог помиловал ниневитян? ;)

petrovna

Августин Блаженный
Тертуллиан же.
Я уже писал про это.
Самая правильный и дословный его перевод:
И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно.
Там более глубокая мысль в основе лежит.

demiurg

какая логика может быть в учении, где Бог (Бог! Всемогущий, Всесильный, во власти которого абсолютно все, позволяет себя унизить и распять?

Кстати, как и следовало ожидать, бог в примитивной культуре является просто самым крутым альфа-самцом. В который раз поражаюсь глубокомыслию вильдшвайна, в данном случае с его "аллах - петух"

demiurg

У Августина тоже про это было, но не в таком виде правда (abc даже матчасти не знает, из него такой же хрюс как и антисемит — как из говна пуля). Августин говорил чо-то типа, что пользоваться нужно и верой и разумом, но если возникает противоречие, то вера преобладает. Потом эту тему развивал Бердяев, и если кому-то неясны краткие изречения Тертуллиана, то надо прочтитать "философию свободы и творчества" (или как-то так) Бердяева, там всё разжёвано.

demiurg

ну я же объясняла почему уже
абсурд на абсурде и абсурдом погоняет

Так и в исламе так же. Верят же не потому что другого выхода нет.

Teatral

в исламе ничего абсурдного нет
все выводы логичны
в христианстве же заданное не соответствует выводам из заданного
я не понимаю, как это можно отрицать, когда так оно и есть
но видимо людям просто очень хочется верить что дважды два пять - ну это их выбор, чо

Teatral

Но есть ты объяснили все что нет никакой нелогичности в христианстве и триединстве бога, ты ничего вразумительного, без рекурсивных аргументов, возразить на это не смогла
где объяснили-то?
я не увидела объяснения
почему Иисус не человек, по мнению христиан? почему?

Teatral

это несомненно, ибо невозможно.
:ooo: :ooo: :ooo: :ooo: :ooo: :ooo: :ooo:
чего?
блин я с христиан просто офигеваю
КАК?

lenmas

Тертуллиан же.
Я уже писал про это.
Самая правильный и дословный его перевод:
И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно.
Там более глубокая мысль в основе лежит.
Ага, спасибо!
Его изречение по сути парафраз апостола Павла.

lenmas

КАК?
Потому что ты женщина :grin:

Teatral

при чем тут это-то

lenmas

при чем тут это-то
Мозгов женских не хватает, чтобы понять такое. Смирись просто! ;)

Teatral

ой ну конечно, ответить-то нечего, давай переведи тему на то, что я женщина\\
можешь еще сиськи пообсуждать\\

igor_56

чего?
блин я с христиан просто офигеваю
КАК?
Потому что это метафизика. Приятная для упарывания штука. И Ницше в свое время написал в "По ту сторону добра и зла":
Ложность какого-нибудь суждения вовсе не служит достаточным против него возражением: в этом, может быть, слышатся самые странные звуки нашего нового языка. Вопрос лишь в том, насколько оно поощряет, поддерживает жизнь, насколько оно поддерживает, может быть, развивает вид, и мы специально склонны утверждать, что самые ложные суждения (к ним принадлежат синтетические суждения a priori) нам наиболее необходимы; что без допущения логических фикций, без сравнения действительности с вымышленным миром безусловного, всегда себе равного, без постоянной фальсификации мира посредством числа - человек совершенно не может существовать. Отказаться от ложных суждений значит отказаться от жизни, отрицать жизнь. Признать ложь основным условием жизни, это значит, конечно, вступить в опаснейшее противоречие с привычной человеческой точкой зрения; и философия, осмеливающаяся на это, тем самым становится "по ту сторону добра и зла

Teatral

а зачем так усложнять все?
просто этот мир не является миром справедливости
и говна тут хватает, и жизнь несправедлива, и лжи в ней много, да
но отсюда не вытекает необходимость и самим врать тоже
тем более - врать самим себе! зачем? от этого же только хуже!

petrovna

а зачем так усложнять все?
В смысле усложнять все? Мир сам по себе очень сложен. И так получается обычно, что говорящий, что все очень легко и понятно - врет.

Teatral

мир скорее разнообразен
и я не вру :mad:

petrovna

и я не вру
Ну ты же говоришь, что "ислам - это истина", а это явно ложное высказывание. ;)

sunny82

Кайзи, тебе правильно посоветовали поинтересоваться схоластикой. Средневековое богословие и логика идут рука о руку, и логически непротиворечивый вывод суждений из неких аксиом в средневековом богословии был отточен от и до, понятие адвокат дьявола - именно оттуда. Атеисты или агностики всерьёз не пытаются оспорить богословкие тонкости (так как логически это действительно не просто, найти ошибку в вековых схоластических упражнениях - это не раз плюнуть) - они просто по бритве Оккама не нуждаются в гипотезе бога как исходном постулате.
Тебе уже несколько раз говорили про рекурсивную аргументацию и про то, что ты опровергаешь не Библию или христианское вероучения, а своё недопонимание их - но ты просто не догоняешь. Ты хоть смысл понятия рекурсивная аргументация понимаешь?

Teatral

В смысле усложнять все?
в смысле усложнять жизнь
она и так непростая- ну такова данность какбы- зачем ее усложнять ее, надо облегчать наоборот
зачем лишняя ложь :confused:

igor_56

Ну если ты не чувствуешь абсурдность существования, то понять ты этого не сможешь.
"Зоркость этих времен - это зоркость к вещам тупика". Не видишь тупика? Ну значит в чем-то тебе повезло =)

petrovna

мир скорее разнообразен
До сих пор идут споры познаваем ли окружающий мир до конца или нет, а ты говоришь, что кто-то что-то усложняет.... :smirk:

Teatral

зачем мне интересоваться тем что весьма запутанно "объясняет" абсурд?
еще раз - почему Иисус не человек, как ты сама считаешь? какие основания для этого?

Teatral

sunny82

Если Бог всемогущ, то может ли он создать камень, который сам не сможет поднять? :grin:

petrovna

еще раз - почему Иисус не человек, как ты сама считаешь? какие основания для этого?
прочитай высказывание Тертулиана на предыдущей странице. Там суть в том, что невероятность самого факта воскрешения указывает на то, что его совершить мог только тот кто имеет власть над общим порядком вещей, и поэтому это несомненно. И именно поэтому вашему пророку пришлось выдумывать (в противоречие скажем не только библии, но и других исторических источников, скажем Флавию что пророк Иса не был распят, а был спасен Аллахом.

Teatral

это и есть схоластика?

Teatral

а ты посмотри чо Юша Эванс, мой брат по вере, говорит тогда\\

petrovna

когда у мусульман кончаются доводы, они начинают постить ссылки на говноролики из ютуба :grin:

Teatral

почему говноролики-то? мне просто лень лезть в абсурдную схоластику, а у Юши судьба такая, что он сначала ее поизучал, а потом пришел к исламу, и он точно знает о чем говорит

petrovna

а ты посмотри чо Юша Эванс, мой брат по вере, говорит тогда
А не общаюсь с копипастой. Выражай свои сомнения сама, тогда прокомментирую. Смотрит 48 минутную упоротость мне неохота.

Teatral

евероятность самого факта воскрешения указывает на то, что его совершить мог только тот кто имеет власть над общим порядком вещей, и поэтому это несомненно.
тогда если я родилась - то я чо имею власть над общим порядком вещей что ли?
я родилась по воле Аллаха, не по своей, не сама себя создала
и воскрешение может быть только по воле Аллаха
почему сам Иисус себя воскрес(хотя он и не воскрес, на самом деле, а живым вознесен на небо, но в данном случае мы не об этом)
м?

petrovna

и он точно знает о чем говорит
то есть ты веришь ему на слово? Очень зря. Это называется ссылка на ложные авторитеты. Например, он говорит, что Иисус никогда не называл себя богом или мессией. Вот тебе цитаты:
"И когда сказал им: Аз есмь, они отступили назад и пали на землю" (Иоанна, глава 18:6)
"Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее." (Иоанна, 8:53-57)

sunny82

Кайзи, там не аргументы, а хрень на палочке для домохозяек, не осиливающих математику ни в каком виде. 10 аргументов, почему вы должны купить тренажёр Бигбат прямо сейчас :grin:
Да даже в сторону стиль ТВмагазина. Я не верующая, но то, что втирает твой Юша - это же вообще словом аргументация назвать нельзя. :) Он даже не оперирует понятием ипостась и всемогущество, не определяет их чётко, иначе он сразу ж пришёл бы к противоречию и к некоторым выводам тех же средневековых схоластов, он не оперирует понятием воплощение, он не осуществляет мысленные экспреименты из некоторых постулатов, чтобы прийти к противоречию внутри сиситемы постулатов - это и была бы логика. Но это запдло правоверному муслиму, пожтому он рассуждает вообще без определений, без системы аксиом и логических операций в их пределах. Это же бессмысленно так рассуждать :) Но тебя, похоже, поражает.
Если что - я посмотрела его первые 3 аргумента - под номером 10, 9 и 8 и больше не смогла. На любом экзамене по логике ему нужно было бы ставить незачёт и отправлять на пересдачу.

Teatral

ну конечно я верю ему больше чем тебе, он же на истине, а ты на схоластике
ну я и сама знаю что Иисус не был Богом конечно

Teatral

но эти понятия придуманы чтобы объяснить абсурдный вывод что пророк Иса якобы Бог
когда он Им не был
этот абсурдный вывод сделали из того факта, что он живым вознесен на небо- так они, христиане, себе интерпретерировали
а дальше пошла твоя схоластика -чтоб объяснить невозможное и т д
мне она неинтересна, потому что ложь
мне интересна истина
почему факт вознесения объясняется христианами тем что Иисус - Бог? других объяснений нет разве?

petrovna

ну конечно я верю ему больше чем тебе, он же на истине,
Эта истина не проходит проверку разумом, следовательно она не истинна. А схоластика и христианская теософия проходит. :grin: У христианства еще дополнительный бонус в этом плане есть, в виде личной возможности богообщения.

sunny82

Кайзи, ты логику изучала в МГУ? Ты разные способы генерации утверждений вообще в приницпе понимаешь? Ты вообще в принципе понимаешь, что такое прийти к противоречию и ДОКАЗАТЬ ложность некоторой системы аксиом? Ты вообще в принципе понимаешь, о чём мы тут говорим? Доказать в логическом смысле, а не в смысле помахать руками на ролике ютубовском?
Твой Юша отлично оперирует понятием всемогущесть, не опредляя его и используя РАЗНЫЕ определния смысловые в разных агрументах - это-то ты хоть уловила? Или нет? Христиане утверждают наличие такого явления как ипостась - он для логического опревержения дожен показать невозможность сосуществования понятий всемогущесть и ипостась. Так как если они логически могут сосуществовать, то в топку все его утверждения на уровне для домохозаек - дальше он должен доказывать принципиальную невозможность существования явления ипостась.

Teatral

пророк Моисей, мир ему, ударом посоха своего раздвинул море
так что евреи смогли уйти от фараона
чудо? чудо
и что, Моисей тоже Бог, по-вашему?

Teatral

ложь с помощью ложных аксиом может и можно доказать
но зачем?
зачем делать ложный вывод вообще?
как следует из факта вознесения что Иисус- Бог?

petrovna

почему факт вознесения
не факт вознесения, а факт воскрешения. Он же сам лично воскрешал людей (Лазарь) и сам воскрес после смерти. Именно этим разрешается антимония того, что Христос одновременно обычный человек и бессмертный бог: как обычный человек он погиб, но как бессмертный остался жив после этого.
Иисус не раз сам предсказывал о том, что он поступит именно так (умрет за людские грехи и воскреснет и нигде не указывал, что это будет действие каких-то внешних сил, а не его самого. Кроме того, факт того, что мессия будет убит и воскреснет после смерти, указывается другими более ранними пророками, например Иссаей:
н был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его…Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились…Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. …
когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

petrovna

ложь с помощью ложных аксиом может и можно доказать
Что Эванс успешно и делает в своем ролике.

Teatral

дальше он должен доказывать принципиальную невозможность существования явления ипостась.
а дальше христиане подкинут новую ложь - и бедный Юшу должен будет ее опровергать
я тебе говорю что все эти ипостаси быи придуманы ПОСЛЕ вознесения Иисуса
как и кресты начали носить после него
а не при нем, и он не говорил их носить
и при Иисусе не было никаких разговоров об ипостасях, схоластике и прочей
христианство - ПРИДУМАНО людьми, и это ошибка
придумано на основании неправильной интерпретации факта вознесения
при жизни Иисус вокрешал мертвых, и никто его не называл Богом- он бы не позволил - чудеса эти происходили по воле Аллаха
и чудо вознесения тоже произошло по воле Аллаха и никак не означает что Иисус - не человек
просто Иисуса не стало, и некому стало напомнить об истине, вот христиане и заблудились

Teatral

Он же сам лично воскрешал людей (Лазарь) и
по воле Аллаха

sunny82

а дальше христиане подкинут новую ложь - и бедный Юшу должен будет ее опровергать
Бля, лучше бы Юшу вместе с тобой получше изучил то, что уже есть у христиан - там нахрен не нужно ничего подкидывать. Ваши же суфии занимались логикой парадоксов - это к вопросу о парафразе Тертулиана на апостола Павла . Вообще похоже тебе не мешало бы поизучать суфизм.

petrovna

по воле Аллаха
Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, [где жили] Мария и Марфа, сестра ее. Мария же, которой брат Лазарь был болен, была [та], которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими. Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен. Иисус, услышав [то], сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий. Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря....
«Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?» ответила: «Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир» (Ин.11:25-27)....
После этого Иисус оживляет Лазаря.
Как ты видишь, из этого отрывка видно, что Иисус сам считает себя Сыном Божьим, и призывает веровать в него, чтобы обрести бессмертие.

petrovna

Ну и про крест:
кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною (Мк.8:34)

panteon

Авторы Библии
Писавшие Библию не считали Иисуса Богом.
И христиане, и мусульмане верят в Иисуса, любят и почитают его. Но их мнения расходятся, когда речь заходит о его божественной сущности.
К счастью, чтобы устранить разногласие, достаточно поискать ответа в Библии и Коране, ведь оба священных писания отрицают божественность Иисуса.
Для мусульман Иисус посланник Бога, но ни как не Бог. И поскольку позиция Корана на этот счет и так предельно ясна, нет смысла в подробном изучении темы.
Вместо этого, переключим наше внимание на Библию, которая зачастую понимается неверно. Вера в божественность Иисуса настолько распространена, что людям кажется, будто это часть учения Библии. В данной статье мы постараемся раскрыть ошибочность подобного мнения.
В Библии Иисус не Бог, а всегда кто-то помимо Бога.
Кто-то станет утверждать, будто пребывая среди людей, Иисус сказал или сделал нечто, подтверждающее его божественность. Однако его ученики никогда не приходили к такому выводу. А ведь они были ближайшими людьми Иисуса, им больше всего были ведомы его слова и поступки. В «Деяниях святых Апостолов» говорится, что учеников направлял Святой Дух. Будь Иисус Богом, ученики бы знали об этом. Но они не знали, и продолжали поклоняться Единому Богу, которому поклонялись Авраам, Моисей, Иисус («Деяния» 3:13) .
Все писавшие Библию знали – Бог не Иисус. Мысль о божественной сущности Иисуса возникла лишь после написания Библии, и понадобилось много веков, чтобы она стала частью христианской веры.
Матфей, Марк и Лука, авторы первых трех Евангелий, верили, что Иисус не Бог (см. Евангелие от Марка 10:18; Матфея 19:17).Они считали его сыном Бога, имея в виду его праведность. Также, многие другие назывались сынами Бога (см. Евангелие от Матфея 23:1-9).
Павел, автор 13-14 библейских посланий также не считал Иисуса Богом. По мнению Павла, Иисус – первое творение Бога. Его Господь использовал в качестве «искусного помощника» для создания всего остального (см. «К Колоссянам» 1:15 и 1-е Коринфянам 8:6). Похожие идеи встречаются в «послании к Евреям», и в Евангелии от Иоанна, написанном примерно семьдесят лет спустя после Иисуса. Как бы то ни было, во всех этих писаниях Иисус остается Божьим созданием, покорным своему Творцу (см. «1-е Коринфянам» 15:28).
Итак, поскольку Павел, Иоанн, а также автор «Послания к Евреям» считали Иисуса первым творением Бога, что-то из написанного ими явно представляло его предсущим, наделенным особой силой. Именно это часто порождает у читателя мысли о божественности Иисуса. Но, хотя авторы и верили в превосходство Иисуса над остальными творениями, они все же не ставили его на одну ступень с Богом. Иоанн передает слова Иисуса «…ибо Отец Мой более Меня» (Евангелие от Иоанна 14:28). Павел же заявляет, что глава каждой женщины – это ее муж, каждого мужчины – Христос, а глава Христа – Бог («1-е Коринфянам» 11:3).
Таким образом, заявлять о божественности Иисуса, ссылаясь на написанное в Библии, означает исказить смысл сказанного. Иисус – творение Бога, таково убеждение авторов Библии, так они писали и в таком контексте должно восприниматься то, что они говорили об Иисусе.
Так, более поздние авторы превозносили Иисуса над другими людьми, однако ни один из них не считал его Богом. Как учит Библия – есть лишь один истинный Бог – тот, кому поклонялся Иисус: «…Да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Евангелие от Иоанна 17:3).
Далее мы более подробно рассмотрим те отрывки из Библии, которые ошибочно считают доводом в пользу божественности Иисуса.

Деяния святых Апостолов
Доказательства из «Деяний Святых Апостолов» что Иисус не Бог.
Иисус совершал много чудес, и, несомненно, сказал немало дивного о себе. Для кого-то слова и деяния Иисуса стали доказательством его божественной природы. Однако, ученики, всюду следовавшие за своим учителем и знавшие о любом его слове и деле, никогда не приходили к подобному мнению.
«Деяния святых Апостолов» подробно описывает жизнь учеников на протяжении 30 лет пребывания Иисуса на земле. За это время они ни разу не назвали его Богом. Бог для них всегда был кем-то иным.
«Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им:
«…Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете…» («Деяния 2:22)».
Итак, это Господь совершал чудеса руками Иисуса, дабы показать людям, что Он поддерживает этого человека. Петр не расценивал чудеса как доказательства божественности Иисуса.
Из обращений Петра к Богу очевидно, что Иисус и Бог два совершенно разных субъекта. Например:
«Сего Иисуса Бог воскресил …» («Деяния» 2:32)
«Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли» («Деяния» 2:36)
В обоих стихах Бог стоит отдельно от Иисуса. Стал бы Петр говорить так, если бы считал Иисуса Богом?
Для Петра Иисус был человеком, служившим Господу.
«К вам первым Бог послал Своего Служителя , воскресив Его…» («Деяния» 3:26)
«Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Служителя Своего Иисуса…» («деяния» 3:13)
Должно быть, Петр знал, что Авраам, Исаак и Иаков никогда не упоминали триединого Бога. Для них Бог всегда был единым Богом. В евангелии от Матфея (12:18) Иисус – сын Бога, то же, о котором говорилось в главе «Исаия» (42:1). Так, Матфей и Петр называют Иисуса сыном Бога. Ветхий Завет постоянно твердит о единстве Бога (как и «Исаия» 45:5).
Все ученики Иисуса придерживались того же мнения. В «Деяниях» 4:24 мы видим, что верующие обращались к Богу со словами:
«Они же, выслушав, единодушно возвысили голос к Богу и сказали: Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них!»
Понятно, что люди молились не Иисусу, потому что через два стиха они обратились к нему как:
«…И ведь действительно, против Святого Служителя Твоего Иисуса, которого Ты помазал…» («Деяния» 4:27)
Если Иисус – Бог, почему бы ученикам не заявить об этом прямо? Но они называли его Христом.
«И всякий день в храме и по домам не переставали учить и благовествовать об Иисусе Христе» («Деяния» 5:42).
Греческое слово «Христос» – это титул, означающий «помазанник». Если Иисус – Бог, для чего ученикам называть его человеческим титулом? Для чего использовать слово «Бог» чтобы обозначить воскресившего Иисуса? Может, они боялись людского осуждения? Никогда! Они говорили только правду, не страшась ни неволи, ни смерти. Когда власти стали препятствовать им, Петр заявил:
«…должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. Бог отцов наших воскресил Иисуса…» («Деяния» 5:29-30).
Они говорили только то, чему научились у Иисуса: Иисус не был Богом, а Служителем и Христом.
Коран подтверждает, что Иисус был Мессией (Христом) и рабом Господа (см. Священный Коран 3:45 и 19:30)

panteon

Иисус не всемогущ и не всезнающ
Как доказывает Библия, Иисус не был всемогущим и всезнающим, каким и надлежит быть истинному Богу.
Господь должен быть всемогущим и всезнающим. В этом мнение мусульман и христиане сходятся. Из Евангелия мы узнаем, что Иисус таковым не являлся.
Марк сообщает о неспособности Иисуса творить чудеса в родном городе: «И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их» ( Евангелие от Марка 6:5). Марк также рассказывает о неудачной первой попытке Иисуса исцелить слепого (8:22-26).
И хотя мы питаем любовь и уважение к Иисусу, все же необходимо понять – он не всемогущий Бог.
Знание Иисуса также не было безграничным. Например, в Евангелии от Марка (13:32) Иисус признается, что не знает, когда наступит Час (Судный День и только Отец ведает об этом (см. также Евангелие от Матфея).
Значит, Иисус не всезнающ. Кто-то может возразить, что Иисус знал, но предпочитал умалчивать о том, когда же наступит Последний День. Однако такое утверждение только запутывает. Например, Иисус мог сказать, что знает, только не желает говорить. Но он сказал, что не знает. А поскольку Иисус никогда не лгал, мы обязаны верить ему.
Тот же факт подтверждается в Евангелии от Луки, и в Послании к Евреям:
«Иисус же преуспевал в премудрости…» (Евангелие от Луки 2:52)
«…однако страданиями навык послушанию,
и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного…» (К Евреям 5:8-9).
Знание и мудрость Господа всегда совершенны, Он не узнает нового. Он ведает обо всем всегда. Если Иисус познавал нечто новое, значит до этого ему не было ведомо все. Таким образом, он не Бог.
Эпизод со смоковницей еще одно тому подтверждение:
«На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв (Евангелие от Марка 11:12-13).
Отсюда мы видим, во-первых, что Иисус не знал, что на дереве нет плодов, пока не подошел к нему. Во-вторых, Иисус не знал, что время созревания смокв еще не настало. Стало быть, знание его не безгранично.
Может ли Иисус быть Богом? Нет! Потому что Бог един и вечен.
Если кто-то скажет, что Иисус был Богом, но принял образ слуги и оттого перестал быть всезнающим, это будет означать, что Бог изменился. Но Бог не меняется, как сказано в Книге пророка Малахии: «Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь…» (3:6).
Иисус не был Богом, и никогда им не станет. Господь сообщает в Библии: «…прежде Меня не было Бога и после Меня не будет» (Исаия 43:10)

sunny82

Вот это уже что-то - здесь хотя бы рекурсии от Корана к Корану через Коран нет. :) Вы бы хоть Кайзи основам логики обучили, что ли. А то сама соблюдать стремается, но учить лезет - хлебом не корми. Переведите её на левел выше совместными усилиями, что ли.

panteon

Вы бы хоть Кайзи основам логики обучили, что ли. А то сама соблюдать стремается, но учить лезет - хлебом не корми. Переведите её на левел выше совместными усилиями, что ли.
Кайзи в правильном направлении идет но иногда она искренне ошибается и заводит всех в тупик).

petrovna

Евангелие от Матфея 23:1-9
Евангелие от Матфея: глава 23, стихи 1 — 7
От Матфея святое благовествование — Мф.:
Мф. 23: 1
Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
Мф. 23: 2
и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
Мф. 23: 3
итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
Мф. 23: 4
связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
Мф. 23: 5
все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
Мф. 23: 6
также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
Мф. 23: 7
и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
Мф. 23: 9
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
Мф. 23: 10
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
Остальные измышления такой же степени достоверности?

panteon

Мф. 23: 9
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
На это и указывается в вышеприведённой статье. В чем ты нашла нестыковку?

panteon

Павел не считал Иисуса Богом
Многие используют письма Павла как доказательство божественности Иисуса, но для Павла Иисус не был Богом.
В «Первом послании к Тимофею» Павел пишет: «Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами заклинаю тебя сохранить сие без предубеждения, ничего не делая по пристрастию…» («1-е Тимофею» 5:21).
Понятно, что слово «Господь» относится не к Иисусу Христу. В той же главе Павел снова упоминает Бога отдельно от Иисуса: «Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание («1-е Тимофею» 6:13).
Затем Павел говорит о втором пришествии Христа: «даже до явления Господа нашего Иисуса Христа, которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих…» («1-е Тимофею» 6:14-15).
И снова Павел сознательно разделяет Бога и Иисуса. Часто «Господь Иисус» ошибочно понимается как «Бог». Но в Библии этот титул означает хозяин или учитель, и может применяться и к другим (См. «1-е Петра» 3:6).
Гораздо важнее то, что далее сказал Павел о Боге: «…которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная!» («1-е Тимофею» 6:15-16).
Итак, Павел назвал Бога единым, имеющим бессмертие. Откройте любой толковый словарь и найдете одно и то же – «бессмертный» означает неумирающий. Значит, те, кто считают Иисуса умершим, не считают его Богом. Такая вера противоречит сказанному Павлом. Более того, это святотатство, полагать, что Бог умер. Интересно, кто бы тогда правил миром? Павел был убежден – Бог не умирает.
Еще один момент. Как сообщил Павел, Бог обитает в неприступном свете, никто из людей Его не видел и не может увидеть. Иисуса видели многие. Естественно Павел знал об этом, и, тем не менее, утверждал, что Бога не видел никто. Всё потому, что Павел считал Иисуса не Богом, а Христом («Деяния» 9:22; 18:15).
Находясь в Афинах, Павел поведал людям о Боге: «Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет…» («Деяния» 17:24 а потом рассказал об Иисусе: «(Бог) будет праведно судить вселенную посредством предопределенного Им (Богом) Мужа (т.е. Иисуса)» («Деяния» 17:31).
Итак, для Павла Иисус не был Богом. Каково было бы его удивление, узнать, что его слова будут использовать для доказательства обратного! Даже перед судом Павел заявил: «я действительно служу Богу отцов моих…» («Деяния» 24:14).
Павел назвал Иисуса служителем: «Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Служителя Своего Иисуса» («Деяния» 3:13).
Для Павла Господь – это Отец: «один Бог и Отец всех…» («К Ефесянам» 4:6 также: « но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» («1-е Коринфянам» 8:6).
«Послание к Филиппийцам» (2:6-11) тоже часто используют как доказательство божественности Иисуса. Этот стих схож со стихом из «Книги пророка Исайи», (45:22-24) где Бог призывает: «Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык». Зная об этом, Павел заявил: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа…» («К Ефесянам» 3:14).
«Послание к Евреям» (1:6) утверждает, что ангелы Бога должны поклоняться Сыну. Этот стих напрямую зависит от 32:43 в «Книге Второзакония» в версии Септуагинты Ветхого завета. В Ветхом Завете, используемом сегодняшними христианами, данного стиха нет. К тому же, нынешние христиане не признают данную версию. Но даже она не призывает поклоняться Сыну. В ней сказано «Пусть Божьи ангелы поклоняются Богу». Библия настаивает, что поклонение должно быть обращено лишь одному Богу: «Заключил Господь с ними завет и заповедал им, говоря: не чтите богов иных, и не поклоняйтесь им, и не служите им, и не приносите жертв им, но Господа, Который вывел вас из земли Египетской силою великою и мышцею простертою, - Его чтите и Ему поклоняйтесь, и Ему приносите жертвы, и уставы, и учреждения, и закон, и заповеди, которые Он написал вам, старайтесь исполнять во все дни, и не чтите богов иных; и завета, который Я заключил с вами, не забывайте, и не чтите богов иных, только Господа Бога вашего чтите, и Он избавит вас от руки всех врагов ваших» ( «2-я Царств» 17:35-39).
Иисус, мир ему, веровал в это, как он подчеркнул в «Евангелии от Луки» (4:8). Он пал ниц, поклоняясь Богу («Евангелие от Матфея» 26:39). Павел знал, что Иисус поклоняется Богу («Послание к Евреям» 5:7 и сообщал другим – Иисус будет покорным Богу всегда («1-е Коринфянам» 15:28).

petrovna

Также, многие другие назывались сынами Бога
отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

Это же явная подогнка фактов под желаемый результат :grin:

panteon

Второзаконие 14:1 «Вы сыны Господа Бога вашего; не делайте нарезов на теле вашем и не выстригайте волос над глазами вашими по умершем».
«Ибо кто на небесах сравнится с Господом? кто между сынами Божиими уподобится Господу?» (Пс. 88:7)
«И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами» (Мф.4:3); «И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу» (Лк.22: 31).

dimza

Сабж:
http://www.barenakedislam.com/2012/09/19/bravo-charlie-hebdo...
Самое смешное, что изображений пророка тут нет. Тут изображают актеров, которые в фильме играют пророка. А народу пофигу!

Teatral

А то сама соблюдать стремается, но учить лезет
в смысле "соблюдать стремается"?
я стараюсь соблюдать
и кого это я "учу"? я наоборот спрашиваю - почему из множества людей, которые говорили о Едином Боге, которые творили разные чудеса, вдруг один взял и перестал быть человеком? в глазах христиан конечно
почему?
потому что христианам так захотелось? просто так?
почему, какие основания для этого?
Авраама бросали в огонь, и он выжил, не погиб в огне, огонь его даже не коснулся-тоже чудо, но его не называли Богом- и правильно делали, я считаю
и Иисуса тоже так называть не надо
скажи мне, почему христиане смеют его обожествлять?

Teatral

но иногда она искренне ошибается и заводит всех в тупик).
а чо ты не поправляешь меня, где я ошиблась?
по-моему я все правильно пишу как раз :confused:

Teatral

sonic112

Иисус на 100% человек если ты не в курсе, он принёс себя в жертву за грехи мира, как овцу приносят в жертву Богу.
И если ты веришь в жертву Иисуса за грехи мира, то ты более можешь не приносить в жертву Овец.

Teatral

Иисус на 100% человек
а не сын Бога
он принёс себя в жертву за грехи мира, как овцу приносят в жертву Богу.

чо за язычество вообще? Бог разве нуждается в жертвах? Он не нуждается ни в ком и ни в чем, все принадлежит Ему

Teatral

И если ты веришь в жертву Иисуса за грехи мира, то ты более можешь не приносить в жертву Овец.
:grin: :grin: :grin: :grin: не верю, естественно
за свои грехи каждый будет отвечать сам
в Судный день
пророк Иса, мир ему, вообще безгрешен, как все пророки-это были люди высочайшей нравственности - с чего это он должен отвечать за чужие грехи?
в христианстве же тоже есть понятия о Страшном Суде - зачем он будет, если каждый не ответит за свои грехи?
блин настолько все запутали, я поражаюсь\\\

sonic112

на 100% человек и на 100% сын Бога!
а чей он тогда сын если не Бога?

Teatral

сын Марьям
зачем Страшный Суд будет, расскажи мне

sonic112

и только?
а зачем тогда Дух Божий сходил на Марьям?

Teatral

ну конечно.
по воле Аллаха и девственница может зачать и родить, но это не значит что Аллах - отец :ooo: :ooo: :ooo:

sonic112

Страшный Суд будет, чтоб пугать им грешником вроде тебя.
Верущие в Иисуса не боятся страшного суда.

Teatral

но дух от Аллаха- не есть Аллах
не одно и то же
дух от Аллаха - это созданное Аллахом, как и ты например
но это не Создатель

sonic112

Дух Божий сощёл на Марьям и поэтому она зачала, без Духа она бы не зачала!

Teatral

то есть в христианстве Страшный Суд - только для нехристиан, а христиане проходят его автоматом?

Teatral

но не Бог же "сошел"!

sonic112

а кто тогда? ангел?
Ангелы не продятся!
Сошёл Дух который может размножать Себя!
Разме Всемогущий Бог не может размножить Себя?

sunny82

Бог разве нуждается в жертвах? Он не нуждается ни в ком и ни в чем, все принадлежит Ему
Кайзи, ты просто не понимаешь значений слов, похоже. Есть люди, которые в принципе не улавливают смысловых оттенков и нюансов. И у меня ощущение, что ты из таких. Слово "нуждается" в понимании "нужна шапка, а то уши нафиг отморожу" ты приплела неизвестно к чему, особенно в контексте бога. То, что ты не видишь передёргиваний в цитатах это я уже поняла, так как в первоисточнии и подстрочники ты не смотришь и не проверяшь - а действительно ли всё так, как он пишет. Хотя вырывание из контекста и передёргивание сур и аятов тебя бесит, и ты усиленно это опровергать начинаешь. А уж твоё восприятие парадоксов про абсурд, хотя в исламе есть школа трактования и исследования именно подобных пардоксов, причём как цельных мистических сущностей, а не оксюморонов, тебе в принципе неведомо и не интересно.

Teatral

дух, созданный Аллахом- как и всё, в общем-то - для зачатия Исы, сына Марьям, мир ему

sonic112

Тоесть Иисус сын Духа?
Где написанно, что этого Духа, Аллах создал?

Teatral

ты на вопрос-то ответь
тебе не кажется странным одного из людей, призывавших к вере в Единого Бога, назвать Богом?

Teatral

нет, он только сын Марьям
в Коране написано

sunny82

Сошёл Дух который может размножать Себя!
Ооо, щас Кайзи оторвётся. Смайлру и Кайзи надо замкнуть друг на друга - будет дискуссия одного уровня понимания, судя по всему :grin:

sonic112

а как-же Дух который сходил на Марьям, зачем он это делал?

Teatral

по воле Аллаха чтоб Марьям зачала

Teatral

то есть ты считаешь себя выше того, чтобы обсудить абсурдность обожествления Иисуса?
ну понятно

sonic112

Тоеть она зачала с помощью Духа, без Духа она бы не зачала? верно
Тоесть Дух помог зачать, значит Дух может зачинать, значит Дух и есть Отец или Творец -Иисуса!

Teatral

а ты творец своего ребенка что ли? нет, каждый ребенок зачинается по воле Аллаха
сперма, яйцеклетка - это только инструменты которые нам даны в пользование, мы же ничего не создаем сами
вот Марьям зачала по воле Аллаха
поэтому дух Божий снисходил, но это не Бог снисходил, ни в кое случае! дух от Аллаха, то есть созданный и посланный Богом, но не Бог!
но он не отец! отец-это мужчина который зачинает
пророк Иса был зачат без мужчины, у него не было отца
такое возможно - что Аллах пожелает то и будет

sunny82

Я считаю бессмысленным разговор с человеком, который не способен даже простейшие цитаты проверить :) И сопоставить с подстрочным древнееврейским и греческим текстами. Тем более что подстрочников с лингвистическими разъяснениями в сети - хоть жопой жуй, в том числе и от Свидетелей Иеговы (их богословие вам надо брать за основу, если что). Какой смысл что-то тебе гворить, если ты веришь некорректным цитатам , а не оригиналам, и сама даже тени сомнения не тдопускаешь в том, что просто косячит - специально или по невежеству - уж это сказать не могу :)

Teatral

подожди, а при чем тут банзай? я тебя же спрашиваю, а не его
чо ты прикрываешься его цитатами?

Teatral

ты вне цитат сама думать не можешь или просто не смеешь мб?
я вот смею :confused:

sonic112

Тоесть в исламе - Иисус без Отцовщина?
Марьям одна его родила а Отца у Иисуса нет (типа почкованием или клонираванием интересно может ли быть Пророком тот у кого нет отца?

sunny82

Потому что он, в отличие о тебя, хотя бы ушёл внутрь системы христианства, чтобы попытаться доказать его самопротиворечивость. Так как тебе уже все, включая атеистов (которым и я являюсь) уже отчаялись доказать, что нельзя Кораном доказывать косяки христианства. И пока ты это не поймёшь - бессмысленно разговаривать.

Teatral

ну отца у него не было
это факт

Teatral

ну это он ушел "внутрь системы христианства", с ним эти цитаты и обсуждай
а мне уже "снаружи системы христианства" видятся ТАКИЕ косяки, что я не понимаю, зачем идти туда внутрь
сначала разберитесь с тем что очевидная лажа
потому что это просто жесть какая-то
туда и не хочется идти, издалека видно, что бред

sunny82

я вот смею
А уж сколько народа смело доказывать теорему Ферма на основе арифметики :grin: Аргумент - огонь просто

sonic112

Какие ещё такие косяки?
Если ты не монимаешь Христианства то конечно ты не поймёшь и эти "косяки"!

sunny82

сначала разберитесь с тем что очевидная лажапотому что это просто жесть какая-то
Кайзи, а квантово-волновой дуализм - это тоже косяк? Ну вот как частица может быть одновременно и волной? :) Камень, например, и вдруг - волна. Ну бред же, не так ли? :) Ну невозможно же представить.

Teatral

инша Аллах я такой бред никогда не пойму
вернее я и так понимаю, что они были настолько благодарны Иисусу за истину, что начали превозносить его так, что стали противоречить той истине, которую он принес!
ужасно\\

Teatral

частица и волны -это все относится к созданному
созданное конечно может иметь много общего
а созданное и Создатель - нет!

sonic112

Иса Сын Бога, он Сам называл Бога Отцом!
Либо он лжец, либо Сын Бога
Выбирай!

sunny82

созданное конечно может иметь много общего
Блин, ты даже курс физики средней школы не догоняешь. Хотя, если подумать, квантово-волновой дуализм мало кто действительно понимает (и я в том числе). Правда, явлению от этого ни холодно, ни жарко.

Teatral

библия искажена, Иисус называл Бога Богом

sonic112

а коран не искажён?

Teatral

нет

Teatral

а при чем тут это явление?
это не то же самое что называть созданное Создателем
аналогия неправильная

sonic112

откуда такая уверенность, что библия искажена, а коран нет?
те кто исказил библию, почему не смогли бы исказить коран?

Teatral

из ислама
ну и в Коране нет противоречий, а в библии кучу находили, явно люди вмешались

sonic112

как это нет, есть же
разве противоречие теории дуализма "частици и волны" , мешает ей отражать истину?

Teatral

где? :ooo: :ooo: :ooo: :ooo:

sunny82

Мне кажется, что суфизм тебе был бы очень полезен - для расширения горизонтов, так сказать. Так как сейчас у тебя мировоззрение и логика прапорщика. :)

sonic112

тоесть ты хочешь сказать что конан настолько понятен вам и что там даже нет ничего противоречивого?
и все вы исламисты живёте в дружбе и согласии между собой по поводу трактования корана?

Teatral

подавление нафса? я работаю над собой
но вообще с собой я сама разберусь, тут речь не обо мне

Teatral

мусульмане стараются жить в дружбе
кроме сект
но это проблемы сект, а не проблема Корана

sonic112

Исламисты бывают сектантами?
Тоесть ты считаешь некоторых Исламистов - сектантами.

Teatral

разве противоречие теории дуализма "частици и волны" , мешает ей отражать истину?
есть заданная истина - вера в Единого Бога, Которому нет ничего подобного
Который существует вечно
обладает Всезнанием
Которого никто из людей не видел
и т д
об этом пророк Иса, мир ему, и говорил
и называть его после этого Богом - абсурд

Teatral

сект очень много развелось, да

sunny82

подавление нафса?
Кто о чём, а Кайзи - о нафсе. От забора до обеда. :)

Teatral

укрощение нафса - одно из главных направлений в суфизме
работа над собой типа - главное в суфизме
но вообще меня пока волнуют столпы ислама и основы основ, типа фард, закят, харам/халяль

sunny82

Я скорее имела в виду мистическую традицию. Именно благодара ей, как я понимаю, у суфиев была поэзия и музыка, хотя о допустимости последней до сих пор другие течения спорят. В Библии очень многое написано поэтическим языком, и понимание прапорщика во многих местах христианства бессмысленно - ты ещё Бродского попробуй так проинтерпретируй.
Возможно, я и ошибаюсь, но судя по тому, что я читала, суфизм - одно из немногих направлений в исламе, которые поэтику и мистику учения воспринимали, а не только свод правил кочевника средних веков.

Angalak

enoughs плс
укротись/остановись

Teatral

хотя о допустимости последней до сих пор другие течения спорят
музыка харам
чо тут спорить
это известный факт, струнные и духовые запрещены, хотя я слушаю, но я и не говорю что это халяль
зачем тратить время на музыку когда много других важных дел, например? соблюдение, работа над нафсом и т д?
от слова "мистика" мне уже тошно
изначально суфии - те кто работали над нафсом, укрощение себя чтобы лучше соблюдать тот самый свод правил
и эти правила не только для кочевников, они и сейчас актуальны и полезны для людей\\

sunny82

Ты точно не улавливаешь смысла написанного и интерпретируешь слишком конкретно, в лоб, и в итоге получаешь неверное понимание. Бессмысленно же так разговаривать. :)
Моя фраза
которые поэтику и мистику учения воспринимали, а не только свод правил кочевника средних веков.

Твоё понимание
и эти правила не только для кочевников, они и сейчас актуальны и полезны для людей\\

Мы как будто на разных языках говорим

Teatral

у меня верное как раз понимание инша Аллах
ты передаешь то что понятно о суфизме немусульманами
я тебе говорю как оно есть на самом деле
укрощение нафса - подавление гнева, похоти, вообще - привязанности к мирскому, тяги к этой дунье - ради Аллаха, усилие на пути Всевышнего- такими были изначально суфии
а вот мистика - это уже чото не то
как и дервиши и все прочее

Teatral

Мы как будто на разных языках говорим
еще бы

Teatral

которые поэтику и мистику учения воспринимали, а не только свод правил кочевника средних веков.
если б не необходимость соблюдать свод правил - то зачем укрощать нафс?
со свода правил все и начинается
а ты говоришь "не только"
и я не уверена что мистика - это тру- ислам
это какое-то отклонение уже, заигрались имхо

Guravlik

Спустя 6 веков после Христа появляется очередная ересь с целью сколотить секту побольше. Вместо либерального всепрощения, духовного развития и сложного мира, идет ответ к суровому надзиратель и фарисейству, так как так проще и думать не надо. Почему очередного еретика мусульмане провозгласили пророком я не знаю. Наверно на слово поверили.

n2610

Разожгу здесь.
Та самая французская карикатура, вызвавшая погромы по всему миру:

Teatral

а кто сказал что в исламе нет духовного развития?
есть
просто не все развиваются
и кто сказал что думать не надо? еще как надо, чем больше соблюдаешь тем больше размышляешь
и Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, - реально пророк и посланник
а прощать все всем - это глупо
можно конечно. но обязательным это быть не должно, иначе ослабевает грань между добром и злом
по крайней мере, надо точно знать что зло - чтоб прощать, а что добро, а в христианстве это даже не определено точно, фу\\ бардак\\

Teatral

вообще мне непонятно насчет всепрощения - а антихриста, по мнению христиан, Иисус тоже должен простить?
христиане вообще пробовали думать о христианстве? хотя бы чуть-чуть
еще чото про ислам говорят что думать не надо\\
это в христианстве думать вредно, иначе полюбому уйдешь от церкви

darkhammer1

Последние пол-треда не читал. Слышали, пакистанский министр путей сообщения предлагает 100 000 баксов за "голову" режиссера "Невинности мусульман"? Вот где демократия, свобода слова - не стесняясь, предлагает деньги за убийство

Teatral

и наверно в этом ислам виноват
или я лично :smirk:

Teatral

скажи мне, если я например совершу прелюбодеяние - ты будешь считать, что это ислам этому учит? м?

Teatral

и кстати, как по-твоему, что более мерзко - воровать, считая, что воровство плохо, или считать, что воровство ок, и не воровать при этом?
мне интересно твое мнение
что лучше
что гуманнее и т д

Teatral

надо же различать, блин, где поведение мусульман, а где сам ислам!
сколько можно повторять - мусульмане неидеальны, но ислам идеален.
и никакие твои примеры аморального поведения мусульман, вернее людей которые так себя называют, ислам не изменят, он останется истиной
я вообще курю, хожу без хиджаба и слушаю музон - это что-то говорит об исламе что ли? может, это говорит о его несоблюдении?
включите мозг уже, хватит запрещать себе думать в вопросах религии\\

sunny82

вообще мне непонятно насчет всепрощения - а антихриста, по мнению христиан, Иисус тоже должен простить?христиане вообще пробовали думать о христианстве? хотя бы чуть-чуть
Нет, Кайзи, никто и никогда, включая великих европейских мыслителей, никогда не думал о христианстве - вот такой паралич головного мозга у большой части мира был последние 2000 лет. И только ты и некоторые исламские богословы думаете правильно (даже боьшинство мусульман сюда не подойдёт, ибо дикари с тараканами, даже тебе малопонятными).
Мда, это даже не мания величия. :grin:

Teatral

так что с антихристом? Иисус его простит, как в христианстве принято?

Teatral

Мда, это даже не мания величия.
мне просто больше повезло -я знаю истину и меня не учили что вера - это когда отключается мозг и начинается абсурд
это не я такая умная, это ислам истина

Kevin111

знаешь хиджаб тоже кого-то оскорбляет наверно, и чо теперь - не носить его?
ты жжёшь. плюсую.

Kevin111

"не рождал и не рожден", сказано в Коране
и триединство абсурд - Он чо сам по себе по одной части неполноценный? чо за многобожие?
зачем эти три части?
про корпускулярно-волновой дуализм читала? вот это то же самое, только с 3 вариантами.

Kevin111

кому он молился - самому себе? к какой вере он призывал, поклоняться кому - себе?
спроси еще кому его принесли в жертву и кто простил грехи человечеству за эту жертву.
нормальное такое самообслуживание.

Kevin111

и даже по христианству - "Бог Отец" создал все
тогда почему "сын" тоже Бог, по их мнению?
он тоже создавал что-то?
Бог может все.
Бог != демиург, то есть Бог может быть демиургом, но не обязан

Kevin111

а Иисус, сотворенный, созданный Богом, не существовавщий вечно - как может быть Богом сам? КАК?
ты аватар смотрела?
вот также бог взял тело человечишки и начал им управлять сидя у себя дома за компом и поедая попкорн

sunny82

Прочитай Льюиса "Расторжение брака" - оттуда будет понятно понимание христианством прощения Антихриста Иисусом. Вообще К.С. Льюиса почитай - не Хроники нарнии, и не Космическую трилогию. Он был одним из ведущих христианских богословов нашего времени.

Teatral

но мы все в каком-то смысле "управляемы Богом"
мои действия все тоже по воле Аллаха
действия же тоже созданы Им
я выбираю только - какие это действия будут
деяния то есть
добрые /злые
от того что Иисус действовал по воле Аллаха - а это правда - он не становится Богом

Teatral

ты сама по себе отвечать не можешь, походу
если убить антихриста хорошо - почему грехи всех остальных должны быть прощены? где логика блин? где она? почему вы не думаете?

Kevin111

по мнению Хокинга например, Вселенная вообще не нуждается в создателе и тем более вмешательстве в ход вещей.

Teatral

атеистов я тут не обсуждаю
все началось с моего желания погнать чучуть на христианство
на его очевидную абсурдность

Teatral

Бог может все.
а созданное - нет
созданное не может быть Богом, например
созданное - это не Создатель
Создатель создал все и не был создан сам
созданное ничего не создает, оно само создано

Teatral

Teatral

в Судный день пророк Иса, мир ему, будет свидетельствовать против тех, кто назвал его сыном Бога

Kevin111

надеюсь, когда-нибудь ты сделаешь и следующий шаг

Teatral

Абу Хамза, который Пьер Фогель, в своей лекции про свой приход в ислам говорил интересную вещь - что многие христиане перестают верить в Бога, потому что в христианстве считается что в этом мире все справедливо
а когда они видят на деле что это не так - они начинают сомневаться - есть ли Бог, если Он есть то почему Он допустил это, допустил то



я-то какбы с детства уже знала ислам и у меня не было таких разочарований
но как-то встречала одну женщину христианского происхождения, которая сказала что перестала верить в Бога после того, как у нее умер ребенок
или не у нее
но короче это та же тема - "если есть Бог, то почему есть несправедливость"
так что с атеистами мне не о чем спорить, неинтересно

sunny82

но как-то встречала одну женщину христианского происхождения, которая сказала что перестала верить в Бога после того, как у нее умер ребенокили не у неено короче это та же тема - "если есть Бог, то почему есть несправедливость"
В "Расторжении брака" Льюиса есть подобная женщина :) Может, ты уже прочитаешь наконец это короткое произведение? http://orth.narod.ru/articles/lewis_brak/

petrovna

потому что в христианстве считается что в этом мире все справедливо
Так есть, просто "пути господни неисповедимы". И земная жизнь - это череда испытаний для человека, в ходе которых он должен укреплять свою веру, и в посмертии заслужить право слиться с Богом воедино.

Teatral

но зачем мне это?

petrovna

но зачем мне это?
Чтобы не писать разнообразного рода хуету в этой теме. ;)

Teatral

Так есть
но так не есть!
этот мир не является миром справедливости
 
«Если бы этот мир имел вес перед Всевышним хотя бы с крылышко комара, то неверующий и глотка воды не выпил бы на этом свете».
хадис кудси
ох уж это христианство\\
уж если верить - то знать во что верить и верить правильно
зачем так себя обманывать, я не понимаю просто этого :ooo:

Teatral

я пишу правду
только правду
и ничего кроме правды

petrovna

это мир не является миром справедливости
Является. Основной принцип справедливости в этом христианском мире, что каждому воздаётся по вере его. И поскольку человек обладает свободой выбора (так как понятие всеобщей детерминированности вступают в противоречие не только с христианством, но и с современной научной картиной мира естественно, что приведенный тобой хадис неверен.

Teatral

хадис верен, конечно
ну вот дети умирают от рака - это справедливо?
воздастся в той жизни справедливо - это конечно, но не только по вере, а по вере и по деяниям
но это та жизнь
а эта жизнь? этот мир - он справедлив?

Teatral

агафонов от удара одного погиб, молодой здоровый - это справедливо?

petrovna

а эта жизнь? этот мир - он справедлив?
мир один. Акт творения был однократен. Других миров нет.

Teatral

это в христианстве так? короче не устаю поражаться, насколько вас отучили думать
запрещали походу

Teatral

а Страшный Суд - что это за понятие в христианстве тогда?
зачем он?

petrovna

От тебя в этой теме пока что не было ни одного разумного агрумента. Один баттхерт. И кого же отучили думать? :grin:

Teatral

то есть когда я тебе привожу конкретные факты несправедливости мира - и ты их в упор не хочешь видеть- то это я еще и виновата\\
дети умирают на войне - в сирии например - это справедливо? чем они виноваты?

sunny82

Да не въедет она, судя по всему. Там ограниченность по всем фронтам просто, не только с логикой (она правда под логикой понимает что-то своё) + отсутствие даже минимальной эрудиции. Т.е.
а) нет материала для аргументации
б) нет аппарата для аргументации.

Teatral

смотри, один ребенок родился в стране где нет войны, а другой в сирии
и погиб
они одинаково невинные от рождения
где справедливость в этом мире?
кто-то может больше старался поступить в мгу, и мечтал стать геологом, а поступила я и заняла его место - где справедливость?
как можно не видеть что этот мир не является миром справедливости?
глаза закрыты что ли?

Teatral

или например -актуально для нашей страны- два взяточника
одного поймали на взятке и осудили за коррупцию
а другого пронесло
разве это справедливо? и это же сплошь и рядом, повсюду в этом мире
как можно это отрицать?

sunny82

Для соблюдения глобальной божественной справедливости мира совсем не обязательно, чтобы в любой момент времени существования тварного мира любое явление удовлетворяло понятиям о справедливости Кайзи. Это если принять, что мир справедлив в понимании христианства "воздастся по вере его"

Teatral

нехристиане в этом мире бывают счастливы
а христиане несчастливы
бывает и наоборот
и чо, где справедливость? где "воздастся по вере"?

sunny82

Для соблюдения глобальной божественной справедливости мира совсем не обязательно, чтобы в любой момент времени существования тварного мира любое самоощущение личности удовлетворяло понятиям о справедливости этой личности. Это если принять, что мир справедлив в понимании христианства "воздастся по вере его".
Расшифрую для Кайзи. Есть челы, для которых несправедливость - это когда вместо десятки за убийство терпилы пятнашку дали, есть челы, для которых неправедливость - это когда у соседки Мариванны муж в лотерею выиграл, хотя родный муж более достоин, есть челы, для которых несправедливость - это когда друга, который не виноват в том, что ваза разбилась, наказали, а его - не наказали, и даже есть челы, для которых несправедливо - это когда премию института Клэя в миллион долларов дают именно им.
Степень охристианивания человека, т.е. его степень усилий приблизиться к Иисусу Христу - это, в общем случае, не поддающееся оценке никем из тварного мира явление.

Teatral

то есть ты считаешь что единой справедливости для всех нет?
а что такое "глобальная божественная справедливость" тогда? она не одна для всех разве?
само понятие справедливости довольно объективно же
справедливо - это когда объективно правильно, а не субъективно

Teatral

тогда смотри - взяточник, которого поймали на взятке, может сказать, что по его понятиям брать взятки справедливо - и по-христиански его положено отпустить несмотря на УК?

sunny82

Кайзи, прочитай Расторжение брака - это не длинный рассказ. Заодно и письма Баламута - они больше в лоб - тебе, наверное, будут понятнее. Но только писем Баламута будет недостаточно. Льюис - это современный богослов и профессор литературы, его труды пользуются уважением и в православии, и у протестантов - про католиков точно не знаю, но тоже вроде уважают. А то смех на палочке - атеисты тебе апологетику христианства объяснить пытаются.

Teatral

ты мне ответь, как сама думаешь
мне интересно, честно, давай
мне неинтересно читать какие-то рассказы, мне интересно дискутировать

sunny82

Бесмысленно дискутировать с человеком, который не знает основ - не чем, так как нет понятий, которые они употребляют в одном смысле. А если учесть, что я не понимаю, как тебе приходят после прочтения моих постов мысли о том, чтобы отпустить по христиански нарушителя УК, если весь посыл поста, на который ты отвечала, был "справедливость Иисуса Христа и степень приближения к ней кого бы то ни было не поддаётся оценке никем из тварного мира", то я вообще теряюсь - ты не понимаешь просто фразы русского языка.

Teatral

но я же задаю конкретные вопросы - почему бы не ответить конкретно? если ты знаешь ответ конечно
смотри, есть христианские заповеди - "не убий", например
кто -то убивает, кто -то нет
и оба могут жить одинаково
где тут справедливость? где воздастся- в этой жизни? где? разве воздается в этой жизни?

Guravlik

Ты опять о своем. Говоришь не связывать ислам и мусульман, сама связываешь христианство и христиан. Если христианин несчастлив, то только от недостатка веры.

Teatral

А если учесть, что я не понимаю, как тебе приходят после прочтения моих постов мысли о том, чтобы отпустить по христиански нарушителя УК, если весь посыл поста, на который ты отвечала, был "справедливость Иисуса Христа и степень приближения к ней кого бы то ни было не поддаётся оценке никем из тварного мира",
то есть некая единая справедливость, да? она одна на всех и ко всем применима одинаково
так скажи - разве в этом мире это работает?

Teatral

Если христианин несчастлив, то только от недостатка веры.

а если мусульманин счастлив - это справедливо? он же нехристианин и живет в этом же мире
за что ему это?

sunny82

Мне что, опять тебе ответ Шани про мир привести? И опять привести ответ про то, что условием глобального соблюдения божественной справедливости не является её локальное соблюдение по мнению Кайзи? Или тебе степень локальности тварного мира непонятна?

Guravlik

а что в этом несправедливого?
другой счастлив - это хорошо

sunny82

Мусульманин счастлив по меркам Кайзи, которые априори не являются меркой ИИсуса Христа или счастлив по своим собственным меркам, степень близости которых к мере счастья в Иисусе никто оценить не может?
Или тебя напрягает, что кто-то кому-то некие секунды бытия хорошо? Ну так ты же не знаешь, будет ли ему так же хорошо всю, грубо говоря, продолжительность бытия.

Teatral

но вы же говорите - этот мир справедлив
и говорите что воздается по вере
атеисты бывают счастливы, у них нет веры ВООБЩЕ - и нормально живут, припеваючи
а бывает христиане ужасно живущие
где в этом мире справедливость?
в _этом_ мире, в _этой_ жизни
где?

Guravlik

во внутреннем ощущении счастья и близости к богу, не измеряй счастье материальными благами, а тем более не смотри, что у соседа - это есть зависть

Teatral

он счастлив вообще
счастье либо есть либо нет
вообще счастье тут просто как абстрактный бонус, можно на что угодно заменить

Teatral

агафонова справедливо убили?
он плохо верил или что?

Guravlik

я не знаю как он верил, просто пришла пора покинуть ему этот мир, в чём здесь может быть справедливость или несправедливость?

Teatral

а его родители? они страдают
у мирзаевой вон сын жив
за что родителям агафонова это?
это справедливо?

sunny82

но вы же говорите - этот мир справедлив
Ты неверно используешь понятия. Никто тебе никогда не говорил, что мир - это только 2012 год в РФ в деревне Кудиновка, к примеру. МИр и однократность творения - это ВООБЩЕ создание тварного мира, и душ в том числе. Именно поэтому я употребляю понятие тварный мир, чтобы тебе был понятен этот аспект. А конкретный промежуток времени на планете Земля - это секунды бытия мира. И справедливость именно в том, что жертва Иисуса расширила пределы бытия для душ, которые к нему искренне стремятся и к которому придут. Это и есть - по вере им воздастся. И для стремящихся к нему все их субъективные печали земных секунд бытия изменятся, так как были дорогой к Иисусу. А для тех, кто не стремится к Иисусу бытие останется без Иисуса, т.е. теми секундами страданий, растянутыми в вечность. Они в них застрянут, грубо говоря, не имея возмодность расширить своё бытиё до потенциально возможного в Иисусе.

Teatral

нет, мир -это дунья, этот мир в котором проходит наша земная жизнь
которая временная
которая до смерти тела, короче
вот мир, в котором мы живем до того как нас положат в могилу - он справедлив?
в хадисе кудси, который я привела, имелся в виду именно этот мир

Guravlik

за что родителям что? их сын отправился на тот свет, их жизнь продолжается. Причём здесь христианство и справедливость? У них такой путь и такие испытания. Если они страдают от того, что завидуют тому, что сын Мирзаевой жив - то это грех. Я пока не могу понять что не так?

Teatral

то что в этой жизни не все благие дела вознаграждаются и не все злые деяния наказываются
и не всем испытания посылаются заслуженно
это и есть несправедливость этого мира
так где "воздается по вере его"? в этом мире? нет
так где?
шани сказал, есть только один мир

sunny82

А у христиан земной мир - это или секунды бытия в Иисусе, или закольцованный в вечность ад, который человек сам себе строит в душе при земной жизни. Т.е. нет технической возможности не простить - все уже прощены жертвой Иисуса, открывшей дорогу душам к нему. Но у душ есть возможности не идти по этой дороге в бесконечное бытиё ы Иисусе, а закуклиться в себе.

Guravlik

Давай раз ты не собираешься разбираться в христианской религии, ты не будешь употреблять такие чуждые термины как дунья, харам и прочее. Если ты хочешь похвастать перед нами своим знанием ислама, то во-первых в этом споре это не нужно, во-вторых гордыня грех.

Guravlik

тебе мешок с золотом должен падать что ли после каждого доброго дела? внутреннее ощущение счастья и близости к богу превыше всего.

sunny82

Испытания - это не нечто, что заслужено. Это просто ландшафт земного пути, вот и всё. И с точки зрения возможности прийти к Иисусу именно пасторальный ландшафт опасен, если что. Так как Иисуса ощутить сложно, а самость - вот она, уже дана в оущениях и т.д. Сравни про теплохладных и про разбойников, висевших на кресте рядом с Иисусом

Teatral

я просто хочу понять, что имел в виду шани под тем, что этот мир справедлив
но он слился
а насчет терминов - вам можно грузить своей схоластикой, а мне нельзя, да?

Guravlik

если разговор о христианстве я просто не понимаю причём здесь исламские термины.

Teatral

ну получается и испытания посылаются несправедливо?
у кого-то умер ребенок
а у кого-то нет
где справедливость?
в этом мире нет справедливости
христианство в очередной раз все смешало в кучу\\

Teatral

а это шани начал спорить о моих исламских высказываний, про мир несправедливости
и позорно слился :smirk:

Teatral

тебе мешок с золотом должен падать что ли после каждого доброго дела?
нет, не должен
я же знаю что этот мир несправедлив
но будет Судный день, день справедливости
6. В тот день люди раздельными толпами выйдут [из могил], чтобы им показаны были их деяния.
7. И тот, кто сотворил добро величиной в пылинку, увидит его!
8. Увидит и тот, кто зло величиной в пылинку совершил.
сура Землетрясение

Teatral

а я кстати не понимаю в силу всего этого про христианский Страшный Суд
это явно из ислама - то есть пророк Иса, мир ему, естественно говорил о Судном дне
только христиане и это извратили во что-то непонятное
 :smirk:

Guravlik

Ну и отправишься по христианским меркам ты в ад в судный день и что дальше.
Первая про справедливый мир в этой теме написала ты и добавила какой-то ролик.
Ответ Шани был в том что в этом мире у каждого человека серия испытаний и по мере этого он сближается с господом, в этом ему и воздается.

Teatral

ну шани начал спорить что этот мир справедлив типа
я высказываюсь только исламскими терминами конечно
а христианин который уверовал в Иисуса типа по вашим понятиям на Страшном суде будет прощен, что бы он ни делал в этой жизни? в смысле независимо от количества грехов

Guravlik

Да

sunny82

Кайзи, вот о таком мышлении Шани и сказала как о мышлении пастуха-скотовода. Я прамо вижу суд Осириса, на котором Анубис взвешивает сердца на весах истины. В христианстве вера в Иисуса и стремление к нему определяет возможность души приблизиться к Иисусу по уже открытой дороге к нему. И земная жизнь - это способ открыть дорогу к Иисусу для души. Поэтому понятие справедливо в принципе не применимо к тому, что с человеком происходит - пространство измерения справедливости там намного больше, чем земная жизнь. Т.е. понятие справедливо вообще и понятие справедливо в обыденном смысле - это разные вещи.

Teatral

ну тогда понятно почему у вас такие покоцанные понятия о справедливости
типа неважно что ты делаешь, главное верить типа
нет, это неправильно
за деяния мы тоже будет отвечать
если неважно что делать - то зачем выбирать между добром и злом? вообще что есть добро, что зло? только вера? и все?

Teatral

Т.е. понятие справедливо вообще и понятие справедливо в обыденном смысле - это разные вещи.
да нет, это одно и то же
справедливость - сущность объективная
просто в конкретном случае может быть так что и в этой жизни справедливость восторжествует, но в целом мир останется несправедливым
вся справедливость в Судный день

Guravlik

Если ты веришь в то чему учил Христос ты не будешь поступать неправильно. Не все определяется внешними походами в церковь и молитвами, ты можешь обмануть священника, окружающих, но не бога.

sunny82

а христианин который уверовал в Иисуса типа по вашим понятиям на Страшном суде будет прощен, что бы он ни делал в этой жизни? в смысле независимо от количества грехов
Эээ, и да и нет. Каждый земной грех сужает возможности для души открыться Иисусу. И на страшном суде скорее всего душа уже не сможет пойти к Иисусу, если были грехи. Страшный суд - это не взвешивание грехов в христианстве. Это открывание ворот к Иисусу, а уж захочет ли душа сама пойти к нему и сможет ли - это уже свободный выбор. И грехи уменьшают душу, оставляя ей только земное накопление, которое на дороге к Иисусу не поможет.

Teatral

Если ты веришь в то чему учил Христос ты не будешь поступать неправильно.
ну это же детский сад! так не бывает!
вы что не видите этого?
и я вот мусульманка, знаю что курить плохо, но курю же
христианство мало того что абсурдно, оно нежизнеспособно еще\\\
короче я спать

sunny82

Ты неверно понимаешь верить. Верить - это не признавать возможность существования личноти под именем Иисус Христос. Верить - это отдать свою душу, всего себя ему. Грехи закрывают душе возможность слиться с Иисусом. Поэтому вера идёт вместе с раскаянием. Необходимо всей душой отринуть свои грехи и заново, по сути строить свою душу на пути к Иисусу. И для дороги к Иисусу не важно, когда тебе это удалось в масштабах земной жизни. Но грубо говоря, чем больше ты грешишь, тем меньше вероятность, что твоя душа сохранится настолько, чтобы суметь воспользоваться даром Иисуса - бытия в нём.

Teatral

Верить - это отдать свою душу, всего себя ему.
моя душа и так во власти Аллаха
не Иисуса только\\\ а Единого Бога
и души неверующих тоже, хотя они могут об этом даже не подозревать
и души христиан
в общем, увы увы и увы :crazy:

Guravlik

Вот поэтому ты и в ереси, что не можешь принять бога и то чему он учил, а курить тебе никто кроме чьей-то книги не запрещал.

Teatral

что значить "принять бога"?
принять ислам - я давно в исламе, альхамдулилляхи
и ислам- истина
в который раз убедилась, как мне повезло
и кстати вот еще один пример несправедливости
я с детства в исламе, мне не пришлось искать истину, а кто-то через такие мучения пришел к исламу, типа Юши Эванса
хотя он лучший мусульманин чем я
этот мир не является миром справедливости

Guravlik

Я говорю тебе с точки зрения христианства, мне все равно что там с твоим исламом. Ты не можешь посмотреть на мир по-христиански вот и все. Ты заботишься о материальном, а не духовном, смотришь все время на других, а не на себя.

sonic112

взорвать себя в метро это духовно?

sunny82

моя душа и так во власти Аллаха
Кайзи, ты похоже на атомате подменяешь одни явления другими. Ты уже в который раз ПРОСТО подменяешь понятия. Отдать себя Иисусу и быть во власти Аллаха - по смыслу это разные конструкции, так как быть во власти - это скорее ""хочу с кашей ем, хочу масло пахтаю", хочу милую". Близкое к твоему - "моя душа и так во власти Аллаха" мог наверное Авраам сказать.
Поэтому ты и не понимаешь - ты просто не понимаешь значения слов и не улавливаешь смысловые тонкости многих слов и словесных конструкций. Причину этого я не знаю. Обычно - это банальное отсутствие эрудиции. Т.е. человек там мало читал и знает о мире, что он просто не знает, что у неких оттенки значений разные.
Моё резюме
читать адаптированные тексты про христианство ты не хочешь
эрудиции, чтобы понимать краткие высказывания форумчан, тебе не хватает - ты просто смысл слов не понимаешь
мозгов, чтобы рассужать в пределах заданных определений, тебе не хватает (привет, математика и логика)
В общем, это безнадёжно - ппытаться тебе что-то объяснить. Ты понимаешь только конструкции первого смысла и примитивные. С логикой, если что - это даже рядом не стояло.

lenmas

Кайзи, тебе правильно посоветовали поинтересоваться схоластикой. Средневековое богословие и логика идут рука о руку, и логически непротиворечивый вывод суждений из неких аксиом в средневековом богословии был отточен от и до, понятие адвокат дьявола - именно оттуда. Атеисты или агностики всерьёз не пытаются оспорить богословкие тонкости (так как логически это действительно не просто, найти ошибку в вековых схоластических упражнениях - это не раз плюнуть) - они просто по бритве Оккама не нуждаются в гипотезе бога как исходном постулате.
Тебе уже несколько раз говорили про рекурсивную аргументацию и про то, что ты опровергаешь не Библию или христианское вероучения, а своё недопонимание их - но ты просто не догоняешь. Ты хоть смысл понятия рекурсивная аргументация понимаешь?
А ты своего ребенка поведешь в храм, или пусть лучше скалывается и спивается?

redtress

Храм или ИГЛА!
Бог или СМЕРТЬ!

n2610

мне неинтересно читать какие-то рассказы, мне интересно дискутировать
Твоя дискуссия сводится к:
- Тезису "христианство внутренне противоречиво";
- Попыткам доказать этот тезис, опираясь на несоответствие христианских текстов мусульманским.
Из твоих аргументов не следует, что христианство внутренне противоречиво. Из твоих аргументов следует лишь то, что христианство отлично от ислама.

sitdark

 
А зачем тролить мусульман? Объясните

а тут уже писали, про то, чтобы часть тех, у кого мусульманство головного мозга или какой-нибудь вахабизм или завербованные пиндосами лидеры богатых нефтью стран, подкинулись и призвали к убийствам и террактам, формально, за чьи-то альтернативные мысли в слух, а у пиндосов появился очередной повод ввести войска и нефть качать.

lenmas

Храм или ИГЛА!
Бог или СМЕРТЬ!
Устами либераста глаголет истина. Непроизвольно! ;)

redtress

кстати, храм даже хуже иглы. ибо и то и то - наркотик, тока первый без кайфа.

lenmas

кстати, храм даже хуже иглы. ибо и то и то - наркотик, тока первый без кайфа.
Ты уже и верный ленинец? :shocked:

redtress

:grin: учение ленина от религии практически неотличимо.

Teatral

оно противоречиво внешне, с моей мусульманской стороны
если Создатель все создал- то созданное не может быть Им
в христианстве неправильные понятия о Создателе
насчет внутреннего - у христиан вера- это самообман
такая дымка, которую они напускают на этот мир, не видя его толком, и уходят в себя
вот этот эскапизм они называют духовным ростом
для меня это ужасно, так себя обманывать
но тут их можно пожалеть на самом деле

Teatral

Ты заботишься о материальном, а не духовном, смотришь все время на других, а не на себя.
почему это?
все время переходят на личности, вы без этого не можете?

n2610

оно противоречиво внешне, с моей мусульманской стороны
Формулируя чётче, оно противоречит твоей мусульманской вере. Было бы удивительно, если бы христианство не противоречило исламу.

Teatral

то есть например -если христианин дает деньги в рост, но при этом достаточно сильно напустил эту дымку веры на мир вокруг себя - то он духовно растет, по христианским понятиям!
а ничо что ростовщичество- это ужасно? какой тут духовный рост?

Teatral

оно противоречит и здравому смыслу в том числе
если Создатель создал все - так и по христианским понятиям изначально - то Иисус не может быть Им

sunny82

[ mode]А когда христианин ходит в туалет - он тоже что ли духовно растёт?!
м?
А когда пользуется айфоном, то ему достаточно напустить дымку веры и всё - он духовно растёт, так что ли получается?! [/ mode]

Teatral

ну так вы же даже не знаете что хорошо что плохо!
трахаться вне брака - хорошо/плохо?
работать в банке -хоршо/плохо?
и самое страшное, что вы считаете что это и знать необязательно - главное верить типа

Teatral

для тебя давать /брать деньги в рост - настолько же невинное занятие как купить айфон
что это как не невежество?
а чтобы это невежество не бросалось в глаза самим христианам, есть этот туман веры, которым они покрывают весь мир вокруг себя
это пиздец :(

n2610

оно противоречит и здравому смыслу в том числе
Ты так и не смогла аргументировать это утверждение.
если Создатель создал все - так и по христианским понятиям изначально - то Иисус не может быть Им
Тебе уже объяснили, Иисус не создан, а был изначально. Создано лишь смертное тело Иисуса.

Teatral

Марьям - мать Иисуса или мать его "смертного тела"?

darkhammer1

и наверно в этом ислам виноват
или я лично
Ды не. Просто твой пост последний был, вот я и запостил об него.
Я про то, что население, наверняка, одобряет, поддерживает и считает, что молодец мужик, все правильно сделал. А вот это уже культура виновата, то бишь ислам.
Если бы не одобряли - вызвало бы протест. Хотя в Пакистане - хз

lenmas

Марьям - мать Иисуса или мать его "смертного тела"?
Просто Мать, и все, без всяких "только тела".

Teatral

просто мать?
чья мать? не бывает мать сама по себе
почему у вас настолько неконкретно\\
я б если жила среди христиан и мне это вдалбливали- сбежала бы от этой нелогичности

Teatral

она была матерью Иисуса, вынашивала его 9 месяцев, родила его, кормила грудью и растила
и очевидно что он - созданное и не может быть Богом

lenmas

просто мать?
чья мать? не бывает мать сама по себе
почему у вас настолько неконкретно\\
я б если жила среди христиан и мне это вдалбливали- сбежала бы от этой нелогичности
Вот я про это и пишу тебе, что женщине нельзя давать думать над вопросами веры. Получается то, что получилось у тебя.

Teatral

все мусульмане -женщины что ли?
я как раз по-мужски мыслю, кстати, мне все об этом говорят, что логика очень жесткая, так что не надо отмазываться моим полом
я не вру себе просто и не люблю это дело
ислам - это кристальная ясность и чистота, а у вас просто болото и туман
прочь, прочь\\

lenmas

и очевидно что он - созданное и не может быть Богом
См. мой пост выше.

lenmas

я как раз по-мужски мыслю
:grin:

n2610

Смертного тела, очевидно.

sonic112

а правда что у мусульман человек состоит только из Души и Тела без всякого Духа?
Тоесть вы не различаете Дух и Душу как две состовляющие. Отсюда и непонятки как у Исы, Дух может быть от Бога , а тело от Марьям.

sonic112

Иисус жил до рождения от Марьям и сотворил Землю и Небеса об этом написанно в Библии!
ps Если библию как священое писание извратили, то Бог допускает изращение священого писания и кто тогда гарантирует, что коран не извратили тоже?

Guravlik

кто мы?
Я говорю тебя, потому что ты сказала, что не представляешь весь ислам, а только саму себя, поэтому идет разговор на личности.
Нет никакой внутренней дымки, ее можно только в глаза другим пускать. Нельзя оставаться христианином и при этом творить что-то в корне ему противоречащее.
Из твоих слов складывается ощущение,что единственный способ для человека творить добродетель - это метод кнута. И самопожертвование Христа осталось не понято.
Дальше только ты сравниваешь материальные блага одних людей и других и говоришь здесь о какой-то справделивости, не я, потому я прошу тебя перестать этим заниматься.

leonmykopad

Религия - средство управления. Ислам религия нищих (в то время как протестанство религия купцов, например). Богатым шейхам проще управлять нищими с помощью ислама.
Самое интересное- еще как подумаешь сколько упорнутых кайзи шатается по свету - да еще на учете в псих диспансере не стоят...плохо становится
"сёстры" Аллаха, блин.
Ps обидно, что подобного рода примитивные рассуждения можно встретить среди студенток мгу, действительно ты занимаешь чьё-то место на факультете
Pps анонсирую более развернутый опус по религии.
Да, сам, кстати, верующий. Но высказывания как у кайзи (за исключением принципа самосовершенствования равно как и поклонение поясам, исчезновениям часов и видеозаписей с нарушениями дискредитируют любую религию и покушаются на веру.

Teatral

то есть мария - еще и не мать Иисуса?
скажи мне, у Бога было начало, по-твоему?

Teatral

И самопожертвование Христа осталось не понято
но оно действительно не понято
человек не должен жертвовать собой ради других людей
он может действовать вопреки себе, своей душе (нафсу) ради Аллаха, чтобы лучше соблюдать - так и происходит духовный рост
но не ради людей
люди - тоже созданное, разве людям мы поклоняемся? нет, Аллаху Всевышнему
а ты готов пожертвовать собой ради меня например? почему ты считаешь что Иисус был готов? зачем ему это?
все что Иисус делал было ради Аллаха же
не ради людей

Teatral

ты вобще какой-то придурок
"религия -система управления"
"да, сам кстати верующий"
о чем ты ?

Teatral

согласных со мной вконтактике все больше :D
Ассаляму алейкум. Если хотите перестать пользоваться youtube и google - дерзайте. В том же контакте тоже много видео и прочего антиисламского бреда. Следует тогда и контактом не пользоваться?
Прошу НЕ ПРИСЫЛАТЬ мне больше сообщений об этом! Пишите только по делу!
Баракаллаху фикум!

машАллах, умма начинает умнеть

Teatral

блин, и меня все-таки убивает это христианство\\
33 года пророк Иса, мир ему, призывал поклоняться Единому Богу и сам подавал пример
а как только его не стало - они решили что он сам Бог!
ну не тупизм?

petrovna

блин, и меня все-таки убивает это Мусульманство\\
33 года пророк Иса, мир ему, призывал не верить лжепророкам, что придут вслед за ним и сам подавал пример
а как только его не стало - часть людей радостно поверила погонщику верблюдов, что он посланник божий!
ну не тупизм?

sonic112

ты не веришь в Священное Писание - в Библию, почему?

sonic112

блин, и меня все-таки убивает это христианство\\
33 года пророк Иса, мир ему, призывал поклоняться Единому Богу и сам подавал пример
а как только его не стало - они решили что он сам не Един с Богом, и престали велить в Единство Бога и Иисуса.
ну не тупизм?

Evgenui

и самое страшное, что вы считаете что это и знать необязательно - главное верить типа
самое страшное, что с виду разумные люди не могут самостоятельно определить, что такое хорошо, и что такое плохо, и нуждаются в пошаговом руководстве каждым шагом в жизни :crazy:

Teatral

но люди могут ошибаться, это же люди, мы не всесильны
бывают люди с врожденной высокой нравственностью, бывает врожденно порочные, но ни один человек не знает лучше Создателя, что добро, а что зло
Аллах знает лучше

Teatral

потому что она искаженная уже

Teatral

33 года пророк Иса, мир ему, призывал поклоняться Единому Богу и сам подавал пример
так как он может быть Богом, если сам поклонялся Богу? Бог поклоняется Богу-это как?

petrovna

но ни один человек не знает лучше Создателя, что добро, а что зло
подтираться четным количеством камней - зло.
забить женщину за прелюбожеяние камнями - добро.
Ну тупняк же. либо у нашего Демиурга весьма своеобразное понятие о добре и зле :grin:

sonic112

потому что она искаженная уже
тоесть Аллах допустил исказить Священое писание про Него?

Teatral

зло создано Богом и существует по воле Бога, это разве новость?

Teatral

а убить антихриста - зло или добро?

petrovna

потому что она искаженная уже
по словам лжепророка. Естественно лжепророк именно так и должен говорить. Иисус, кстати, не отверг предыдущего завета, как известно.

sonic112

так как он может быть Богом, если сам поклонялся Богу? Бог поклоняется Богу-это как?
Сын Бога может и поклоняться Богу
какие проблемы?

Teatral

пророк Иса, мир ему, пришел с Евангелием, чтобы подвердить то, что было в Торе правильно, и отвергнуть то, что уже на тот момент было в ней искажено, потому что иудеи к тому моменту уже сошли с пути истины

sonic112

а кто гарантирует, что коран не исказили?

Teatral

Бог не поклоняется
Бог- Тот кому поклоняются
Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне.
Сура 51: Рассеивающие Прах - Аят: 56

petrovna

а убить антихриста - зло или добро?
по христианским мировоззрениям антихрист будет низвержен в ад, а не убит. Так что такой воопрос лишен для христианина смысла.

petrovna

пророк Иса, мир ему, пришел с Евангелием, чтобы подвердить то, что было в Торе правильно, и отвергнуть то, что уже на тот момент было в ней искажено, потому что иудеи к тому моменту уже сошли с пути истины
рекурсивный аргумент :grin:
Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне.

рекурсивный аргумент №2. :grin:

Julla92

а созданное - нет
созданное не может быть Богом, например
созданное - это не Создатель
Создатель создал все и не был создан сам
созданное ничего не создает, оно само создано
Эти аксиомы ты хорошенько подогнала под свои понятия, чтоб удобно было критиковать Христианство ;)
Однако это всего лишь твоё воображение, всё это ничем не докажешь.
Даже человек уже очень близок к созданию своего клона, чем Бог хуже?

sonic112

а вдруг Бог всегда создаёт Бога и поэтому Бог вечно живущий.

sonic112

созданное ничего не создает, оно само создано
а кто тогда создал фильм "Невиность мусульман"?

sonic112

Кто исказил библию и коран, ты можешь ответить?

n2610

то есть мария - еще и не мать Иисуса?
Тебе уже много раз говорили. Она мать смертного тела Иисуса, но не его духа (который вселился в это тело).
скажи мне, у Бога было начало, по-твоему?
Тебе уже много раз говорили. Бог существует предвечно.

Julla92

или например -актуально для нашей страны- два взяточника
одного поймали на взятке и осудили за коррупцию
а другого пронесло
разве это справедливо? и это же сплошь и рядом, повсюду в этом мире
как можно это отрицать?
Я не богослов и сам далёк от религии, но даже для меня очевидно, что жизнь для христиан не ограничивается земной жизнью. Соответственно христиане не могут судить о справедливости в целом в рамках земной жизни.

n2610

но оно действительно не понято
И дальше у тебя идёт много текста о том, что ислам не совпадает с христианством.

Julla92

в вопросах истины не шутят же
и тут такая сборная солянка, как у христиан, вообще не катит
они сами себе противоречат, вот что я хочу сказать
Христианство, даже если все эти истории придуманы человеком они очень хорошо продуманы до всех деталей.
Неужели ты так наивно думаешь что с одним ловким движением руки ты можешь разоблачить Христианство ? :)
Если действительно хочешь найти брешь могу дать подсказку где копать.
Христианские богословы обычно не упоминают о том что у Христа был родной брат, многие христиане об этом даже не знают. Попы обычно избегают разговоров на эту тему, ведь тут появляется много вопросов которых лучше чтоб не было.
И еще один важный нюанс в том что сам Иисус родился в еврейской семье и сотвественно он еврей, т.е. он исповедовал иудаизм ;)
Если поговоришь с умным святым батько на эту тему он ответит что-то из серии - Да, Иисус своей "земной природой" был евреем, но духовной ....
А если батька не умный то ответ будет из серии - прочь еретик антихрист

lenmas

Христианские богословы обычно не упоминают о том что у Христа был родной брат, многие христиане об этом даже не знают.
Не родной, а двоюродный,даже может меньшей степени родства. Это Иоанн Креститель.
Братья Христа, о которых говорится в Евангелии (в частности, апостол Иаков, брат Господень они были ему братья
не по крови — от первого брака праведного Иосифа от другой женщины. В этом смысле Иоанн Креститель был самым близким Ему по крови (из сверстников).
Вот вы, мусульмане, не знаете, а что-то пытаетесь подкопаться под христианство. Лучше молчали бы, сошли бы за умных.

sonic112

а что мешало Марьям нарожать детей от Иосифа мужа её?
Или после рождения Иисуса она бесплодной стала?

Teatral

И еще один важный нюанс в том что сам Иисус родился в еврейской семье и сотвественно он еврей, т.е. он исповедовал иудаизм
у тебя логика быдла
все евреи исповедуют иудаизм что ли? и каждый кто родился еврееи обречен исповедовать иудаизм?
иудаизм - это искаженный ислам, с уклоном в национализм, естественно пророк Иса, мир ему, не был иудеем, он не проповедовал исключительность еврейского народа
он призывал к вере в Единого Бога

petrovna

Христианские богословы обычно не упоминают о том что у Христа был родной брат, многие христиане об этом даже не знают.
Нет, это были дети Иосифа от Саломеи.
"53 И, когда окончил Иисус притчи сии, пошел оттуда.
54 И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?
56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это?
57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем." (Мф. 13)

lenmas

а что мешало Марьям нарожать детей от Иосифа мужа её?
Это неправда. После рождения Иисуса Христа она осталась до конца Ее земной жизни Девой.

sonic112

До Корана никакого ислама не было, было только христианство и иудаизм.
Ислам придумал Мухамед в ответ на Христианство.

Teatral

Соответственно христиане не могут судить о справедливости в целом в рамках земной жизни.
но это говорит о невежестве христиан просто
они просто не знают что такое справедливость
хотя мне это вообще кажется странным
деяние либо справедливо либо нет - третьего не дано, и этот статус деяния не меняется - он один для всех
разве не каждое воровство несправедливо?
какие еще варианты могут быть?
и так же с остальными деяниями
зачем решать то что давно определено

Teatral

пророк Иса, мир ему, как и все пророки был мусульманином
просто говорил не на арабском и называл его по-другому

sonic112

деяние либо справедливо либо нет - третьего не дано
очередной бред!
это философия дуализма.

Julla92

Нет, помимо двоёродного брата Иоанн Крестителя у Христа был родной брат Иаков(James)

sonic112

пророк Иса, мир ему, как и все пророки был мусульманином
с какого перепугу, если мусульман ещё небыло вообще, откуда он про Коран знал?

Teatral

приведи мне пример когда воровство справедливо

lenmas

Нет, помимо двоёродного брата - Иоанн Крестителя у Христа был родной брат Иаков(James)
Я написал уже, что родной, но у них не было ни общего отца, ни общей матери. И ты что-то путаешь с именем --- James это не Иаков.
P.S. Кстати, ты прав насчет английской транскрипции. Извиняюсь за свое незнание! :)

sonic112

Робин Гуд тебе в помощь

Teatral

все пророки -братья по вере
они верили в Единого Бога и призывали поклоняться только ему
у них Небесные Книги просто разные, каждое Писание приносило новый шариат

Teatral

это не справедливо
воровство несправедливо в любом случае, у кого бы ты не воровал

sonic112

Почему ты говоришь что Бог Един, с кем Он Един, почему не Один а Един, ты отдаёшь отчёт в этом?

petrovna

справедливо
Что такое справедливо?

Teatral

а ты реально не понимаешь, да?

sonic112

деяние либо справедливо либо нет - третьего не дано,
вот ты пукаешь же иногда, это справедливо или нет?

sonic112

они верили в Единого Бога и призывали поклоняться только ему
это Иудаизм они были Иудеями и Евреями.
А твои Ислам появился потом, только в 6 веке в ответ на Христианство.

Teatral

посмотрела в толковом словаре
справедливый
СПРАВЕДЛИ́ВЫЙ -ая, -ое; -ли́в, -а, -о.
1. Действующий беспристрастно, в соответствии с истиной

я не знаю, чо тут объяснять на самом деле

Teatral

если б пророк Иса, мир ему, был иудеем по вероисповеданию- иудеи бы не наезжали на него
вы не думаете просто :crazy:

sonic112

Невинных послов убили исламисты это справедливо?

Teatral

нет
я уже говорила, что это убийство невинного

sonic112

Иудеи верят в Единого Бога тоже, разве они от этого Исламисты?

sonic112

Христиане тоже верят в Единого Бога.

Teatral

неправильные понятия о Едином Боге у христиан и иудеев
это я уже тоже говорила
ты меня утомил(а) своей тупостью :crazy: спокойной ночи

sonic112

Что неправельного в понятии у Иудеев об Едином Боге?
Ты не говорила об этом!

Julla92

все евреи исповедуют иудаизм что ли?
на счёт всех евреев не знаю но Иисус был ортодоксальным иудеем
правда он ввёл свои идеи из серии - не обязательно быть евреем чтоб быть сыном божьим
что и способствовало его печальной участи
иудаизм - это искаженный ислам
т.е. если я иудей без уклона в национализм как Иисус и при этом я не верю в пророка Мухаммеда значит ли это что я исповедую ислам? :cool:

sonic112

Можно ли быть Исламистом не веря в Мухамеда?
Исламизм я как понял это ветвь Иудаизма с ярым отвержением учения Иисуса.
Соответственно всех Иудейских-Еврейских пророков до прихода Исы они записываю в Исламисты по умолчанию и говорят, что учение Исы Христа выдумали христиане.

Julla92

но это говорит о невежестве христиан просто
они просто не знают что такое справедливость
хотя мне это вообще кажется странным
деяние либо справедливо либо нет - третьего не дано, и этот статус деяния не меняется - он один для всех
разве не каждое воровство несправедливо?
какие еще варианты могут быть?
и так же с остальными деяниями
зачем решать то что давно определено
Деяние может быть справедливым или не справедливым, но за не справедливое деяние т.е. грех следует кара, если не в земной то вне земной жизни. В конце концов справедливость восторжествует. Что тут не так?

sunny82

Эээ, а в чёём проблема-то, даже если бы у Марии и были дети от Иосифа? К Иисусу это никаким боком бы не относилось совсем. баттхёрт был бы у католиков и только.
И в чём проблема для Иисуса быть какой-то национальности формально просто по факту биологического рождения тела от матери определённой национальности? И даже если он был иудеем по рождению и соблюдал иудейские обряды как любой мальчик его возраста, то проблема-то в чём? В его мысли и душу никто залезть не мог. И насколько я знаю, даже по Библии до определённого времени человеческая сущность Иисуса не подозревала о божественной своей природе. Проблемы-то тут где? Или Господь обязан был родиться как кадавр у Стургацких во всей своей мощи, похерив сразу же идею спасения? Где вы тут проблемы-то находите, я не понимаю.

Guravlik

Такое ощущение, что у тебя какое-то свое фарисейство со строгим соблюдением правил, делением мира на черное и белое, но при этом ещё и не соблюдением формальных правил(! чего я вообще не понимаю. Что за религия такая в которой от духовного развития для упрощения оставили свод правил и алгоритм, и их ещё и не соблюдают.

sonic112

Видео для понимания процессов в мире [video] http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&... [/video]
продолжение [video] http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&... [/video]

panteon

Про мирное христианство, иудаизм и воинственный ислам:
...Мы начнём с того, о чём говорится в их священной книге (Ветхий Завет) в книге «Второзаконие» (20:11–17)… в которой изложение их предписаний выглядит следующим образом:
 
Во-первых, относительно войн их религиозная система диктует, прежде всего, призывать к миру, и если это условие принимается, тогда всех порабощают:
 
«Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе» («Второзаконие», 20:11).
 
Во-вторых, в случае, если нет такого согласия, и война в итоге выигрывается, то убивают всех мужчин, женщины, детей, а животные забираются в качестве добычи; это если война была в отдалённых городах:
 
«Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нём весь мужеский пол остриём меча; только жён, и детей, и скот, и всё, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих» («Второзаконие», 20:12–15).
 
В-третьих, что касается Хананеев, Иевусеев, Аморреев, Хеттеев, и т.д., а также других людей, которых они выставили теми, часть чьих городов дал их Господь:
 
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой» («Второзаконие», 20:16–17).
 
Если спрашивающий игнорирует то, что было указано в большинстве священных книг его религии, то ему не следовало бы давать нам уроки и советы о ненависти. Лучше будет, если он обратится к своим священным книгам и задумается над тем, что в них написано, перед тем как бросать камни в наш огород.
 
Так же ему нужно посмотреть в «Книгу Иисуса Навина», где говорится:
 
«И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и всё дышащее предал заклятию, как повелел Господь, Бог Израилев» («Книга Иисуса Навина», 10:40).
 
Пожалуйста, задумайтесь: «как повелел Господь Бог Израилев»!
 
В 4 «Книге Моисея Числа» (31:7–10,17) передаётся, что было после того, как сыны Израилевы воевали против Мадианитян:
 
«И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских и Валаама, сына Веорова, убили мечом» («Числа», 31:7–8).
 
«А жён Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их, и всё имение их взяли в добычу, и все города их во владениях их, и все селения их сожгли огнём» («Числа», 31:9–10).
 
«И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте» («Числа», 31:17).
 
Где тогда слова спрашивающего: «Я не могу понять, как какой-либо Пророк любой из религий побуждает к убийству любого, независимо от его/её расы, религии или убеждения». Так что же получается — его слова противоречат тому, чем напичканы их очень священные книги?
 
Он выглядит несведущим или пытается быть несведущим о том, что говорят его священные книги? Или он уводит свой взгляд от этого, а затем приходит к нам со своими советами относительно нашей религии?.. Ему следовало бы тогда давать советы самому себе и своим людям…
 
— Также говорится в «Книге Иисуса Навина» (6:20–23) о том, что было после падения Иерихона от рук сынов Израилевых:
 
«И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом» («Книга Иисуса Навина», 6:20).
 
«А двум юношам, высматривавшим землю, Иисус сказал: «Пойдите в дом оной блудницы и выведите оттуда её и всех, которые у неё, так как вы поклялись ей» («Книга Иисуса Навина», 6:21).
 
«И пошли юноши, высматривавшие город, в дом женщины и вывели Раав, и отца её, и мать её, и братьев её, и всех, которые у неё были, и всех родственников её вывели, и поставили их вне стана Израильского» («Книга Иисуса Навина», 6:22).
 
«А город и всё, что в нём, сожгли огнём; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, в сокровищницу дома Господня» («Книга Иисуса Навина», 6:23).
 
— А в «Книге Судей» (21:10) говорится:
 
«И послало туда общество двенадцать тысяч человек, мужей сильных, и дали им приказание, говоря: «Идите и поразите жителей Иависа Галаадского мечом, и женщин и детей» («Книга Судей», 21:10).
 
— А в «1 книге Царств» (15:2–3) написано:
 
«Так говорит Господь Саваоф: «Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта, теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» («1-я книга Царств», 15:3).
 
Это то, как они передали о случившемся.
 
— А в «Книге Иезекииля» (9:4–6) после предлога для убийства идолопоклонников говорится:
 
«И сказал ему Господь: «Пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях совершающихся среди него, сделай знак» («Книга Иезекииля», 9:4).
 
«А тем сказал в слух мой: «Идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите» («Книга Иезекииля», 9:5).
 
«Старика, юношу и девицу, и младенца, и жён бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего». И начали они с тех старейшин, которые были перед домом» («Книга Иезекииля», 9:6).
 
Мы всё еще повторяем: спрашивающий не обладает знаниями обо всём этом?.. Или он игнорирует это и приходит к нам давать уроки по ненависти! Мы здесь, чтобы напомнить ему о сказанном в «Книге Исаии», (1:15–17):
 
«И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови» («Книга Исаии», 1:15).
 
«Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло» («Книга Исаии», 1:16).
 
«Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетённого, защищайте сироту, вступайтесь за вдову» («Книга Исаии», 1:17).
 
Естественно они полны крови!.. И после этого он приходит к нам в образе советчика.
 
Разве ты не читал в ваших священных книгах о судах над иноземцами — Джауим (челюстная кость осла джауим — это слово на иврите, которым евреи называют неевреев, и для них это означает «неверующие, нечистые, идолопоклонники»? О, спрашивающий, ты не должен советовать людям относительно ненависти и говорить о ней что-либо, когда сам неграмотен в этом отношении!.. Вот кое-что для тебя:
 
— В «Книге Исаии» (61:5–6):
 
«И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями» («Книга Исаии», 61:5).
 
«А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их» («Книга Исаии», 61:6).
 
— Об этом же в 1-й «Книге Моисея «Второзаконие» (23:20):
 
«Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» («Второзаконие», 23:20).
 
— В 3-ей «Книге Моисея «Левин» (25:42, 44) сказано:
 
«Потому что они — Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов» («Левин», 25:42).
 
«А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас» («Левин», 25:44).
 
И для них вероломство непочтенно по отношению к своему народу; так же как и воровство имущества свободного человека, так же как и его/её порабощение; но на чужака эти и другие действия распространяются.
 
О, спрашивающий!.. Как ты относишься ко всей этой ненависти и злобе, которая описана в ваших священных книгах? Почему ты отводишь свои взоры от них и советуешь нам на тему ненависти?..
 
Если мы захотим подробнее разобрать это, основываясь на ваших книгах, то это займёт много времени; я советую спрашивающему обратиться к нашей книге под названием: «Тот, чья дверь из стекла, не должен бросать в людей камни», если он захочет узнать больше.
 
Эта книга подробно рассматривает книги Ветхого Завета и сравнивает их мрачные истории с прекрасными историями из Корана.
 
Она так же раскрывает причины нашей ненависти к евреям, христианам, и к их ложным религиям; она рассказывает о наветах на Аллаха, о которых говорят их священные книги, приписывая Ему сына, и тем самым приписывая Ему атрибуты несовершенства, уродства, низости и вещей, выше которых ставят себя знатные люди.
 
Также оскорбления Его Пророков и приписывание им характеристик негодяев, обвинения их в прелюбодеянии, заявления о бессмертии, которые описываются в священных книгах евреев и христиан.
 
Та ненависть, о которой вопрошает спрашивающий, является религиозно-обоснованной ненавистью, с помощью которой мы пытаемся приблизиться к Аллаху; Не из религии и справедливости, даже не из благонравия и рыцарства любить тех, кто старается оскорбить самое любимое твоему сердцу, старается унизить твои самые священные символы или старается высмеять то, чем ты гордишься более всего.
 
Ты любишь врагов своего возлюбленного… затем заявляешь, что любишь своего возлюбленного… Скорее всего — нет.
 
Следовательно, слова спрашивающего «разве ваш Коран не обязывает вас быть мирными и любить людей» нуждаются в пояснении того, кто утверждает, что Коран действительно обязывает нас быть мирными; тем не менее, это то восприятие мира, которое поощряет права слабых на уважительное к ним отношение; то восприятие мира, которое гарантирует защиту сердца религии; мира, где нет угнетения или оккупации земель мусульман; мира, который уважает нашу религию, наш Шариат и нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует); мира, где нет поощрения низости, подлости и преклонению перед страстями и желаниями врагов.
 
Что касается любви к людям, ко всем людей, даже тем, которые тычут ножом в нашу религию и пытаются оскорбить нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует оккупируют наши земли или сражаются против нашей Уммы (общины мусульман то такая любовь не упоминается в Коране. Ты неправильно понял Коран, или это вина того, кто пытался тебе его объяснить.
 
В любом случае, ты можешь спокойно сказать, что ты не ошибаешься в понимании Корана, если скажешь: «Коран обязывает нас любить добрые дела, он является руководством для людей, и поэтому Он (Аллах) ниспослал нашего Пророка, как милость двум мирам (джиннов и людей)»… Такого рода изложение верно.
 
Разве ты не слышал, господин спрашивающий, о лютых нападках, которые злоумышленники из ваших стран предпринимают на наш Священный Коран и наши религиозные Законы, на нашего благородного Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в ваших известных книгах, статьях, фильмах и мультфильмах, записанных в ваших странах каким-то тупым и озлобленным идиотом, таящим неприязнь к нам, который впал в бешенство из-за достоинства этой религии и возрастающего в ваших землях светоча?
 
Это просто удивительно, что такого рода нападки проходят в ваших странах, где вы смело заявляете о свободе веры и вероисповедания, гарантируете людям права на отправления их религиозных обязанностей, проводите конференции на темы культур и цивилизаций и попытках их сплотить, и показываете прочие подобные комедии, суть которых вы маскируете от тех наивных, несведущих из вас, насмехаясь над несчастными незнающими.
 
Тот факт, который видят все живущие в ваших землях, это воображаемый факт свободы, которая заявляет об уважении, о гарантированных правах для абсолютно всех религий, даже идолопоклоннических наподобие буддизма, индуизма и других… В которых вы не видите ничего ревностного… Тем не менее, для Ислама, против которого вы скрежёте зубами, тая грехи и неприязнь в своих сердцах к нему, к его предписаниям, его приверженцам, или его Корану, никто из вас не проявил уважение, ни единого права из тех воображаемых прав; он не получает от вас ничего, кроме неистовой, злонамеренной, несправедливой войны.
 
Это потому что вас оглушили армии, атакующие сердца ваших крепостей, и знамёна этих армий уже развиваются на ваших землях и среди вашей молодёжи. Благословенные светловолосые бороды стали украшать стыдливые лица с голубыми глазами, множество ваших дочерей стали украшаться и гордиться своими хиджабами, это та святая завеса, которая покрыла ваши улицы и школы, несмотря на слабость, бессилие и разрозненность мусульман, во времена, когда мусульмане слабы, и их сила и независимость угасают; это доказывает ошибочность всех ваших заявлений и аргументов относительно ваших мыслей о том, что Ислам распространяется остриём меча.
 
Конечно же, Европа с её далёкими от свободы землями, её ложной цивилизованностью и низкой культурой не смогла даже выдержать или смириться с куском материи, которым женщины-мусульманки покрывают свои лица, выполняя религиозное предписание, неоспоримую исламскую обязанность в нашей религии. Несмотря на это, все женщины-мусульманки, которые соблюдают эту фарида (религиозную обязанность не были допущены к посещению школ; именно по этой причине были исключены из колледжей и университетов.
 
Как будто этот маленький кусочек материи стал самой опасной угрозой общественному порядку Европы, и это всё из-за слов тех безумных из вас. Нет сомнения, это выглядит самым опасным для тех, кто нравственно погиб, для тех, у кого нет чувства собственного достоинства, для тех мужей, которые были обмануты своими жёнами, и для тех, кто подобен свиньям и обезьянам, потому что этот кусок материи — символ непорочности. Их погибающие нравы и беспорядочные призыв к свободе не могут совладать с призывом к целомудрию. Именно поэтому с этим маленьким кусочком одежды сражаются в ваших странах так, будто бы он — ядерное оружие, угрожающее вашему обществу!..
 
Всё это происходит в то время, когда самые знатные из вас не обращают внимания на распространение наготы на ваших улицах, не обращают внимания на прелюбодеяния, на вынужденные аборты, и на различные проявления гомосексуализма, за соблюдение которых они и ваши законы должны нести ответственность.
 
В Швейцарии, на земле свободы, заявляют, что чувствительных из них раздражают ма’азфим (исламские минареты для азана — призыва на молитву). Только минареты мечетей из всех других построек!…
 
Не подобает спрашивать мусульманам о причине всей этой ненависти. Ибо это разоблачённая прямая враждебность к нашей религии, исключая все остальные!.. О чём же ты спрашиваешь?!..
 
Противозаконно для мусульманок спрашивать, почему (законно) для каждой вашей женщины выставлять своё тело напоказ на ваших улицах, и никто не встанет у неё на пути, в то время как сами они стеснены, соблюдая обязательства своей религии, и пытаются скрыть своё тело покрывалами; за что исключаются из каждой школы, останавливают перед дверьми каждого учебного заведения за свою непорочность и целомудрие; и ваш народ ещё смеет указывать, покрываться ей или нет. Вы подобны народу Лута, который устал от непорочности и целомудрия, от него и его последователей. И сказали:
 
«В ответ его народ лишь сказал: «Прогоните их из вашего селения. Воистину, эти люди хотят очиститься» (7:82).
 
Мы не будем идти дальше, говоря о преступлениях расовой дискриминации и геноциде, которые творят сионисты и евреи, так как это возмущает тебя и это не нравится тебе, и ты поставил нам условие не обсуждать это, не дав при этом даже оправданий!.. Кроме того, ты объяснил это тем, что сейчас 2010 год!.. Будто бы евреи и сионисты в этом году отличаются от своих предшественников; к счастью, мы отвечаем на твой вопрос, в то время как весь мир говорит об их преступлениях против безоружных граждан, которые были на борту турецкой «Флотилии Мира», которые пытались помочь осаждённой Газе.
 
Освободи нас от всего этого и от их неисчислимых преступлений, раз ты предпочитаешь не говорить о них; позволь нам пойти в Египет посмотреть, что твои коптские собратья-христиане делают с молодыми мужчинами и женщинами из их же общины, когда те выбирают веру в Ислам всей своей свободной волей!.. Среди них есть те, которые заточены под стражу в церквях, и которых пытают до смерти. Среди них есть те, которым угрожают, и те, которых отслеживают и убивают!..
 
Ты, и такие как ты, которые твердят о ненависти, разве вы не задумывались о том, почему Европа не предлагает этим угнетённым людям убежище, которое она даёт каждым морально уродливым мужчине и женщине, которые бегут с земель мусульман и которые не могут найти способ получить европейское гражданство, европейское великодушие, евро и доллар, кроме как пытаясь опозорить свод законов Ислама?!
 
Те двойные стандарты относительно того, как ваши страны относятся к Исламу и мусульманам, разве их недостаточно, чтобы ненавидеть вас и питать отвращение к вам!.. И это даже без единого упоминания о том, чем ты нас ограничил — преступлениями сионистов и евреев, к которым ты чувствителен и приходишь в ярость, когда упоминаются их преступления…
 
Господин спрашивающий, посетитель нашего сайта. Мы приветствуем тебя на нашем сайте, даже если ты не из приверженцев нашей религии, дабы ты стал осведомлённее относительно некоторых сторон самой великой религии, которую когда-либо знала Вселенная.
 
Дабы разъяснить тебе преступления твоего народа и их ненависти к правде, непорочности, целомудрию и чистоте; и дабы ты узнал больше о замаскированных отклонениях в твоей религии…
 
Как бы там ни было, нам нужна от тебя лишь одна вещь, если ты действительно личность, ищущая знания, но перед этим я скажу вот что…: тебе нужно наслаждаться беспристрастностью и справедливостью и снять те чёрные очки, которые упорно искажают других и заставляют тебя питать ненависть к тем, с кем вас сталкивают ваши борющиеся с нашей религией СМИ; чтобы ты смог уловить свет принципов истины — таких, какие они есть на самом деле; чтобы Аллах сделал твоё сердце торжествующим в Истинной религии…
 
Мир всем тем, кто следует худа (руководству) Ислама…

sonic112

А где цитаты из Нового Завета?
Христианство это Новый Завет!
Ветхий Завет без Нового Завета это Иудейство.
Статья явно лукавая. Зачем путать народ Иисусом Навином?
Иисус Навин и Иисус Христос это совершенно разные люди!

dimza

Offtop
А кто-нибудь может объяснить, зачем мусульмане из Саудовской Аравии уничтожили бульдозерами и прожгли напалмом могилу матери Мухаммеда Амины бинт Вахб?
Пруф: http://www.scribd.com/doc/6999574/Spirit
стр. 32.
По-моему, уничтожение собственных святынь - это вообще мегакруто для логичной, понятной и легкоусвояемой религии, как пытается нам представть ислам Кайзерин.

panteon

Ветхий Завет без Нового Завета это Иудейство.
А на чем основан Новый Завет?

panteon

Пруф: http://www.scribd.com/doc/6999574/Spirit
Достовернейший источник!
У мусульман три или четыре святыни: Мечети Пророка в Мекке и Медине, Мечеть Аль-акса в Иерусалиме и Кааба. Могилы, дома, памятники и прочее не являются святынями.

panteon

Троица, что она из себя представляет:
Троица в древних верованиях
Свое утверждение о Божественности Иисуса и боговоплощении христиане переняли от язычников. Точно так же христиане переняли от язычников и то, что сегодня назы­вается догматом о Троице.
Пролистав страницы истории дохристианских языческих верований, мы обнаружим, что «троицы» существовали задолго до появления христианства. Христиане лишь внесли в них небольшие «поправки» и назвали ее составляющие другими именами.
За шесть тысяч лет до рождения Иисуса древние вавилоняне разделили божества на три группы: божество небес, божество земли и божество моря.
В еще более близком к представлениям современных христиан виде троица существовала за десять веков до появления христианства в индуизме: Брахма – Вишну -Шива. Это три ипостаси одного бога.
В одной известной истории богобоязненный человек сказал: «О три Господа! Знайте, что я признаю одного Бога. Скажите же мне, кто из вас истинный Бог, чтобы я приносил ему обеты и обращал к нему свои молитвы?» Тогда ему явились три божества и сказали: «Знай, о поклоняющийся, что в действительности между нами нет различий. Ты видишь троих, но это лишь вид или образ. На самом же деле есть одно существо в трех ипостасях, и у него одна сущность».
Из индуистских текстов: «Бог является проявленным в трех формах — как Агни (Agni) на Земле, Индра, или Ваю (Indra, Vayu) в воздухе, и Сурья (Surya) на небе. Он говорит, что сделал три эти шага для защиты смертных, в их интересах…».
Во время раскопок в Индии была найден идол с одним телом и тремя головами, символизирующий троицу.
У древних египтян тоже была троица: Осирис, Исида, Гор. И у персов: Ахриман, Митра и Ахурамазда. У мексиканцев тоже была троица: Тескатлипока, Уицилопочтли, Тлалок. Даже у греческих философов, – а следует заметить, что убеждения христиан ближе к их воззрениям, чем другие языческие верования – была своя троица, состоящая из Бытия, Знания и Жизни.
Можно привести и другие примеры[1].
Даже символ веры, принятый Никейским собором, был перенят у последователей древних языческих верований. В книгах индуистов говорится: «Мы верим в Сурью (бог солнца) – бога, управляющего всем, сотворивший небеса и землю, и в его единственного сына Агни (бог огня свет от света, рожденный, но не сотворенный, равный по сущности отцу. Он воплотился от Ваю во чреве девственной Майи. И мы верим в Ваю, который есть дыхание (дух исходящее от отца и сына, который есть отец, и сын поклоняется ему и прославляет его».
А в Британской энциклопедии говорится: «Идейная форма догмата о Троице греческая по своему происхождению и в нее влито учение иудаизма. С точки зрения формулировки этот догмат очень странный для христиан, поскольку религиозные представления в нем почерпнуты из Библии, однако их как будто окунули в иноземные философии. Термины “Отец”, “Сын” и “Святой Дух” пришли из иудаизма, а последний из них Иисус употреблял лишь изредка».
Лион Жотэ говорит: «Христианство впитало в себя множество мнений и идей греческой философии. Религиозные представления христианства почерпнуты из того же источника, из которого вышел и неоплатонизм. Поэтому мы находим у них так много общего».
Греческая философия распространилась через Александрию, в которой появился в свое время Платон Александрийский (ум. в 207 году). Он утвердил существование троицы: Бог, Разум и Дух. Поэтому епископы Александрии одними из первых уверовали в Троицу и отстаивали этот догмат христианства.
Язычество могло проникнуть в христианство и через Рим. Валь Дюрант говорит: «Когда христианство открыло себе дорогу в Рим, в жилы новой религии влилась кровь древнего язычества – появление верховного жреца (Папы поклонение великой Матери…».
А профессор Робертсон подтверждает это в своей книге «Язычество христиан». Он считает, что эти убеждения римляне переняли в 70 году до нашей эры от персов.
Другие исследователи считают, что эти убеждения христиане переняли от язычества времен фараонов. Оно проникло в христианство вследствие соседства христиан с последователями этих верований.
Другие исследователи считают, что эти идеи пришли к христианам из Тарса, который был величайшим центром греческой культуры, и в котором родился и вырос Павел. Мировоззрение греков, несомненно, оказало на Павла значительное влияние[2].
Когда языческие убеждения проникли в сияющее чистотой христианство, это осквернение, разумеется, должно было подвергнуться осуждению хотя бы некоторых благородных и бесстрашных защитников Истины.
Среди них – принявшая Ислам Марьям Джамиля. Она говорит: «Я исследовала основы христианства и обнаружила, что они почти не отличаются от большинства древнеязыческих верований. Если и есть различия, то чаще всего формальные – название (имя) или образ».
Профессор-археолог Гарслав Крейни пишет в своей книге «Религия древних египтян»: «Троица изначально чужда христианству и попала в него из язычества времен фараонов».
Известный ученый Робертсон пишет в своей книге «Язычество христиан», в которой он приводит множество убеждений, воспринятых христианами от язычников: «Могу с радостью отметить, что среди христиан, которые критиковали мою книгу, не нашлось ни одного человека, оспаривающего факты, которые я привел в ней и которые подтверждают, что большинство основных положений христианского вероучения в его современном виде имеет языческое происхождение».
А авторы «Легенды о воплотившемся Боге» говорят: «Вера в то, что Иисус – Бог или Сын Бога или воплотившийся Бог всего лишь древняя легенда и один из языческих мифов»[3].
Из всего сказанного мы можем сделать вывод о том, что христианский догмат о Троице был заимствован у отклонившихся от истинного пути язычников, убеждения ко­торых противны естественной (инстинктивной) человеческой природе и которые забыли наставления пророков и перешли от Единобожия к различным формам идолопо­клонства.
Истину сказал Всевышний, сообщая в Священном Коране об источнике безбожия, проникшего в христианство: «Мессия – сын Божий». Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих, да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от истины!» (Сура 9 «Покаяние», аят 30).
Языческие обряды католиков
Поклонение Иисусу – далеко не единственный элемент язычества в современном христианстве. Наряду с Иисусом обожествляется и почитается Святой Дух, крест, Дева Мария, а также иконы (лики святых).
Обожествление Девы Марии у католиков
Католики обожествляют Марию и, хотя они и не включают ее в Пресвятую Троицу, однако они убеждены, что она достойна поклонения. Свое отношение к Марии они обосновывают следующим библейским текстом: «Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами» (От Луки, 1:28).
Одной из форм поклонения Марии является обращение к ней с мольбами. Обычно молитвы, обращенные к Марии, имеют примерно такое содержание: «О нареченная, избранная Богом, о достойная всеобщего почитания.. О врата небесные… О царица небесная, перед которой падают ниц ангелы, и которую все сущее восхваляет и почи­тает… Услышь нас, о Богородица, о Дева, о нареченная Бога, о госпожа наша! Помилуй нас и даруй нам вечный мир… Тебе мы кланяемся и тебе возносим мольбы».
Священник Фома говорит о Марии: «Пречистая Дева, исполненная достоинств, спасительница всех людей…».
Святой Луис Мариди сказал: «Почитание означает наше устремление к ней всем существом. Мы должны быть словно пленники Марии и Иисуса через нее. Мы должны совершать все деяния наши с Марией, посредством Марии, в Марии и ради Марии».
Отец Иаков Мальтийский приводит в своем толковании Библии слова епископа Анкары: «Она (Мария) завернулась в божественную милость как в одежды, душа ее преисполнилась божественной милости, в сердце своем насладилась она бракосочетанием с Богом и приняла Бога в утробе своей». То есть, по его мнению, Мария была супругой Бога в сердце своем, носила Бога в своей утробе, и, к тому же, она преисполнилась божественной мудрости и облачилась в милость Его[4].
На Эфесском соборе (431 г.) Мария была названа Богородицей, и в символ веры был внесен пункт, в котором говорилось о ней: «Возвеличиваем тебя, о мать истинного света, и славим тебя о пресвятая Дева Богородица…».
В том же веке появилась община язычников, которые поклонялись Венере, а потом приняли христианство. Их троица выглядела следующим образом: Бог, Мария, Иисус. Они считали Марию владычицей или богиней неба. Церковь боролась с ними и сумела покончить с этой еретической общиной к 7 веку.
Отец Григорий, коптский священник, говорит о Марии: «Мы никогда не станем превозносить ее до уровня божества, как сделали католики… Они допустили ошибку, обожествив ее и приписав ей непогрешимость. Протестанты также впали в отвратительное заблуждение, принизив ее. Они отнеслись к ней пренебрежительно, проигнорировав милость, которую оказал ей Всевышний. А православная церковь знает об истинной сущности Девы Марии и не обожествляет ее, но и не пренебрегает ей»[5].
В Священном Коране содержится подтверждение того, что христиане обожествляют не только Иисуса, но и его мать, Марию: «О ‘Иса (Иисус сын Марйам (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?» Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права?» (Сура 5 «Трапеза», аят 116).
Почитание креста, изображений и изваяний
В 4 веке христиане стали поклоняться кресту. Положил начало этому обычаю император Константин, который утверждал, что видел во сне крест в небе, на котором или вокруг которого было написано: «Посредством этого ты победишь». И он сделал крест символом для своей армии в битве у Мильвийского моста, в которой он победил своего противника Максенция. Затем его мать Елена начала искать крест, на котором, как считалось, был распят Иисус. Она утверждала, что ей удалось осуществить задуманное, и она действительно нашла тот самый крест. С этого времени началась история почитания креста. Христианам было предложено почитать крест под предлогом того, что он является средством их спасения.
Все христианские церкви, за исключением протестантских, признали почитание креста частью христианской религии и объявили отвергающего это почитание вероот­ступником. Они делают золотые, металлические и деревянные кресты и совершают поклоны перед ними. Во время субботней службы после страстной пятницы произносят такие слова: «Мир тебе, крест, и мольба единственная, добавь блага богобоязненным и даруй грешнику прощение грехов».
А Корнилиус Вандик в своей книге «Опровержение измышлений, касающихся поклонения изображениям и изваяниям» приводит другую молитву, читаемую в субботу после страстной пятницы: «Священной Троице, кресту Господа нашего Иисуса Христа, Благословенной Деве Приснодевственной и всем святым да будет постоянная хвала, почитание и слава во всем сущем, а нам прощение всех грехов наших, во веки веков!».
Вандик говорит: «Однако римские священнослужители произносят эти слова на мертвом языке – латыни, и простые прихожане не понимают ни слова из их иноземной речи». Он также говорит: «Две трети христиан в наше время являются идолопоклонниками».
В 4 веке также появилось почитание изображений и изваяний. Мать императора Елена велела привезти ей тело пророка Даниила, а потом Луки, Андрея и Тимофея. Это произошло во время правления Константина.
В эпоху Аркадия привезли останки Самуила, в эпоху Феодосия – останки Исайи, в эпоху последующих императоров – останки Марии Магдалины и Лазаря, а потом сан­далии Иисуса, плащ Илии и так далее в том же духе…
Эти останки, а также личные вещи пророков были помещены в церквях, и люди начали приходить к ним, стремясь к благодати и исцелению. Постепенно у каждой гробницы или ларца с мощами появилась своя «специальность». К каждому из них приходили для того, чтобы излечиться от определенной болезни. К могиле святого Арте­мия приходили мужчины, у которых были проблемы в половой сфере, а женщины приходили по тому же вопросу к могиле святой Мессонии.
В империи господствовали суеверия, мифы и легенды и было немало людей, которые пытались предсказывать будущее. Словом, атмосфера была языческая…
На Константинопольском соборе 754 года присутствовали делегации с Востока и Запада. Они обсуждали религиозные вопросы в течение полугода, после чего постано­вили: использование изображений и изваяний в поклонении есть возвращение к язычеству и противоречит духу и сути христианства.
Однако на втором Никейском соборе, созванном в 787 году по велению императрицы Ирины, 350 западных епископов постановили вернуть в христианство использование изображений и изваяний в церквях и даже сделали его обязательным (!). Потом Папы Григорий Второй и Григорий Третий приняли решение отлучить от церкви и объявить вероотступниками всех противников этого постановления. Константинопольский собор 842 года подтвердил постановления второго Никейского собора.
Так повлияла на церковные соборы изменчивость людей и их непостоянство. Сначала использование изображений в церквях категорически запретили, а потом вдруг передумали и сделали его обязательными. Как можно согласовать эти противоречивые постановления с утверждением христиан о непогрешимости церковных соборов вследствие того, что их участники были якобы исполнены Святым Духом?..
Известно, что первые христиане отвергали эти проявления язычества и осуждали их. Епископ Кипра однажды проходил по одной местности в Палестине и увидел занавеску с изображением Иисуса. Он разорвал ее со словами: «Подобные деяния – позор для христианского народа!».
Наставник Михаил упоминает в своей книге «Ответ евангелистов на измышления традиционалистов» о том, что он разрывал подобные позорные языческие изображения. Он говорил: «Они изображали этого святого в виде существ, которых не создавал Бог. Например, они изображали человека с собачьей головой, называя его святым Христофором. При этом они поклонялись ему, возносили ему курения и просили его об исцелении. Приличествует ли христианину верить в наличие разума и логики, а тем более святости у собаки?.. Где же она, непогрешимость их церквей?!».
Наставник Михаил также упоминает о том, что они изображали Отца, Сына и Святого Духа и делали их изваяния, а потом поклонялись им.
Выдающийся ученый и знаток христианства Рахматуллах аль-Хинди вопрошает: «Почему христиане не поклоняются ослам? Ведь Иисус въехал в Иерусалим на осле, и крест, на котором его якобы распяли, менее достоин поклонения и почитания, чем, скажем, осел, потому что осел – живое существо, тогда как крест – дерево, неодушев­ленный предмет, лишенный жизни.
Если же христиане почитают крест потому, что он, как они утверждают, явился средством их спасения, то тогда, по логике, нужно почитать и предателя Иуду Искариота, потому что если бы он не предал Иисуса в руки римских солдат, его бы не распяли и не было бы искупления грехов. К тому же, Иуда был человеком подобно Иисусу, да еще и исполненным Святого Духа (да своего предательства). Почему же это средство (Иуда) проклято, а то (крест) благословенно и благодатно?..»
От христиан порой можно услышать, что они почитают крест потому что на него якобы пролилась кровь Иисуса. Однако кровь его, согласно их же утверждениям, проли­лась и на терновый венец, который был возложен на его голову. Почему же христиане не почитают этот венец?
Как мы видим, язычество, проникшее в христианство, выражалось не только в поклонении Иисусу и Святому Духу, но имело много других разновидностей. Христиане со временем начали делать то, за что в различных книгах Библии обещано суровое наказание. Удивительно, но церковь проигнорировала эту угрозу, когда издавала по­становления, противоречащие законам, зафиксированным в Пятикнижии Моисея. Вспомним хотя бы: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исход, 20:4-5).
Пятикнижие Моисея угрожает проклятием тому, кто создает изваяния: «…проклят, кто сделает изваянный или литый кумир, мерзость пред Господом, произведение рук художника, и поставит его в тайном месте!» (Второзаконие, 27:14-15).
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада,] ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой уделил их всем народам под всем небом… Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой; ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядаю-щий, Бог ревнитель. Если же родятся у тебя сыны и сыны у сынов [твоих], и, долго жив на земле, вы развратитесь и сделаете изваяние, изображающее что-либо, и сделаете зло сие пред очами Господа, Бога вашего, и раздражите Его, то свидетельствуюсь вам сегодня небом и землею, что скоро потеряете землю, для наследования которой вы переходите за Иордан; не пробудете много времени на ней, но погибнете…» (Второзаконие, 4:15-24).
Тайная вечеря
Все христианские церкви верят в Тайную вечерю. Они называют ее евхаристией (причащение) и литургией (служба). Обосновывают они это предписание христианства словами Иисуса, который ужинал вместе со своими учениками незадолго до распятия, и, подав ученикам хлеб, сказал: «Это мое тело», а подав им вино, сказал: «Это моя кровь».
«И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая» (От Марка, 14:22-24).
А Иоанн упоминает о том, что в самом начале своего служения сказал: «Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (От Иоанна, 6:50-54).
Христиане утверждают, что Иисус предписал своим ученикам повторять этот ужин: «И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается» (От Луки, 22:20).
Следует отметить, что апостол Иоанн не приводит историю об обновлении ужина в своем Евангелии, несмотря на ее важность, а в Евангелии от Луки слова: «…сие творите в Мое воспоминание» были добавлены позже, и ныне они исключены из иезуитского экземпляра Библии, а также из того списка, на основе которого она составлена. Со­ставители этих списков считали упомянутый текст фальсифицированным.
Толкователь Евангелия от Луки Джордж Кирд говорит: «Этот текст был включен в Евангелие в ранний период. Один из переписчиков взял его из Евангелия от Марка (14:24) и 1-го Послания к Коринфянам (11:24-25) ».
Христианские церкви разошлись во мнениях относительно евхаристии. Евангелисты, например, отвергают положение о приобщении к плоти и крови Христа через хлеб и вино. Реформатор Цвингли считал евхаристию просто обрядом, напоминающим о смерти Иисуса[6]. А лютеране утверждают, что Иисус посещает эту церемонию тайным образом, однако они также отвергли идею приобщения к его плоти и крови посредством евхаристии.
Что же касается остальных православных и католических церквей, то они верят в приобщение[7]. Это положение было утверждено Лютеранским собором 1215 года, который возглавил Папа Иннокентий Третий. Православная церковь открыто утвердила это положение уже после появления реформаторов в 16 веке.
Исследователи приводят высказывания протестантов о том, что эта идея противоречит человеческому разуму и восприятию, и что она является нововведением, поскольку ничего подобного не передается от отцов церкви.
Исследователи нашли источник этой странной идеи. Она языческого происхождения. Подобные представления были у нескольких языческих общин, в том числе и у персов, которые считали, что Митра благословил хлеб и вино во время ужина.
Еще до христианства некоторые язычники собирались в одну из суббот на праздник любви, что делают ныне и христиане. Ужин завершался чтением Священной Книги, а по завершении всех ритуалов мужчины и женщины целовали друг друга в знак любви.
[1] Аль-акаид аль-васаниййа фи ад-дийанат ан-насраниййа. С. 13-23.
[2] Аль-акаид аль-васаниййа фи ад-дийанат ан-насраниййа. С. 173.
[3] Абду-ль-Вадуд Шаляби. Хивар сарих байна Абдуллах ва Абду-ль-масих. С. 67, 73.
[4] Приведем также православную молитву, которая демонстрирует убеждения православных христиан в отношении Марии: «Царица моя преблагая, надежда моя Богородица, приятелище сирых и странных предстательница, скорбящих радость, обижаемых покровительнице! Зриши мою беду, зриши мою скорбь, помоги мне в немощи, накорми меня в голоде. Обиду мою веси, разреши ту, как пожелаешь: ибо не имеем ни иной помощи кроме Тебя, ни иной предстательницы, ни благой утешительницы, а только Тебя, о Богоматерь, и да сохранишь меня и покроешь во веки веков. Аминь.
К кому возопию, Владычица? К кому прибегну в горести моей, если не к Тебе, Царица Небесная? Кто плач мой и воздыхание мое примет, если не Ты, Пренепорочная, надежда христиан и прибежище нам, грешным? Кто лучше Тебя в напастях защитит? Услышь же стенание мое, и приклони ухо Твое ко мне, Владычица Мать Бога моего, и не презри меня, требующего Твоей помощи, и не отринь меня, грешного. Вразуми и научи меня, Царица Небесная; не отступи от меня, раба Твоего, Владычица, за роптание мое, но будь мне Матерью и заступницей. Вручаю себе милостивому покрову Твоему: приведи меня, грешного, к тихой и безмятежной жизни, да плачусь о грехах моих. К кому еще прибегну повинный я, если не к Тебе, упованию и прибежищу грешных, надеждою на неизреченную милость Твою и щедроты Твоя окрыляем? О, Владычица Царица Небесная! Ты мне упование и прибежище, покров и заступление и помощь. Царица моя преблагая и скорая заступница! Покрой Твоим ходатайством мои прегрешения, защити меня от врагов видимых и невидимых; умягчи сердца злых человек, восстающих на меня. О, Мать Господа моего Творца! Ты есть корень девства и неувядаемый цвет чис­тоты. О, Богородительница! Ты подай мне помощь немощствующему плотскими страстями и болезнующему сердцем, едино Твое и с Тобою Твоего Сына и Бога нашего имеем заступление; и Твоим пречудным заступлением да избавлюсь от всякой беды и напасти, о пренепорочная и преславная Божия Мать Марие. Тем же со упованием глаголю и вопию: радуйся, благодатная, радуйся, обрадованная; радуйся, преблагословенная, Господь с Тобою!».
А вот текст одной из католических молитв, обращаемых к Марии: «Матерь-Кормилица Искупителя, охраняющая приветные врата небесные, Звезда путеводная, поспеши на помощь падшему народу, который жаждет подняться. Ты, родившая к изумлению природы, собственного Святого Родителя, Дева вечно девственная, принявшая из уст Гавриила благую весть, смилуйся над грешными».
[5] Ахмад Хиджази ас-Сака. Аль-лика байна-ль-ислям ва ан-насраниййа. 99,100,109.
[6] Из «Толкования о причастии»: «Таинство – это знак, говорящий о святом событии. Когда я говорю “таинство тела Господня”, я попросту говорю о том хлебе, который есть символ тела Христа, преданного смерти ради нас. Все приверженцы римского папы прекрасно знают, что слово “таинство” обозначает знак, символ и ничего более, поскольку именно в этом смысле оно всегда употреблялось христианскими богословами. Однако они все же позволяют простым людям пребывать в заблуждении и верить, что в этом таинстве есть нечто странное и необычное, нечто, неподдающееся пониманию, и которое, по этой причине, они должны приравнивать с самим Богом и считать в этом смысле святым. Но само тело Христово – это тело, которое находится сейчас одесную Бога, а таинство Его тела – это хлеб, и таинство Его крови – это вино, в котором мы участвуем с благодарением. Итак, символ и то, что он обозначает, не являются одним и тем же. Поэтому таинство тела Христова не может быть самим телом Христовым».
[7] Вот как излагает православная церковь свои убеждения в этом вопросе: «Веруем, что в каждой части до малейшей частицы преложенного хлеба и вина находится не какая-либо отдельная часть Тела и Крови Господней, но Тело Христово, всегда целое и во всех частях единое, и Господь Христос присутствует по Существу Своему, то есть с Душой и Божеством, как совершенный Бог и совершенный человек. Потому хотя в одно и то же время бывает много священнодействий во вселенной, но не много Тел Христовых, а один и тот же Христос присутствует истинно и дейст­вительно, одно Тело Его и одна Кровь во всех отдельных церквах верных. И это не потому, что Тело Господа, находящееся на Небесах, нисходит на жертвенники, но потому, что хлеб предложения, приготовляемый порознь во всех церквах и по освящении претворяемый и прелагаемый, делается одним и тем же с Телом, сущим на Небесах. Ибо всегда у Господа одно Тело, а не многие во многих местах. Потому-то Таинство это, по общему мнению, есть самое чудесное, постигаемое одной верой, а не умствованиями человеческой мудрости, суетность и безумие изысканий которой о Божественном отвергает эта Святая и свыше определенная за нас Жертва».

sunny82

Чувствую, сейчас силами более грамотных и умных, чем Кайзи, мусульман, происхождение христианства как инспирированного богом оспорят совсем (ае, атеисты!). ТОлько в этой копипасте нет ничего про зороастризм, воскрешение Осириса, воспитание Гора среди людей да про Месопотамию и их религию как возможные источники идей, а так - полный комплект из библиотечки атеиста. После этого можно будет из библиотечки атеиста аналогичные тексты про ислам скопипастить. Профит налицо! :grin:
Наибольший геморрой потом будет с иудаизмом, так как он был основой монотеистических религий Ближнего Востока. :grin:

n2610

и тут такая сборная солянка, как у христиан, вообще не катит
они сами себе противоречат, вот что я хочу сказать
Мы всё ещё ждём примеров противоречия христиан самим себе. Пока что ты приводила только примеры противоречия христиан мусульманам.

raycon

Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне.

leonmykopad

ты вобще какой-то придурок
"религия -система управления"
"да, сам кстати верующий"
о чем ты ?
ну для тебя, конечно, религия=вера, точно также как и 5=4 в приведенных тобой вычислениях.
Вера - есть у всех людей в той или иной степени.
Еще раз, религия - это система, надстройка, которая очень хорошо ложиться на людские страхи и объяснения всех якобы неразумных явлений. Религия также хорошо ложиться на систему общечеловеческих ценностей с учетом территориальных, географических, климатических и других подобных особенностей. Но под флагом Мухамед, например, (равно как и какой-нибудь Кортес в Латинской Америке или крестоносцы в Европе) присоединяли к себе территории, чтобы увеличить могущество и территории, чтобы быть еще влиятельнее. И Христианство, в некотором смысле, зародилось по эгидой восстания против Рима. В противовес римской политеистической религии.
И хотя религия в основе своей полагается на веру - вера - это ощущение более глубокого порядка, присущее людям. Если религия - это принадлежность к какой-то социальной группе. И следование правилам этой группы (или же стремление следованию этим правилам). Где правила могут быть абсурдными, нелогичными, легко проверяемыми на неработоспособность... или же очень глубокими и сложными для толкования и т.п.
Вера же - имеется даже у самого ярого атеиста. Его мировоззрение так или иначе опирается на какую-нибудь аксиому, которую не надо доказывать, а принять на веру. Человек так или иначе во что-то верит. А когда идёт речь о сотворении мира, когда задаётся вопрос, как в итоге-то всё образовалось и завелось... откуда произошел большой взрыв и как образовалось время и вообще весь этот достаточно логичный механизм взаимодействия (начиная с элементарных частиц механизм передачи информации, механизм развития (даже случайного) - то много что принимается на Веру.
Но еще раз - это только малая часть мыслей, которые появляются при прочтении бессмысленной перепалки (смысл - только в риторике, тренировке, пожалуй). Доказывая, что мусульманство "лучше" чем христианство - к истине не придешь. Все равно, что Спартак лучше, чем Динамо; армяне, лучше чем грузины.. а Сталин лучше, чем Гитлер.... Это рассуждения, конечно, более глобального масштаба, но из той же плоскости.
Если религия - помогает тебе не быть условно "пидарасом" - пожалуйста. Если кто-то играет в другой команде и нормальный чел при этом не надо считать его "пидарасом" только потому что он играет в другой команде (если, конечно, это команда не покушается на жизнь свободу и ценности соседей). Нормы и правила в каждой местности разные. В противоположных концах света - могут быть принципиально противоположными. В то же время часто нормы и правила у соседей по местности чаще всего похоже за редким исключением. (Как избежать в этих исключениях конфликтов - гуглите про Данию как надо. Косово, Франция - как не надо. Израиль - не знаю. Возможно там по-другому нельзя пока). В тоже время современные технологии сделали доступность людей из "разных" миров (самолёты, интернет). Соответственно больше криков по этому поводу. Но заметьте! допустимо, чтобы девушка в хиджабе шла в Европе по улице и недопустимо в миниюбке по улицам Эр-Рияда. Это некорректный дисбаланс. В чужой монастырь со своим уставом.
А если еще учесть, что на отдельном континенте живёт страна, которая претендует, собственно, на мировое господство. Эти крики - им на руку. Так что религия - это еще и политика и сейчас - и тогда, и всегда, когда она была.
Вывод в том, чтобы не забывать общечеловеческие принципы, не путать веру, религию и принадлежность к социальной группе. Быть устойчивым к методам воздействия и политическим провокациям на благо кого-то третьего.

sunny82

Его мировоззрение так или иначе опирается на какую-нибудь аксиому, которую не надо доказывать, а принять на веру. Человек так или иначе во что-то верит.
Это не так. Это не вера, а временное допущение из-за недостатка знаний. Это допущение будет спокойно заменено при появлении информации о том, что другая аксиома более корректна для формирования единой системы фактов и объяснений в пределах неких граничных условий. :) И логического или психологического баттхёрта не будет, вернее, не должно быть. Я веду речь о науке, если что. Понятно, что многие люди срастаются с некоей системой аксиом и изменить её не могут уже чисто психологически.
Т.е. вера как некий более-менее стабильный набор аксиом, неизменный практически - этого нет. Но есть допущение неких аксиом временно до появления более корректной информации о них - это есть. Но это не вера в её обыденном смысле и тем более не вера в религиозном смысле. И уж тем более много примеров того, что для некоторых областей даже и исходных стартовых аксиом нет, так как недостаточно знаний даже для их предварительного формирования.
Что меня ещё умиляет, когда атеистам приписывают Веру, путая допущения, доверие и религиозную веру - это напрочь забывают о личностном компоненте, который необходим, чтобы проводить аналогии как минимум с иудаизмом, исламом и христианством. Можно сколько угодно поддерживать систему неких положений, называемую иудаизмом\христианством или исламом, но если нет личностного доверия предмету веры (Богу то о Вере речь не идёт вообще - етсь только внешние атрибуты. У атеиста изначально нет вот этого личностного компонента к предмету веры, и его появление - это косяк, а не необходимость.

leonmykopad

ну ок.. твоя вера заключается в том, что ты веришь, что всё познаваемо. с помощью науки, например.
систему аксиом я привел исключительно для упрощенного понимания (т.е. момент фиксирования времени). Лично в моей системе - в связи с развитием уточняются (меняются) аксиомы.. Увеличивается зона применения. В то время как для старых аксиом - область применения остаётся (Более-менее классических пример на этот счет, классическая механика и ОТО).
Далее имеем, что в твоём случае, вера - в сходимость систем аксиом к некоторому пределу - познанию мира. Или же вера в несходимость - если предела нет (я так считаю). Когда с увеличением знания, увеличивается граница с незнанием.
В любом случае, и то, и другое - принимается на веру.
Вера - от временного недостатка знаний - знаешь ли очень сильна. Если это время недостатка знаний затягивается - лет на 500, что уж там говорить, про время жизни отдельного человека... А на некоторые вопросы возможно наука не ответит НИКОГДА. Я сейчас не столько про сотворение мира говорю... и про возникновение времени. А больше про, почему один человек убивает другого, хотя, в большинстве случаев считает это плохим действием, например... т.е. про нравственные вопросы и вопросы морали.

sunny82

Да я понятие не имею, всё ли познаваемо. Но есть - ДОПУЩЕНИЕ, что в некоторой ближней перспективе много познаваемо. Это не вера. Это допущение. Которое нисколько не мешает например, оставить открытым вопрос о познаваемости в некоторых конкретных областях. Например, я не уверена, что познаваемо в виде "достоверно установим, как оно было" происхождение жизни на Земле. Но при этом я считаю в качестве допущения, что можно предложить научные модели, которые будут удовлетворять известным фактам, будут непротиворечиво объяснять возможное происхождение жизни, но при этом их соответствие тому, что на самом деле было останется неизвестным.
А насчёт вопросов, на которые наука не ответит никогда.
а. Наука не обязана отвечать на ВСЕ вопросы
б. Многие вопросы, на которые по мнению отвечающих, наука никогда не ответит, вообще бессмысленны для того, чтобы их задавать или уже содержат в себе личностный компонерт, т.е. подразумевают овет только с точки зранеия религии, так как спрашивающему по психологическим причинам только личностный ответ нужен. Пока никакой нужды в этих вопросах у меня лично не было, и недумаю, что возникнет. Т.е. я не стремлючь придумать себе ни эрзац-вопросы, ни эрзац ответы.

sunny82

почему один человек убивает другого, хотя, в большинстве случаев считает это плохим действием, например... т.е. про нравственные вопросы и вопросы морали.
Почему ты уверен, что есть ОДИН ответ на вопрос про КАЖДОЕ убийство? Почему ты уверен, что ОДНА причина опишет ВСЕ убийства. Для того, чтобы мне лично стараться не убивать, не нужен ни вопрос, почему один человек убивает другого, ни ответ (гипотетический один, хотя считаю, что не может быть одного ответа почему один человек убивает другого. И я не понимаю людей, которым это всё нужно, чтоы не убивать прохожих на улице, к примеру.
В биологии очень важно не заменять априори финальные вопросы каузальными. Т.е. не подменять вопрос почему вопросом зачем без необходимости, особенно учитывая, что вопрос почему можно поставить всегда. ОДнако в жизни я сплошь и рядом вижу попытку почти всегда подменить вопрос почему вопросом зачем. Хотя это зачастую бессмысленно. Но люди упорно пытаются найти ответ на этот вопрос. Думаю, понятно, где они его находят, хотя его и задавать бессмысленно практически всегда.

leonmykopad

Как из этого
почему один человек убивает другого, хотя, в большинстве случаев считает это плохим действием, например... т.е. про нравственные вопросы и вопросы морали..
Ты вывела свою формулировку ниже? Тоже на ноль сократила Признавайся) :D
Почему ты уверен, что есть ОДИН ответ на вопрос про КАЖДОЕ убийство? Почему ты уверен, что ОДНА причина опишет ВСЕ убийства. Для того, чтобы мне лично стараться не убивать, не нужен ни вопрос, почему один человек убивает другого, ни ответ (гипотетический один, хотя считаю, что не может быть одного ответа почему один человек убивает другого. И я не понимаю людей, которым это всё нужно, чтоы не убивать прохожих на улице, к примеру.
Не надо мне приписывать уверенность в неверном утверждении, которое я не писал и не произносил.
Нет ОДНОГО ответа на этот вопрос. Но есть определенная причинно-следственная связь и есть наука, которая занимается изучением этих связей. В том числе и основываясь на результатах более известных и зрелых наук.

sunny82

Я не считаю убийство человека АПРИОРИ плохим, поэтому я не понимаю, где я и что вывела. Я буду стараться убить для защиты жизни окружающих (и не только близких если им будет грозить опасность, которая может быть непосредственно предотвращена более-менее внятно только убийством. Смогу ли я убить физически или психологически - не знаю. Но у меня нет внутри запрета на убийство людей вообще. Однако это не значит, что я с утра как встала - и пошла убивать направо и налево. Плюс что-то мне подсказывает, что для окружающия я более безопасна в плане убийства, чем большинство верующих.
И мой пример не означает, что может быть задан вопрос вида "почему один человек убивает другого" именно на таком уровне обобщения. В моём понимании этот вопрос бессмысленен. Когда задают вопрос в виде "почему один человек убивает другого" - я понимаю это как попытку найти один ответ на все убийства человека человеком. Иначе вопрос был бы задан более конкретно.

sunny82

Но есть определенная причинно-следственная связь и есть наука, которая занимается изучением этих связей. В том числе и основываясь на результатах более известных и зрелых наук.
Это было в ответ на
почему один человек убивает другого, хотя, в большинстве случаев считает это плохим действием, например... т.е. про нравственные вопросы и вопросы морали..

:grin:

lev-rechin

уххх, какой же ты ливерный, прямо на 1000%!1! заведи себе в дома исламщика?

Samsonnn

а кто тогда? ангел?
Ангелы не продятся!
Сошёл Дух который может размножать Себя!
Разме Всемогущий Бог не может размножить Себя?
Ангелы, если что, очень даже плодились в ветхом завете

sonic112

А на чем основан Новый Завет?
На текстах написаными Апостолами Иисуса.

Samsonnn

я уже 5-ю страницу нахожусь на 200 сообщений до последнего в этой теме. Чувствуется, что кайзи сделает эту тему бесконечной....

sonic112

Истину сказал Всевышний, сообщая в Священном Коране об источнике безбожия, проникшего в христианство: «Мессия – сын Божий». Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих, да погубит их Аллах!
До чего же они отвращены от истины!» (Сура 9 «Покаяние», аят 30
Когда губить Хритиан будете?

Guravlik

Плюс что-то мне подсказывает, что для окружающия я более безопасна в плане убийства, чем большинство верующих.

Мне кажется для полноты в этой фразе нужно заменить "верующих" на "людей". Ещё не стоит путать верующих и называющих себя таковыми. Просто мне кажется с первыми ты особо не общалась, а делаешь выводы глядя на вторых по телевизору или в жизни.

panteon

Когда губить Хритиан будите?
Выложи аят полностью, там говорится и про иудеев. данный аят всего лишь указывает, что на вас пал гнев Аллаха за то что придали сотоварища Всевышнему.
2) По поводу Нового и Старого Завета:..согласно словам самого Иисуса, Новый завет не отменяет Ветхий: «Не думайте, что я пришел нарушить Закон или Пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам, доколе не пройдет небо и земля, ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все» (Матв. 5:17-18).

sonic112

Понятное дело, что Новый не отменят Старого, но Исламисты же не верят в Новый Завет вообще.
И слова Иисуса зачем только частично приводишь?
Приведи лучше цитаты из Его нагорной проповеди про лжепророков. Или в одни Иисусовы слова вы верите, а в другие Его слова не верите?
Иисус сам же там и учил молиться
Такой вот молитвой:
Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.

(Мф.6:96:9—13)
Тобишь Аллаха он назвал Отцом

sonic112

Призывание — «Отче наш, сущий на небесах!»

Называть Бога Отцом даёт христианам вера в Иисуса Христа и благодать возрождения человека через принесённую им крестную жертву. Кирилл Иерусалимский пишет:[20]

Позволить людям называть Бога Отцом может только сам Бог. Он даровал это право людям, сделав их сынами Божьми. И не смотря на то, что они удалились от Него и были в крайней злобе против Него, Он даровал забвение оскорблений и причастие благодати.

panteon

Ну и где тут логика?
Отдели если можешь из приведенных положений прямое и аллегорическое понимание. То Бог общий отец всех христиан, то он отец Иисуса. И как, а главное зачем он обращался к Богу, если он сам БОГ?

sonic112

Вот посмотри видео про Нагорную проповедь Иисуса
[video] http://video.yandex.ru/users/ohriste-ru/view/25 [/video]

sonic112

Сын обращается к своему Отцу, что тут непонятного?

sonic112

Вот показательное видео про Бог ли Иисус
[video] http://video.mail.ru/mail/aida_muslima/2188/2189.html [/video]

sonic112

И как, а главное зачем он обращался к Богу, если он сам БОГ?
Он не самБОГ он Его Сын.
То что Аллах не рожал это и так понятно, никто не говорит, что Отец Рождён или рожал Сам.
Рождён Сын Человеческий от Марьям.
А сам Иисус был и до рождения от Марьям и опять вернулся к Богу.
Бог Един, а не Один, об этом даже Исламисты говорят!
В Библии Бог говорит о Себе во множественном числе "Сотворим человека...".
PS Дух это личность.
Душа это жизнь духа в теле.
Тело это физическая оболочка.
Тело Иисуса это как перчатка, а рука в этой пречатке Дух Бога. Или так, тело Иисуса это типа куклы, а руководил им Сам Бог.

Teatral

если не в земной то вне земной жизни. В конце концов справедливость восторжествует. Что тут не так?
ну вот именно, но в земной-то жизни справедливости получается нет
в конце концов - это в Судный день? так это когда будет еще..
а этот мир -в котором мы живем- не является миром справедливости
не все благие деяния вознаграждаются, не все злые наказываются
и вообще - мир разноообразен, как тут кто-то говорил

Teatral

ты чо веришь сам не знаешь во что - и тебе этого достаточно?
как у всех христиан короче - верить и не задумываться
верить не зная во что -это же невежество
чо тут хорошего :confused:

Teatral

Мы всё ещё ждём примеров противоречия христиан самим себе. Пока что ты приводила только примеры противоречия христиан мусульманам.
вы игнорируете мои примеры
мне лень продолжать
я спросила - как Бог может поклоняться - вам все равно
чо с вас взять?

Teatral

на счёт всех евреев не знаю но Иисус был ортодоксальным иудеем
не был он иудеем, блин
он был мусульманином
почему иудеи не приняли его? потому что он говорил принципиально отличное от иудаизма
 
при этом я не верю в пророка Мухаммеда значит ли это что я исповедую ислам? :cool:

нет
вера в пророков обязательна
непризнание хотя бы одного пророка означает неверие
любого из пророков Аллаха
ну и вообще - мусульманин - это тот, кто признает истинность ислама

Teatral

и пророк Иса, мир ему, рос не в семье "ортодоксальных иудеев", а в семье истинно верующих, если чо
 
Айша’ была женой пророка бану исраилов Закарьи (мир ему). Ханат была в таком возрасте, что потеряла надежду иметь детей. Она просила Всевышнего подарить им сына, осененного благодатью. Было предопределение, что у них будет дочь, хотя Ханат желала сына. Аллах исполнил решение по Своей воле. Когда Ханат забеременела, она дала обет (назр) отдать сына мылостиней в Байту-ль-Мукаддас.
Имрану не понравились ее слова, и он спросил: «А что сделаешь, если родится дочь?», поскольку не подобало, чтобы Байту-ль-Мукаддасу служили девочки. Ханат опечалилась, испугавшись, что не сможет выполнить обещание, данное Всевышнему. Так они разошлись еще до рождения ребенка — Имран вскоре умер. После его смерти родилась девочка, которую назвали Марьям. На их языке это означало «богослужение» и «восхваление». Мать забеспокоилась, когда вместо сына, которого она обещала отдать в Байту-ль-Мукаддас, родилась дочь. «Боже, я родила дочку», -словно оправдываясь, произнесла Ханат; вскоре она тоже умерла. Все ахбары (священники) желали опекать маленькую Марьям, оставшуюся круглой сиротой.
Пророк Закарья (мир ему) возразил им, сказав, что он более достоин заботиться о дочери сестры его жены. Они взяли ее к себе и стали о ней заботиться как о своем ребенке. Под опекой тети Марьям и выросла. Затем ей отгородили угол в мечети Масжиду-ль-Акса и оставили ее там для богослужения. Закарья (мир ему) сам носил ей еду и питье, кроме него туда больше никто не входил. Он постоянно находил возле нее фрукты не по сезону, летом — зимние, а зимой — летние. Когда он спрашивал ее, откуда эти фрукты, она отвечала, что это — дар Аллаха. Закарья (мир ему) удивлялся, видя, как Марьям получает пропитание. Ясно было, что когда Создатель желал того, все происходило и без причины. Надеясь на милость Всевышнего, хотя недуги старости окружили его, видя, что все родственники уходят в мир иной, Закарья (мир ему) взмолил Аллаха одарить его сыном, осененным благодатью.
Закарья (мир ему) был самым почитаемым священнослужителем, он резал жертвенных животных. У него были ключи от жертвенного алтаря, без его разрешения никто туда не входил. Рядом с алтарем у него был михраб. В один из дней, когда он молился там, ему явился юноша с прекрасным лицом, в белой одежде. Закарья (мир ему) вздрогнул. Это был архангел Джабраил (мир ему посланный Всевышним с благой вестью о сыне: «О Закарья, Аллах дарует тебе сына по имени Яхья». Закарья (мир ему) спросил: «Это откуда же у меня будет сын, когда мне больше девяноста лет?» И тут возникает вопрос, почему он спрашивает, он же сначала сам просил Аллаха о сыне. Насчет могущества Аллаха у Закарьи (мир ему) не было ни малейшего сомнения, просто он подумал, как это произойдет: Айша’ помолодеет или ребенка родит другая? Потом Закарья (мир ему) попросил Аллаха показать ему признаки того, что сын уже находится в утробе матери. Ему повелели, чтобы три дня ни с кем не разговаривал, постился и поминал Всевышнего. Когда выявилась беременность жены, Закарья (мир ему) очень обрадовался. Создатель ответил его мольбам, и их сын стал богобоязненным, с юных лет он оставил мирское.

Закарья и Яхья, мир им, - пророки Аллаха

demiurg

я спросила - как Бог может поклоняться
Да что тут сложного-то. Иисус был и человеком, и Богом. Как человек, он поклонялся Богу.

sonic112

а как Бог, Иисус прощал грехи грешникам!

Teatral

самому себе?
как можно в такое верить разумному человеку?

Teatral

уверенность в прощении Аллаха- грех, как и потеря надежды на милость Аллаха
и уж конечно пророк Иса, мир ему, не брал на себя "отпускать кому-то грехи"
это Аллах решит, простить или нет грех
а пророк Иса, мир ему, был примером для подражания - как человек должен поклоняться Богу
он учил, что грех, а что нет, а не "отпускал грехи"

demiurg

как можно в такое верить разумному человеку?
Точно так же как во всю остальную хуету в которую ты веришь. Про дядьку на небе, мост в рай итд.

demiurg

самому себе?
Не самому себе

sonic112

Тоесть ты утверждаешь, что Новый Завет врёт про Иисуса?

n2610

вы игнорируете мои примеры
Какие именно примеры, в которых показана внутренняя противоречивость христианства?
я спросила - как Бог может поклоняться
Поклоняться кому? Почему ты решила, что может?

Teatral

потому что вы говорите что Иисус, мир ему, - Бог, а известно, что он поклонялся Богу
вот мне и непонятно -как?

Teatral

как не самому себе-то, блин? у тебя мозг есть, гимли? подумай!
и я верю не в хуету а в истину\\
в отличие от христиан-бедолаг\\

demiurg

Не самому себе, а своему отцу небесному

Teatral

то есть два бога что ле? многобожие? тогда при чем тут Единый Бог?
и один бог слабый поклоняющийся более сильному типа? чем это отличается от язычества типичного?

petrovna

нет бог один. :grin: Просто Исус Христос, как и положено авраамическому мессии, - богочеловек.

Teatral

я согласна, Бог Един
но Иисус - не Бог

demiurg

Исус не только Бог, но и человек. Человек-Исус поклонялся Богу, как и следует любому человеку в авраамических религиях. Не самому себе, а Богу.

Teatral

гимли, ты же учоный
у тебя есть структурная логика, хорошая причем, я думаю
ты понимаешь, что такого не может быть?

petrovna

ты понимаешь, что такого не может быть?
пачиму? :D

Teatral

в любой психиатрической клинике есть люди, страдающие манией величия, скорей всего
и скорей всего, есть и такие, которые называют себя Богом
и сами себе поклоняются
но это шиза или еще что но не истинная вера
их никто не считает пророками, их лечат
пророк Иса, мир ему, не был безумным, он был умным правдивым и высоконравственным человеком
я считаю, христианство - это просто кощунственный поклеп на пророка Ису :mad:

Evgenui

патамушта бога нет!

petrovna

в любой психиатрической клинике есть люди, страдающие манией величия, скорей всего
и скорей всего, есть и такие, которые называют себя Богом
и сами себе поклоняются
но это шиза или еще что но не истинная вера
их никто не считает пророками, их лечат
Ты не объяснила почему Иисус Христос не может являться одновременно Богом и человеком. Ты ограничиваешь бога в его возможностях? :D

Teatral

я ограничиваю созданное
я уже это объясняла
вы просто не читаете :crazy:

petrovna

я ограничиваю созданное
Ну человеческая часть исуса созданная и смертная, божественная предвечна и нетварна. Почему ты отделяешь Бога от сотворенного им мира, почему он не может им воспользоваться созданным как своим инструментом? Ты ограничиваешь в его деяниях?

Teatral

блин
у Иисуса, мир ему, нет никакой другой части кроме человеческой
это истина
ибо не может что-то созданное иметь нечто общее с Богом
вообще не может
созданное и Создатель - не могут быть одним и тем же

demiurg

Бог не создавал Исуса, об этом прямым текстом в символе веры написано

Teatral

:ooo:
все создано Богом, это как это не создавал? а кто создавал тогда?

demiurg

Исус и есть Бог.
Ещё раз цитирую
рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу.. прежде всех век

Teatral

опять двадцать пять
два Бога что ли?
ну это невозможно!

demiurg

Один.
Откуда два-то?

Teatral

запощу цитату, ибо сама не умею
1.Определимся с категориями рассуждений: Бог, Всевышний- Всемогущий Создатель, который создает что хочет беспрепятственно.(осзданные не создают, а преобретают, например, если слепой очень хочет прозреть, то он не может создать себе зрение.( Но иногда бывают чудеса, как исключения, но факт, что человек не дал сам себе ни зрение, ни слух, ни душу).
2. не может быть 2 создателя, иначе мира не было бы. Т.к. мир есть, и мы не можем сказать о солнце,например, что оно одновременно и существует и его нет. То есть Бог дал ему существование и точка. А если бы было 2 Создателя: дающих бытие из небытия и небытие после бытия, то если бы один хотел бытие, а другой небытие, то был бы один из них слаб, если бы случилось бытие или небытие. одно и другое вместе-абсурд, что подтверждает сам мир. А слабость- противоречит самому понятию Божественность, Всемогущество. то есть Бог- Всевышний создатель- Един.
3. Зло и добро- созданное и оно укладывается в миропорядок. То есть например Человек имеет свое строение и ни удного человека волосы не слушают вместо ушей, а зубы не смотрят вместо глаз, такой порядок в организме. И у мира есть порядок: есть и зло и добро. Каждый живет среди этого зла и добра и выбирает что ему делать, и будет потом отвечать за то как прожил жизнь. Такой порядок- есть у разумных, совершеннолетних, несумасшедших ответственность за свой выбор. И потом Рай и ад в соответствии с его деяниями и убеждениями. Такой порядок. Человек не рождается младенцем из могилы и не умирает стариком в утробе матери прожив жизнь.

petrovna

два Бога что ли?
Один по твоему Бог сферичен, гомогенен и находится? Грубо говоря, у человека есть рука, глаза, уши, так и бога есть бог-отец, бог-сын и бог-святой дух, три ипостаси (проявление чьей-н. сущности, а также чья-н. роль, качество) единого бога.

Teatral

вот и я спрашиваю - откуда
единосущен Отцу- значит сам не Отец но единосущен ему
значит их два
блин чо за пиздец а
это запутаннная ложь, просто паутина лжи
истина проста и понятна

Teatral

Он на то и Единый Бог , что неделим
никаких ипостасей

demiurg

единосущен Отцу- значит сам не Отец но единосущен ему
Почему? Это одна сущность
значит их два
Не значит.
это запутаннная ложь, просто паутина лжи
истина проста и понятна
Тут тоже всё просто и понятно, может, у тебя просто ума не хватает.

petrovna

единосущен Отцу
это значит одна сущность с отцом. Где тут двух разных богов нашла?

demiurg

Он и неделим.
А как его люди воспринимают, это кагбэ их проблемы, а не его.

Teatral

просто я знаю истину
мне надоело \\

Teatral

у кого одна сущность с отцом? у кого?

demiurg

просто я знаю истину
мне надоело
Но тебе мало, ты её ещё и доказывать хочешь.
Это совершенная глупость

Teatral

почему это? можно погнать на глупость христианства, почему нет-то
под настроение
просто сейчас настрой не тот

petrovna

у кого одна сущность с отцом? у кого?
у сына :D

Teatral

значит они все такие разные боги!
ну вот зачем так врать-то?
разумный человек в такое не верит

petrovna

можно погнать на глупость христианства, почему нет-то
А я сюда на мусульмунами поиздеваться хожу. Ти так забавно тут корчишься, сразу видно знаешь истину. А вот представь себе такую ситуацию, помираешь ты значит, и понимаешь, что нихуя нет, никакого Элохима, Будды или еще кого, и думаешь вот, блядь, я всю жизнь дурой прожила. :grin:

Teatral

я корчусь? нет, я развлекалась)

petrovna

значит они все такие разные боги!
нет. это одна сущность, но разные её проявления, воспринимаемые таким образом людьми. :grin:

Teatral

если ты считаешь что ислам тупит то очень сильно ошибаешься
я ничего не теряю же

petrovna

разумный человек в такое не верит
конечно не верит, как и в хуйню, про правильную подтирку камнями и сферического гомогенного бога в вакууме.

demiurg

значит они все такие разные боги!
Нет, не значит, это ты сама придумала.
Сама придумала, и сама над этим смеёшься

Teatral

но Бог Единый
и какие еще проявления? Он Неизменный, Вечный
это мы зависим от времени, а Он вне времени и пространства, время и пространство - тоже созданы Им, а Бог не зависит от созданного, вообще ни от чего не зависит

Teatral

это единственное что ты знаешь про ислам - камни?

Brodnik

Слушай, перестань биться головой об стену. Тебе нравятся аксиомы ислама и не нравятся аксиомы христианства. Обе религии непротиворечивы (насколько это вообще возможно в отношении религий обе имеют право на существование. Это как, допустим, евклидова геометрия и геометрия лобачевского: разные аксиомы, разные миры.
Ислам попроще, потопорнее. И то, что ты не хочешь даже пытаться понять непривычную аксиоматику тебя не красит. Люди с твоим мышлением сожгли Коперника

Teatral

упаси меня Аллах от такого неверия - еще придумывать такое :ooo:
это христиане придумали, а я смеюсь, да
чтоб не заплакать от жалости

petrovna

нет еще знаю, что в массе своей мусульмане агрессивны и невежественны, как ты в этой теме. ну и еще что в конце времен Исус убьет свинью.

Teatral

Обе религии непротиворечивы
:ooo: :ooo: :ooo: :ooo:
кардинально противоречивы
триединство отрицает Атрибуты Аллаха

klenal

я корчусь? нет, я развлекалась)
тебе хоть в глаза ссы, всё Божья роса :D

petrovna

это христиане придумали, а я смеюсь, да
не тупи.

demiurg

а Он вне времени и пространства, время и пространство - тоже созданы Им, а Бог не зависит от созданного, вообще ни от чего не зависит
Вот именно! А зачем ты ему что-то там приписываешь?

Teatral

разные аксиомы, разные миры.
но мы живем в одном мире! и мы люди одинаковы, одинаково рождаемся, одинаково умираем
ты чо считаешь что в одном мире может быть несколько истин?
только одна истина , и это ислам

Teatral

это вы приписываете "проявления"
я как раз против

demiurg

Что бога два — ты придумала, и что это следует из того что сын единосущен отцу. Чистая твоя фантазия, причём совершенно бредовая.

petrovna

ы чо считаешь что в одном мире может быть несколько истин?
ты знаешь, есть такая возможность, что истины нет вообще, её придумали люди. ;)

Brodnik

кардинально противоречивы
триединство отрицает Атрибуты Аллаха
Блин, ну ты и дура, прости меня аллах. Непротиворечивы в рамках своих аксиом. Очевидно, что аксиомы разные.

demiurg

Проявления — это свойства людей, а не свойства бога

Teatral

Что бога два — ты придумала, и что это следует из того что сын единосущен отцу.
если Бог Един - то какие еще сын и отец?
гимли ты тупой?

Teatral

нет, такое невозможно, естественно
лжи может быть много, ее вообще много в этом мире, но истина конечно есть

petrovna

нет, такое невозможно, естественно
почему невозможно? Отсутсвие истины, не значит ложь.

Teatral

потому что невозможно :confused:
истина всегда есть, просто не все всегда ее знают

petrovna

потому что невозможно
охуенно разумный аргумент. Продолжай "думать" в том же духе. :grin:

petrovna

истина всегда есть
почему всегда есть?

Teatral

Проявления — это свойства людей, а не свойства бога
"Бог - отец" - это еще и свойство человека?
христиане совсем того :ooo:
как свойство человека может иметь что-то общее с Богом?

Teatral

ну смотри
я например не знаю где ты сейчас находишься, могу предположить 10 разных твоих "алиби"
они могут быть ложны
а могу и угадать теоретически
могу вообще сказать -этого никто не знает, хрен с ним
но не может быть такого чтобы не было в теории правильного ответа о том где ты сейчас сидишь географически
и этот правильный ответ - только один
как-то так
я понятно объяснила?

Teatral

Отсутсвие истины, не значит ложь.
но и не значит истину

demiurg

если Бог Един - то какие еще сын и отец?
гимли ты тупой?
Нет, ты тупая. Я же три раза тебе объяснил с цитатами, а ты не можешь понять. Причём одни и те же вопросы задаёшь.

Teatral

да идите вы нахуй\\

demiurg

как свойство человека может иметь что-то общее с Богом?
Потому что это человек думает и говорит о Боге. Он это может делать только своими словами и мыслями.

petrovna

правильного ответа о том где ты сейчас сидишь географически
С точки зрения тебя я нахожусь в Москве, а вот с точки зрения моей кошки я нахожусь в центре её ареала обитания, твоя истина для моей кошки таковой не является, так как у вас с ней абсолютно разные системы координат, которые вы не сведете воедино, но тем не менее вы с ней обе правы и неправы. Как-то так.

MAKAR-61

Зухра ты не можешь просто остановиться?

Lene81

Зухра ты не можешь просто остановиться?
Очевидно же, что не может. У нее запущенный случай атеншионхоризма.

Teatral

вот, блядь, я всю жизнь дурой прожила. :grin:
я была бы рада быть настолько мусульманской "дурой", чтоб еще и эпизод с цахом мимо себя пропустить :smirk:
заметь, я не обвиняю его, я обвиняю себя в несоблюдении
а вот соблюдала бы - меньше страданий
ислам облегчает жизнь
все-все, молчу хехе)

demiurg

Тебе — явно усложняет

Angalak

Это, друзья, называется "сублимация".
без узбека я бы сказал

Teatral

нет! облегчает
реально
вот несоблюдение - усложняет
ты еще про порабощенную женщину востока скажи тут
ислам это не угнетение, это освобождение наоборот

panteon

В суре Аль-Фатиха есть такое обращение к Всевышнему: "...Не веди нас путем заблудших (христиане) и тех на кого пал гнев Аллаха (иудеи)". Они заблудшие и никогда не поменяют свое мнение, хоть какие бы доводы ты не приводила.
Догмат Троицы нелогичен ни с какой позиции. С математической точки зрения должны быть или единица, или тройка. Три никак не равно одному. С позиции русского языка - то же самое. Союз "и" делит отца с сыном. Делит, значит, даёт понять, что это две разные субстанции. С позиции физиологии отец и сын тоже не могут появиться одновременно, пусть даже с безначальных времен.
Сенсационные заявления христианских ученых
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
«Когда к ним пришел Посланник от Аллаха (Мухаммад подтвердивший правдивость того, что было у них, некоторые из тех, кому было даровано Писание, отбросили Писание Аллаха за спины, словно они не знают истины». (Коран 2:101)
«Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам сегодня заповедую». (Второзаконие 4:2)
Ну что ж, начнем. Ни один специалист по Библии не скажет, что она была написана рукой Иисуса. Все признают, что эта книга появилась после завершения пророческой миссии Иисуса, благодаря стараниям его последователей. Др. Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», одного из самых престижных христианских заведений, сказал:
«… Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…»[1]
Другой христианский богослов, Кеннет Крэгг, англиканский священник из Иерусалима, сказал:
«… Другое дело, когда мы рассматриваем Новый Завет… Его сокращали, редактировали, и, тем не менее, он содержит и определенные доказательства и тематическую выборку, сделанную знатоками… Евангелия – это плод работы людей, которые выразили точку зрения Церкви. Эти Писания являются продуктом смешения человеческого опыта и исторических событий…»[2]
«Хорошо известно, что первые христианские Евангелия передавались устно, и вследствие этого происходило естественное искажение реальных событий. Несомненно и то, что эти искажения сыграли свою роль и при облечении христианского Писания в письменную форму. И происходило все это по вине писцов и редакторов, часть из которых действовала вполне осознанно, а другие по-незнанию…»[3]
«Да, действительно, все книги Нового Завета, за исключением четырех посланий апостола Павла, в настоящее время, в определенной мере, содержат противоречия, таким образом, ошибки пробрались даже в Писания…»[4]
Др. Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф (Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf консервативный христианин, один из наиболее ярых защитников догмата о «Троице», вынужден был признать:
“Во многих отрывках [Нового Завета] содержаться такие серьезные искажения смысла, что мы вынуждены с болью в сердце признать, что не знаем о чем на самом деле писали Апостолы” [5].
Указав на множество противоречий в Библии, др. Фредерик Кеньон (Frederic Kenyon) сказал:
“Кроме явных противоречий, о которых мы написали выше, необходимо отметить, что вряд ли найдется хотя бы один стих, где не оказалось бы разночтений (между данной версией Писания и древними манускриптами, которые являются основой для современной Библии). Никто не может утверждать, что все эти приписки и иные изменения в тексте были сделаны нечаянно”. [6]
В данной книге[7] вы найдете огромное множество подобных же высказываний, сделанных ведущими богословами христианского мира.
Христиане, в общем-то, неплохие люди и когда они начинают прислушиваться к истине, становятся еще лучше. Об этом говорится и в Коране:
«… Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия. Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: «Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей. Отчего нам не веровать в Аллаха и ту истину, которая явилась к нам? Мы желаем, чтобы наш Господь ввел нас в Рай вместе с праведными людьми». (Коран 5:82-84)
Все библейские издания Священного Писания христиан, выпущенные до появления обновленной версии Библии 1881 года, основывались на «древнейших копиях», которые датировались 5-6 веками. Редакторы Исправленной Стандартной Версии (ИСВ) 1952 года, оказались первыми специалистами, в распоряжение которых попали «НАИБОЛЕЕ древние копии», датированные 3-4 веками. Логично предположить, что чем ближе манускрипт ко времени проповедования Иисуса, тем достовернее он должен быть. Давайте посмотрим, что говорят христианские ученые-богословы о Библии, которая была пересмотрена дважды, в 1952 году, а затем в 1971:
«Самая лучшая версия нашего столетия» – (газета «Church of England»)
«Совершенно новый подход к переводу со стороны ученых высшего ранга» – (литературное приложение к газете «Times»)
«Сочетание лучших черт Авторизованной Версии[8] и нового, более точного перевода»- (Life and Work)
«Наиболее точный перевод, близкий к оригиналу!» – (газета «The Times»)
Сами владельцы издательской компании (Collins) на 10-й странице своего издания пишут:
«Эта Библия (ИСВ) является плодом усилий 32 ученых, которым помогал специальный консультативный совет, состоящий из представителей 50 деноминаций».
Давайте посмотрим, что сказали эти 32 ученых и представители 50 деноминаций по поводу Авторизованной Версии (АВ известной как Библия Короля Иакова I. В предисловии к ИСВ 1971 года мы читаем:
«… в Библии Короля Иакова I существуют серьезные ошибки…»
Далее они продолжают:
«… Этих ошибок столь много и они настолько существенны, что возникает необходимость в исправлении данной версии Библии».
Свидетели Иеговы в их журнале «Пробудись!» (8 сентября 1957 г.) в статье под названием «50000 ошибок в Библии» пишут: «Возможно в Библии содержится 50000 ошибок… ошибок, которые каким-то образом закрались в текст Библии… 50000 серьезнейших ошибок…» И после всего этого они умудряются прийти к следующему выводу: «… но в целом Библия точна…» Давайте рассмотрим некоторые из этих ошибок.
В Евангелии от Иоанна 3:16[9] мы видим:
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную…»
[…] в этом стихе слово «Единородного» является сфабрикованным и бесцеремонно используется самыми известными редакторами Библии. Однако у человечества есть возможность узнать правду.
В Священном Коране в суре «Марьям» (19):88-98 сообщается:
«Они говорят: «Милостивый (Аллах) взял Себе сына». Этим вы совершаете ужасное злодеяние. Небо готово расколоться, земля готова разверзнуться, а горы готовы рассыпаться в прах от того, что они приписывают Милостивому сына. Не подобает Милостивому иметь сына! Каждый, кто на небесах и на земле, явится к Милостивому только в качестве раба. Он знает их число и пересчитал их. Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве. Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Милостивый одарит любовью. Мы облегчили его (Коран) на твоем языке для того, чтобы ты обрадовал им богобоязненных людей и предостерег им злостных спорщиков. Сколько поколений до них Мы подвергли гибели! Разве ты ощущаешь присутствие кого-нибудь из них или слышишь их шепот?»
В Первом Соборном Послании Апостола Иоанна 5:7 мы находим:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».
Эта фраза в Библии – самое яркое выражение догмата о «Троице». Однако этот стих, являющийся краеугольным камнем христианской веры, изъят из ИСВ[10] Библии тридцатью двумя известными богословами, которых поддержали представители пятидесяти христианских деноминаций. Также он изъят из русского перевода Библии Всемирного Библейского Центра, в котором вместо старого стиха приводится исправленный согласно самым древним манускриптам: «И Свидетель этому Дух, ибо Дух – это Истина. Есть тому три свидетеля: Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же…»
Опять же, эта Истина известна мусульманам более 14 веков:
«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус сын Марьям (Марии является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (Коран 4:171)
До 1952 года все версии Библии упоминали об одном из самых чудесных событий, связанных с пророком Иисусом, а именно, о его вознесении на небеса:
«И так Господь Иисус, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». (Евангелие от Марка 16:19)
…и также:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью». (Евангелие от Луки 24:51-52)
Однако в ИСВ Библии 1952 года, Евангелие от Марка заканчивается на 8 стихе, а затем, следует указание на сноску, где маленькими буквами написаны остальные стихи. То же самое происходит и с 24 стихом Евангелия от Луки (НИСВ[11]): в ссылке ясно говорится о том, что в древних манускриптах отсутствуют слова «и возноситься на небо» и «Они поклонились Ему», таким образом, этот стих в оригинале имеет следующий вид:
«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них. И возвратились они в Иерусалим с великою радостью».
Как видите, христианам потребовалось несколько столетий, чтобы исправить один только этот стих.
Другой пример, в Евангелии от Луки 24:1-7 мы читаем:
«В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть».
И опять же в ссылке на 5 стих, мы видим: «В других древних источниках отсутствуют слова «Его нет здесь: Он воскрес»».
Таких несоответствий настолько много, что мы не можем поместить их всех в одной статье, однако мы советуем вам приобрести Новую Исправленную Стандартную Версию Библии и бегло просмотреть главы четырех Евангелий. Вы вряд ли найдете хотя бы две последовательные страницы, на которых бы отсутствовали сноски с такими выражениями, как: «В других древних источниках эти слова отсутствуют…» или «В древних источниках найдены слова, отсутствующие в данном переводе…» и т.д.
Тот, кто знаком с текстами Евангелий, несомненно, обратил внимание на то, что все они начинаются словами «Евангелие от …»: «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Луки», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Иоанна». Простой обыватель, конечно же, подумает, что все эти люди являются авторами соответствующих текстов. Однако, это не так. Почему? Да потому что, во-первых, ни одна из известных на сегодняшний день оригинальных копий не содержит подписи предполагаемого автора. Просто «считается», что эти книги написаны определенными людьми. Во-вторых, современные исследования подтверждают, что авторами Евангелий являются неизвестные лица. Даже само содержание этих книг указывает на это, к примеру, в Евангелии от Матфея о самом Матфее говорится в третьем лице:
«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним»[12]. (Евангелие от Матфея 9:9)
Не надо быть большим ученым, чтобы понять, что ни Иисус, ни Матфей не являются авторами этого отрывка; и надо отметить, что Новый Завет изобилует такого рода пассажами. Многие утверждают, что автор иногда может вести повествование о себе, как о человеке постороннем, т.е. в третьем лице, но, однако, анализ всех подобных отрывков, найденных в книгах Нового Завета, не оставляет повода для таких суждений.
Более того, такие замечания не ограничиваются только лишь Новым Заветом. Существуют ясные доказательства того, что, по крайней мере, часть глав «Второзакония» не была написана ни Богом, ни Моисеем.
«И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня. Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских у Иордана близ Иерихона тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее. И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу…» (Второзаконие 34:5-10)
Мог ли Моисей писать о своем собственном погребении? Иисус Навин также подробно описывает свою смерть в «Книге Иисуса Навина» 24:29-33. Имеющиеся свидетельства и результаты современных исследований однозначно указывают на то, что большинство книг в Библии не были написаны теми людьми, которым они приписываются.
Редакторы ИСВ[13] (издательство Коллинз) пишут, что автор «Книги Царств» неизвестен. Если бы у них были доказательства, что эта книга является Божественным откровением, они, несомненно, указали бы на это. Далее, мы читаем, что, по их мнению «Книга Пророка Исаии в соответствие с общепринятым мнением приписывается Пророку Исаии, однако авторами некоторых отрывков из этой книги, скорее всего, были неизвестные люди…», а по поводу «Книги Екклесиаста»: «Автор точно не известен. В соответствие с общепринятым мнением считается Соломон». Книга Руфь: «Автор точно не известен. Возможно Самуил…» и подобных примеров немало.
Давайте же подробнее остановимся на одной из книг Нового Завета:
«Автор «Послания к Евреям» неизвестен. Мартин Лютер предположил, что им является Аполлош… Тертуллиан считал, что это послание было написано Варнавой… Адольф Харнак (Adolf Harnack) и Джей Рендел Харрис (J. Rendel Harris) предполагали, что оно написано Присциллой. Уильям Рамсей (William Ramsey) говорил, что оно написано Филиппом. Однако в соответствии с традиционной точкой зрения автором послания является Апостол Павел».[14]
И это у христиан называется «Божественным откровением»!
Как мы уже говорили в первой главе[15], апостол Павел и Официальная Церковь, были ответственными за искажение догматов религии Иисуса (мир ему) после окончания его пророческой миссии. Далее они развернули широкомасштабную кампанию по замене учения апостолов на новые доктрины Павла; а по отношению к христианам, которые отказывались последовать за ними, применялись пытки или же их просто убивали. Все Евангелия, кроме тех, которые отвечали требованиям нового учения Павла, уничтожались или же переписывались. Преподобный Чарльз Андерсан Скотт (Charles Anderson Scott) сказал следующее:
«Вероятнее всего ни одно из используемых на сегодняшний день синоптических Евангелий (от Марка, Матфея и Луки) не существовало до смерти Павла. Если строго придерживаться хронологии, то Послания Апостола Павла должны идти до синоптических Евангелий, а не после них».[16]
Это утверждение впоследствии подтвердил проф. Брэндон (Brandon): «Самые ранние христианские манускрипты, дошедшие до нас – это послания Апостола Павла».[17]
В конце второго столетия, Дионисий, Епископ Коринфа сказал:
«По просьбе братьев моих написал я послания, но прислужники Сатаны заполнили их плевелами, изменив часть написанного и добавив от себя, да будут прокляты они! Не удивлюсь, если подобные им покусились и на Священное Слово Господне, ибо посмели же они посягнуть и на труды иные, несравнимые с эпистолами сими».
Священный Коран говорит:
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)
Виктор Туннуненский, африканский епископ, живший в шестом веке, отметил в своих «Хрониках» (566 г. что когда Мессала был консулом Константинополя (506 г. он «проверил и исправил языческие евангелия», написанные людьми, которых Император Анастасий считал безграмотными. Таким образом, этот текст свидетельствует о том, что евангелия были «приведены в соответствие» с догматами христианства шестого века, которые отличались от тех, что существовали ранее.[18]
Такого рода «приведения в соответствие» не ограничивались первыми веками нашей эры. Сэр Хиггинс писал:
«Нельзя отрицать тот факт, что монахи-бенедиктинцы св. Маура были очень образованными и одаренными людьми, впрочем, как и огромное количество представителей других конфессий… В своей книге «Жизнь Лафранка, Архиепископа Кентерберийского» Клеланд пишет: «Лафранк, монах-бенедиктец, Архиепископ Кентерберийский, обнаружив в Писаниях ошибки, сделанные переписчиками, взял на себя ответственность по их исправлению в соответствие догматами ортодоксальной Церкви. То же самое он проделал и с трудами отцов- основателей веры… secundum fidem orthodoxam»[19].
Другими словами, ранние христианские писания были переписаны с тем, чтобы они соответствовали догматам, господствовавшим в 11-12 веках. Даже труды отцов-основателей Церкви были «исправлены», что бы основной подлог невозможно было обнаружить. Сэр Хиггинс писал также: «Тот же самый богослов-протестант произнес удивительную фразу: «Справедливости ради я должен признать, что ортодоксы изменили некоторые места в Евангелиях»».
Далее, автор акцентирует внимание читателей на тех огромных усилиях, которые были предприняты в Константинополе, Риме, Кентербери и вообще во всем христианском мире для «исправления» Евангелий и уничтожения всех ранних манускриптов.
Теодор Захан описывает острую конфронтацию, возникшую между вновь образовавшимися конфессиями в вопросах первоапостольсих учений. Он отмечает, что Римские католики обвинили Греческую Ортодоксальную Церковь в искажении Священных Писаний посредством приписок и намеренного опущения некоторых текстов, что осуществлялось как в благих целях, так и злонамеренно. В свою очередь, Греческая Ортодоксальная Церковь обвинила Римских католиков в отхождении от учения первоисточников.
Несмотря на взаимные обвинения, обе конфессии объединили свои усилия в борьбе против представителей нонконформистских учений в христианстве, упрекая их в отхождении от «правильного пути» и обвиняя в ереси. Последние, в свою очередь, обвинили католиков в «религиозных подделках», уподобив их фальшивомонетчикам. В конце своей книги автор задается вопросом: «А не кажется ли вам, что все эти взаимные обвинения имеют под собой твердую основу?»
«Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы – христиане». Они забыли долю из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили.
О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Аллаха свет (Мухаммад) и ясное Писание. Посредством его Аллах ведет по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. Он выводит их по Своему соизволению из мраков к свету и наставляет их на прямой путь.
Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Марии его мать и всех, кто на земле?»
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь.
Иудеи и христиане сказали: «Мы – сыны Аллаха и Его возлюбленные». Скажи: «Почему же Он причиняет вам мучения за ваши грехи? О нет! Вы всего лишь одни из людей, которых Он сотворил. Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому пожелает.
Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними, и к Нему предстоит прибытие».
О люди Писания! После периода, когда не было посланников, к вам явился Наш Посланник, давая вам разъяснения, дабы вы не говорили: «К нам не приходил добрый вестник и предостерегающий увещеватель». Добрый вестник и предостерегающий увещеватель уже явился к вам. Аллах способен на всякую вещь». (Коран 5:14-19)
Сам Августин, человек, который является бесспорным авторитетом, как для протестантов, так и для католиков, признавал существование тайных доктрин в христианстве:
«…в христианстве существовало много вещей, которые, будучи истиной, были непригодны для черни (обычных людей а также существовали некоторые аспекты, которые будучи ложными, оказались подходящими для этих плебеев…»
Сэр Хиггинс писал:
«Не будет несправедливостью, если предположить, что сокрытие истины является частью современного христианства, и я думаю, вряд ли кто станет отрицать то, что церковь, которая допускает такое положение вещей, не колеблясь, посягнет на чистоту Священных Писаний ради своих интересов…» [20]
Даже послания, которые приписываются Павлу, не были написаны им. После долгих лет исследований, как протестанты, так и католики заявили, что из тринадцати посланий, приписываемых Павлу, им лично были написаны только семь: «К Римлянам», «К Коринфянам 1, 2», «К Галатам», «К Филиппийцам», «К Филимону» и «К Фессалоникийцам 1».
Среди христианских конфессий даже не существует общего мнения относительно того, что можно считать Священной Книгой. Протестанты считают, что в Библии существует 66 «истинно» священных книг, католики добавляют еще 7 «не менее» священных книг, не говоря уже о том, что множество новых сект, подобных Мормонам, имеют на этот счет свою особую точку зрения. Но многие поколения первых христиан, вообще не следовали, ни 66 книгам протестантов, ни 73 книгам католиков, и не имели представления о том, что они являются «каноническими». Напротив, они считали священными те книги, которые спустя века были признаны сфабрикованными и недостоверными.
Наверняка поздние поколения христиан, которые аннулировали ранние книги, считали себя более компетентными в вопросах веры, чем Апостолы.
[1] W Graham Scroggie, стр. 17
[2] «Призыв минарета», Kenneth Cragg, стр. 277
[3] Комментарии к Библии (Пик стр. 633
[4] Энциклопедия Британника, 12-е изд., том. 3, стр. 643
[5] «Секреты горы Синай», James Bentley, стр. 117
[6] «Наша Библия и Древние манускрипты», Dr. Frederic Kenyon, Eyre and Spottiswoode, стр. 3
[7] Имеется в виду книга «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
[8] Имеется в виду Библия Короля Иакова I (1611 год). (Примечание переводчика)
[9] Синодальный Перевод Библии.
[10] Исправленная Стандартная Версия.
[11] Новая Исправленная Стандартная Версия Библии.
[12] Синодальный Перевод Библии.
[13] Исправленная Стандартная Версия Библии.
[14] Введение в Библию Короля Иакова 1. Шестое издание, исправленное и дополненное. Издательство – Hebrew/Greek Key Study, Red Letter.
[15] Имеется в виду книга автора данной статьи «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
[16] «История христианства в свете современных открытий», Rev. Charles Anderson Scott, стр.338
[17] “Религии древней истории” S.G.F. Brandon, стр. 228.
[18] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, by M. A. Yusseff, p. 81.
[19] History of Christianity in the light of Modern knowledge, Higgins p.318.
[20] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, M. A. Yusseff, p.83

panteon

Профессор Калифорнийского Угиверситета в Сан-Диего Ричард Эллиот Фрейдман является одним из немногих ученых, которые критически рассмотрели четыре манускрипта Пятикнижия. Он провел исследования по уточнению подлинных авторов писаний, даты их создания, преследуемых авторами мотивов и т.п.
В своей книге “Кто написал Библию?” профессор Фрейдман привел скандальные свидетельсва того, что авторы различных манускриптов при составлении писаний преследовали совершенно разные цели. В соответствии с его исследованиями, в каждом из этих манускриптов делается попытка прославить одну из ветвей иудейского рода и подчеркнуть ее право первородства и, соответственно, близость к Богу. Иногда даже это делается в ущерб другим потомкам. Например, манускрипт (J) был написан потомками Иуды, (Е) – потомками Израиля, (P) – священниками из рода Аарона. В манускрипте священников (P) подчеркивается важность обряда жертвоприношения и отмечается, что только священники имеют право на это. В этом документе нет ни одного текста о том, что Бог принял чье-либо иное жертвоприношение. Напротив, приводятся притчи о том, как Бог погубил тех, кто приносил жертву без участия священников из рода Аарона. С другой стороны, в (J) и (Е) делаются попытки подчеркнуть право первородства Иакова. Кроме того, в (Е) говорится, что Иосифа спас его брат Рувим (первенец Иакова). А в (J) сообщается, что это был Иуда.
Тексты (J) и (Е) показывают превосходство Моисея, но порицают Аарона. В них Аарон обвиняется в изготовлении золотого тельца и попрекании Моисея вместе со своей сестрой Мариам, за что Господь прогневался на них. Документ (P написанный священниками из рода Аарона, носит иной характер. В нем отмечается, что Господь Яхве обращается одновременно к Моисею и Аарону. Моисеев посох, используемый для воспроизведения чудес, называется посохом Аарона. Кроме того, Аарон называется перворожденным братом Моисея. Как мы уже отметили, все жертвоприношения приписываются лишь Аарону и его сынам. И, наконец, в нем Моисей даже обвиняется в грехах, за которые страдает Аарон.
Профессор Фрейдман весьма красочно продемонстрировал тот факт, что авторами Пятикнижия являются разные люди. В то же время очевидно, что писание самого Моисея некогда существовало. Об этом свидетельствует и сама Библия: “И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу” (Исход 17:14); “[Моисей] взял книгу завета, и прочитал вслух народу” (Исход 24:7); “Моисей, по велению Господню, описал путешествие их по странам их” (Числа 33:2). Книга Второзакония (31:24) даже подчеркивает, что Моисей еще при жизни завершил составление небесного писания: “Когда Моисей вписал в книгу все слова закона сего до конца…” Именно это ставит в тупик объективных христиан и иудеев, поскольку в Библии мы можем прочесть описание событий, свидетелем которых сам Моисей просто не мог быть. Это, например, смерть святого пророка: “И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фогора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня” (Второзаконие 34:5-6); “И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей…” (Второзаконие 34:10). Библеисты утверждают, что стиль языка, на котором написаны стихи, описывающие события, происшедшие как до смерти Моисея, так и после неё, идентичен.
В Книге Бытия приводятся имена царей Едомских: Бела, Иовав, Хушам, Гадад, Самла, Саул, Баал-Ханан, Гадар. О них сказано: “Вот цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования царей у сынов Израилевых” (См. Быт. 36:31-39). В 11-ом веке историки обнаружили, что все они правили спустя много лет после смерти Моисея.
Это полностью подтверждает мнение о том, что авторами имеющейся у нас Торы не является святой пророк Моисей. Следует отметить, что Библия не отрицает пагубного участия иудейских ученых и священников в составлении писания. В Книге пророка Иеремии сказано: “Как вы говорите: “мы мудры, и закон Господень у нас”? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь” (8:8); “…ибо бременем будет такому человеку слово его, потому что вы извращаете слова живого Бога, Господа Саваофа, Бога нашего” (Иеремия 23:36). Более того, в Библии отмечены и мотивы, которые двигали книжниками в их злодеянии: “И сказал мне Господь: пророки пророчествуют ложное именем Моим; я не посылал их, и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое, и мечты сердца своего” (Иеремия 14:14). Мы уже отметили то, как священники рода Ааронова претворяли в жизнь “мечты сердца своего”, превознося его над Моисеем, и как потомки Иуды и Израиля препирались за право первородства.
Образцовая Исправленная Версия Библии (Collin’s R.S.V., стр. 12-17) приводит список имен авторов отдельных книг Ветхого Завета:
Бытие – автором считается Моисей.
Исход – автором большей части считается Моисей.
Левит – автором большей части считается Моисей.
Числа – автором большей части считается Моисей.
Второзаконие – автором большей части считается Моисей.
Иисуса Навина – автором большей части считается Иисус Навин.
Судей – вероятно, Самуил.
Руфь – автор точно не известен, вероятно, Самуил.
1-ая Царств – автор неизвестен.
2-ая Царств – автор неизвестен.
3-ья Царств – автор неизвестен.
4-ая Царств – автор неизвестен.
1-ая Хроник – автор неизвестен, очевидно ее собрал и отредактировал Ездра.
2-ая Хроник – скорее всего, ее собрал и отредактировал Ездра.
Ездры – вероятно, Ездра.
Есфирь – автор неизвестен.
Иова – автор неизвестен.
Псалтирь – в основном, Давид, хотя есть и другие авторы.
Екклезиаста – считается, что Соломон, хотя это и сомнительно.
Исайи – автором большей части считается Исайа, но часть его, может быть, написана другими.
Ионы – автор неизвестен.
Аввакума – о месте и дате его рождения ничего не известно.
Таково мнение авторитетных библеистов, из чего следует, что иудеи и христиане сами не знают, чьи писания они считают словом Божьим. Евангелие, так же как и Ветхий Завет, претерпело изменения! Однако подлинное Евангелие, которое проповедовал Иисус Христос, существовало. В это верят мусульмане. Это же подтверждается при анализе Евангельских стихов. В Евангелии от Матфея (9:35) говорится: “И ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия…” Воистину, Христос обучал людей Евангелию, но где оно? Кто был автором тех четырех синоптических Евангелий, которые сегодня включены в Новый Завет? Принято считать, что это были ученики самого Иисуса Матфей, Марк и Иоанн, а также ученик Павла Лука. Но вот, что мы читаем в них.
Лука начинает свое Евангелие (1:1-4) словами: “Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Теофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен”. Из этого абзаца вытекает два важных вывода:
а) Лука не был очевидцем описываемых им событий.
б) Лука не утверждает того, что он был вдохновлен Святым Духом, просто ему показалось хорошей идеей написать послание своему другу о том, что он услышал от людей.
Следовательно, это – не слово Божие, а пересказ человека, который далек от совершенства, может что-то забыть или просто допустить ошибку.
У Матфея (9:9) мы читаем: “Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним”. Согласитесь, весьма странная форма повествования о самом себе. Возникает естественный вопрос: кто был тем третьим лицом, который наблюдал за Матфеем и написал это Евангелие от его имени?….Удивительный факт
Широко известно, что христиане во всем мире не обращают внимания на то, что текст Евангелий претерпел изменения. Они, похоже, рады тому, что церковные отцы ввели их в заблуждение, из которого они не желают выходить. Но вот что удивительно: некоторые из них даже не обращают внимания на то, о чем говорят эти Евангелия. А вот о чем они говорят.
Иисус Христос никогда не заявлял о том, что Евангелие будет сохранено и останется руководством для человечества вплоть до Судного Дня. Напротив, он пророчествовал о том, что придет новый пророк – Дух истины. Христос сказал: “Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от себя будет говорить, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит меня, потому что от моего возьмет и возвестит вам” (Иоанн 16:12-14).
Таким образом, сам Иисус Христос засвидетельствовал то, что Евангелие не является заключительным откровением Господа Бога. Об этом же писал и Павел в 1-ом Послании Коринфянам (13:9): “Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится”.
Мусульмане верят, что закон Торы и Евангелия прекратился, когда был ниспослан Священный Коран – последнее и заключительное небесное писание. Надо признать, что факт искажения Ветхого и Нового Завета сам по себе не доказывает истинности Корана. Однако он должен побудить тех иудеев и христиан, которые стремятся найти стезю Божью, изучить Священный Коран. Я уверен, что тогда они поймут, что это – истина.
Да наставит нас Господь на прямой путь!
Аминь!
/Из книги” Кто был автором Библии?”

Teatral

ну некоторые меняют же
у меня подруга русская мусульманка, у нее вконтактике такая картиночка

Samsonnn

двойное отсутствие мозга?

panteon

Меняют только те кто ищет истину, а этот контингент упорствует в своем заблуждении и никакие доводы их не уразумеют.

MAKAR-61

Доводы тоже нужно уметь доносить. А с этим у нас проблемы.

Teatral

этот континнгент считает что истины нет
вот долбы блин
мне они напоминают каких-то дикарей, которые умеют считать "один, два, много" и думают что никто после двух не считает
:smirk:

Angalak

атеисты УГОРАЮТ над вами, хехехе

Samsonnn

"один, два, ИСТИНА"

olga58

Вообще из первой суры следует, что человек верит, если того хочет Аллах. И что бы ты не делал, ты не попадешь в рай, так как Аллах не захотел чтобы ты поверил. А он не может захотеть, так как все уже предопределено. Поэтому Аллах наказывает не потому что ты что-то неправильно сделал. А потому что он еще давно так решил, и потом тебя создал и наказал. Прям как какой-то злой демиург.

Guravlik

Вот предположим что ты крутой мегапрогер с огромным вычислителем. И ты недельку писал огромный мир со своими вероятностными законами и решил поглядеть на его развитие. Допустим что, в определенный момент тебе поднадоело и ты добавил в него вероятностные самообучающиеся машинки, поведение которых ты конечно можешь контролировать, но не делаешь а смотришь, что будет. И ты решил выбрать модельки получше, которые можно перенести к себе в реальный мир. Для начала , чтоб при переносе они догадались кто ты такой, ты решил им рассказать что ты есть, допустим через одну из них, ну и привить какие-нибудь положительные качества. По-тихоньку эти машинки твои правила как-то перевирали, ты посылал ещё и ещё и ничего не помогало. Тогда ты решил, что пришла пора, взяться за дело и решил проуправлять целиком одной из них. Учил уже среди них их всему хорошему и то что ты создатель и что ты хороший. Теперь вопрос, ты сам создатель и управляемая тобой машинка и посылаемые тобой ей команды - это одно и тоже? На мой взгляд, да. Единые и неделимые. Вот так бывает.

panteon

Не совсем так.
Человеку оставлена свобода выбора, Аллах в Коране говорит: " Всевышний не изменит ваше положение, пока вы не измените самих себя". Или другое подобное положение из хадиса Пророка: "Сделайте шаг навстречу Всевышнему и он сделает к вам 10 шагов, а если ты пойдешь навстречу к Всевышнему, то он побежит навстречу к тебе". Аллах не вселяет веру в человека, если он упорствует в своем неверии и в совершении тяжких грехов.
Но при этом нужно понимать и быть убежденным, что только по воле и милости Всевышнего ты попадешь в Рай и только Он знает какой будет твой исход.
А милость свою Он проявит только тем кто уверовал и совершал благие деяния.
А в Христианстве такой "удобный Бог", всепрощающий, всех любящий. Как сказал Августин Аврелий: "Возлюби Бога и поступай как хочешь".

demiurg

FREEDOM IS SLAVERY

olga58

6. А те, невежественные, которые не уверовали и упрямо не обращают свои сердца в сторону Аллаха, - всё равно им, увещевал ты их (о Мухаммад!) или не увещевал - они не веруют.
2:7. Аллах наложил печать на их сердца и слух, и на их взорах - завеса, у них тёмный ум , и они не слышат Его истинного обещания и не понимают знамений Аллаха. Для них будет великое наказание.

panteon

А разве эти аяты опровергают то что я сказал?
Речь идет о тех кто узнав истину отвернулись от нее, Пророк их увещевал и приводил ясные доказательства и знамения, но они все равно не уверовали. Вполне очевидная свобода выбора. Всевышний в Коране сказал, что каждый будет испытан и каждый будет призван к покорности Создателю, а уверовать в Аллаха или проявить непокорность это уже личный осознанный выбор человека.

olga58

Аллах наложил печать на их сердца и слух, и на их взорах - завеса, у них тёмный ум , и они не слышат Его истинного обещания и не понимают знамений Аллаха.
Где тут свобода выбора?

igor_56

но не может быть такого чтобы не было в теории правильного ответа о том где ты сейчас сидишь географически
По твоей бинарной логике молекула тетрафенилпорфирина в нижеописанном опыте "географически" пролетает либо через щель 1, либо через щель 2. А опыт показывает, что через обе щели сразу. Что по этому поводу написано в коране?
Один из таких опытов (с молекулами тетрафенилпорфирина) был проведен в 2003 году группой ученых из Венского университета во главе с Антоном Цайлингером [12] . В этом классическом двухщелевом эксперименте было четко продемонстрировано наличие интерференционной картины от одновременного прохождения очень большой по квантовым меркам молекулы через две щели. [12] Hackermueller L., Uttenthaler S., Hornberger K., Reiger E., Brezger B., Zeilinger A. and Arndt M. Wave Nature of Biomolecules and Fluorofullerenes. Phys. Rev. Lett. 91, 090408 (2003). 

panteon

Где тут свобода выбора?
Не путать: Они не уверовали, не потому что Аллах "наложил печать на их сердца и слух, и на их взорах - завеса", а Аллах "наложил печать на их сердца и слух, и на их взорах - завеса" потому что они не уверовали, их призывали к покорности Аллаху, их призывали к Единобожию, им разъясняли законы Всевышнего, но несмотря на это они не уверовали. Чем больше они будут упорствовать в совершении грехов, тем дальше они будут отдаляться от Всевышнего.

Guravlik

То есть он потом наложил, чтобы не было шанса им его позже услышать, если сразу не поняли?

olga58

15. Аллах - хвала Ему Всевышнему! - накажет их за издевательство над верующими и поиздевается над ними, ещё более усилив заблуждение, в котором они пребывают. И им будет великое наказание!

panteon

если сразу не поняли?
Речь идет о тех кто понял, услышал, до кого была доведена истина, но не уверовали, следуя за своими страстями и слабостями по своему толкуют Божественные законы и назидания. Я лично знаю таких людей, даже среди этнических мусульман.

Teatral

в том-то и ошибка христианства что они себя ставят на место Бога, типа считают что Он думает как человек
н это такая глупость
ты можешь сколько угодно представлять себя программером, но Бог - не программист

Teatral

А он не может захотеть, так как все уже предопределено.
не так
Аллах пожелает - и это сбудется
мы живем во времени, не знаем что будет, делаем выбор, за него отвечаем
Аллах Неизменный, вне времени, Он знает что было и что будет, Его Знание постоянно
Он знает кто какой выбор сделает, но мы-то все равно выбор делаем сами
и есть хадис что ничто так не меняет предопределение как дуа, мольба
 
Дело в том, что мы не знаем нашего предопределения, а поэтому обязаны делать всё, что от нас зависит, и ни в коем случае не оправдывать своё бездействие или лень предопределением! Поэтому пророк побуждал делать ду’а, сказав: «Ничто не меняет предопределение, кроме мольбы (ду’а)!». (Приводит Ат-Тирмизи. Хадис хороший)
Сообщается, что Ибн ‘Умар (Да будет доволен Аллаh им и его отцом!) обращался к Аллаhу с такой мольбой: «О Аллаh! Если записал Ты меня несчастным, то сотри это и запиши меня счастливым!» (Аллаhумма ин кунта катабтани шакыйян фамхуни ўактубни са‘идан).

Tom7777

Я нигде не говорил про бога, всего лишь построил модель где триединство вполне логично, а о нем и спор. Вы с другом утверждаете, что это бред как ни глянь, а оказывается такое очень даж возможно.
н это такая глупость

Аргумент просто пропитан логикой.

Guravlik

2:6. А те, невежественные, которые не уверовали и упрямо не обращают свои сердца в сторону Аллаха, - всё равно им, увещевал ты их (о Мухаммад!) или не увещевал - они не веруют.
2:7. Аллах наложил печать на их сердца и слух, и на их взорах - завеса, у них тёмный ум , и они не слышат Его истинного обещания и не понимают знамений Аллаха. Для них будет великое наказание.

Речь идет о тех кто понял, услышал, до кого была доведена истина, но не уверовали, следуя за своими страстями и слабостями по своему толкуют Божественные законы и назидания.

В цитате ни слова говорится ни о страстях ни о слабостях - ты тут сам додумываешь. Однако утверждается что на них наложена печать и потому они не видят истины и знамений, и за это их ждет наказание.

panteon

В цитате ни слова говорится ни о страстях ни о слабостях - ты тут сам додумываешь
Коранические аяты не были ниспосланы в один день или в одну неделю, а передавались в течение пророческой миссии Мухаммада - 23 лет. Каждый аят имеет свою историю ниспослания, где описывается в какой ситуации и с какой целью были получены Божественные откровения.
Чтобы понять о ком идет речь это тебе не надо прилагать больших усилий, просто прочитай дальше с того места где ты вырвал цитату:

8 Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха и в Последний день». Однако они суть неверующие.

9 Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого.

10 Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали.

11 Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!» – они отвечают: «Только мы и устанавливаем порядок».

12 Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого.

13 Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», – они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого.

14 Когда они встречают верующих, то говорят: «Мы уверовали». Когда же они остаются наедине со своими дьяволами, они говорят: «Воистину, мы – с вами. Мы лишь издеваемся».

15 Аллах поиздевается над ними и увеличит их беззаконие, в котором они скитаются вслепую.

16 Они – те, которые купили заблуждение за верное руководство. Но сделка не принесла им прибыли, и они не последовали прямым путем.

17 Они подобны тому, кто разжег огонь. Когда же огонь озарил все вокруг него, Аллах лишил их света и оставил их в темноте, где они ничего не видят.

18 Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь.

Guravlik

Цитату вырывал не я.
Начиная с 8го пункта уже о других людях говорится, не зря же отдельно выделяется их особенность, в отличие от пунктов 6 и 7.

Guravlik

17 Они подобны тому, кто разжег огонь. Когда же огонь озарил все вокруг него, Аллах лишил их света и оставил их в темноте, где они ничего не видят.
  18 Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь.
Эти две цитаты жесть какая-то. Причём здесь немые вообще?
Первая я так понимаю говорит о том, что когда ребятки уже увидели истину, им зачем-то затушили огонь. ( и судя по пункту 15 ещё и будут издеваться и наказывать за это)

Teatral

что значит "зачем-то"? сами виноваты
нечего Небесные Книги искажать в свою пользу\\\
мнимую пользу причем, ибо что может быть полезней истины
вот что нафс с людьми делает :crazy:

MAKAR-61

Как сказал Банзай, у тебя совершенно неправильная технология работы с первоисточником, отсюда и неверные выводы.

panteon

  18 Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь.
Ты че прикалываешься что ли? Имеется ввиду что неверующие подобны глухим, слепым и немым по отношению к Его Истине.
Но при это согласно хадису Пророка "Аллах Всемогущий и Великий будет принимать покаяние раба до тех пор, пока он не начнет издавать предсмертные хрипы".
И первую ты неправильно понял.
Всевышний характеризует положение лицемеров, которые освещают свой путь благодаря вере правоверных, поскольку они сами не обладают таким качеством. Полученный ими свет освещает им дорогу на некоторое время и они извлекают из этого пользу, но внезапно их настигает смерть, которая лишает их возможности пользоваться чужим светом. Мрак их могил сгущается от мрака неверия, лицемерия и совершенных грехов.

Guravlik

Все равно как можно быть немым по отношению к истине?
С костром более менее можно так понять.
Вообще не буду с этим разбираться судя по
Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг!

Зачем почитать Иисуса если нагорная проповедь куда-то мимо прошла.

panteon

Зачем почитать Иисуса если нагорная проповедь куда-то мимо прошла.
Еще 10 раз поднимать тему кем является Иисус для мусульман смысла не вижу, лучше прочитай эту статью, здесь все детально расписано:
Мухаммад представляет человечеству своего брата Иисуса
Текст: Зейнул Абдин аль-Рикаби
Если ведущие рекламные агентства в Америке и Европе объединятся, чтобы в тесном сотрудничестве, используя все свои человеческие, технические и материальные ресурсы, изобразить фигуру пророка Иисуса (мир ему) и с самой привлекательной стороны показать его человечеству, что на это скажет мировое сообщество? Как отнесется к этому предприятию?
Без сомнения, оно воспримет это как возвышенное беспристрастное начинание и знак глубокой преданности Мессии – словом, охарактеризует его с самой положительной стороны.
Это предположение чисто умозрительно, тогда как в этой области есть реальное свершение, которое бесконечно превосходит любые возможные попытки любых рекламных кампаний по охвату и глубине изображения, искренности и убедительности описания, и, конечно, по долговременности воздействия на аудиторию.
Дело в том, что Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) уже представил миру своего брата, Мессию, Иисуса, сына Марии, обрисовав его образ в самых превосходных высказываниях, и это исторический и религиозный факт огромного гуманистического и этического значения. Причем усилия Пророка не были политической кампанией, которая всегда грешит недосказанностью и неточностями.
Превосходный образ Иисуса
Представляя своего благородного брата, Пророк ислама следовал безупречному и совершенному методу. Этот метод прослеживается и в тексте Корана, чуждом фальши и не зависимом от времени, и в учении Пророка Мухаммада, который, как известно, не был ведомый своими собственными прихотями.
Созданный им образ Иисуса живет вне времени, рассказ о нем длится не неделю, месяц или год, а простирается от начала откровения Пророку Мухаммаду, то есть с VI века, до Дня Воскресения. Мессия изображен не в устаревшем документе, который пылится в какой-нибудь библиотеке или музее. Он изображен в живом Коране, который денно и нощно читается в молитвах, изучается в школах и университетах, звучит по радио и телевидению.
А теперь каждый думающий читатель и исследователь имеет право объективно и серьезно поставить под сомнение эти слова, которые можно счесть просто необоснованными заявлениями, и потребовать доказательств.
Наш ответ будет таким:
Во-первых, о Мессии говорится в Коране, который рассказывает:
О его чудесном рождении:
«Она пришла к своим родным, неся его. Они сказали: “О Марьям (Мария)! Ты совершила тяжкий проступок. О сестра Харуна (Аарона)! Твой отец не был скверным человеком, и мать твоя не была блудницей”. Она показала на него, и они сказали: “Как мы можем говорить с младенцем в колыбели?” Он сказал: “Воистину, я – раб Аллаха. Он даровал мне Писание и сделал меня пророком. Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду жив. Он сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным. Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я скончаюсь, и в тот день, когда я буду воскрешен к жизни”» (Коран, 19:27-33)
О его уникальном предназначении:
«Вот сказали ангелы: “О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому – Мессия Иса (Иисус сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных”». (Коран, 3:45)
О чудесной природе его пророчества и его миссии:
«Аллах скажет: “О Иса (Иисус сын Марьям (Марии)! Помни о милости, которую Я оказал тебе и твоей матери. Я поддержал тебя Святым Духом (Джибрилем благодаря чему ты говорил с людьми в колыбели и будучи взрослым. Я научил тебя Писанию, мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию). По Моему соизволению ты лепил изваяния птиц из глины и дул на них, и по Моему соизволению они становились птицами. По Моему соизволению ты исцелял слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного, по Моему соизволению ты выводил покойников живыми из могил. Я отвратил от тебя (защитил тебя от) сынов Исраила (Израиля когда ты явился к ним с ясными знамениями, а неверующие из их числа сказали, что это – всего лишь очевидное колдовство”» (Коран, 5:110)
О том, что ему было явлено Евангелие:
«Вслед за ними Мы отправили Ису (Иисуса сына Марьям (Марии с подтверждением истинности того, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе). Мы даровали ему Инджил (Евангелие в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе). Оно было верным руководством и назиданием для богобоязненных» (Коран, 5:46)
О его послании, приказывающем поклоняться одному Богу:
«Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: “Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу”» (Коран, 5:117)
Его послание также учило людей мудрости и давало им ориентиры для разрешения споров:
«Когда Иса (Иисус) явился с ясными знамениями, он сказал: «Я пришел к вам с мудростью и для того, чтобы разъяснить вам часть того, относительно чего вы расходитесь во мнениях. Бойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне!» (Коран, 43:63)
И доказательства всему этому существуют в Сунне Пророка Мухаммада (его высказываниях и поучениях).
Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) сказал:
«Сегодня ночью во сне я увидел себя в Каабе. Вдруг я увидел смуглого человека. Он был как будто самым красивым из смуглых людей, волосы его ниспадали на плечи, он был очень чист и (только) причесан, и с волос его капала вода. Положив руки на плечи двух других людей он совершал обхождение вокруг Священной обители. Я спросил (тех, кто был там) кто это? Они сказали: это Мессия Иса, сын Марйам» (аль-Бухари).
Пророк Мухаммад также описывал своего брата, Иисуса, сына Марии, как человека среднего роста и с румяным лицом, как будто он только что из бани, что означает чистоту и свет, исходивший от него. Пророк Мухаммад также сказал:
«Из всех людей я наиболее близок сыну Марии. Что касается пророков, то они подобны братьям от одного отца и разных матерей, и не было пророка между мной и им» (аль-Бухари).
Он также сказал:
«Того, кто засвидетельствует, что нет бога, кроме одного лишь Аллаха, у Которого нет сотоварища, что Мухаммад — Его раб и Его посланник, что Иса — раб Аллаха и Его посланник, и Его слово, с которым Он обратился к Марьям и дух от Него, что рай — истина и ад — истина, Аллах введёт того в рай через одну из восьми дверей рая, которую он пожелает» (аль-Бухари).
Известный исламский ученый Ан-Навави прокомментировал это сообщение так: «Это утверждение имеет огромную важность, оно входит в число наиболее исчерпывающих высказываний о вере».
Ученики и последователи Иисуса
В Коране также есть упоминание об учениках и последователях Мессии, который изображен как образец великого милосердия, совершенства и самых высоких духовных качеств, при этом рассказ о Мессии сопровождается рассказом о его благородных и праведных учениках:
«Когда Иса (Иисус) почувствовал их неверие, он сказал: «Кто будет моим помощником на пути к Аллаху?» Апостолы сказали: «Мы – помощники Аллаха. Мы уверовали в Аллаха. Будь же свидетелем того, что мы являемся мусульманами! Господь наш! Мы уверовали в то, что Ты ниспослал, и последовали за посланником. Запиши же нас в число свидетельствующих» (Коран, 3:52-53)
«О вы, которые уверовали! Будьте помощниками Аллаху, подобно тому как спросил у апостолов 'Иса, сын Марйам: "Кто мои помощники на пути к Аллаху?" Апостолы ответили: "Мы — помощники Аллаху"» (Коран, 61:14)
В этом аяте мусульманам предлагают следовать примеру апостолов в поддержке Пророков и приверженности истинному пути. В равной степени апостолы удостоились похвалы Аллаха за то, что они со всей искренностью следовали за Иисусом:
«Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису, сына Марьям, и даровали ему Инджил (Евангелие). В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие…» (Коран, 57:27)
С вышесказанным неразрывно связан тот факт, что Коран защищает всех праведных христиан, которые были непреклонны в своей вере, понесли серьезный ущерб и пострадали, но не отказались от своей религии:
В их числе юноши, укрывшиеся в пещере, в честь которых названа сура Корана. Это были праведные христиане, которые следовали правильным курсом. Коран посвящает им такие строки:
«Или же ты решил, что люди пещеры и Ракима были самым удивительным среди Наших знамений? Вот юноши укрылись в пещере и сказали: “Господь наш! Даруй нам от Себя милость и устрой наше дело наилучшим образом”. Мы запечатали их уши в пещере на много лет. Потом Мы разбудили их, чтобы узнать, какая из двух партий точнее подсчитает, какой срок они пробыли там. Мы расскажем тебе их историю правдиво. Это были юноши, которые уверовали в своего Господа, и Мы увеличили их приверженность прямому пути» (Коран, 18:9-13)
Среди них и те, кто был сожжен во рву. Коран упоминает этих христиан и сулит погибель их мучителям:
«Да сгинут собравшиеся у рва огненного, поддерживаемого растопкой. Вот они уселись возле него, будучи свидетелями того, что творят с верующими. Они вымещали им только за то, что те уверовали в Аллаха Могущественного, Достохвального, Которому принадлежит власть над небесами и землей. Аллах – Cвидетель всякой вещи! Тем, которые подвергли искушению верующих мужчин и женщин и не раскаялись, уготованы мучения в Геенне, мучения от обжигающего Огня» (Коран, 85:4-10)
Мусульмане почитают Иисуса
Итак, мы привели немало примеров – каждый из которых лишь подкрепляет другой – тому, что ислам рисует совершенный образ Христа (мир ему) и описывает его посланническую миссию, Евангелие и апостолов в самых возвышенных выражениях. Ислам также защищает христиан, показывая сострадание и любовь к гонимым и ненависть к гонителям.
Мы с удовольствием предлагаем эти свидетельства вниманию христиан всего мира. Что к этому добавить?
Разве только спросить: Как можно осуждать ислам, если он изображает Христа в таком великолепии? Разве можно осуждать свет за то, что он светит? Почему Пророка Мухаммада и его религию подвергают осуждениям, если они изображают Христа как возвышенную и достойную личность?
Мусульмане верят, что Христос – пророк и посланник Аллаха. Они любят и почитают его и следуют пути, который он осветил. Если другие не верят в Пророка Мухаммада – ибо вера это предмет свободного выбора – пусть они, по крайней мере, уважают его. Подобное уважение не только похвально с нравственной точки зрения, но и стало бы демонстрацией взаимопонимания, ибо разумные люди ценят и уважают тех, кто ценит и уважает дорогих им людей.
Сейчас, как и в прошлом, взаимная нетерпимость и неприязнь между мусульманами и христианами выглядят абсурдом. К ней могут подстрекать лишь узколобые люди, особенно если смотреть на них в свете таких великих личностей, как Мухаммад и Иисус Христос, и искренних и благородных отношений между ними.
Знают ли христиане, что вера в Мессию, Иисуса, сына Марии, как пророка и посланника является одним из ключевых элементов веры каждого мусульманина? Более того, она даже является условием прочной веры в Пророка Мухаммада в том смысле, что последняя считается неполной, если не подкрепляется верой в Иисуса, сына Марии, как пророка и посланника.
Известен ли этот факт христианам?
Многим из них – да, особенно христианам арабского мира, которые говорят по-арабски, потому что их знание арабского позволяет им понять, например, этот аят Корана:
«Скажите: "Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророками от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему предаемся"» (Коран, 2:136)
Некоторые христиане знают это, но большинство – нет. Вероятнее всего, что в сочетании с другими факторами это их незнание в значительной степени и определяет их отношение к исламу. Однако незнающий не может указывать тем, кто знает, – скорее, наоборот.
Более того, необходимо всегда открыто говорить, что для мусульманина недопустимо не верить в пророческую миссию Иисуса, сына Марии. Нельзя замалчивать это только потому, что некоторые люди враждебны к Пророку Мухаммаду.
В данном контексте возникает вопрос: почему мусульманам не следует прибегать к той же тактике, что и людям, которые принижают Пророка Мухаммада и оскорбляют его? То есть, почему нельзя в ответ ругать, хулить и бесчестить Иисуса, сына Марии? Дело в том, что ислам расценивает это как неверие. Тот, кто так делает, оказывается вне ислама. Для истинного мусульманина нет разницы между осмеянием и хулой на Христа и оскорблением или осмеянием Мухаммада, ибо разница между ними есть лишь для тех, кто не верит во всех пророков и посланников. По сути, такого человека нельзя назвать верующим в Аллаха. Коран говорит:
«Воистину, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников, хотят различать между Аллахом и Его посланниками и говорят: “Мы веруем в одних и не веруем в других” – и хотят найти путь между этим, являются подлинными неверующими. Мы приготовили для неверующих унизительные мучения. А тех, которые уверовали в Аллаха и Его посланников и не делают различий между любым из них, Он одарит их наградой. Аллах – Прощающий, Милосердный» (Коран, 4:150-152)
Смысл этих аятов в том, что вера во всех пророков без исключений – это фундамент нравственной толерантности. Чем выше способность человека или народа умом, сердцем и душой принять истину во всей ее полноте, тем выше степень их толерантности. Но отдельные люди и народы продолжают обмениваться обвинениями, заявлениями, что терпимы лишь они, а остальные – нет. В большинстве случаев, занимаясь этим, обе стороны просто следуют собственным прихотям и наклонностям из-за отсутствия четких критериев суждений, которые прекратили бы споры и брань.
Так каков же критерий истинности?
Самый лучший и самый точный критерий, по которому можно судить о честности людей, правильности их убеждений, здравомыслии и высоких моральных стандартах – это степень, до которой они умом, сердцем и душой воспринимают всю полноту истины, почитают и любят сторонников истины – везде и всегда. Только на основании этого критерия одного человека можно назвать толерантным, а другого – нетерпимым.
Человек, чьи взгляды достаточно широки, чтобы вместить истину целиком, не затронуты склонностью к избирательности, тот, кто признает всех носителей истины, независимо от того, кто они, - это действительно толерантный человек. Нет необходимости говорить, что тот, кто неспособен на это, является нетерпимым. Поэтому одна из целей и принципов ислама заключается в том, что мусульмане обязаны сердцем, умом и душой воспринимать всю истину, везде и во все времена:
«Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму и Мусе, и Исе: "Держите прямо веру и не разделяйтесь в ней!"» (Коран, 42:13)
Пять великих мужей, настоящие лидеры просвещенной мысли, о которых говорится в этом аяте, являются передатчиками несомненной истины. Они жили в разных местах и в разное время, в разных условиях, и имели разные миссии, их жизни охватывают длинный промежуток истории человечества от Ноя и Авраама, Моисея и Иисуса, до эпохи Мухаммада (мир и благословение им всем).
Несмотря на то, что между ними лежат большие временные интервалы, истина, которую они проповедовали и защищали – это одна и та же истина, и приведенный выше аят свидетельствует об этом. Таким образом, «линия истины», если можно так выразиться, неизменна, просто она соединяет различные точки во времени и пространстве. Настоящая приверженность истине и добродетели означает приверженность тем, кто ими обладает (Впрочем, это не подразумевает пренебрежения к происхождению, родине, ибо в исламе приверженность истине не исключает уважение к своим корням).
Хотя мы не видели своими глазами пророков Идриса (Еноха Ноя, Моисея, Иисуса, его учеников, пророка Элишу, мы любим и чтим их.
Почему?
Потому что они были благочестивыми и богобоязненными людьми с благородными сердцами и высокими моральными качествами, а еще потому, что истина и принципы, которые они отстаивали, делают этих великих людей образцами для потомков и стоят того, чтобы мы их придерживались.
Мы любим Иисуса как почитаемого пророка и посланника. Ислам – и в божественном Писании, и в сунне Пророка – восхваляет, почитает и возвеличивает фигуру Иисуса.
Пророк ислама Мухаммад представил Иисуса человечеству с максимальной любовью, уважением, искренностью и почтительностью. В Коране и сунне Пророка Иисусу, сыну Марии, Мессии, отведено почетное место. И почитание его является одним из неотъемлемых элементов мусульманского вероучения. Мусульманин свидетельствует, что верит в Мессию, Иисуса, сына Марии, как в пророка и посланника. Мусульманин свидетельствует, что любит Иисуса, ибо его возлюбил и избрал сам Господь, потому что он является воплощением милосердия, мира и любви, почтительным сыном и знамением для всех народов и на все времена (мир ему).
Иисус нес в мир многие ценности, заповеди, понятия и нравственные принципы. Своею проповедью он стремился, чтобы эти моральные ценности естественным путем влились в сознание человека, стали его неотъемлемой частью и руководством в социальной жизни.
Одной из главных ценностей, которым он учил людей, было милосердие, которое является главной и самой благородной чертой личности Христа и его послания:
«Мы сделаем его знамением для людей и милостью от Нас. Это дело уже решено!» (Коран, 19:21)
И он осознавал свое предназначение, и был чужд любой надменности или гордыне, как противных по своей природе милосердию:
«Он сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным» (Коран, 19:32)
Библия приводит такие его слова: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; … ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Евангелие от Матфея, 11:28-30)
Вне всяких сомнений, Иисус (мир ему) был защитником мира – и не удивительно, ибо на нем был мир с рождения до воскрешения, как сказано в Коране:
«Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я скончаюсь, и в тот день, когда я буду воскрешен к жизни»(Коран, 19:33)
И еще он учил истинной вере:
«Мессия сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему». Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна» (Коран, 5:72)

MAKAR-61

Ты как-то понял Коран, как-то понял Нагорную проповедь. Нашел противоречие, написал на форуме.
Но может быть ты:
1) Неправильно понял Коран
2) Неправильно понял Нагорную проповедь
3) Сделал из всего этого неправильные выводы.
Ты вряд ли поймешь Коран правильно, если будешь читать его перевод на русский с целью "разоблачить" его и найти вещи которые тебе покажутся неправильными.

igor_56

С правильными и неправильным пониманием корана, я подозреваю, дела обстоят примерно так:

Guravlik

Да, может быть я все неправильно понял. Но потому, что написано для меня одна религия - религия любви, другая - религия страха. Это мое мнение и я его никому не навязываю.

Teatral

любовь к Аллаху тоже обязательна, и она так же важна как страх перед Аллахом

Teatral

Зачем почитать Иисуса
затем что он пророк и посланник Аллаха, и в Коране про него три суры
а чо в библии прямо нет ничего устрашающего?
хотя она все равно искаженная, и я ей не стала бы верить

raycon

хотя она все равно искаженная
почему ты считаешь, что искажённая?

Teatral

потому что то известный факт
"сын Бога"?

raycon

потому что то известный факт
откуда известный?

Teatral

из ислама
на каком языке было ниспослано Евангелие?

raycon

из ислама
а из пастафарианства известно, что "Коран" только на туалетную бумагу годится. Какие-нибудь свидетельства, не сводящиеся к ссылкам на религиозную веру, в пользу искажённости есть?
на каком языке было ниспослано Евангелие?
оно не было "ниспослано", его люди написали.

Teatral

Инджиль была ниспослано на арамейском
где оригинал ?

Teatral

Какие-нибудь свидетельства, не сводящиеся к ссылкам на религиозную веру, в пользу искажённости есть?
ну мой разум например это подтверждает
какое еще "сын Бога", это невозможно
взяли переписали тору, искаженную же, подправили, назвали ветхим заветом, исказили и переписали евангелие, обозвали новым заветом, все вместе подшили и назвали библией
лажа :smirk:

raycon

Инджиль было ниспослано на арамейском
никакого арамейского "Инджиля" вообще не существовало, первые христианские тексты писались на тогдашнем lingua franca - греческом.
ну мой разум например это подтвержает
Как из того, что в книжке тебе что-то не нравится, следует то, что эту книжку кто-то испортил? Может, она была изначально написана в не нравящемся тебе варианте?

Teatral

Иисус на греческом обращался к сынам Израиля?

Teatral

первые христианские тексты писались на тогдашнем lingua franca - греческом.
нет, то что библия - продукт людского творчества - согласна
но на основе искаженной инджиль и таурат

Teatral

при чем тут нравится/не нравится
неправда это просто

raycon

"Евангелия" не Иисусом писались, а об Иисусе.
неправда это просто
все твои аргументы сводятся к ссылкам на религиозную веру и личным предпочтениям. Никаких свидетельств в пользу твоей истории о загадочном "Инджиле", не оставившем ни следа, нету.

Teatral

Инджиль - это Небесное Писание, ниспосланное пророку Исе, мир ему
и автор его - как и автор Корана - Аллах
и естественно Инджиль была на языке пророка Исы, мир ему - арамейском
так вот библия написана людьми на основе того, что извратили христиане из настоящей Инджиль , которая до нас не дошла

Teatral

в Коране есть :confused:

Teatral

личным предпочтениям.
блин при чем тут личные предпочтения?
у меня нет личных предпочтений
у меня единственное личное предпочтение - правда
и она в исламе
личные препочтения у христиан скорее
щас цитату запощу

raycon

Ну я и говорю, твоя история основана только на религиозной вере, никаких свидетельств - нет.
у меня единственное личное предпочтение - правда
Уверенность в том, что некое утверждение - истина, подтверждается свидетельствами в его пользу. А их у тебя нет. Как же ты можешь говорить, что ты ценишь истину, если тебе всё равно, истинны ли твои убеждения, если ты не обращаешь внимания на наличие свидетельств, подтверждающих или опровергающих их?

Teatral

а Коран что не свидетельство?
почему Коран не свидетельство, а Библия - свидетельство?
у кого еще тут "личные предпочтения"\\

Teatral

Разве Мы даровали им до этого Писание, которого они придерживаются?
О нет! Они сказали: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам».
сура 43 аяты 21-22
вот это -пример личных предпочтений
я люблю истину, а на личные предпочтения не обращаю внимания как раз

Teatral

Уверенность в том, что некое утверждение - истина, подтверждается свидетельствами в его пользу.
вся жизнь подтверждение, Коран - подверждение, Сунна и т д
почему ты считаешь что их нет у меня?
просто тебе не понятно то, что я понимаю

Teatral

еще про личные предпочтения
Когда им говорят: «Следуйте тому, что ниспослал Аллах», – они отвечают: «Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов». А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?
2:170
я как раз без личных предпочтений стараюсь мыслить

raycon

почему ты считаешь что их нет у меня?
Потому что ты не можешь привести ни одного примера. Ничего, что бы обосновывало твоё убеждение в существовании "Инджиля", кроме ссылок на свою религиозную веру.
а Коран что не свидетельство?
Нет. Фантазии людей седьмого века ничего не свидетельствуют о книгах первого века. Если ты опять начнёшь утверждать, что "Коран" - это не фантазии людей, а фантазии бога, то тебе нужно привести свидетельства в пользу этого утверждения, а вместо них у тебя опять же ссылки на религиозную веру.
почему Коран не свидетельство, а Библия - свидетельство?
Что-что?

Teatral

ты издеваешься? :confused:
почему Коран не доказательство? а библия -доказательство? личные предпочтения?

Teatral

почему я должна верить библии когда мне очевидно что там ложь?
почему?

raycon

Во-первых, где я говорил, что использую "Библию" как свидетельство чего-то? Тем более, где я говорил, что необходимо верить в истинность "Библии"?
Во-вторых, естественно, что текст "Евангелий" можно использовать как свидетельство о том, как "Евангелия" писались.
Вот, например, большая часть "Евангелия от Матфея" скопипащена из "Евангелия от Марка", причём некоторые места, те, где Иисус злится и несколько странно себя ведёт, приглажены. Вывод: "Матфей" написан плагиатором, использовавшим "Марка".
"Марк" плохо знает географию Палестины, считает, например, что Галилейское море - огромный водоём, на котором корабли попадают в бури. Вывод: автор "Марка" жил вдали от описываемых им мест.
И так далее. Что тебе непонятно?

Teatral

Во-вторых, естественно, что текст "Евангелий" можно использовать как свидетельство о том, как "Евангелия" писались.
ничо это не естественно
наоборот, если они ветхий завет списали с Торы, уже искаженной, и исправили сами еще что-то, очевидно, что и новый завет они списали с Небесного Писания, исказив его
это Небесное Писание и было Инджиль

raycon

ветхий завет списали с Торы
"Ветхий Завет" вообще-то содержит "Тору", а не списан с неё. От того, что ты десять раз повторишь свои религиозные убеждения о происхождении всяких книжек, свидетельств в их пользу не прибавится, и истиннее они не станут.

Teatral

ну настоящей-то Торы, которая была ниспослана пророку Моисею, мир ему, ни у иудеев ни у христиан нет уже
а в чем вопрос у тебя вообще основной?

Teatral

и истиннее они не станут.
в общем-то у меня нет цели доказать тебе лично что это истина
я считаю что это истина, это подтвержается абсолютно всем

raycon

а в чем вопрос у тебя вообще основной?
Продолжаешь ставить себя в позу учителя, несущего свет? У меня к тебе нет никаких вопросов, потому что ты об истории авраамических религий знаешь даже меньше меня, что, правда, не мешает тебе с апломбом нести полную чушь.
Твои убеждения не имеют ничего общего с реальностью, ты не можешь привести ни одного конкретного свидетельства в их пользу и способна только постить цитаты из своей священной книжки.

Teatral

Продолжаешь ставить себя в позу учителя, несущего свет?
чо за комплексы, я и не думала ставить себя в позу учителя\\
не хочешь не верь, это ж твой выбор, каждый будет отвечать сам за себя\\
нет вопросов - ок

Teatral

Твои убеждения не имеют ничего общего с реальностью
Коран реален
пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, был реален
короче, хамло ты\\

Teatral

но справедливости ради повторю, что проблем у мусульман очень много, несмотря на то что истина давно известно
потому что мы люди, слабые и ограниченные..
вот еще одно мнение от сестры по вере
Проблемы современных мусульманок
Один из комментариев на сайте показался очень полезным, так как в нем сестра постаралась посмотреть в корень проблем совеременных мусульманок.
Ассаламу алейкум.
Да, вот они, реалии уммы во всей красе.
Милые сестры.
Давайте я вставлю свои пять копеек? ну или пять дирхемов — кому что по нраву.
Я много лет хожу в хиджабе, и еще больше — в платке.
Я побывала во всех краях славянских земель (но не русская — заранее, раз уж приходится постоянно делать упор на нацию).
И вот какие стереотипы — и НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЙ — имеются:
1) надела платок — чтоб выйти замуж
2) надела платок — не нашла работу
3) было бы желание — найдется возможность
4) кяфир путного не посоветует, враги кругом, хиджра
5) наши предки такое не носили
6) русские новообращёнки лютуют, потому что хотят быть святее святых, и так далее, так далее.
Во всем есть, к сожалению, зерно истины. Да, да. Во всем. Есть проститутки в хиджабах. Есть, были и будут. Есть фанатички. Есть поддавшиеся моде. Есть закомплексованные. Есть безработные, нищие, есть ущемленные.
НО! В каждом плевке в сторону хиджаба есть также 80% нашей вины.
Ради Ахирата, ради довольства Аллаха Всемилостивого, Знающего, нам нужно сделать несколько простых шагов.
Прекратить сравнивать хиджабы, нехиджабы, неношение хиджабов, и начать с простого — МОЛИТВА, АССАЛАМУ АЛЕЙКУМ, и нечто еще важнее. ТАУХИД.
Если мы на улице не начнем спокойно произносить простые слова приветствия, если мы не откажемся от гыйбата, если мы не прекратим относиться друг к другу, как к «халяльному» средству обогащения — что материального, что духовного, то какой смысл в нашем этом «исламизме»? Намеренно беру в кавычке.
Я ходила в чернейшем никабе в Москве — морозы всех нас одевают одинаково. Я была на Кавказе. Я была в Азии.
НИГДЕ мы не увидим такой озлобленности, как в большом мегаполисе Москва, и озлобленность — между сестрами.
Нам гореть в Аду за наши языки, иншАллах.
Нам бы успеть, иншАллах, покаяться.
Какие брови, хиджабы? Какие? Если 90% мусульманок подписаны на гороскопы от очередного провидца на каждый день?
Какие закрытые подбородки и можно-ли-носить-розовое, если в халяльных магазинах полуголые продавщицы стоя пьют в Рамадан?
Какие шариатские обоснования, если «эээ, ну дайте мне что-нибудь, чтоб защитило от сглаза», а начнешь рассказывать — «ну эээ, для брата, да, в машину повесить, типа»?
И максимализм думать, что это какие-то «плохие неверные» все это организовывают. У нас есть конкретный шайтан, у каждого свой, и у всех общий, и мы добровольно ему сдались. Сестры, не переубеждайте друг друга.
Хиджаб — это потребность. Если нет потребности — то даже сто тысяч возможностей не заставят его надеть. Мы доносим информацию. Это все, что мы можем для сестер, которые хотят знаний.
Пусть исчезнут со страниц желтых изданий рекламы «мусульманских ведьм и гадалок», а с наших ногтей акрил, а из нашего лексикона — фразы типа «Живу только по адатам», или «жи есть реальный муслим», потому что никакая тюбетейка, никакой хиджаб, никакие самые навороченные атрибуты и сидение в дальних комнатах не сделают нас мусульманками, пока мы свои знания расходуем на перетирание тем одежды.
Для размышляющих: мусульманские фитнесы для женщин закрываются в момент
то же постигает поликлиники
то же — салоны красоты
то же — немалый процент халялей
женские купе оказались невостребованы
в кабинеты гинекологов по-прежнему водят стада студентов, не спросив
а платки срывают и с христианок, в том числе — в самых патриархальных российских городах.
Да, мы все такие мусульмане, супер, только каждый сам по себе.
Если насыха ведет к ссоре между сестрами — неправильная была насыха.
И Аллах знает лучше, и Величее Он всего.

Teatral

я просто подписываюсь под всем
особенно под этим
 
Нам гореть в Аду за наши языки, иншАллах.

и этим
Да, мы все такие мусульмане, супер, только каждый сам по себе.

разобщенность российской уммы - это головная боль уже
и самое главное -вот этим
И максимализм думать, что это какие-то «плохие неверные» все это организовывают. У нас есть конкретный шайтан, у каждого свой, и у всех общий, и мы добровольно ему сдались.

истина просто

Teatral

ну и призыв "начать с простого", с основ - это правильно
и Абу Умар говорил то же самое на съезде - "начинайте с столпов ислама, с столпов имана"
закят важнее чем хиджаб например, хиджаб не выделен в столп ислама
а закят наравне с намазом
без закята или без намаза или других столпов у нас ислам в россии будет хромать....

Teatral

Коран реален
 
Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных, которые веруют в сокровенное, совершают намаз и расходуют из того, чем Мы их наделили, которые веруют в ниспосланное тебе и ниспосланное до тебя и убеждены в Последней жизни. Они следуют верному руководству от их Господа, и они являются преуспевшими.
сура 2 аяты 2-5
Коран мало того что реален - он правдив, и непротиворечив, и вообще- истина

demiurg

какое еще "сын Бога", это невозможно
Какой ещё дядька на небе? Это невозможно.
Какой ещё мост через пропасть в рай толщиной в лезвие бритвы? Это невозможно.
Как умерший человек может вернуться и убить всех свиней? Это невозможно.

78685

ну про 70 девственниц-то хоть не гонят?

Teatral

пророк Иса не умирал, а живым вознесен на небо, второе
не то небо, которое ты видишь, ты видишь только первое, а есть еще шесть
и создать их для Создателя не имеет никакой трудности
а вот созданное Создателем быть не может
и сыном Создателя тоже
созданное на то и созданное - что СОЗДАНО Создателем, а не "рождено" Им
это огромная принципиальная разница
и если христиане это путают - это их проблемы, а не мои

demiurg

Конечно, нет, это вполне возможно. Сам мухамед женился на 6-летней, таких можно и больше 70 найти, как у них принято.

demiurg

а вот созданное Создателем быть не может
и сыном Создателя тоже
созданное на то и созданное - что СОЗДАНО Создателем, а не "рождено" им
это огромная принципиальная разница
и если христиане это путают - это их проблемы, а не мои
Христине не путают, они не считают, что Иисус был создан. Это ты утверждаешь, что они так считают.

petrovna

а есть еще шесть
Тропосфера, стратосфера, мезосфера, линия Кармана, термосфера и экзосфера, я надеюсь? :grin:

Teatral

Создателю не присуще изменения во времени, ибо Он не зависит от времени, это время зависит от Него, как и все созданное, время тоже создано Богом
невозможно чтоб Бог взял и "проявился" в некий момент времени , 2 тыщи лет назад
это противоречит тому что Бог не зависит ни от чего

Teatral

это все первое небо

petrovna

Вопрос к Кайзи: гомогенен ли Аллах?

Teatral

а что это?
подозреваю что это качество созданного, значит нет

petrovna

это все первое небо
ой бля. А аналогичные 6 небес есть у каждой планеты?

Teatral

:ooo: :ooo: :ooo: :ooo: :ooo:
ты ничо не понял :crazy:

petrovna

Или так, как соотносятся аллах и точка сингулярности, при условии что они обладают совпадающими качествами (например, предвечностью, не подчиняется законам нашего мира и т.д. т.п.)?

petrovna

ты ничо не понял
только не говори мне, что земля вертится вокруг солнца, а небесная твердь реально твердая. :grin: Ну дак есть они у других планет или нет?

Teatral

Аллах вне пространства! пространство создано Им! мы зависим от пространства, а Он - нет! это пространство зависит от Него
какая точка сингулярности?
нет ничего подобного Ему!

Teatral

отстань от меня, мне неинтересно когда не думают, я уже все сказала, ты продолжаешь не понимать\\

petrovna

Аллах вне пространства!
точка сингулярности тоже вне пространства и не зависит от него.

petrovna

мне неинтересно когда не думают
Что же тогда не думаешь? И веришь в верблюжьи сказки?

petrovna

нет ничего подобного Ему!
И у нас в мире нет ничего подобного точке сингулярности... OH SHI...точка сингулярности - Аллах!

Teatral

я еще как думаю\\\ это не сказки, это истина\\

petrovna

Все признаки совпадают!

petrovna

я еще как думаю
А чего не заметно этого тогда? И зачем ты в этой теме несешь ахинею?

Teatral

И у нас в мире нет ничего подобного точке сингулярности..
ты же представляешь эту точку сингулярности и описываешь ее как-то
Аллаха невозможно представить, мысли и образы тоже Ему неподобны
нет ничего подобного Ему, вообще ничего
мы знаем только о Его Сыйфатах - Атрибутах
короче, я устала от тупого стеба\\

Teatral

это ты несешь ахинею, ничего не знаешь об исламе, а рассуждаешь об Аллахе
ужасно\\

petrovna

мы знаем только о Его Сыйфатах - Атрибутах
Один в один точка сингулярности! Мы тоже знаем только её отдельные атрибуты, настолько она невероятна! И атрибуты точки сингулярности и Аллаха частично совпадают - она предвечна, находится вне законов тварного мира и непостижима.

Angalak

почему кстати в этом вашем коране про устройство мира ничего не сказано?
ну там аят 44 сура 67 уравнения максвелла в дифференцильной форме

petrovna

это ты несешь ахинею, ничего не знаешь об исламе, а рассуждаешь
Ну тебе же твое абсолютное невежество не мешает рассуждать о христианстве, хотя ты о нем ничего не знаешь, и знать не хочешь.

Teatral

я знаю что христианство - ложь
этого мне достаточно, копаться в тупой лжи противно

petrovna

почему кстати в этом вашем коране про устройство мира ничего не сказано?
Потому что Муххамед верблюдов гонял, а не занимался теоретической физикой... :grin:

Teatral

что-то сказано, а вообще стремление к знаниям - обязанность мусульманина, если не сказано -то не значит что не надо думать и не надо развивать науку например
в целом знания - это круто, наука-это круто, но это не важнее знаний о добре о зле
главное творить добро и избегать зла все равно, а интеллект -это уже вторично
пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, даже писать и читать не умел, это не мешало ему быть безгрешным, как все пророки

petrovna

я знаю что христианство - ложь
А я знаю, что все религии - ложь.

petrovna

что-то сказано
что например? Какие новые научные знания содержатся в Коране?

Angalak

да?
и много там сказано?

Teatral

нет, немного
просто в целом
например про два моря которые не смешиваются
Коран : Сура 55. ар-Рахман «Милосердный» Аят. 19 - 20.
Он грань установил меж двух морей, готовых слиться,
Поставив там барьер (незримый
Через который им не перейти
Cовременная наука, при помощи самых последних оборудований, недавно сделала для себя новое открытие. Воды Средиземного моря и Атлантического океана, встречаются в Гибралтарском проливе уже тысячи лет, и логично было бы предположить, что эти две огромные водяные массы давно должны были бы перемешаться, их солёность и плотность должны были стать одинаковыми, или, по крайней мере, схожими. Однако удивительным образом, даже в местах, где они сходятся ближе всего, каждая из них сохраняет свои свойства [свою солёность, температуру, цвет].
Общеизвестно, что это открытие в науке совсем недавнее. Каковым же было изумление ученых, когда они узнали, что в Священном Qур`ане, который был ниспослан более 14-ти веков назад, ясно описывается то, о чём современная наука узнала совсем недавно. В Суре «Ар-Рохьмаан», в Аятах 19 и 20, говорится, означающее: «Аллаh создал два моря так, что они могли бы слиться, но Он установил между ними незримый барьер, через который им не перейти». А также в Суре «Аль-Фуркъаан», в Аяте 53 сказано, означающее: «Он [Аллаh] — Тот, Кто расположил два моря. В одном вода сладкая, в другом солёная».
Французский исследователь мирового океана, изобретатель и автор множества научных книг, Жак Ив Кусто, обнаружив, что воды Атлантического океана и Средиземного моря поразительным образом не смешиваются, был изумлён. Он сообщил об этом необычайном явлении своему коллеге Морису Бюкаю, на что Бюкай ответил, что об этом давно известно, так как смысл этого явления совершенно ясно описан в Священной Книги Ислама [в Qур`ане], ниспосланной Богом всему человечеству более 14-ти веков назад.
Занявшись более глубоким изучением этой темы, Жак Ив Кусто, по Милости Бога, принял Ислам.

ну это известная тема

Teatral

все кроме ислама
лжи может быть много, а истина всегда единственная - ислам

petrovna

все кроме ислама
нет вместе с исламом. :grin:

Teatral

ну я в курсе что есть неверующие, что сказать-то хочешь?
это твой выбор\\

demiurg

невозможно чтоб Бог взял и "проявился" в некий момент времени , 2 тыщи лет назад
Так христиане тоже не считают, это тоже ты придумала.

demiurg

мы знаем только о Его Сыйфатах - Атрибутах
Какие ещё Атрибуты? Бог — един!

Teatral

как не считают? взял и "проявился" в смертном теле
рожденном от Марьям
они именно так и считают

demiurg

Нет, они не так считают, ты ничего не знаешь о христианстве.
"прежде всех век" сказано в символе веры

Teatral

Един, да, и у Него есть качества, присущие только Ему
СИФАТЫ АЛЛАХА - это атрибуты, качества Аллаха , присущие только Ему Одному. Сифаты Аллаха вечны, они не имеют начала, не являются созданными и не имеют конца. Сифаты Аллаха не меняются, не зависят ни от чего и ни от кого, они бесподобны и присущи только Единому Господу. Каждый мусульманин должен знать хотя бы следующие Сифаты Аллаха и понимать их смысл, ибо отрицание их означает, что человек впадает в неверие (куфр).
Да сохранит нас Господь от этого!
1. АЛЬ-ВУДЖУД (СУЩЕСТВОВАНИЕ)
Доказательством существования Аллаха является существование Его творений - Вселенной со всеми галактиками, звездами и планетами, растительного и животного мира. Окружающая нас природа существует по многочисленным строгим Законам Творца, составляющим целый спектр, от локальных до глобальных, каждый из которых гармонирует со всеми остальными, образуя единую систему.
В природе существует свыше двух миллионов видов животных, растений и грибов, не говоря уже о микроорганизмах. Каждый из этих видов, с одной стороны, гармонично вписывается в систему живой природы (биосферу является логически необходимой ее частью, находящейся в тесном взаимодействии, взаимосвязи с другими ее частями, с другой же стороны, сам является высокоорганизованной, совершенной и гармоничной системой с логически необходимыми и достаточными составными частями, идеально приспособленными для выполнения своих функций.
Словом, все сущее подчинено единой логике, единому замыслу, и нетрудно видеть за этим Единого Создателя и Управителя. Только необходимо освободиться от предвзятых стереотипов, сковывающих разум, и от ложного самомнения, будто ты способен понять все, будто истинным является только то, что тебе кажется таковым.
2. АЛЬ-КИДАМ (БЕЗНАЧАЛЬНОСТЬ)
Аллах существует вечно, Он был всегда. Его Существование не имеет начала. Все творения имеют определенное начало. Они не существовали изначально, были сотворены Всевышним. Аллах же был всегда.
3. АЛЬ-БАКА' (ВЕЧНОСТЬ)
Все творения Всевышнего Аллаха, кроме тех, которые Он сохранит навечно, исчезнут, а Всевышний Аллах вечен. Он существует бесконечно.
Если учесть, что время также сотворено Всевышним Аллахом, то второй и третий Сифаты (Кидам и Бака') становятся очевидными.
4. МУХАЛАФАТ АЛЬ-ХАВАДИС (БЕСПОДОБИЕ)
Всевышний Аллах не похож ни на кого и ни на что, нет никого и ничего подобного Ему. Ни на что из представлений человека Господь не похож. Его нельзя представить, ибо Он не имеет образа. Человек не в состоянии представить Аллаха, ибо интеллект человека ограничен. Поэтому всякий, кто попробует представить Его, непременно окажется на ложном пути. Есть Творец, есть Его творения, но Творец ничем не похож на Свои творения, и творения ничем не похожи на Творца.
5. КИЯМУХУ БИ-НАФСИХ (САМОДОСТАТОЧНОСТЬ)
Всевышний Аллах ни в чем не зависит ни от кого и ни от чего, Он не нуждается ни в ком и ни в чем, в том числе ни в пространстве (месте ни во времени, Он абсолютно независим.
Существование Аллаха не обусловлено какими-либо факторами.
Все творения Аллаха полностью зависят от Него, их существование обусловлено Его Волей. Кроме того, Аллах их сотворил взаимозависимыми, взаимосвязанными, существующими комплексно, системно. Если рассмотрим неживую природу, то мы увидим, что одни состояния вещей сменяются другими, одни тела превращаются в другие, один вид энергии переходит в другой, энергия передается от одних тел к другим, исчезают одни формы материи и появляются другие.
Если же рассмотрим живую природу, то взаимозависимость каждого элемента, а также их зависимость от окружающей неживой природы мы увидим еще более наглядно.
Таким образом, все зависимы от Всевышнего. Все Его творения нуждаются в своем Творце, их существование обусловлено Его Волей.
Творец же, в отличие от Своих творений, абсолютно независим.
6. АЛЬ-ВАХДАНИЙЯ (ЕДИНСТВО)
Господь един, Он неповторим. Он един в Своей Сущности, Своих Сифатах и в том, что Он свершает. Его Сущность не содержит ничего, кроме Самого Себя, не состоит из частей и не делится на части. Ни один Его Сифат не присущ никому и ничему другому, и Ему не присущ ни один сифат кого-либо или чего-либо другого. В том, что Он творит и совершает, никто не принимает никакого участия. Слово 'один' здесь не несет смысловую нагрузку числа 'один', которое можно делить, умножать, складывать и т.д., а подчеркивает Его Единство, неповторимость. Он целостен, един и недосягаем для человеческого интеллекта.
7. АЛЬ-КУДРА (ВСЕМОГУЩЕСТВО)
Всевышний Аллах Всемогущ, Он может все, нет ничего, что бы Он не мог. Аллах творит или свершает все без рук, без каких-либо других органов, без орудий труда (инструментов, оборудования, приспособлений и т.д.). Могущество творений, например, человека, обусловлено Волей Творца и ограничено. Человек может не все, а из того, что может, одно дело ему дается легко, а другое - с трудом. Человеку даны мозги, руки, ноги и т.д., с помощью которых он может что-то делать, он также пользуется орудиями труда. Всевышний Аллах чист от этих недостатков. Он одинаково легко может сотворить и маленькую пылинку (элементарную частицу) и Вселенную. Все, что Он хочет совершить, свершается в один миг.
8. АЛЬ-ИРАДА (ВОЛЯ)
Все происходит по Воле Аллаха , и ничего не происходит без Его Воли, против Его Воли, или случайно. Аллах создал как добро, так и зло, но нам повелел делать добро и удерживаться от зла. Он одобряет добро и не одобряет зла.
9. АЛЬ-ХАЙАТ (ЖИЗНЬ)
Господь Живой. Но Его Жизнь не похожа на жизнь творений. Его Жизнь не имеет начала и не имеет конца, Он не молодеет и не стареет. Он живет не телом и душой, как Его творения. У Него Жизнь особенная, не похожая на жизнь творений.
10. АЛЬ-'ИЛЬМ (ВСЕЗНАНИЕ)
Аллах Всезнающ, Он знает все, и нет ничего, что бы Он не знал. Знание Аллаха не имеет начала и не имеет конца, не меняется - не прибавляется (ибо Он знает все) и не убавляется.
11. АЛЬ-КАЛЯМ (РЕЧЬ)
Аллах обладает Речью. Священный Коран и ранее ниспосланные Книги (Таврат, Забур, Инжил) и свитки являются Речью Аллаха . Его Речь не похожа на речь людей, она не состоит из букв и звуков. Речь Аллаха вечна, не имеет начала, не является сотворенной.
Для Речи Аллах не нуждается в каких-либо органах.
12. AC-CAM' (ВСЕСЛЫШАНИЕ)
Аллах все слышит, нет ничего, что бы Он не слышал. Но Его Слух не такой, как у творений. Слух Аллаха не меняется - не усиливается (ибо и так Он все слышит) и не ослабевает, не имеет ни начала, ни конца.
Творения Аллаха , в том числе и люди, слышат не все звуки, они не слышат далекие или слишком тихие звуки. Одни звуки (более сильные) не дают им слышать другие (более слабые одни творения слышат хорошо, другие хуже.
Аллах же чист от этих недостатков. Для Него не существует понятия 'далеко' или 'близко' (ибо эти понятия связаны с пространством, то есть с Его творением). Он одинаково, в совершенстве слышит все звуки.
Для того, чтобы слышать, Аллах не нуждается в каких-либо органах.
13.АЛЬ-БАСАР (ВСЕВИДЕНИЕ)
Аллах все видит, и нет ничего, что бы Он не видел. Его Зрение вечно и неизменно. Для того, чтобы видеть, Аллах не нуждается в каких-либо органах.
Творения Его, например, люди, не видят то, что далеко или то, что имеет малые размеры, или то, что находится в темноте. А среди видимых вещей творения видят только те, на что смотрят. Кроме того, зрение у одних творений лучше, у других - хуже. Аллах же чист от этих недостатков, для Него не существуют понятий 'далеко' - 'близко' или 'ярко' - 'темно', Он все видит одинаково, в совершенстве

Teatral

да знаю я, что это лажа
а Иисус зачем родился от Марьям? "проявление" же, по мнению христиан
ты мне кстати про проявления сам же и втирал

demiurg

А ты у Аллаха тоже спрашиваешь, зачем он что делает?
Родился затем, чтобы искупить грехи. И служить в этом смысле образцом самопожертвования.

Teatral

невозможно чтоб "родился" Тот, Кто существует вечно и без начала
Тот кто создает и не был создан Сам
и чтобы Он, Создатель, "родил" - это тоже невозможно
и у меня есть ответ почему Иисус родился, в чем была его миссия, но я не считаю его Богом или "сыном Бога"

Teatral

Родился затем, чтобы искупить грехи. И служить в этом смысле образцом самопожертвования.
вообще бессмыслица
каждый отвечает за свои грехи сам

raycon

Жак Ив Кусто, по Милости Бога, принял Ислам.

Despite persistent rumors, encouraged by some Islamic publications and websites, Cousteau did not convert to Islam
Забавно, что религиозную веру необходимо постоянно поддерживать враньём.
я знаю что христианство - ложь
Ничего ты о христианстве не знаешь, а только слепо доверяешь каким-то мутным авторитетам, которые и сами о христианстве ничего не знают, как автор "Корана", который считает, что мать Иисуса и сестра Аарона - одно лицо.

Teatral

как можно придумать эту фигню про искупление грехов и параллельно говорить про "не убий" например?
КАК?
как так можно. я не понимаю
почему Иисус запрещал убийство невинного?

Teatral

который считает, что мать Иисуса и сестра Аарона - одно лицо.
сестра Харуна же - не в том смысле же
в смысле - она была очень благочестивая и тоже еврейка как пророк Аарон (Харун мир ему
я тоже не родная сестра мусульманкам, но они зовут меня "ухти", сестра по вере
в Коране тоже про Марьям - "ухт Харун"
не знаю, кто врет про Кусто
но открытие научное про два моря, которые не смешиваются, все равно было сделано недавно, а Коран уже полторы тыщи лет как ниспослан

raycon

сестра Харуна же - не в том смысле же
в смысле - она была очень благочестивая и тоже еврейка как пророк Аарон (Харун мир ему
Вы такие смешные объяснения ошибкам авторов своей книжки придумываете, укатайка просто.
Сестру Аарона в "Библии" Марьям зовут, если что, и всем, у кого мозг не повреждён всякой чушью, очевидно, что автор "Корана", не зная еврейских легенд, перепутал двух Марий.

Teatral

так это ваше невежество
вы не знаете про ислам ничего и сами делаете выводы, без знаний
я что ли в этом виновата?
есть хадис что все пророки братья - именно имеется в виду братья по вере
и тут то же самое
она пришла с ребенком, будучи незамужем, и они были в шоке, типа такая благочестивая, жила в храме, соблюдала все что можно -и прелюбодействовала- ну они так решили
не знаешь про ислам- это твои проблемы\\

raycon

открытие научное про два моря, которые не смешиваются
что за открытие?

Teatral

я же запостила
люди, ну размышляйте сами немного что ли
так же нельзя
я могу дать ответы на вопросы, но думать я за кого-то не могу

Guravlik

Бессмысленные и беспощадные разговоры с . А оскорблять людей тебя тоже в Коране научили?

Teatral



если человек стремится понять истину, он сам найдет посмотрит и убедится
я поражаюсь, настолько инертные, настолько пофигу\\

Teatral

нет, в Коране написано что Аллах с терпеливыми
но я же не идеальна
опять двадцать пять, ах мусульмане убивают посла- значит Коран разрешает
ну сколько можно тупить\\

raycon

Это в Средиземном море вода сладкая или в Атлантическом океане, интересно?
О пикноклинах моряки знали задолго до седьмого века, ещё Аристотель о них писал, так что не надо тут про новые открытия.

sunny82

Кайзи, ты же геофак закончила, уж курс гидрологии должы бы знать вроде как. Даже я физиолог растений и молекулярный биолог краем уха об этом слышала. Очень много случаев, когда массы воды не смешиваются. Ламинарные течения подводные очень стабильны и не смешиваются ни между собой, ни с окружающей их океанской массой, и это давно известно. Кусто не удивлялся - он скорее восторгался этим. Так как в самих этих явлениях нет ничего удивительного - там разница солёности и температуры, если мне не изменяет память. И тем более там нафиг не нужна никакая стена для объяснения - в местах повышенной турбулентности там отлично смешение идёт, только в путь.
Христиане примерно так же любят отслеживать последние научные открытия в плане очерёдности появления живых существ, а потом радоваться "Аааа, мы же говорили, что их раньше создали. Никто не знал, а в Библии уже написано было" :grin:

Teatral

ну а арабы в пустыне не знали стопудово
откуда это в Коране? от Аллаха, как и весь Коран

raycon

если человек стремится понять истину, он сам найдет посмотрит и убедится
я поражаюсь, настолько инертные, настолько пофигу
Что же ты сама-то постишь всякую чушь про Кусто и моря, не стремясь сначала узнать истину?
ну а арабы в пустыне не знали стопудово
Что мешало арабам-торговцам это узнать?

Teatral

но барьер не в прямом смысле барьера как стены! имеется в виду - Аллах так создал мир, что есть два моря которые не смешиваются
понятно что разница температур и солености - а кто-то спорит с этим? это тоже по воле Аллаха
в чем противоречие?

Teatral

я говорю истину

Guravlik

Ну так и будет терпиливой! Если ты не следуешь твоей истине, то ты нема как написана в твоей же книжке(2.18).

raycon

я говорю истину
- сказала кайзерин, сделав три ложных заявления в двух постах

Teatral

там и в Коране написано - одна вода сладкая, другая соленая - это и есть про разные солености
вы не думаете просто, вот реально\\

Teatral

я и так себя сдерживаю чтоб нахуй не слать каждого кто стебется
работаю над собой, да

Teatral

Если ты не следуешь твоей истине, то ты нема как написана в твоей же книжке(2.18).
там не это написано
главное - это знать что такое истина, а немые -это те кто ее отрицают
то что я неидеально соблюдаю -это другой вопрос, и не тебе меня судить в общем-то, если по исламу
в христианстве может по-другому, но мне это неважно

sunny82

одна вода сладкая, другая соленая - это и есть про разные солености
Бля, Кайзи, давай мы намутим растворы с солёностью, аналогичной солёности в этих двух морях, завяжем тебе глаза, и ты на вкус будешь определять, что сладкое, а что солёное. Сладкое - это на сколько промилле менее солёное? :grin: Лично я увидела бы там несколько вариантов
а) Молочные реки и кисельные берега - известный образ. Т.е. нечто привлекательное, не имеющиесч в мире, но противопоставленно тому, что известно. Молоко известно, молочные реки нет, но как круто было бы. Сладкое море - верх крутизны - много воды и сладкая.
б) Надо противопоставить, чтоб граница была понятна всем и каждому, чтобы представить легко было. По пирамиде вкусов солёному морю - только сладкое противопоставить, не кислое же и не горькое. Ну и аллюзия на Моисея, бо где-то тут бродил и моря расступались.
Когда хотят сказать солёное и менее солёное - так и говорят, так как оба явления известны. Я ещё могу понять, почему притягивают за уши ДНК в религиозные тексты - никаких аналогов ближайшие 2000 лет не предвиделось,. Но более солёному и менее солёному не нужна аналогия в виде сладкого и солёного. Это если именно более солёное и менее солёное хотят отразить, вообще-то, а не мощь Аллаха, могущего любого типа море сделать и стенку поставить.

Guravlik

Там написано, что если говоришь всем что соблюдаешь истину, а сама на деле позволяешь демонам своим (грехи там и прочее) - то ты нема и слепа. Там даж банзай целый абзац с пояснением выкатил этому.
Это твоя книжка и твоя вера - я просто тебе логическое противоречие выкатил. А вообще хочется чтоб беседа шла без оскорблений.

Teatral

нет
там говорится про тех кто не верит или верит заблуждениям
где я говорю всем что полностью соблюдаю? я же честно говорю что не ношу хиджаб, например
но истина в исламе, однозначно, я с этим полностью согласна
этот пример не про меня

sunny82

этот пример не про меня
Гордыня, гордыня как она есть, без прикрас :grin:

Teatral

Сладкое - это на сколько промилле менее солёное? :grin:
какая разница?
причем тут аллюзия на Моисея, мир ему? про Моисея в Коране тоже есть, про его чудо с посохом, но это было конкретное чудо по воле Аллаха, чтобы спаслись от фараона еврея
а тут говорится что все создано Аллахом, весь мир, в том числе и такие моря\
в чем ты видишь противоречия? их нет
весь мир по воле Аллаха, и в частности такие моря тоже
да, это объясняется научно, естественно - ну и что?
наука же изучает процессы и явления, отвечает на вопрос "как"
а в Коране говорится о том, "кто"

Teatral

эти аяты про неверующих, а я верующая, альхамдулилляхи

raycon

альхамдулилляхи
побольше пости этой арабской чуши, чтобы все ещё более прониклись тем, что ты верующая

Teatral

я выражаюсь как хочу, в чем проблема? не нравится - не спрашивайте

Teatral

главное, все защищающие лажовое христианство в этом треде, сами же говорят что неверующие
а чо не верите в свое христианство-то? не нравится, да, в лажу верить?
фу блин\\\
специально для усиления батхерта: христианство -хуета :D

MAKAR-61

Зухра, ты же безграмотна чуть менее чем полностью. ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ вместо того, чтобы учиться, учиться и еще раз УЧИТЬСЯ. Ты тратишь время на споры о вещах, в которых сама во многом не разбираешься.

Teatral

где я безграмотна? поправляй меня тогда
где?

Teatral

ты даже пример что ли не можешь привести? давай приведи пример, научи меня как правильно

MAKAR-61

Зухра, просто скажи зачем ты это пишешь? По той же самой причине, по которой ты писала про цаха, узбека, соционику и прочее, или по какой-то иной?

petrovna

специально для усиления батхерта: христианство -хуета
А будто кто-то с этим спорит :grin:

Teatral

при чем тут моя неудачная личная жизнь :ooo:
я пишу про то, во что верю
что значит - зачем писать про ислам? хочу и пишу, это плохо?

petrovna

Зухра, просто скажи зачем ты это пишешь?
Скажи, кстати, вот такое поведение, когда Зухра своими действиями выставляет мусульман и ислам на осмеяние кяфирам как рассматривается в исламе? Просто у меня есть такое чувство, что кайзерин сейчас в этой теме творит харам...

Teatral

какое осмеяние - от слов истины ислам осмеивается?
это христианство тут высмеивается, и в соседней теме кстати уже тоже

Teatral

ты так и не привел пример кстати, где у меня ошибки в знаниях по исламу
так нельзя
надо поправлять если видишь, сразу же
это ж главные знания в жизни

MAKAR-61

хочу и пишу, это плохо?
Очень плохо. Ты даже не представляешь насколько. "Люди всегда сбивались с истинного пути после того, как становились на него, только из-за споров" Ахмад, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, аль-Хаким. Хадис хороший. См. “Сахиху-ттаргъиб” 137
Имам Ибн аль-Джаузи о словах Аллаха: «Скажи: “Мой Господь запретил... говорить об Аллахе то, чего вы не знаете”» (аль-А’раф 7: 33 сказал: “Сюда относятся все слова и разного рода утверждения о религии без твердых знаний”. См. “Задуль-Масир” 3/193.
Слова, сказанные о религии без знания, Всевышний приравнял к многобожию. Ибн аль-Къайим сказал: “Аллах, хвала Ему Всевышнему, запретил ссылаться на Него при вынесении фатуа и судебных решений, не имея на то знания, сделав подобный поступок не только одним из величайших запретных деяний, но и возведя его в разряд самых тяжких. Всевышний Аллах сказал: «Скажи: “Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые; и все греховное; и притеснение без права; и приобщение к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства; и говорить об Аллахе то, чего вы не знаете”» (аль-А’раф 7: 33). В этом аяте Аллах делит запретные дела на четыре категории и перечисляет их, начиная с того, что менее запретно – мерзких поступков. Вторым Он упоминает то, что запрещено более строго, чем первое – это несправедливость. Затем третьим Он упоминает то, что хуже, чем первые два, а это – многобожие. А четвертым Аллах упоминает то, что запрещено более строго, чем все, перечисленное ранее – говорить об Аллахе то, чего не знаешь. Сюда входят слова, сказанные без знания об Аллахе относительно Его имен, атрибутов и деяний, а также относительно Его религии и законоположений”. См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 2/72.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Самому суровому наказанию в Судный день подвергнется человек, который, не имея знания, ввел людей в заблуждение». Ахмад, ат-Табарани. Хадис хороший. См. также «Сахихуль-джами’» 1000.

MAKAR-61

У тебя неправильный подход в принципе.

Teatral

в смысле подход неправильный - акыйда?

Teatral

Имам Ибн аль-Джаузи о словах Аллаха: «Скажи: “Мой Господь запретил... говорить об Аллахе то, чего вы не знаете”» (аль-А’раф 7: 33
но я говорила то что знаю точно
что именно было не истиной? о чем ты?

Teatral

найди мою цитату где неправильно и запости в ответ как правильно
иначе я не понимаю о чем твой батхерт

MAKAR-61

но я говорила то что знаю точно
Почему ты так решила? Потомучто несколько раз сходила в медресе, прочитала пару статей в интернете, посмотрела пару роликов на ютубе? Ты серьезно уверена, и готова поставить на это свою жизнь, что все, что ты написала до последней запятой Истина?

Teatral

я не только в медресе училась, но и в медресе я училась не один год в общем-то
вообще минимум знаний получается довольно быстро, у меня тут за пределы минимума мои посты не выходили
к чему у тебя конкретно претензии? конкретно?

Teatral

Почему ты так решила?
потому что верю своим учителям - я училась у тех кто соблюдает все что можно, я считаю, что они на истине, и я тоже соответственно
потому что анализирую разумом полученные знания
потому что считаю что фитра моя не испортилась, ибо ей не с чего было портиться в целом
а чо бы мне не быть уверенной? что тебя поражает-то так?

Teatral

и вообще - в чем тут сомневаться? в сыйфатах Аллаха? есть какие-то другие варианты что ли кроме этих 13?
все что тут обсуждалась по-моему известно всем и не обсуждается
то что Инджиль ниспослана на арамейском- тоже факт
чо тут сомнительного в моих постах было, я хз

MAKAR-61

Ладно это бесполезно, делай, что хочешь. Просто помни, что дела оцениваются по намерениям, и если они не ради Аллаха то будут отвергнуты, и за каждое свое слово ты будешь отвечать в Судный День.

Teatral

так ты даже не нашел к чему придраться, просто решил докопаться, да?
ну это вообще\\
тебе никто не мешает говорить об исламе тоже, тем более если ты видишь ошибку

Teatral

делай, что хочешь.
спасибо, разрешил :smirk:
а то я не смела :smirk:

MAKAR-61

чо тут сомнительного в моих постах было, я хз
Я еще раз повторюсь. Важно не только ЧТО ты говоришь, а и то КАК ты это говоришь, КОГДА ты это говоришь, КОМУ ты это говоришь, и главное ЗАЧЕМ ты это говоришь.

Teatral

что значит - зачем? ислам- истина, про это и говорю
и что значит -как? я всегда говорю одинаково
что значит -когда? истина меняется в зависимости от времени что ли? или в зависимости от того кому я ее говорю?
короче, учи меня исламу, если видишь ошибку, а не каким-то лажовым нормам поведения\\

MAKAR-61

Была бы у меня власть, запретил бы, без обьяснения причин.

Teatral

но у тебя ее нету
укрощай свой нафс властолюбия

MAKAR-61

Это иншаАлла будет мой последний ответ в треде.
1) Зачем. Это значит каково твое намерение. Просто потрындеть, потомучто у тебя тяжелейшая форма интернет-зависимости, и тебе все равно о чем писать об узбеке, соционике или Исламе. Или ради Аллаха, чтобы донести до людей Ислам.
2)Как. Ты со всеми говоришь одинаково. И это неправильно, на эту тему есть хадисы и множество слов алимов. Но ты видимо, даже об этом не догадываешься, в силу своей безграмотности.
3) То, что ты называешь лажовыми нормами поведения, выходит из шариата.
У тебя очень поверхностные, несистемные знания. Суфьян Саури(надеюсь знаешь, кто это такой) сказал: "У знания три ступени. Первая приносит высокомерие, вторая смирение, а на третьей ты понимаешь, что ничего не знаешь".

Teatral

ну что значит ничего не знаю -то
мухтасар-то я знаю
что знаю - тем и делюсь
у тебя есть что дополнить по теме - дополняй
а не учи меня жизни, насчет высокомерия - это как раз на себя посмотри

Teatral

Просто потрындеть, потомучто у тебя тяжелейшая форма интернет-зависимости, и тебе все равно о чем писать об узбеке,
так мерзко переходить на личности и на мою личную жизнь, явно с целью унизить, фу\\ это по исламу разве?
какое твое дело вообще до моей личной жизни, если она не складывается - я это сама переживу, без тебя\\

MAKAR-61

Извини если задел. Дело не в твоей личной жизни. Дело в том, что вреда от этой твоей деятельности, намного больше чем пользы. На мой и не только мой взгляд. Обьяснить почему это так, у меня видимо получается плохо. Я тебя прошу об одном, сядь и подумай над своей мотивацией. Ответь сама себе, какова подлинная причина твоей миссионерской активности. Если ответ, просто захотелось, то это очень опасно в-первую очередь для тебя самой.

Teatral

какой миссионерской активности? это просто разговор
просто разговор, в котором я не вру об исламе, а говорю что знаю
не усложняй жизнь, жизнь надо облегчать, ислам- религия легкости

MAKAR-61

Просто даже кошки...

sunny82

Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибёт.
Пословица явно к месту :grin: Барсукан, даже ты её не переубедишь. Она с гордыни (высокомерия из твоего хадиса) ещё много лет не слезет, и не факт, что вообще слезет. Я писала про письма Баламута и про Расторжение брака - ей очень полезно было бы их прочитать именно для понимания вот этого аспекта вообще. Но только не будет же читать всё-равно :grin:

Teatral

чо ты докопался до меня?
нельзя подозревать мусульманина в плохом, когда есть нормальные объяснения
чо ты сразу решил что у меня не те намерения, лечить чото начал- ты откуда знаешь что у кого на сердце?
работай над своим нафсом\\
Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Остерегайтесь подозрений, потому что подозрения являются самым лживым повествованием».

sunny82

А вообще мне интересен такой аспект - только Барсукан упоминал о личностном религиозном опыте. Не знаю, насколько уместно называть это словом мистический, но назову его так. Т.е. момент личностного соприкосновения с богом. Было пару раз от христиан. Но ни Кайзерин, ни Банзай, ни кто-либо ещё из мусульман не упоминают об этом. Просто не упоминаете, или у вас не было такого опыта?

Teatral

почитай еще раз про Сыйфаты Аллаха, я постила уже

особенно вот про этот
4. МУХАЛАФАТ АЛЬ-ХАВАДИС (БЕСПОДОБИЕ)
Всевышний Аллах не похож ни на кого и ни на что, нет никого и ничего подобного Ему. Ни на что из представлений человека Господь не похож. Его нельзя представить, ибо Он не имеет образа. Человек не в состоянии представить Аллаха, ибо интеллект человека ограничен. Поэтому всякий, кто попробует представить Его, непременно окажется на ложном пути. Есть Творец, есть Его творения, но Творец ничем не похож на Свои творения, и творения ничем не похожи на Творца.

я вообще не понимаю о чем ты даже, честно говоря

sonic112

харизматка что ли?

sunny82

Кайзи, про тебя лично мне уже понятен ответ на этот вопрос, и судя по всему, даже если у тебя когда-нибудь будет подобный опыт, ты его просто не выделишь в череде событий. Это некий момент психической деятельности, озарение, аналогичный тому, что испытывают художники, композиторы, учёные, да и обычные люди - ощущение целостности бытия, момент постижения его целиком, соприкосновения с ним. Собственно, наркотические обряды, трансы, молитвы и т.д. в любой религии - это попытка спровоцировать подобную психическую деятельность.
Религии, насколько я знаю, положительно относятся к подобному опыту, и ислам не исключение. Но среди всех разговоров только у Барсукана я заметила отношение изнутри, а не отстранённо. И позже подтвердила это для себя его собственными словами о мистическом опыте. Вот и стало интересно, а как обстоят дела у остальных

karim

а у тебя был мистический опыт?

sunny82

Эээ, нет. :) Поэтому я могу его признаки описывать только со слов других людей. Я даже не уверена, что разные люди описывают хотя бы схожие психические явления, и что имеет смысл спрашивать вообще. Как минимум ощущения выхода из тела и обнаружения тоннеля со светом в конце я исключаю из этих описаний точно - для этих вещей уже вроде как известно, сбой в какой части мозга или какого рода их порождает. Ну и экзальтации надо отметать сразу, но на форуме вроде как нет таких личностей.

Teatral

за барсукана отвечать не могу и не помню о чем он писал
никогда в жизни ни о чем таком не слышала от мусульман которые на истине, для меня это в принципе очень странно звучит, потому что прикосновение может быть только с созданным, а Бога человек ощутить своими органами чувств не может, естественно, ибо ощущения - тоже созданное
нет ничего подобного Ему
вообще ничего
вообще вообще вообще
и вообще задумываться о таких вещах вредно и не нужно, зачем это?
выражение "мистический опыт" у меня ассоциируется с каким-то спиритизмом и чем-то подобным тошнотворным :crazy:
это как известно является общением с джиннами- страшный грех,
магия и колдовство - равны по несправедливости убийству невинного, ростовщичеству и прочему
так что неизвестно что там твои знакомые на самом деле чувствовали, они же не на истине

Teatral

у джиннов вообще цель - увести человека от истины, упаси меня Аллах от такого
и самый кайф для них если человек начнет им поклоняться, считать их всемогущими и т д, как делают колдуны и маги
поэтому мне это ОЧЕНЬ СТРАННО- то о чем ты говоришь

sunny82

Это не ощущение органами чувств - это только внутри психики. Всё-таки, Кайзи, с эрудицией и общим пониманием культуры человечества у тебя полный швах

Teatral

так на психику джинны главным образом и влияют!
они же могут вселяться в людей
короче боюсь комментировать даже
вот книжка про джиннов хорошая
http://islam.net.ua/islamskaya-biblioteka/kniga-magiya-sglaz...

Teatral

а при чем тут культура человечества и эрудиция?
то о чем ты говоришь - очень странно, мне инстинкт самосохранения и фитра говорит туда не лезть, это опасно

Teatral

а кроме вселения в людей , сглаза - это крайний случай уже, когда человек сходит с ума, заболевает и т д , не дай Бог такое, есть же постоянные наущения еще
дурные мысли и т д
к каждому человеку приставлен джинн, который его наущает всю жизнь, постоянно- поэтому вот эти вот случаи мистических опытов мне очень подозрительны
откуда это интересно взялось вообще
почему мы мусульмане всегда говорим перед тем читать Коран и т д "прибегаю к защите Аллаха от шайтана проклятого" - это же враг человека
но в целом короче не знаю.. спроси у барсукана..

sonic112

недотрах налицо
найди себе уже хоть кого, узбеки тебя уже не возьмут в жёны, тем более исламистам ты даром не нужна.
Надеешься, что форумчане обратят на тебя внимание, если будешь тролить?

Teatral

зато одного греха избегаю хотя бы :smirk:

sonic112

Секс это не грех, секс это Божье благословение.
Грех это трахаться с б\у. (с)

Teatral

аджил, блин

sonic112

твоя любовь? кстати он из Узбекистана :grin:

Teatral

найди себе уже хоть кого,
я не хочу себе "хоть кого" :ooo:
и я не по национальности выбираю, национализм зло
я хочу себе справедливого мужа, хотя бы на моем уровне
и чтоб нравился мне, иначе я не смогу быть справедливой женой
так-то
а хоть кто-то - это отстой какой-то, фффффффууууу

sonic112

тыж вроде как дала узбеку
чёж он тебя бросил?

sonic112

и чтоб нравился мне, иначе я не смогу быть справедливой женой
а если он захочет ещё одну жену ты что будешь делать?

Teatral

нет, я ему не "дала", конечно
я хотела никах, естественно
и он меня не бросал, он просто не среагировал на мое предложение сделать никах

Teatral

ничо не буду делать, это его право

sonic112

чем докажешь что ты невинна?
побежишь операцию делать или ещё как обманывать будешь?

Teatral

ээээээээээ а зачем такое "доказывать"?

Teatral

уймись уже, короче\\

sonic112

как зачем? иначе замуж не возьмут, разве что лоха какого разведёшь.

Teatral

кто это сказал? да нет такого, ты чо
ну у диких только совсем, но по исламу такое не спрашивают
я же не спрашивала сколько прелюбодеяний узбек совершал

sonic112

да ты чё, а я думал, что исламисты только девсвениц себе в жёны берут.
я же не спрашивала сколько прелюбодеяний узбек совершал

всётаки дала ;)

Teatral

ну в идеале конечно, типа откуда мусульманка будет не девственница если она полностью соблюдающая
но в идеале "исламисты" и сами должны быть девственниками, если ни разу женаты не были
на деле по-разному бывает

Teatral

всётаки дала ;)
откуда такой вывод? :ooo:
я имела в виду что предложила жениться, не интересуясь, девственник он или нет

sonic112

мужики ничего вам не должны!
женидьба это развод, нормальный мужик, будет жить свободным от штампа в паспорте.

Teatral

никто никому ничего не должен так-то

sonic112

а если жениться то должен будет алименты потом

Teatral

нормальный мужик, будет жить свободным от штампа в паспорте.
ему кто-то мешает что ли, пусть живет как хочет
аджил, ты достал\\

sonic112

кстати как на счёт алиментов в исламе дела обстоят?

Teatral

спокойной ночи

sonic112

аджил тебя не доставал да и не хочет уже тебя.
тем более у него есть что достать покруче чем ты :grin:

bogdan02

прикольно, диалог китайских комнат

Teatral

 из вконтактика
Ас саляму алейкум.
В некоторых регионах РФ заблокировали доступ к Youtube, прикрываясь якобы заботой об Исламе. Смешно. ВаЛлах1и, в youtube полно антиисламских роликов, которые даже хуже по содержанию, чем этот гнилой "фильм". Эти ролики всегда были там, всегда.
Конкретно в youtube шёл мощнейший да1ват и теперь он прекращён во многих регионах и есть вероятность, что будет прикрыт везде в Раше. От блокировки youtube Ислам лишь пострадает.
Мы с вами пониманием, какие реальные методы наказания в Шариате предусматриваются против таких тварей, которые издеваются над Аллахом и его Посланником, алейхи саляту вассалям. Но состояние имана и положения сегодня такое, что мы не имеем возможности наказать их должным образом и, на мой взгляд, правильнее было бы в ответ усилить да1ват и просто залить этот Youtube исламскими видео, пусть каждый, кому Аллах дал компьютер и интернет сделает это.
Для огромного количества мусульман youtube — это удобнейшая возможность, сидя на работе, дома, в пути, слушать и смотреть исламские лекции.
Так как же обойти эту блокировку? Очень просто:
Скачивайте программу по этой ссылке http://ultrasurf.us/download/u.zip, распаковывайте, запускаете файл u1203.exe и программа автоматически соединится с сервером. Теперь у вас новый ip и youtube должен работать иншаАллах1.
Моё мнение может быть ошибочным, но сужу лишь по своему состоянию и по тому, как отрицательно сказывается для меня и моей семьи эта блокировка, как для мусульман. Но я благодарю Аллаха, что вновь имею доступ к тем исламским каналам, на которые подписан.
Прошу прощения у Аллаха.

вот так вот, теперь уже жалеют что блокировали ютуб
я же говорила, это тупняк, с самого начала говорила, а со мной еще сестры спорили\\
все-таки в вопросах ислама надо думать а не повторять за толпой тупо\\ в Судный день никого толпа не оправдает

Teatral

Но состояние имана и положения сегодня такое, что мы не имеем возможности наказать их должным образом
при чем тут иман, просто это не в халифате произошло же :confused:
блин, просто очевидно - всем обидно, что халифата нету, вот и сливают обиду на митинги и бойкоты
как будто так что-то изменится
и вообще - не все в этой жизни как хочешь, как дети блин\\ пора смириться уже\\
когда я вижу вот такие бессмысленные движения мусульман - типа митингов, бойкотов или лесных - мне одно хочется сказать - лучше б закят отдавали, честное слово
польза была бы хоть\\

sonic112

Все эти блокировки для простых юсеров, мир им. Для хакеров взломать блокировку раз плюнуть.

karim

а у меня был в 13 лет, потом нашла описание в этой книжке
http://oldcity33a.ru/books/ichas-m-o-prirode-zhivogo:-mekhan...
только к богам оно никакого отношения не имело, хотя в том возрасте у меня не было ещё определенных онтологических воззрений
состояние возникло в результате нервного переутомления, я не спала несколько ночей подряд потому что не получалось избавиться от навязчивых мыслей о смерти как процессе, типа какие будут ощущения при затухании сознания, сначала должна выключится самая чувствительная часть, неокортекс, потому останется самая древняя часть, животная, и типа наверно будет ощущение как у животного, просто страх и отстутсиве понимания что происходит
как-то так :)

sunny82

Ну, собственно, вот это и интересно. Спасибо, что упомянула.
У верующих такие вещи обычно ложатся на благодатную почву и только укрепляют их в вере. Вот и стало интересно, у кого из них было подобное. И как повлияло.

karim

интересно то, что при таком состоянии не возникает ощущения какой-то посторонней сущности, которую можно было бы принять за божество
то есть у тех кто "уверовал" таким способом либо продвинутое самовнушение, либо осознанно обманывают

sonic112

Попробуй заговорить на Иных Языках, а потом опиши свои ощущения.
Будет ли ощущение какой-то Сущности или это внушение?
Как это сделать ищи в инете.

sunny82

Эээ, а ты уверена, что речь идёт у всех об одном и том же психическом феномене? Я далеко не уверена.

karim

конеретно понятие "мистический опыт" достаточно хорошо описано по ссылке :)
всякие ощущения посторонних сущностей это явно что-то другое и вероятно относится к психическим отклонениям уже :D

sonic112

Прокоментируй это видео плиз, хочется услышать мнение научного специалиста

kastodr33

у вас стайгой просто какое-то сверхтерпение.
Не заебывает лить воду в дырявое ведро?

sonic112

Исламисты не верят в Библию (Для Исламистов, нет подобного Аллаху, но по Библии, человек создан по образу и подобию Бога) и тем более в Новый Завет (где показанна Божественная сущьность Иисуса, а по Корану нет Бога кроме Аллаха).
Что вы пытаетесь доказать, если они верят только в постулаты и трактовку Корана.
Христиане для них это грешники-многобожники по Корану.
Иисус превратил воду в вино, тоесть содействовал пьянству, а по Корану пьянство это грех.
Потом ещё в Христианстве повелось делать причастие, выпивая глоток вина, что тоже содействует алкоголизации населения.
В итоге христиане спиваются и деградируют, а мусульмане плодятся и заполняют Землю.

Teatral

то есть вера держится по-твоему на психических отклонениях и галлюцинациях каких-то ?:crazy:
мы мусульмане верим _разумом_
безумные не верят, они даже отвечать не будут за веру/неверие
"знаю, верю и подтверждаю языком что нет ничего достойного поклонения кроме Аллаха"
а не "приглючило и мне чото показалось"

sonic112

а ты покрываешь голову платком хотябы?

Teatral

какое твое дело :mad:

sonic112

иначе какая ты мусульманка, если не покрываешь всего тела?

Teatral

только Аллах знает что у кого в душе
а так если нет слов неверия надо верить на слово

sonic112

если ты не покрываешься то это уже не ислам

Teatral

и если недевственница наверно тоже да?
а я еще и курю!

lenmas

и если недевственница наверно тоже да?
а я еще и курю!
Да ты продалась шайтану с потрохами! :grin:
Одумайся, Гюльчатай! :D

Teatral

стараюсь как могу но нафс мой силен :crazy:
однако после новостей о расстреле кортежей мне думается - хоть от такой дикости я избавлена\\ хвала Аллаху

lenmas

однако после новостей о расстреле кортежей мне думается - хоть от такой дикости я избавлена\\ хвала Аллаху
Вообще-то там не кортеж расстреливали, а кортеж расстреливал мирных прохожих ;)

Teatral

ну херня все равно
падеж перепутала, а суть та же - дикость

demiurg

мы мусульмане верим _разумом_

Это противоречие куда круче чем какое-то там триединство. Разумом нельзя верить, им можно только знать.

Teatral

да все можно
полтора миллиарда людей могут
это когда разумом осознается истинность ислама

raycon

откуда мусульманка будет не девственница если она полностью соблюдающая
но в идеале "исламисты" и сами должны быть девственниками, если ни разу женаты не были
Horribly Awkward First Sexual Encounter 'Worth The Wait' For Christian Newlyweds
March 17, 1999 | ISSUE 35•10
CHARLESTON, SC—John and Linda McCue, joined in holy matrimony Sunday before friends, family and their Lord at Holy Christ Almighty Lutheran Church, said the incredibly awkward wedding-night consummation of their love was "well worth the wait."
"I'm so glad we waited until we got married—it made it so much more special," said the 26-year-old Linda, who is "pretty sure" John's penis penetrated her vaginal opening during the brief, fumbling lovemaking session. "I can't imagine what a letdown our first sexual experience would have been if we'd done it at some point during our five years of dating."
John, 27, agreed. "As I prepared, sweat-drenched and terror-struck, to insert my semi-erect penis into my petrified new bride, I couldn't help but think what a precious, magical moment it was. Then, as Linda started to cry out from the anticipation of pain from the first-ever breaching of her tightly constricted vaginal walls, a tear of joy streamed down my cheek."
According to the devout Lutherans, after retiring to their bridal suite at the Charleston Marriott East, Linda decided to initiate the evening of romance and dread by excusing herself to the bathroom, where she spent "approximately an hour" changing into the floor-length cotton nightgown she had purchased especially for the occasion.
Recalled John: "When I saw Linda emerge from the bathroom, a vision in billowing, opaque cloth, her head and hands peeking tantalizingly from the tight collar and cuffs, the moment we first fell in love came rushing back to me in a wave of adoration and fear."
After an estimated 45 minutes spent in prayer and devotionals to ensure the smoothest possible act of coitus, John made sure the windows and doors were all securely locked, and that all windowshades and blinds were closed. He then reached to his nightstand to turn out the lights "to contribute to the feeling of romance" and "because Linda refused to let me touch her nightgown until the room was completely dark."
Trembling in giddy anticipation and fright, the longtime couple climbed under the sheets and blankets, where John took his place on top of his blushing, sobbing bride.
"As with millions of young newlyweds who haven't yet had sex," John said, "there was some nervousness and confusion at first. But after a couple of minutes, we figured out that it would be easier if Linda separated her legs to facilitate entry."
Penile insertion was somewhat complicated by John's refusal to assist the navigation process by touching himself—an act the Bible strictly prohibits—but a few more minutes of unsteady shifting and jabbing enabled his penis to "almost certainly" enter Linda.
Having at last achieved probable sexual congress, the couple was brought to new heights of nervous, clumsy passion. "As I ran my trembling hands over John's rigid shoulders," Linda said, "I said a prayer thanking our Lord Jesus for giving us the strength to wait for this wonderful, fulfilling moment. It certainly was every bit as special as I'd hoped."
Added Linda: "I'm sure the first time isn't anywhere near as magical for all those young people who don't save themselves for marriage. Now I know why God wanted us to wait."
As the sexual act wore on, Linda said it grew gloriously tolerable, describing the experience as "endurable beyond my wildest dreams."
"Toward the end," she said, "I was almost relaxed enough to enjoy myself, and then, of course, John ejaculated." Linda declined to elaborate on her new husband's sexual climax, but said, "I can definitely say that the encounter, which yesterday would have been an unforgivable sin in the eyes of God, was noticeably pleasurable, and probably even somewhat erotic in nature."
John agreed wholeheartedly, calling their wedding-night union "the most exciting minutes of my life." Immediately after finishing, the newlyweds took turns showering.
As for the future of the couple's sex life, John said he is full of hope. "I'd like to maybe try actually touching Linda's vagina with my hand at some point," he said. "Then again, I don't want to rush things. Also, I've heard that the vagina kind of smells bad."
"I certainly hope the Lord will now bless us with a child after this wonderful night," Linda said. "If not, we may be forced to repeat this beautiful experience."
http://www.theonion.com/articles/horribly-awkward-first-sexual-encounter-worth-the,1614

Teatral

у христиан вообще все странно
у них и прелюбодеяние плохо только потому что измена человеку конкретному, а не потому что секс вне брака
какая-то зацикленность на эгоизме, все относительно эгоизма людей, поэтому они даже не понимают что такое справедливость и зачем она нужна, типа "думай о себе", и все :crazy:

sever576

расскажи в двух словах чо тут происходит в тредике?

Teatral

флудим

sever576

опять ноешь о порушенном коварным цахом девичестве? -)
в исламе есть подобие монастырей для теток?

Teatral

где я ною?
на самом деле у меня были всегда претензии к лжи цаха, меня это больше всего обидело, а не "порушенное девичество"
когда я жаловалась именно на это, я всегда говорила, что меня не насиловали

Teatral

мне теперь о прелюбодеянии нельзя сказать чтоб не думали что я ною что ли? :mad:

sever576

проверять надо было
так что это тебя ал-х наказал за непредусмотрительность )

Teatral

наказания в в этой жизни может и не быть, так что никаких "это тебя Аллах наказал"
а насчет проверять надо было - то есть я еще и виновата что меня обманули, да?
нет, конечно

sever576

ты проявила грех непредусмотрительности и беспечности, так что тебя и наказали
а не хочешь этого признавать по причине гордыни
ну или понравилось грешить

Teatral

нет такого греха
наоборот людям надо верить, а подозревать без причины плохое нельзя
нет, какой именно грех я "проявила" - известно
но в том что меня обманули конечно я не виновата, то не мой грех, еще чего

Teatral

ты блин из тех мужчин походу которые считают что если женщину изнасиловали - она "самавиновата"
на жертве изнасилования нет греха, а не прелюбодейке есть
понимаешь разницу? первая не выбирала несправедливость, а вторая выбрала
то же самое с ложью - виноват лжец, конечно
я уж явно не специально позволяла себя так обманывать, нафиг мне это надо

raycon

прелюбодеяние плохо только потому что измена человеку конкретному
какая-то зацикленность на эгоизме
Забота о том, чтобы другому человеку не было плохо - это эгоизм по-твоему?

Teatral

себе не было плохо
если заботишься о другом человеке только судя по себе- это эгоизм
трахаться вне брака плохо не потому что кто-то "расстроится и заплачет"
иначе свингеры не грешат, что ли?

raycon

иначе свингеры не грешат, что ли?
Что значит "грешить"?

Teatral

я не знаю как это объяснить немусульманину на самом деле
велика милость Аллаха что мусульманкам можно только за мусульман выходить замуж

Teatral

ну в общем случае можно сказать что грех-это несправедливость
делать то на что не имеешь права
чем больше несправедливость тем больше грех
но немуслимам это все равно непонятно, они не понимают что такое справедливость :confused:

raycon

ну в общем случае можно сказать что грех-это несправедливость
По отношению к кому несправедливы свингеры или трахающиеся вне брака?
делать то на что не имеешь права
Что такое "иметь право"? Точнее, как определяется, кто на что имеет право?

Teatral

Точнее, как определяется, кто на что имеет право?
в шариате указано
Аллах указал наши права и обязанности
да, еще грех - не выполнять обязанности, тоже несправедливость

Teatral

По отношению к кому
это христианский подход
я же говорю, я не знаю как это объяснить немуслимам :crazy:

bauer92

Ты с завидной постоянностью употребляешь слово "справедливость", "справедливый" в самых разных контекстах типа "справедливость ислама", "справедливый муж". Можешь дать чёткое определение? А то иногда нифига не понятно, что именно ты вкладываешь в это ключевое, как я понял с твоих слов, понятие ислама.
ps: честно говоря, достали эти арабские словечки, которые ты постоянно повторяешь - нафс, харам, халяль, мухтасар, алляйк... даже и не помню короче. Неужели нельзя найти нормальные эквиваленты в русском языке? :crazy:

Teatral

я же говорю - Я НЕ ЗНАЮ КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ НЕМУСЛИМУ
поэтому я так довольна что никогда не придется по жизни с этим столкнуться
благодаря милости Аллаха Всевышнего
Аллах знает что лучше для нас, реально

Teatral

Неужели нельзя найти нормальные эквиваленты в русском языке? :crazy:
нет
удобней арабский
как перевести нафс? эгоизм? но это не только эгоизм, эгоизм даже сам по себе, нафс сам по себе
душа? но душа - это тоже другое
"животная составляющая человека" - ближе, но каждый раз говорить долго
с остальными словами так же, мне удобно арабскими терминами
и откуда у вас в русском будут аналоги, у вас же ислама не было, вы не знаете что это такое

Teatral

даже цитату в тему нашла
 
В своей книге «Цивилизация арабов» доктор Густав Ле Бон пишет:
«Благодаря моему исследованию арабских завоеваний и причин их побед, читатель обнаружит, что сила никогда не была фактором распространения учения Корана.
Арабы предоставляли тем, чьи территории они захватывали, свободу вероисповедания. Если некоторые христиане принимали Ислам и арабский в качестве своего языка, это происходило из-за того, что у арабов–победителей существовала справедливость, которой ранее не знали немусульмане.

реально немусульмане не знают что это такое
как с таким жить-то? :ooo: хотя - справедливости ради - многие этнические муслимы россии тоже не в курсе походу, ибо невежественные :crazy:

sever576

Арабы предоставляли тем, чьи территории они захватывали, свободу вероисповедания.
а почему сейчас в мекке нет ни одного христианского храма? хотя общины христиан там были еще до изобретения ислама

Teatral

поняли что христианство лажа и приняли ислам мб все? не знаю
но цитата очень правдоподобна

raycon

у арабов–победителей существовала справедливость, которой ранее не знали немусульмане.
Ага, типа специального налога для немусульман, такого рода справедливость, да?
Аллах указал наши права и обязанности
Про дилемму Евтифрона слышала?

Teatral

ну блин, ты же платишь налоги в светском государстве, на защиту государства армией, на всякие госбольницы и т д, это несправедливо разве?
и наши внутримусульманские налоги круче, закят называется
про дилемму не слышала и мне пофигу на нее
я говорю, это бессмысленно объяснять немуслимам, имхо

sever576

налог на иноверцев вряд ли можно назвать справедливым отношением
ты же не платишь в России налог на мусульман, верно?

raycon

Брать больший налог из-за другой веры - это, конечно, несправедливо.
про дилемму не слышала и мне пофигу на нее
сразу видно человека, заботящегося об истине

Teatral

но мы платим закят зато, то есть должны бы
это больше чем 13% с зарплаты по факту выходит
у нас обязанностей очень много и так, если немусульмане живут в мусульманском государстве - это справедливо джизью взимать

Teatral

но ты не знаешь что такое справедливость, сам спрашивал меня об этом
как ты судишь что это несправедливо? что для тебя критерий? отношения между людьми опять?

petrovna

Я НЕ ЗНАЮ КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ НЕМУСЛИМУ
Ты же это разумом понимаешь, а язык разума он так-то один. То есть либо ты это не понимаешь (и тогда получается в своем выборе истинной религии не руководствуешься разумом) , либо вера в ислам не основана на разуме. ;)

Teatral

не совсем один
если человек не уверовал в Аллаха, в Небесные Книги, в пророков, в Судный день и т д - я не знаю как объяснять
если человек не считает что его Создатель - Единый Бог, это Он дал ему жизнь, дал ему право выбора, создал весь мир, создал добро и зло и жизнь это испытание и т д и т п - то человек не говорит со мной на одном языке
по крайней мере, об этих вещах

petrovna

если человек не уверовал в Аллаха, в Небесные Книги, в пророков, в Судный день и т д - я не знаю как объяснять
Это второй вариант из моего предыдущего поста, спасибо за чистосердечное признание. :smirk:

Teatral

нет, это не второй вариант из твоего поста
просто человек выбрал разумом неверие, а я - веру - так как ему объяснять?
для того чтоб говорить "на одном языке" - нужно чтоб человек исходил из того же, то есть сделал выбор сам своим разумом
а выбор за другого я например не сделаю, и никто не сделает
поэтому объяснить это я не умею

petrovna

нет, это не второй вариант из твоего поста)
Нет это второй вариант. Наконец-то ты в этом сама созналась, давно от тебя этого ждал.

raycon

но ты не знаешь что такое справедливость, сам спрашивал меня об этом
Как из того, что я что-то спрашиваю, следует то, что я этого чего-то не знаю?
как ты судишь что это несправедливо?
Такой налог - по сути наказание за иноверие. Наказывать людей за убеждения несправедливо, поскольку убеждения сами по себе не наносят никакого вреда обществу.
что для тебя критерий? отношения между людьми опять?
При чём тут отношения?

Teatral

нет, я не сознавалась в том о чем ты говоришь

petrovna

нет, я не сознавалась в том о чем ты говоришь
нет, созналась. :D Просто отчаянно, при помощи тупой бычки, пытаешься этого не признать.

Teatral

ну потому что ты считаешь это наказание за иноверие
ты считаешь что мусульмане плохо относятся к немусульманам и наказывают их поэтому налогом - это не так
у нас имущие мусульмане должны платить закят, если имущество больше нисаба (85 г золота) - мы плохо относимся к богатым и наказываем их за богатство?

Teatral

да нет, блин
я говорила что не знаю как объяснить немусульманам - потому что они сделали другой выбор и не говорят со мной на одном языке, что бы ты там не говорил

petrovna

ну потому что ты считаешь это наказание за иноверие
«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными »

Teatral

униженными за то что хотели убить мусульман за ислам
а так -это не наказание
просто налог
твои 13% - это наказание что ли?

raycon

у нас имущие мусульмане должны платить закят, если имущество больше нисаба (85 г золота) - мы плохо относимся к богатым и наказываем их за богатство?
Ты не видишь разницу между ситуацией, когда богач платит больше бедняка, и ситуацией, когда одного из двух людей с одинаковым доходом заставляют платить больше другого?
Богатых большим налогом за богатство не наказывают, потому что и после выплаты они остаются богаче. А вот иноверец становится, как ни крути, беднее мусульманина.

petrovna

я говорила что не знаю как объяснить немусульманам - потому что они сделали другой выбор и не говорят со мной на одном языке
У истины один язык, потому что она одна для всех. Иначе окажется внезапно, что истина у каждого своя (как я и говорил).

petrovna

униженными за то что хотели убить мусульман за ислам
Где там про убийство мусульман? Тут однозначно все понятно. У тебя несколько вариантов: быть мусульманином, платить большой налог или воевать с мусульманами с возможностью стать рабом.

Teatral

так в том-то и суть греха неверия, что неверующие отвергают истину, которая одна для всех
и это самый большой грех, самая большая несправедливость человека, которая вообще может быть
и какбы и как такому человеку объяснять про справедливость?
он же сам уже сделал выбор

Teatral

у мусульман гораздо больше обязанностей при халифате, служить в армии и т д
и вообще по жизни больше обязанностей
поэтому тут сложно ставить на одну доску
это справедливый налог с немусульман если они живут в мусульманском государстве

petrovna

Ну ты же не можешь обосновать почему эта истина является истиной. Поэтому разум тут не причем. Ислам отдельно, а разум отдельно.

raycon

он же сам уже сделал выбор
Что-то я сильно сомневаюсь, что человек выбирает, во что ему верить. Свидетельства, на восприятие которых, конечно, влияют всякие познавательные ошибки, либо убеждают, либо нет.

Teatral

блин
ты сам должен своим разумом это осознать, а не я за тебя
ну сколько можно, одно и то же
я для себя все поняла уже, за другого я это сделать не могу

Teatral

конечно выбирает
право выбора - это все что у нас есть в этой жизни в общем-то

petrovna

Пока что у тебя получается, что ислам является истиной, потому что так нам сказал пророк. Неубедительное, мягко говоря, с точки зрения применения разума, доказательство.

raycon

это справедливый налог с немусульман если они живут в мусульманском государстве
Вернёмся-таки к дилемме Евтифрона. Аллах устанавливает права и обязанности, как его левая нога захочет, или же эти права и обязанности хороши чем-то помимо того, что они исходят от Аллаха?

petrovna

я для себя все поняла уже
поверила точнее. замени на это слово, и у меня никаких претензий. Еще раз повторяю, пока что не показала, что человек должен для принятия истины должен применить разум. Тот факт,что объяснить, что такое справедливость ты можешь, также свидетельствует об этом. Сделаем контрольный в голову: что такое разум?

Teatral

да мне все равно на твои претензии
поняла, осознала, верю и знаю

raycon

конечно выбирает
право выбора - это все что у нас есть в этой жизни в общем-то
Я не могу сейчас вот "выбрать" и поверить в какого-нибудь бога. Если я скажу, что поверил, я совру, потому что свидетельства меня не убеждают. И никаким выбором я не в силах эти неубедительные свидетельства изменить.

Teatral

Аллах создал нас, создал весь мир и Он знает что лучше _для_ Своих созданий
Аллаху не присущ никакой образ включая ноги :mad: :mad:
права и обязанности хороши тем что полезны для людей общества- короче правильные

Teatral

значит ты уже на данный момент выбрал неверие
чо непонятно-то?

petrovna

Но из этого никак не следует, что твоя вера истинная. :grin:

Teatral

для меня следует

petrovna

Аллаху не присущ никакой образ включая ноги
Он гомогеннен, это мы уже выяснили.

petrovna

для меня следует
и чо?

Teatral

и то что я мусульманка
а чо?

raycon

значит ты уже на данный момент выбрал неверие
Ничего я не выбирал. Я не вижу причин верить в существование какого-то бога. И если я, допустим, хочу верить, или, как ты выражаешься, хочу "выбрать" веру, причин верить от этого не прибавится.
права и обязанности хороши тем что полезны для людей общества
Ага. Ну так чем же свингеры и трахающиеся вне брака вредны?

Teatral

про свингеров промолчу, видимо я непонятно объяснила в том посте
как это не выбирал? ты _уже_ выбрал
ты же не веришь осознанно
выбрал значит

petrovna

а чо?
А что разум к выбору ислама не имеет прямого отношения. Так что зря ты смеешься над христианством, так как сама веришь в такие же сказки, просто ислам оказался тебе ближе в результате сочетания ряда социально-культурных факторов. Вот чо. Собственно то, как ты сейчас сливаешься, это подтверждает.

raycon

про свингеров промолчу, видимо я непонятно объяснила в том посте
То есть ты не знаешь, как применить сформулированный тобой же (и весьма чётко, замечу) критерий к свингерам?
как это не выбирал? ты _уже_ выбрал
Советую тебе читать то, что я пишу, и не отвечать мне невпопад.

Teatral

имеет конечно
неверие имеет отношение к разуму? вот так же и вера

Teatral

я не знаю как это объяснять немуслимам
то есть я стараюсь конечно чисто из любви к истине, но попытки обречены на провал
ты выбирал неверие, естественно
тебя кто-то заставлял, принуждал разве? нет
ты думал своим разумом и пришел к неверию _разумом_
это твой выбор, только твой, за тебя его никто не делал

raycon

я не знаю как это объяснять немуслимам
признайся, ты просто не можешь назвать ни одной причины, почему свингеры вредны для общества
тебя кто-то заставлял, принуждал разве? нет
ты думал своим разумом и пришел к неверию _разумом_
Давай отвлечёмся от религиозной веры и поговорим о каком-нибудь другом убеждении. Веришь ли ты, что трава зелёная? Заставлял ли тебя кто-то в это верить? Можешь ли ты по выбору перестать в это верить, и поверить, что она белая?

Teatral

да я честно говоря думаю они и для себя самих вредны, только если человек это не понимает то что толку объяснять
сравнение с травой какое-то странное

petrovna

неверие имеет отношение к разуму? вот так же и вера
знание имеет отношение к разуму, а неверие и вера имеют отношение к вере исключительно. Грубо говоря, ты не можешь знать, есть ли жизнь на том свете, ты можешь только в это верить, так как проверить этот факт ты не можешь.

raycon

да я честно говоря думаю они и для себя самих вредны, только если человек это не понимает то что толку объяснять
Какой конкретно вред наносится?
сравнение с травой какое-то странное
Сравнение было призвано продемонстрировать, что если ты во что-то веришь добровольно, это ещё не значит, что ты можешь поменять это своё убеждение по желанию.

Teatral

но знание можно получить от знающего, пророка и посланника Аллаха например
если про последнюю жизнь
я теорему Пифагора сама себе не открывала, я прочитала в книжке и убедилась что это правда
вопрос, примешь ты это знание или нет

Teatral

куча людей переходит из неверия в ислам и наборот, агузубилляхи
чо непонятно тебе?

petrovna

я теорему Пифагора сама себе не открывала, я прочитала в книжке и убедилась что это правда
это знание ты можешь проверить и убедиться в его правильности, в отличие от знаний про посмертную жизнь, принесенных пророком, которые ты проверить никак не можешь. Для того, чтобы утверждать их истинность, тебе необходимо привнести еще одно условие, проверить которое ты никак не можешь: пророк никогда не врет и не ошибается. И так далее. Так что ислам как и все религии основан не разуме, а на догматах.

Teatral

давай я еще раз повторю
мусульманин - тот кто признает истинность ислама
сам причем, своим разумом
мне надоело, что это не понимают и достают меня вопросами
если ты не признаешь истинность - я за тебя ее не признаю, понятно? я просто это не могу сделать, у меня нет таких возможностей
но истинность эта признается разумом, конечно
чем еще-то

raycon

куча людей переходит из неверия в ислам и наборот
и делают они это не потому, что им этого захотелось, а потому, что они получили какие-то новые или изменили своё мнение об уже имевшихся свидетельствах о внешнем мире.
чо непонятно тебе?
Почему ты всегда считаешь, что что-то непонятно мне? В данном случае это тебе непонятно, о чём я говорю.
И вообще, твоя высокомерность поражает. Когда человек не знает, как обосновать своё убеждение (например, убеждение о предосудительности свингерства для него это повод задуматься о верности этого убеждения. Для тебя же - это повод вновь встать в позу учителя и десять раз повторить, насколько ты лучше собеседника.

Teatral

внешний мир один и тот же для всех
все на одной земле живем, в одном мире несправедливости
одна женщина после смерти своего ребенка становится неверующей, а другая только укрепляется в вере
нет, это все происходит по воле Аллаха, кто-то верит, кто-то нет, но все выбирают разумом, не надо спихивать ответственность на некие свидетельства

Teatral

какая еще высокомерность? я помоему очень терпелива и снисходительна к стебу про ислам например
не нравится - не спрашивай, чо

Teatral

насколько ты лучше собеседника.
я вообще не имею понятия кто кого лучше, это только Аллах знает
я ничо не знаю о жизни других людей

raycon

одна женщина после смерти своего ребенка становится неверующей, а другая только укрепляется в вере
И что? Имеющиеся у человека свидетельства не сводятся к одному событию.
не надо спихивать ответственность на некие свидетельства
Нигде я этого не делал. Разнообразие свидетельств, которые есть у человека, зависят от его стремления к познанию. Однако человек не может менять свидетельства по своему желанию, если уж они указывают на ложность религии, никаким выбором ты их не изменишь.

Teatral

но после одного и того же события разный выбор же!
одно и то же событие
выбор разный
м?

raycon

не нравится - не спрашивай, чо
Вот, опять. Ты считаешь, что ты - носитель какого-то знания, учитель, так сказать, и тебя тут все о чём-то спрашивают. А на самом деле с тобой ведут беседу на равных, с целью лучше понять твою позицию и разъяснить тебе свою.

Teatral

я по поводу твоих "свидетельств" могу одно сказать - да, если до человека не дошел призыв к исламу- с него спроса нет
но
бывают люди до которых дошел призыв - и они отказываются
а бывают нет

Teatral

мне вообще неинтересно неверие, даже можно не стараться объяснять

petrovna

сам причем
сам =/= своим разумом. надоело, что притворяешься, что не понимаешь базовых вещей.

Teatral

сам - это своим разумом
а чем еще? я - это моя душа, мое тело, мой разум
что еще есть? выбирают разумом

raycon

мне вообще неинтересно неверие
отсутствие сомнений в своих убеждениях - вредно, потому что так невозможно избавиться от ложных убеждений.
А уж отсутствие сомнений в убеждениях, необоснованность которых ты понимаешь (как убеждение о вредоносности свингерства) - это совсем плохо.

Teatral

сомнение в существовании Аллаха= неверие

Teatral

и вообще -зачем тебе понимать именно мою позицию как личности?
если тебе интересно что такое ислам- я еще понимаю, зачем мне надо отвечать
а если я как человек и моя жизненная позиция- это уже другое

raycon

сомнение в существование Аллаха= неверие
ложь
Не верю, что ты не видишь разницу между сомнением в утверждении и отказом от него.
бывают люди до которых дошел призыв - и они отказываются
Ну вот, например, до меня дошёл призыв (к слову, примерно такие же призывы принять десятки других религий до меня тоже дошли). И я нахожу его бредовым, не видя ни одного свидетельства в пользу истинности этой религии.
и вообще -зачем тебе понимать именно мою позицию как личности?
А может, твои убеждения мне покажутся разумнее моих?
Ислама вообще не существует, он существует только в головах людей.

petrovna

что еще есть? выбирают разумом
Выбор не является прямой функцией разума, даже амеба может выбрать, а там даже нервной системой не пахнет, не то, что осознанием.

Teatral

какая еще ложь? я тебе говорю как мусульманка со знаниями - это куфр, неверие- сомневаться в существовании Бога
И я нахожу его бредовым, не видя ни одного свидетельства в пользу истинности этой религии.

ТЫ находишь бредовым - сам, своим разумом
ТЫ не видишь- сам, своим разумом
я уже не понимаю, чо тут объяснять

Teatral

фэйспалм три раза

petrovna

что еще есть?
за выбор и разум даже физиологически разные структуры отвечают, это даже не касаясь философии.

raycon

это куфр, неверие- сомневаться в существовании Бога
То, что вы называете два разных явления одним словом, одним явлением их не делает.
ТЫ находишь бредовым - сам, своим разумом
ТЫ не видишь- сам, своим разумом
Оттого, что я захочу увидеть свидетельства, я их не увижу. Оттого, что я захочу, чтобы он мне казался менее бредовым, этого не произойдёт.

Teatral

ясен пень, это только один из видов куфра
куфр например еще -говорить харам на халяль - например говорить что многоженство грех
или халяль на харам - например говорить что секс вне брака не грех
или рисовать карикатуры на пророка - тоже куфр
это разные виды неверия, но это все - неверие

Teatral

причем тут слово "хочу", скажи мне?
короче я очень плохо объясняю, походу реально, барсукан был прав
давайте, удачи

petrovna

фэйспалм три раза
Ты не в состоянии аргументировано опровергнуть эту позицию и уже которую страницу тупо сливаешься, тебе только и остаётся, что фэйспалмами сыпать. Истину она знает, понимаешь ли. :grin:

petrovna

давайте, удачи
олололо, слив защитан.

Teatral

да нахрен мне это надо, я устала от вашей тупости и своего неумения объяснять
я могу отвечать на простые вопросы по исламу- про пророков, харам/халяль, куфр и т д
остальное мне не под силу

raycon

это разные виды неверия, но это все - неверие
Ваш новояз и правда утомляет, нельзя ли обходиться использованием слов в их общепринятом значении?
Почему сомневаться в истинном убеждении - плохо? Если убеждение истинно, то оно выдержит столкновение с любыми свидетельствами.
В общем, запрет на сомнения - это атрибут ложного учения. Так ложные учения-мемы приспосабливаются, потому что иначе отбракуются отбором. Истинное же учение не нуждается в таких костылях, оно распространяется и не содержа никаких запретов.
причем тут слово "хочу", скажи мне?
Хм, выбор чего-то подразумевает желание выбрать, не так ли?

petrovna

да нахрен мне это надо, я устала от вашей тупости и своего неумения объяснять
Это называется я не способна аргументированно отстаивать свое мнение, и сливаюсь в спорах с более эрудированными, чем я, людьми. Прощай, наконец-то ты это поняла. Вконтактике тебя ждет.

Teatral

мусульманин -тот кто признает истинность ислама
если ты сомневаешься в истинности ислама- ты уже ее не признаешь
хотя бы так понятно?
короче вы меня достали, извините уж

petrovna

мусульманин -тот кто признает истинность ислама
если ты сомневаешься в истинности ислама- ты уже ее не признаешь
бла-бла-бла

raycon

если ты сомневаешься в истинности ислама- ты уже ее не признаешь
Это неверно. Я сомневаюсь в истинности того, что P!=NP, но тем не менее считаю, что не равно. Я сомневаюсь в том, что не существует богов, однако всё же считаю, что их не существует.

Teatral

о чем ты споришь, скажи мне?
признать истинность ислама -значит быть уверенным что это единственная истина
как можно быть уверенным что ислам - единственная истина и при этом сомневаться в его истинности? шизофрения что ли?

raycon

как можно быть уверенным что ислам - единственная истина и при этом сомневаться в его истинности? шизофрения что ли?
Ты уверена, что понимаешь смысл слова "сомневаться"? Сомневаться - это не значит быть уверенным в ложности. Сомневаться - это значит допускать возможность ложности, в том числе стремиться беспристрастно искать и рассматривать свидетельства, которые могут противоречить убеждению. Быть уверенным в убеждении и в то же время допускать возможность, что оно ложно, - разве это невозможно?

Teatral

нет, невозможно, конечно!
либо признаешь истинность либо нет
допускаешь ложность - значит уже не уверен в истинности
я не понимаю, о чем ты споришь, честно говоря
не надоело тупить?

MAKAR-61

Я думаю тут ошибка в следующем. Сомнение сомнению рознь. Под этим словом подразумеваются несколько разных явлений. Одно дело сомнения возникаемые против воли человека, они есть у всех, и это неизбежная часть человеческой жизни. Человек борется с ними интеллектуальными, волевыми или иными способами. Причем любой человек, необязательно верующий. Постоянные сомнения, это психическое расстройство. Стоит или не стоит, а может все-таки стоит, а может я ошибаюсь и все-таки не стоит... К моменту любого активного действия, а вера - это активное действие, человек должен тем или иным способом подавить сомнения. При этом речь не идет, об отказе от сомнения в принципе, локально можно и нужно подвергать сомнению свои мысли и взгляды. Это как выбор общего курса и корректировка его по ходу.
Другое дело сомнение, как осознанный выбор, по сути это агностицизм. Человек перестает воспринимать сомнение как инструмент познания Истины, а воспринимает как самоценность.
Если убеждение истинно, то оно выдержит столкновение с любыми свидетельствами.
Эта идея основана на предположении, что человеческий разум самый надежный и беспристрастный судья. А это не так, в противном случае, люди не придерживались бы столь разных взглядов по самым разным вопросам.

Teatral

если человек называет зеленую траву красной - он дальтоник
а если он считает что трава и красная и зеленая одновременно - он дурак
Аллах дал нам разум для познания

Teatral

молодец, ты смог то что я никак не могла
 
люди не придерживались бы столь разных взглядов по самым разным вопросам.

вот именно
и не выбирали бы разное в одних и тех же ситуациях
отвечаем за выбор же
не только веры/неверия, хотя это основное, но и выбор добра/зла по жизни
кто-то выбирает взять вторую жену, а кто-то изменять
кто-то отдает закят, а кто-то даже семью не обеспечивает
кто-то теряет девственность вне брака а кто-то только после свадьбы
кто-то беременнеет вне брака и рожает без отца и растит этого ребенка - а кто-то делает аборт в такой ситуации
и бесчисленное множество таких примеров выбора, который человек делает постоянно на протяжении всей жизни
своровать то что плохо лежит/не своровать
сплетничать/промолчать
бухать/не бухать
курить/не курить
одеть хиджаб/не покрываться
выбор
он делается разумом
как это можно отрицать, как слепые просто\\

Teatral

 
Который сотворил смерть и жизнь, дабы подвергнуть вас испытанию и увидеть, кто же лучше из вас по деяниям.
67:2
уже разжевала просто не знаю как\\\\

sonic112

безвыходная ситуация у тебя получается
правоверный замуж тебя не возьмёт, а за христианина тебе самой нельзя замуж выходить

Teatral

и ты меня тоже достал, аджил\\

sonic112

чёж не дала?

Yakoffsax

правоверный замуж тебя не возьмёт, а за христианина тебе самой нельзя замуж выходить
вот что происходит с мусульманками, которые на дают в жопу!

Yakoffsax

В коране строчки "Как вы можете не веровать в Аллаха, тогда как вы были мертвы, и Он оживил вас? Потом Он умертвит вас, потом оживит, а потом вы будете возвращены к Нему."
Ебать пареньку делать нехуй.

sonic112

бактерии он тоже умертвляет и оживляет?

Yakoffsax

бактерии он тоже умертвляет и оживляет?
эт не ко мне вопрос, я просто почитал первые пару строчек для лулзов

raycon

Другое дело сомнение, как осознанный выбор. Человек перестает воспринимать сомнение как инструмент познания Истины, а воспринимает как самоценность.
Сомнение - единственный инструмент, позволяющий избавляться от ложных убеждений. Цель - эпистемическая рациональность, соответствие убеждений реальности, а не голое сомнение. И это - осознанный выбор, да.
Если убеждение истинно, то оно выдержит столкновение с любыми свидетельствами.
Эта идея основана на предположении, что человеческий разум самый надежный и беспристрастный судья.
Нет. Эта идея основана на определении понятия "истинность". Я не отрицаю, что человек допускает познавательные ошибки. Однако решение проблемы заключается в том, чтобы бороться с этими ошибками, а не в том, чтобы отказаться от познания и рассмотрения свидетельств вообще.
А это не так, в противном случае, люди не придерживались бы столь разных взглядов по самым разным вопросам.
Это, кстати, ничего не говорит о надёжности и беспристрастности человеческого разума при рассмотрении свидетельств, потому что кроме познавательных ошибок есть ещё и обычное невежество.
К моменту любого активного действия, а вера - это активное действие, человек должен тем или иным способом подавить сомнения. При этом речь не идет, об отказе от сомнения в принципе, локально можно и нужно подвергать сомнению свои мысли и взгляды.
Во-первых, вы объявляете сомнение в вере преступлением, причём чуть ли не самым главным.
Поэтому вы отказываетесь от проверки её на истинность, потакая как познавательным ошибкам типа ошибки подтверждения, так и невежеству. Кайзерин, кстати, тому отличный пример - постит, не задумываясь, всякий бред про пикноклины и Кусто, не озаботившись ни коррекцией ошибки подтверждения, ни ликвидацией невежества по обоим вопросам. Таким образом, ваша уверенность в истинности веры ничем не подтверждена.
Приходится объявлять подобную уверенность в ничем не подтверждённых убеждениях добродетелью.
Во-вторых, вера - это не действие. Действия, диктуемые верой, могут сочетаться с сомнением в вере и критическим восприятием свидетельств. Но вот сама вера, видимо, так долго не выживет, поэтому мем и оброс подобными адаптациями.

Teatral

Действия, диктуемые верой, могут сочетаться с сомнением в вере и критическим восприятием свидетельств.
если человек не верит но живет по шариату - он лицемер просто
он будет отвечать перед Аллахом, а люди будут относиться к нему как к мусульманину, мы не можем знать всего

Teatral

Таким образом, ваша уверенность в истинности веры ничем не подтверждена.
ты все время хочешь убедить себя в том что мы мусульмане в своей вере уверены меньше чем ты в своеи неверии
почему?

Teatral

а вообще пусть барсукан тебе объясняет, мне реально надоело\\\ как об стенку горох\\
Кайзерин, кстати, тому отличный пример - постит, не задумываясь, всякий бред

вот-вот, я не умею объяснять просто, у барсукана спрашивай

sonic112

а Динозавры это шайтаны?

Teatral

потому что кроме познавательных ошибок есть ещё и обычное невежество
при абсолютно одинаковом уровне невежества - два неверующих -джахиля например - один из них может считать аборты злом, а другой нет
выбор добра/зла с умственным развитием не связан, он связан с самим разумом человека, его сознанием
все, пока-пока, удачи вам тут

raycon

поэтому меня так раздражают подобные просьбы разжевать все, "иначе это не истина, раз ты не можешь разжевать"
Не "разжевать", а привести хоть один довод за осуждение свингеров по своему же критерию, вот этому вот:
права и обязанности хороши тем что полезны для людей общества
в конечном счете тебе никто ничего не объяснит _без_твоего_участия_ в этом объяснении
Это ты как бы предлагаешь мне придумать за тебя аргументы в пользу твоей позиции? Потому что ты ни одного не привела, всё твердишь одно и то же про свою веру.
вроде все объяснила, а то меня взбесила эта тема со свингерами
Потому что понимаешь необоснованность своей позиции? :grin:
например кто-то из неверующих искренне считает аборты злом, а кто-то считает что это нормально
И они, наверное, могут привести хоть какие-то аргументы.
ты все время хочешь убедить себя в том что мы мусульмане в своей вере уверены меньше чем ты в своеи неверии
Я не о том, что вы не уверены, уверены-то вы как раз на все сто. Но подтвердить эту уверенность у вас нечем, потому что даже задуматься о проверке своей веры для вас - страшный грех.
сердце человека само должно выбрать ислам если склонно к добру больше чем к злу
Сердце - орган кровеносной системы, никакого отношения к добру и злу не имеет. Если понимать это вот так:
даже есть мнение у некоторых мусульманских ученых что человек сам должен выбрать ислам если склонен к добру больше чем к злу
то опять же, нужны доводы в поддержку такой позиции, а у некоторых мусульманских "учёных" вместо них одна демагогия.
при абсолютно одинаковом уровне невежества - два неверующих -джахиля
невежество не измеряется принадлежностью к религии
одна женщина после смерти своего ребенка становится неверующей, а другая только укрепляется в вере
Различия опять же объясняются исключительно свидетельствами, имеющимися у людей. Первая женщина убеждена в существовании бога благодаря свидетельствам, истолкованным в пользу наличия доброго божества. Естественно, при получении явных свидетельств, противоречащих такому истолкованию, это истолкование отбрасывается. Свидетельства второй женщины допускают существование бога-психопата, поэтому новое свидетельство её истолкованиям не противоречит.
на истине
где учат так коверкать русский язык?

Teatral

блин
каждый может привести аргументы - и тот кто считает что аборты зло и тот кто считает без них никак
и та женщина которая родит ребенка без отца по залету - найдет аргументы
и та которая не родит -"не захочет плодить безотцовщину"
чо непонятного-то? ты разумом выбираешь, какие аргументы лучше
это и есть выбор разума

Teatral

Различия опять же объясняются ислючительно свидетельствами, имеющимися у людей.
да мы все видим один и тот же мир
я например не залетала вне брака, но чо - я не видела таких женщин? у меня была возможность наблюдать и размышлять
и делать выводы
разумом выбираем

Teatral

невежество не измеряется принадлежностью к религии
в общем случае невежество -оно вне религии
но у нас в исламе так называют не знающих ничего по исламу
джахилийя- это то состояние в котором жили арабы на момент появления пророка- невежды были
не знали ничего
я специально привела самый дикий вариант для меня
типа два необразованных дикаря, но с разным отношением к добру и злу
а вообще конечно, у нас большая часть этнических мусульман россии - джахили, как это ни прискорбно
не учатся же
но и они бывают с разным отношением к одним и тем же деяниям

Teatral

Но подтвердить эту уверенность у вас нечем,
кому - себе?
или тебе который уже счел аргументы в пользу неверия более надежными- своим разумом?
ты же уже выбрал, чо ты хочешь от нас? я к тебе в разум не залезу

Teatral

я короче понимаю откуда эта тема - это из советских стереотипов что религия - это то что вдалбливают и внушают чуть ли не насильно
это близко не так
русских мусульман современных кто-то принуждает принимать ислам? сами приходят
это либо есть либо нет

demiurg

ты разумом выбираешь, какие аргументы лучше
Разумом ты можешь только проверить их на наличие противоречий. А "лучше" и "хуже" — это уже не разум.

irchik1973

как будто они "невинность" смотерли чтобы обидеться.

Teatral

нет, это и есть выбор разума
что такое добро? что такое зло? ты же думаешь об этом
если думаешь
но короче это определения разума
это не инстинкты, нафс и т д
каждый как-то определяет себе добро и зло, но с истиной это не у всех совпадает естественно, людям же свойственно ошибаться
и деяния- это последствия этого выбора
вот за это мы и отвечаем

Teatral

смотри какбы- убийство невинного в любой ситуации зло
даже когда убивают американского посла
но есть же люди которые так не считают
они это _сами_выбрали_, их никто не заставлял
это их выбор, выбор их разума
вот так же со всеми остальными деяниями
Ни одна душа - добрая или злая - не знает, что она завтра приобретёт из добра или зла, и не знает, что с ней случится - беда или счастье. Ни одна душа не знает, в какой земле она умрёт. Поистине, Аллах - Знающий, ведающий о всякой вещи и сокровенном. Но никто не знает Его тайное.
31:34

petrovna

выбор их разума
что такое разум? О таких вещах невозможно спорить, если в начале не дать определений.

Teatral

а зачем вообще спорить?
вы меня и так утомили :crazy:

petrovna

Ну вот, опять слилась :crazy:

sonic112

Русские Исламисты это круто, но почему же в Мечети одни Тюрские, неужели Ислам это рассовая религия для Тюрского народа, где много тысячные толпы Исламистов-Славян?

Teatral

вообще я тут отвечала на вопросы по исламу в том минимуме, которым владею, а не спорила :ooo:
зачем мне с вами спорить?

demiurg

Чтобы убедить саму себя в том, что живёшь правильно и у тебя всё хорошо. Это не самый лучший способ, конечно.

Teatral

я не считаю что у меня прям все хорошо
это какая тупая психология у тебя
нет, ответы по исламу -это доброе дело
чо бы не ответить если я знаю ответ, чем больше благих дел - тем лучше
вообще умалчивать об истине когда знааешь ответ на вопрос нельзя

demiurg

Тут вообще-то тебя никто не спрашивал "по исламу". То что ты якобы тут лекции всем читаешь это тоже просто твоя фантазия, чтобы убедить себя, что ты делаешь хорошее дело, а поэтому должна быть счастлива. Как уже говорил, не лучший способ.

Teatral

но когда говорят полную неправду - типа убийство американского посла - это по шариату как убийство неверных, то есть ислам к такому призывает-
а я знаю что это не так- то почему бы мне не возразить? я же это читаю тут и могу ответить
к моему счастью количество ответов по исламу не имеет отношения это не коррелирует

Teatral

или тут писали что каддафи хотел чтоб были карикатуры на Иисуса - мне тоже захотелось высказаться что мусульмане такого не хотят, он наверно ошибся
а чо такого-то? высказаться уже нельзя?

sonic112

а зачем исламисты на Омон и Полицию нападали в пятницу в сентябре?

raycon

Но подтвердить эту уверенность у вас нечем
кому - себе? или тебе
Это неважно. Убеждение либо подкреплено свидетельствами, либо нет. Твоё убеждение о предосудительности свингерства - не подкреплено.
каждый может привести аргументы
кроме тебя
ты разумом выбираешь, какие аргументы лучше
Во-первых, это не так. Аргумент убедителен или неубедителен вне зависимости от моих "выборов". Во-вторых, у тебя и аргументов-то нет, так что к чему эта демагогия?
религия - это то что вдалбливают и внушают чуть ли не насильно
В этом треде об таком говоришь только ты.
убийство невинного в любой ситуации зло
даже когда убивают американского посла
какое человеколюбие, даже посол - человек
но есть же люди которые так не считают
Я уверен, если у них спросить, они заявят, что посол - не невинный.

Teatral

какое человеколюбие, даже посол - человек
ну все короче, какие-то цепляния к словам уже, это вообще\\
будут вопросы про ислам - спрашивай у барсукана в зоне\\

sonic112

Да всё всем уже понятно, спасибо.
Похожие темы: