Уровень обучения на мехмате МГУ
это безобразие и несправедливость: почему шестого не стали эту задачу спрашивать?
Помню у нас на одном из зачетов краеугольным камнем была следующая задача на эту тему:
на квадрате![[math]$[0,1]\times[0,1]$[/math]](mathimg.php?math=%24[0%2C1]%5Ctimes[0%2C1]%24)
задано полукольцо множеств вида ![[math]$[a,b]\times[0,1]$[/math]](mathimg.php?math=%24[a%2Cb]%5Ctimes[0%2C1]%24)
с мерой, равной b - a. Мера дополняется до Лебеговской. Найти класс измеримых множеств, ну и формулу для меры.
на квадрате
остальные все получили неудыДетский сад.
Вспоминаются слова одного человека: "Если мой студент не знает, я все равно поставлю ему положительнцю оценку, ибо зачем мне заставлять его учить-воспитывать себе конкурентов на шею."
а почему приравниваешь гильбертовому пространству?
это безобразие и несправедливость: почему шестого не стали эту задачу спрашивать?ему она была совершенно не по теме билета
Мера дополняется до Лебеговской. Найти класс измеримых множеств, ну и формулу для меры.ты хотел сказать "продолжается до Лебеговской", да?
может к тебе распезды пошли сдавать. подумали: о молодой аспер, халява, наверное.да просто ещё только первая попытка, наверное
ко второй-третьей пересдаче уже чё-нить заботают, наверное
Да, именно, забыл словцо 
у меня другая система краеугольных камней:
— девушка — +0.5 к будущей субъективной оценке ее готовности
— красивая девушка — +1.0
— красивая девушка, чей взгляд говорит: "поставь не просто +1.0, как обычно, — а +1.5 — и я твоя" — +2.0
Итого в сумме с бонусами: удовлетворительно (во всех смыслах)
— девушка — +0.5 к будущей субъективной оценке ее готовности
— красивая девушка — +1.0
— красивая девушка, чей взгляд говорит: "поставь не просто +1.0, как обычно, — а +1.5 — и я твоя" — +2.0
Итого в сумме с бонусами: удовлетворительно (во всех смыслах)
не, ну у вас специально мозгозапудривательная задача: второй сомножитель не по существу и всё, остальное очевидно
а у меня задача нормальная, требующая решения. другое дело, что она стандартная и лёгкая, но тем не менее, не из пальца высосанная как на вашем зачёте
а у меня задача нормальная, требующая решения. другое дело, что она стандартная и лёгкая, но тем не менее, не из пальца высосанная как на вашем зачёте
не, ну у вас специально мозгозапудривательная задача: второй сомножитель не по существу и всё, остальное очевиднону-ну. Ответ там довольно нетривиальный.
Она не из пальца высосана, она на понимание построения меры Лебега в некотором роде.
А у вас задача на то, чтобы доказать, что мера точки нуль?
у меня другая система краеугольных камней:когда мне красивая девушка на экзамене начинает глазки строить, то я наоборот даю задачки потруднее и задаю вопросы посложнее, чтоб у неё не было свободной оперативной памяти в голове для исполнения процесса "отвлекать препода"
— девушка — +0.5 к будущей субъективной оценке ее готовности
— красивая девушка — +1.0
— красивая девушка, чей взгляд говорит: "поставь не просто +1.0, как обычно, — а +1.5 — и я твоя" — +2.0
Итого в сумме с бонусами: удовлетворительно (во всех смыслах)
ну да. в этом-то и состоит демаркация Истинного Понимания
Ничо, прорвемся
А чего грустного? Ты же им почти всем двойки поставил - справедливость восторжествовала.
А у вас задача на то, чтобы доказать, что мера точки нуль?Как задачу решать --- это уже дело студента
Если он знает, что точка измерима, и что её мера равна нулю, и что сигма-алгебра замкнута относительно счётных объединений и что мера Лебега сигма-аддитивна --- то да, можно отправляться от того, что мера точки нуль.
В любом случае, задача простая.
А чего грустного? Ты же им почти всем двойки поставил - справедливость восторжествовала.А грустно то, что ставить двойки неприятно, а пятёрки --- приятно.
Поэтому приятно принимать экзамен у студента, который всё знает. Тогда можно ему интересные задачи давать. А если он даже определения не помнит и учебник ни разу не
вот по комплексному анализу позавчера две пятёрки поставил, красота!
Ну вот, мою никто решать не хочет
Вот ответ, после него решение придумать несложно:
множество измеримо если и только если представимо в виде объединения двух:
у одного мера проекции на первую координату нуль,
второе имеет вид![[math]$I\times[0,1]$[/math]](mathimg.php?math=%24I%5Ctimes[0%2C1]%24)
, где ![[math]$I$[/math]](mathimg.php?math=%24I%24)
— измеримо.
Вот ответ, после него решение придумать несложно:
множество измеримо если и только если представимо в виде объединения двух:
у одного мера проекции на первую координату нуль,
второе имеет вид
А грустно то, что ставить двойки неприятно, а пятёрки --- приятно.Есть одно компромиссное решение - тройка, называется.
На самом деле выборки сильно нерепрезентативные зачастую.
У меня за вчера средний балл 5, за сегодня 2.33
Не могу сказать, что вчера я принимал мягче..
У меня за вчера средний балл 5, за сегодня 2.33
Не могу сказать, что вчера я принимал мягче..
Ну вот, мою никто решать не хочетДа я же твою задачу, вот:
не, ну у вас специально мозгозапудривательная задача: второй сомножитель не по существу и всё, остальное очевидно
какой правильный ответ то ?
На самом деле выборки сильно нерепрезентативные зачастую.да не, там просто жесть какая-то именно у механиков с функаном в этом году: в той группе, где я сегодня принимал, примерно семь неявок (сдали билет, не начав отвечать примерно восемь двоек, несколько троек, несколько четвёрок и ровно одна гордая пятёрка.
остальные группы механиков примерно такие же были у меня
какой правильный ответ то ?ноль, конечно
семинары ты вел?
у одного мера проекции на первую координату нуль,Блин, ловушка для невнимательных.
семинары ты вел?нет
кстати, мне вот лично кажется, что это неправильно, когда экзамены принимают лиди, не читавшие лекции и не проводившие семинары
тем не менее, корреляция поставленных мной оценок со средним по контрольным полная, специально у семинариста выяснял
как механик, отсдававший в прошлом году функан, могу сказать, что это в общем-то нормально, что никто не понимает ничего.
потому что предмет совсем уж абстрактный,причем еще и внимания ему должного не оказывается, обычно с зачетами- экзаменами проблем нет. вот никто и не учит ничего.
в нашей группе было немного получше, потому что много девушек старательных,а в целом- да ,все ужасно. вопрос :"что такое за буква мю у вас тут в решении написана" ставил людей в тупик, они уходили , спрашивали товарищей, возвращались и отвечали на поставленный вопрос.
потому что предмет совсем уж абстрактный,причем еще и внимания ему должного не оказывается, обычно с зачетами- экзаменами проблем нет. вот никто и не учит ничего.
в нашей группе было немного получше, потому что много девушек старательных,а в целом- да ,все ужасно. вопрос :"что такое за буква мю у вас тут в решении написана" ставил людей в тупик, они уходили , спрашивали товарищей, возвращались и отвечали на поставленный вопрос.
остальные все получили неудыПерешел на темную сторону силы?
механики в этом году плохо знают функан
грустно
экзаменовал в общей сложности шесть человек из разных групп, только одному смог поставить тройку, остальные все получили неуды
краеугольный камень был это такая вот задача:
Задача. Исследовать на измеримость по Лебегу на вещественной прямой множество и в случае измеримости найти его меру.
Из тех пятерых, кому она была задана, полностью её не решил никто.
Куда катится мир?...
Ты это, ничего не перепутал? Твоя задача по действительному анализу.
По функану надо спрашивать что такое (x, Ax). Некоторые отвечают, что интервал
как механик, отсдававший в прошлом году функан, могу сказать, что это в общем-то нормально, что никто не понимает ничего.предмет не абстрактный, в этом-то и суть! ну, не более абстрактный, чем теория уравнений с частными производными.
потому что предмет совсем уж абстрактный,причем еще и внимания ему должного не оказывается,
просто его изложить надо правильно, чтобы люди понимали, что методами функана можно иногда полезные вещи делать, чтобы было понятно что функан полезен
впрочем, вот сегодня сдавала группа гидромеханики, так кто-то из наших ради интереса спрашивал у них уравнение Навье-Стокса, и никто не знал
при таком подходе к обучению точно не до функана
Ты это, ничего не перепутал? Твоя задача по действительному анализу.у механиков курс так построен, что теория меры изучается как раз в осеннем семестре
По функану надо спрашивать что такое (x, Ax). Некоторые отвечают, что интервал
в конце концов, действан --- часть функана. в билетах у них там и теорема Лузина, и свойства меры Лебега и всё остальное было, но курс назывался "функциональный анализ"
в билетах у них там и теорема Лузина, и свойства меры Лебега и всё остальное было, но курс назывался "функциональный анализ"Но у них там все в кучу, так что зря ты заморачивался. Лучше спрашивал бы полезные вещи, такие как теорема Гильберта—Шмидта.
Лучше спрашивал бы полезные вещи, такие как теорема Гильберта—Шмидта.её не было в билетах
предмет не абстрактный, в этом-то и суть! ну, не более абстрактный, чем теория уравнений с частными производными.А что не так с подходом? Ты можешь назвать какую-нибудь причину, по которой современному студенту следует изучить функан, уравнение Навье-Стокса или меру Лебега? Может это им на работу устроиться поможет?
просто его изложить надо правильно, чтобы люди понимали, что методами функана можно иногда полезные вещи делать, чтобы было понятно что функан полезен
впрочем, вот сегодня сдавала группа гидромеханики, так кто-то из наших ради интереса спрашивал у них уравнение Навье-Стокса, и никто не знал
при таком подходе к обучению точно не до функана
а нафига на мехмат идти? когда они поступали на мехмат, были те же условия. глупыми были?
а нафига на мехмат идти? когда они поступали на мехмат, были те же условия. глупыми были?Чтобы устраиваться на работу туда, где требуется высшее образование и откосить от армии, естественно.
мда. мехмат не самая прямая дорожка для этого.
но подход в любом случае отстойный. работает действительно только при сильной мотивации "заботать всё".
но подход в любом случае отстойный. работает действительно только при сильной мотивации "заботать всё".
ха-ха, они над тобой стебались просто.
сейчас, наверно, читают форум и угорают
сейчас, наверно, читают форум и угорают
мехмат не самая прямая дорожка для этого.Ну тут неплохо работают сказки для абитуриентов про "лучший в мире факультет".
она во втором семестре функана. в курсе Федорова, во всяком случае.
А что не так с подходом? Ты можешь назвать какую-нибудь причину, по которой современному студенту следует изучить функан, уравнение Навье-Стокса или меру Лебега?Студенту-математику изучать функан необходимо потому, что функан --- это если не сама математика, то уж по меньшей мере язык математики. Даже у алгебраистов --- и то примеры из функана в большой чести, о пэ-адическом анализе и банаховых алгебрах и вовсе молчу. Поэтому для человека, претендующего на наличие математического образования, не знать базовых понятий функана --- примерно такой же позор, как человеку, претендующему на наличие лингвистического образования, не знать основ латыни и греческого.
Уравнение Навье-Стокса --- одно из основных дифференциальных уравнений, описывающих жидкость. Для студентов кафедры гидродинамики не знать это уравнение --- примерно как для финансиста не знать, что такое monetary base или real interest rate.
Что же касается меры Лебега, то она широко используется в теории вероятностей, математической статистике и теории случайных процессов. Объективная полезность этих трёх дисциплин, думаю, в обосновании не нуждается.
Может это им на работу устроиться поможет?Ну, это смотря куда они хотят пойти работать!
Мой друг, выпускник кафедры теории функций и функционального анализа, недавно устраивался на работу программистом. На собеседовании ему при ответе на вопрос о некоторых особенностях фильтрации сигналов пришлось апеллировать к тому, что преобразование Фурье в пространстве эль-два сохраняет норму (это --- не очень тривиальный факт из функана, входящий в обязательную программу мехмата).
там вообще напихано невпихуемого в 2 семестра
её не было в билетахТогда это не функан был. Потому что это самая прикладная теорема в матфизике.
P.S. Прочитал, что во втором семестре они это изучают. Думал, что у механиков только один семестр функана. По крайней мере, раньше так было вроде.
снова иду в "бой", посмотрим, что там будет
хотелось бы поставить побольше пятёрок
хотелось бы поставить побольше пятёрок
[после вчерашнего] осторожнее на скользких лестницах 12-16 этажей!
экзаменовал в общей сложности шесть человек из разных групп, только одному смог поставить тройку, остальные все получили неудыВот они думают теперь - нахрена к этому Ивану пошли, Серебряков бы 4 поставил.
Ты их хотя бы не насильно вызывай, пусть те, кто хотят, тебе сдают - жалко ребят)
Да ёмаё!
Ты пойми, это не я злой, это они не в теме
даже название треда посмотри: не "я злой экзаменатор", а "механики плохо знают"
семинарист мне показывал свою страницу в тетрадке на одну из групп: посещали не все, более-менее нормально решал задачи только один студент, он и получил "отл". ещё несколько троек и четвёрок, две трети --- два или неявка (сдали билет, не начав отвечать)
Ты пойми, это не я злой, это они не в теме
даже название треда посмотри: не "я злой экзаменатор", а "механики плохо знают"
семинарист мне показывал свою страницу в тетрадке на одну из групп: посещали не все, более-менее нормально решал задачи только один студент, он и получил "отл". ещё несколько троек и четвёрок, две трети --- два или неявка (сдали билет, не начав отвечать)
[после вчерашнего] осторожнее на скользких лестницах 12-16 этажей!вот ты и спалился
если не дай Боже подскользнусь, буду знать на какую Аннушку в суд подавать за умышенный разлив масла
Тебя понять могу, но их - лучше, поскольку был на их месте)
Не поверишь, но я на их месте тоже был!
И двойки получал, в том числе на комиссиях, в том числе несколько раз подряд. И так отвечал, что экзаменаторы восхищались и приглашали посещать их спецкурсы. Было такое, что несколько сессий подряд закрывал на одни пятёрки, а было такое, что не готов был ни к одному экзамену, на который шёл. Я по-разному учился, по-разному отвечал, и жизнь студента мне знакома со всех сторон.
Поэтому не надо мне тут затирать Знаем, плавали
Кстати, сегодня совсем другое дело на экзаменах было Два студента --- две пятёрки. Кафедра функана
И двойки получал, в том числе на комиссиях, в том числе несколько раз подряд. И так отвечал, что экзаменаторы восхищались и приглашали посещать их спецкурсы. Было такое, что несколько сессий подряд закрывал на одни пятёрки, а было такое, что не готов был ни к одному экзамену, на который шёл. Я по-разному учился, по-разному отвечал, и жизнь студента мне знакома со всех сторон.
Поэтому не надо мне тут затирать
Знаем, плавали Кстати, сегодня совсем другое дело на экзаменах было
Два студента --- две пятёрки. Кафедра функана ну так функанологов-то надо было драть вопрошать по полной!
Вопрошал я по полной, а вот выдрать не получилось, что и приятно
>>> механики в этом году плохо знают функан
я читаю так: преподаватели кафедры функана в этом году плохо преподавали механикам свой предмет.
Ты бы попробовал их сам сначала увлечь своим предметом и научить, прежде чем спрашивать и двойки ставить.
Прочитал весь тред - у меня ощущение что ты типа самоутверждаешься. Видимо некомфортно за двойки вот и ищешь у форума поддержки за содеянное. Очень не понравилось. Я ставлю минус.
я читаю так: преподаватели кафедры функана в этом году плохо преподавали механикам свой предмет.
Ты бы попробовал их сам сначала увлечь своим предметом и научить, прежде чем спрашивать и двойки ставить.
Прочитал весь тред - у меня ощущение что ты типа самоутверждаешься. Видимо некомфортно за двойки вот и ищешь у форума поддержки за содеянное. Очень не понравилось. Я ставлю минус.
Ты можешь назвать какую-нибудь причину, по которой современному студенту следует изучить функан, уравнение Навье-Стокса или меру Лебега? Может это им на работу устроиться поможет?Я могу назвать. Знание механики сплошной среды и в частности гидромеханики помогает устроиться на высокооплачиваемую работу специалистам и кандидатам наук в исследовательские центры транснациональных корпораций нефтегазового сектора. Могу привести более конкретные примеры. За меру лебега говорить не берусь.
Ты бы попробовал их сам сначала увлечь своим предметом и научить, прежде чем спрашивать и двойки ставить.
Это подразумевает, что гонобобель должен на экзамены не ходить или на них рассказывать весь курс функана?Это подразумевает, что гонобобель должен на экзамены не ходить или на них рассказывать весь курс функана?Это подразумевает что и он и вся его кафедра должны засучить рукава и начать работать в семестре! Своим личным примером завоевать уважение студентов и привить интерес к предмету. Да хотя бы коллоквиум в середине семестра ввести как по матану было, и уже понимание улучшится.
Иначе будет как и раньше, у нас вот семинарист так понятно рассказывал что к концу семестра большинство группы имело лишь мутное представление о том, что что-то где-то как-то почему-то "не провосходит единичку". тьфу.....
я читаю так: преподаватели кафедры функана в этом году плохо преподавали механикам свой предмет.ты вообще понимаешь, что пишешь? Я вообще слабо себе представляю, как надо посещать, да не только функан, это же рассказывалось и на тер.вер'e, чтобы не заметить, что у счетных множеств нулевая мера Лебега. Да ладно посещения. Ну что вообще можно знать о предмете, если не можешь решить задачу из первого вопроса. И что должен препод делать, чтобы завлечь подобных студентов? Вообще, каждое слово Ивана в этом треде поддерживаю. Это даже не С3М, это просто п
ц, подобные кадры стоит отчислять при первой возможности.ты вообще понимаешь, что пишешь? Я вообще слабо себе представляю, как надо посещать, да не только функан, это же рассказывалось и на тер.вер'e, чтобы не заметить, что у счетных множеств нулевая мера Лебега. Да ладно посещения. Ну что вообще можно знать о предмете, если не можешь решить задачу из первого вопроса. И что должен препод делать, чтобы завлечь подобных студентов? Вообще, каждое слово Ивана в этом треде поддерживаю. Это даже не С3М, это просто пЯ все прекрасно понимаю. Просто к студентам нужно быть терпимее. Все таки цель у факультета научить, а не отчислить. Если они и после тервера не знают, значит терверщики тоже не смогли научить...
Ну что вообще можно знать о предмете, если не можешь решить задачу из первого вопроса. И что должен препод делать, чтобы завлечь подобных студентов?У нас сейчас есть форма без содержания. Преподы делают вид что ведут семинар, студенты делают вид что сидят и втыкают. А по сути передачи знаний не происходит.
На мой взгляд нужно жестко требовать понимания на каждом занятии и контролировать это понимание регулярно, а не два раза в год в сессию. Но для этого конечно нужно самому преподу хорошо все понимать и уметь объяснить, что видимо могут далеко не все..
Это подразумевает что и он и вся его кафедра должны засучить рукава и начать работать в семестре!
Это что-то с советских плакатов. Гонобобелю пары вести пока никто не дает (постоянно, по-крайней мере) и не он ответственен за то, как люди на экзамене, который он должен (как аспирант) приходить принимать, не знают предмет. Какие к нему претензии?
Вопрошал я по полной, а вот выдрать не получилось, что и приятноНеопытный потому что. У меня на простейших вопросах уже начинали пробуксовывать. До задач ре-е-едко доходило. Тянешь-тянешь, и вытянуть не можешь
Это что-то с советских плакатов.Давай может с тобой еще и за СССР поговорим? это тут к чему вообще?! речь идет о профпригодности преподов. Экзамены это не только контроль работы студентов, но также и контроль работы преподавателей.
У нас сейчас есть форма без содержания. Преподы делают вид что ведут семинар, студенты делают вид что сидят и втыкают. А по сути передачи знаний не происходит.
И откуда эти идеи?
На мой взгляд нужно жестко требовать понимания на каждом занятии и контролировать это понимание регулярно, а не два раза в год в сессию. Но для этого конечно нужно самому преподу хорошо все понимать и уметь объяснить, что видимо могут далеко не все..
Для этого студенту нужно как минимум ходить на семинар.
А когда жестко требуют понимания - это не здорово
Да хотя бы коллоквиум в середине семестра ввести как по матану было, и уже понимание улучшится.Бесполезно
Для этого студенту нужно как минимум ходить на семинар.ну ладно... наша беседа уже похожа на спор мужа с женой на тему того почему у них вырос сын-дебил. Каждый на другого валит. я все таки разделяю ответственность за результат между студентом и преподом.
А когда жестко требуют понимания - это не здорово
На мой взгляд нужно жестко требовать понимания на каждом занятии и контролировать это понимание регулярноАга, когда в группе 30 человек и больше, если контрактников еще накидают
У нас сейчас есть форма без содержания. Преподы делают вид что ведут семинар, студенты делают вид что сидят и втыкают. А по сути передачи знаний не происходит.Тут во многом согласен, сталкивался с преподами, которые сами не понимают элементарных вещей даже в собственном предмете, а сейчас сталкиваюсь с такими, которые могут себе позволить в момент, когда вся группа потеряла нить объяснения сказать такое (цитата): «нуууу... тут..делаем, что делаем и получим.....нууу. то, что получим». Но ты судишь по словам Ивана о преподах, которые вели у какой-то там группы функан. Ты сам знаешь именно этих преподов?
На мой взгляд нужно жестко требовать понимания на каждом занятии и контролировать это понимание регулярно, а не два раза в год в сессию. Но для этого конечно нужно самому преподу хорошо все понимать и уметь объяснить, что видимо могут далеко не все..
В ответ на:позволю не согласиться(+) мне субъективно очень помогало и моим товарищам тоже. очень потом жалели (!) что не было коллоков по сложным предметам на старших курсах. в сессию все сразу не освоишь
Да хотя бы коллоквиум в середине семестра ввести как по матану было, и уже понимание улучшится.
Бесполезно
Тут во многом согласен, сталкивался с преподами, которые сами не понимают элементарных вещей даже в собственном предмете. Но ты судишь по словам Ивана о преподах, которые вели у какой-то там группы функан. Ты сам знаешь именно этих преподов?да нет не знаю.. я в общем говорю...
речь идет о профпригодности преподов. Экзамены это не только контроль работы студентов, но также и контроль работы преподавателей.
Во-первых, ТФФА хорошо ведет семинары. Тяжело на них пожаловаться. Есть исключения, как и везде, но в целом весьма прилично.
Во-вторых, чтоб вести речь о профпригодности, надо иметь конкуренцию на места преподов. А она отсутствует. Увольнение препода означает, что остальные будут работать больше на соответствующую долю
В-третьих, выработай уже позицию и привяжи к теме, а то какой-то набор бредовых тезисов, то вправо, то влево
выработай уже позицию и привяжи к теме, а то какой-то набор бредовых тезисов, то вправо, то влевоты мне уж пожалуйста не указывай. а хорошо там или плохо это еще вопрос. я бы на личности не переходил.
ну ладно... наша беседа уже похожа на спор мужа с женой на тему того почему у них вырос сын-дебил. Каждый на другого валит. я все таки разделяю ответственность за результат между студентом и преподом.
Только дурак ее не разделяет.
Вот только
Студент все-таки и при плохих семинарах может в предмете разобраться, было бы желание. А вот семинарист со студентом, не ходящим на занятия, ничего сделать не может до зачета.
Меру лебега рациональных чисел нельзя не уметь считать после семестрового курса.
А вот семинарист со студентом, не ходящим на занятия, ничего сделать не может до зачета.Плохой семинарист не может. А хороший очень даже может. К нему еще из других групп потянутся.
ну например, что он может сделать ?
Ну так надо меньше фигни писать, и люди потянутся.
Он же аспер
Механиков 3ьего курса? У них теорвер на 4ом.
За 5 лет мехмата я так могу сказать о трех семинаристах из всех. Поэтому не могу понять у кого это "у нас" и где это "не происходит".
Ты бы попробовал их сам сначала увлечь своим предметом и научить, прежде чем спрашивать и двойки ставить.
Своим личным примером завоевать уважение студентов и привить интерес к предмету. Да хотя бы коллоквиум в середине семестра ввести как по матану было, и уже понимание улучшится.
Он же аспер
Если они и после тервера не знают, значит терверщики тоже не смогли научить...
Механиков 3ьего курса? У них теорвер на 4ом.
У нас сейчас есть форма без содержания. Преподы делают вид что ведут семинар, студенты делают вид что сидят и втыкают. А по сути передачи знаний не происходит
За 5 лет мехмата я так могу сказать о трех семинаристах из всех. Поэтому не могу понять у кого это "у нас" и где это "не происходит".
Поэтому не могу понятьне горячись. может это просто ты не понимаешь.
Плохой семинарист не может. А хороший очень даже может. К нему еще из других групп потянутся.Вот опять, пошел разговор о скачках сферических лошадей в вакууме.
У тебя есть какое-то извращенное представление о преподавателях как великих ораторах, которые поднимут твою жопу из кровати и притащат на семинарах. А это не их работа, не их обязанность и даже не цель на мехмате.
не горячись. может это просто ты не понимаешь.
Да уж, весь мехмат страдает, только я, абц и гонобобель в белом все %)
Вот опять, пошел разговор о скачках сферических лошадей в вакууме.ты наверное с функана да? или по крайней мере с математики. я не хотел никого обидеть
У тебя есть какое-то извращенное представление о преподавателях как великих ораторах, которые поднимут твою жопу из кровати и притащат на семинарах. А это не их работа, не их обязанность и даже не цель на мехмате.
Это мое мнение что работа преподавателей научить. Важен результат. Не знают? значит препод не справился. Лучшие преподы действительно весьма неординарные ораторы.
А это не их работа, не их обязанность и даже не цель на мехмате.А в чем же их цель? вот ты не успел выпуститься и попасть в аспирантуру, а уже рассуждаешь безответственно.
вот ты не успел выпуститься и попасть в аспирантуру, а уже рассуждаешь безответственно.
Ага, я в 2004 году на форуме зарегистрировался, но в 2010 еще не успел выпуститься, конечно. Откуда инфа, интересно?
А в чем же их цель?
В МГУ сотрудники занимаются научной работой. Есть преподаватели, есть научные сотрудники. Но поскольку кадров не очень много, то преподаванием занимаются и те, и те. Соответственно, шепелявый, бездарный оратор, который является хорошим ученым, имеет полное право пойти на кафедру работать, тем паче в лабораторию при кафедре. Педнагрузку при этом никто не отменял.
А обязанности преподавателей - донести до людей на занятиях некоторые знания
у меня уже складывается ощущение что в тред пишут одни преподы, которые тщательно защищают свое право халтурить. в тред призываются студенты.
В ответ на:Это для усиления. Не успел только выпуститься а уже... и т.п. Вроде от горшка два вершка и тому подобное...
вот ты не успел выпуститься и попасть в аспирантуру, а уже рассуждаешь безответственно.
Ага, я в 2004 году на форуме зарегистрировался, но в 2010 еще не успел выпуститься, конечно. Откуда инфа, интересно?
ладно на сегодня с меня хватит. спасибо всем за дискуссию. все таки интересно что скажет топикстартер.
а вот и студенты.
ничего плохого не могу сказать про своих семинаристов за все время обучения.кроме одного. и тот, старался, просто методы у него были странные ,и ничего не получалось.
просто чтобы студенты что-то знали- нужно желание обеих сторон
ничего плохого не могу сказать про своих семинаристов за все время обучения.кроме одного. и тот, старался, просто методы у него были странные ,и ничего не получалось.
просто чтобы студенты что-то знали- нужно желание обеих сторон
у меня уже складывается ощущение что в тред пишут одни преподы, которые тщательно защищают свое право халтурить. в тред призываются студенты.я не препод и я не хочу сказать, что от препода не зависит успеваемость.
я только хочу сказать две вещи: что это наезд на гонобобеля не по делу.
и что преподаватель не обязан быть идеальным преподавателем, сказочным оратором и т.д. его дело - научить студентов, которые хотят учиться, потому что студент МГУ как раз хотеть учиться обязан.
Так я думал, когда был студентом, так я думаю сейчас.
При этом думаю, что моя обязанность, когда я преподаю - готовиться к занятиям и стараться в меру сил научить всех, кто хочет учиться, стараться привить интерес к предмету тем, кто будет на занятия ходить.
Могу только добавить, что если студент не учил, препод ему объяснить тоже не смог, то это уж точно не обязанность экзаменатора ставить 3 ку
Смею отнести замечание про тройку от ункулункулу на мой счёт. Вообще, я не очень удачно попытался вывести Гонобобеля на вопрос "если двойки ставить неприятно, то кому ты пытаешься доставить удовольствие?", но потом, глянув на количество минусов, плюнул на это дело. Так вот, речь-то не про обязанность, а про действительно вроде как неплохое решение - и студент доволен, и препод ночью не ворочается. Кому от этой тройки хуже?
Олсо, Рэй тоже отчасти прав. Конечно, преподы не обязаны прививать любовь к предмету ученикам, но поддерживать хорошие оценки, по-моему, вполне могут. Вспомните, сколько народу отлично училось в школах (и даже в сунце и как распускаются в универе. Что изменилось? Мне кажется, более личностное отношение преподавателей. Как-то ведь в школе нынешние лодыри проявляли себя - оценки, олимпиады и всё такое.
Олсо, Рэй тоже отчасти прав. Конечно, преподы не обязаны прививать любовь к предмету ученикам, но поддерживать хорошие оценки, по-моему, вполне могут. Вспомните, сколько народу отлично училось в школах (и даже в сунце и как распускаются в универе. Что изменилось? Мне кажется, более личностное отношение преподавателей. Как-то ведь в школе нынешние лодыри проявляли себя - оценки, олимпиады и всё такое.
Не, ну к тебе это никак не относилось, ты уж извини Я обычно отвечаю тому, кому хочу ответить, а не случайным образом.
Я обычно отвечаю тому, кому хочу ответить, а не случайным образом.Кому от этой тройки хуже?не, ну как маленький. Студенту и хуже. Пояснить? Поясняю: все эти ваши желания это уже следствие попустительства и лояльного отношения. Если бы не было «халявы», не было бы и расчетов подобных, и учились бы все лучше. А то вон до чего доходит, требуют уже свои тройки за ничто, за полную противоположность знания, за борьбу против знания (немного пафосно, но такое по-другому сложно описать). Идиотов бы убавилось, может быть, и немного, но число таковых с дипломом МГУ уменьшилось бы довольно значительно.
Олсо, Рэй тоже отчасти прав. Конечно, преподы не обязаны прививать любовь к предмету ученикам, но поддерживать хорошие оценки, по-моему, вполне могут. Вспомните, сколько народу отлично училось в школах (и даже в сунце и как распускаются в универе. Что изменилось? Мне кажется, более личностное отношение преподавателей.да, в этом я с ним тоже согласился, к некоторым преподавателям я не ходил после нескольких семинаров, понимая, что уж проще в книге прочитать. Да, для меня на первом курсе это было в некотором роде разочарованием, даже очень сильно запомнившимся, но я плюнул на них и все, академическая успеваемость при этом на достойном уровне
Ты бы попробовал их сам сначала увлечь своим предметом и научить, прежде чем спрашивать и двойки ставить.мне в сосаети или в юниверсити надо было постить "в этом году механики не знают функан", чтобы это адекватно восприняли, что ли?
Прочитал весь тред - у меня ощущение что ты типа самоутверждаешься. Видимо некомфортно за двойки вот и ищешь у форума поддержки за содеянное. Очень не понравилось. Я ставлю минус.
просто так уж повелось, что стади --- это нечто вроде курилки для асперов, куда иногда заходят студенты и уже защитившиеся асперы, поэтому тут и запостил
подозрения же в самоутверждениии логичны: многие молодые преподаватели гнобят студентов, чтобы доказать что-то себе или кому-то ещё
фактически, это дедовщина, и это мерзко, и проистекает это от того, что люди не умеют прощать
кстати
свою первую лекцию своим первым студентам я прочитал ещё когда сам был школьником, а точнее, 11классникомвот тогда мне было прикольно, что и слушали внимательно, и вопросы толковые задавали, и заплатили как взрослому
так что можно считать, что прививка преподаванием у меня уже была, причём довольно давно, так что теперь уже должен был выработаться стойкий иммунитет ко всем этим играм "препод-студент"
и студент доволен, и препод ночью не ворочаетсяон и так не ворочается, первый раз если только.
Олсо, Рэй тоже отчасти правНо с логикой у него как-то странно. На прошлых страницах темы он говорит, что ответственность за отсутствие знаний лежит как на преподавателе, так и на студенте, а на этой странице уже переводит стрелки на преподавателя, что, мол, не заинтересовал, не научил (если это не повторение уже сказанного другими словами, конечно).
Что изменилось?Что в школе мы верили, что учимся разумному, доброму и вечному, а в универе уже оценили всё трезво.
>>> механики в этом году плохо знают функанмне не хотелось бы обижать коллег, но такое действительно возможно
я читаю так: преподаватели кафедры функана в этом году плохо преподавали механикам свой предмет.
сначала я тоже подумал, что лекции плохо прочитали. но ведь и по семинарам во всех группах успеваемость была плохая, а это значит, что разом облажались и лектор, и все семинаристы. это, конечно, тоже возможно, но уже менее вероятно
кроме того, следует отметить, что преподаватели у математиков и у механиков одни и те же, а успеваемость по функану у механиков ниже, чем у группы с кафедры функана
всё это ненавязчиво наводит на мысль, что мотивация самих студентов тоже играет не последнюю роль
Это подразумевает, что гонобобель должен на экзамены не ходить или на них рассказывать весь курс функана?Как только стану завкафом, так сразу повелю всей моей кафедре засучить рукава и начать работать в семестре!
Это подразумевает что и он и вся его кафедра должны засучить рукава и начать работать в семестре!
чтоб вести речь о профпригодности, надо иметь конкуренцию на места преподов. А она отсутствует.как ни странно, конкуренция есть!
ты мне уж пожалуйста не указывай. а хорошо там или плохо это еще вопрос. я бы на личности не переходил.анекдот в тему:
встречает заведующий кафедры логики (логики!) двух доцентов со своей кафедры. у одного глаз подбит, у другого нос.
- господа, в чём дело?
- ну, был научный семинар...
- ну и что?
- ну, слово зА слово....
Если бы не было «халявы», не было бы и расчетов подобных, и учились бы все лучше. А то вон до чего доходит, требуют уже свои тройки за ничто, за полную противоположность знания, за борьбу против знания (немного пафосно, но такое по-другому сложно описать).Очень просто, в былое время краснодипломники имели при распределении льготы и шли куда нравилось, а не куда попало. И вообще диплом имел свою цену. Сейчас же всё перевернулось с ног на голову, кроме экономических методов мотивации к обучению ничего не осталось, а платят студентам, в основном, мало.
меня уже складывается ощущение что в тред пишут одни преподы, которые тщательно защищают свое право халтурить. в тред призываются студенты.себя к какой категории относишь?
ладно на сегодня с меня хватит. спасибо всем за дискуссию. все таки интересно что скажет топикстартер.ботайте функан, скажет топикстартер
а если серьёзно, то с тобой тут никто и не спорит в общем-то. ты говоришь --- надо лучше учить студентов? да, надо, все согласны. Фраусоболева замечает: неплохо бы чтобы студенты тоже делали хотя бы маленькие шаги в сторону знаний, т.е. им дают образование, так пусть они не обламываются его получить, пусть берут!
пусть ходят на семинары, пусть задают вопросы, пусть готовятся к экзаменам. думаю, с этим ты не споришьтак что инцидент исчерпам, я считаю
вообще семинаристы даже к соседним группам могут очень по-разному относиться, так что то, что ты на себе этого не замечал, не показательПреподы делают вид что ведут семинар, студенты делают вид что сидят и втыкают. А по сути передачи знаний не происходитЗа 5 лет мехмата я так могу сказать о трех семинаристах из всех. Поэтому не могу понять у кого это "у нас" и где это "не происходит".
можно придти на эконом поток, например, и почувствовать разницу в полном объеме
семинарист может быть тот же, предмет тот же, а преподавания никакого в принципе нет
а кто виноват и что делать - это неблагодарная тема для разговора
кто виноват и что делать - это неблагодарная тема для разговоралихо вы
Кстати я в школе учился значительно хуже, чем в универе, если по оценкам смотреть
и всё дело тут в том, что в школе обычно знания разрозненные, а в универе --- систематизированные, что помогает усвоению
кроме того, преподы в универе в массе своей закончили МГУ, а преподы в школе --- всякие голимые пединституты
ну и так далее
так что со школой я бы не стал что-то сравнивать, потому что школа --- это особый, искусственный мир, причём обычно --- враждебный
и всё дело тут в том, что в школе обычно знания разрозненные, а в универе --- систематизированные, что помогает усвоению
кроме того, преподы в универе в массе своей закончили МГУ, а преподы в школе --- всякие голимые пединституты
ну и так далее
так что со школой я бы не стал что-то сравнивать, потому что школа --- это особый, искусственный мир, причём обычно --- враждебный
ну идти надо и показывать "как надо" на своем примере
а если у нас нет такой возможности, то разводить плач на сто страниц уныло слишком
а если у нас нет такой возможности, то разводить плач на сто страниц уныло слишком
разводить плач на сто страницу тебя в настройках один пост на страницу стоит?
Ну она имеет в виду, что мы еще не начали =)
Вспомните, сколько народу отлично училось в школах (и даже в сунце и как распускаются в универе.Тут совсем другое. Зависит только от балбеса. Препод тут ничего не может сделать. Только по голове настучать в первую сессию. Кто не ломается, исправляется достаточно быстро. Мне вот настучали еще в интернате. Хорошая профилактика получилась
он и так не ворочается, первый раз если только.Не скажи. Не знаешь, как погано бывает после принятых экзаменов
как ни странно, конкуренция есть!
Зависит от кафедры, конечно.
На матане есть, на теорвере, пожалуй. Ну и на матисе может быть. Еще мб дифгем, теормех. Боюсь что список уже начинает иссякать.
Защищается все меньше народу, посмотри на число мест в аспирантуре. Оно же за 5 лет снизилось более чем вдвое. А оно прямо пропорционально доле защитившихся аспирантов.
Ну и посчитай заодно, сколько преподов умерло за время твоего обучения и сколько новых появилось. У меня двое- или троекратное преимущество первых получается
Вспомните, сколько народу отлично училось в школах (и даже в сунце и как распускаются в универе. Что изменилось?
Система оценивания изменилась.
И еще подход изменился. Более взрослая жизнь начинается. И лично мне весь 11 класс напоминали, что в Вузе за мной бегать никто не будет, чтобы я на занятия ходил.
Конечно, преподы не обязаны прививать любовь к предмету ученикам, но поддерживать хорошие оценки, по-моему, вполне могут.
А смысл? Чтобы многие люди вообще узнавать что-то перестали? Сейчас сессия - основной фактор мобилизации студента к учебе.
ну так а зачем эта система изменилась? Чтобы в сессию побольше отчислять? Хорошие оценки - не формальные, а реальные. Как в школе (ну, более менее). Можно сказать, постоянным понуканием.
Да это никому не нужно. На работе тоже постоянным понуканием распездолов заниматься? Когда-то надо самому себя контролировать
Ну, с таким отношением, чего тогда удивляться, что механики в этом году плохо знают функан
, ну так а зачем эта система изменилась?
Например, потому что ВУЗ стипендию платит, в отличии от школы. Потому что родители не слишком следят за 50% студентов. Ну и в конце концов, взрослые потому что уже. Хватит ждать, что за вами будут учителя бегать и следить как вы там готовитесь к занятиям
Сгноить, пидарасов! Параши! Параши! Отчислять!
Ну, с таким отношением, чего тогда удивляться, что механики в этом году плохо знают функан
Но в прошлом-то году они его знали лучше
и два года назад тоже.Или это первое поколение механиков, ждущих ласки и нежности?
Ну тогда ты предлагаешь:
Комендам убирать каждое утро в комнатах студентов, чтобы не было беспорядка. Менять им белье в срок. А, еще на занятия будить и провожать каждого до остановки. Наверное, еще следить за частотой смены носок и белья. Ну и конечно, помогать готовить, как же иначе.
Учебной части ходить по парам и проверять, все ли на занятиях. Если кого-то нет - звонить папочкам и мамочкам (пусть и в Нижневартовск).
А экзаменаторам - выходить в народ, спрашивать простейший вопрос по определению и ставить всем кто ответит 5, а остальным 4.
Вот тогда будет хорошая система образования в МГУ?
Комендам убирать каждое утро в комнатах студентов, чтобы не было беспорядка. Менять им белье в срок. А, еще на занятия будить и провожать каждого до остановки. Наверное, еще следить за частотой смены носок и белья. Ну и конечно, помогать готовить, как же иначе.
Учебной части ходить по парам и проверять, все ли на занятиях. Если кого-то нет - звонить папочкам и мамочкам (пусть и в Нижневартовск).
А экзаменаторам - выходить в народ, спрашивать простейший вопрос по определению и ставить всем кто ответит 5, а остальным 4.
Вот тогда будет хорошая система образования в МГУ?
Сгноить, пидарасов! Параши! Параши! Отчислять!Ну почему так? Мы добрые на самом деле
Заранее прошу прощения, ибо не помню фамилий всех преподов, что у меня преподавали.
Сначала насчет отделения механики в целом. Сейчас учусь в аспе, для того чтобы что-то делать реальное, надо очень хорошо знать математику и связи математики с физикой (может, коряво как-то выстроила предложение, но знающие поймут). Обидно то, что за 5 лет обучения практически не было моментов, когда разные курсы как бы "связывались" между собой. Например, курс УРЧПов был практически совсем нефизичный, а больше математический. Сколько физики в УРЧПах я поняла совсем недавно. Ну это как пример. Термех читался отвратительно, использовались элементы тензорного анализа, который должен был проходиться только в следующем семестре. Конечно, тут можно сказать, что студент должен знать всё, но куда лучше бы получать сразу общую картину знаний, чем мучительно её выстраивать самостоятельно, когда уже вовсю надо рисерчить.
Конкретно по функану: лектор был дефолтный (фамилия на языке крутится, но никак не вспомню семинарист - Серебряков. Лекции были более-менее, но ооочень сильно математические. Как минимум, хорошо было бы сказать, как и с чем функан связан, где применяется, в каких реальных задачах... А было такое ощущение, что лектору сказали: читайте от сих до сих, всё. Но хотя бы было реально лекции хорошо записать в виде конспекта, и на том спасибо, хотя читал он почти слово в слово по книге.
Семинары. Сам Серебряков, как человек и вообще, вызывает мое большое восхищение, ходила я практически на все семинары, за редким исключением. Но! Таким образом невозможно организовать работу группы. Никаких коллоквиумов и контрольных, конечно, даже банально записать задачу невозможно, т.к. он вызывает кого-то к доске, а человек ленится и в какой-то момент вообще перестает писать. Если что-то где-то пропустил, недослушал, восстановить практически нереально. Атмосфера на занятиях стоит ужасно сонная. Когда на занятии засыпаешь, это нужна ппц какая сила воли, чтобы собирать себя в одиночку в кучу и мурыжить преподавателя, плыть против сильного течения, так сказать. А было довольно тяжко, учитывая необходимость ещё и зарабатывать на жизнь. Я никого не оправдываю, просто рассказываю, как было. В таких условиях что-то понять довольно сложно. Коллоквиумы помогли бы очень!
Тервер это вообще была жесть Наша тетенька-семинаристка была вообще полный швах, фамилии опять же не помню, но думаю, по описанию все поймут: такая вечно грязненькая, с бантом на голове и с грибком на ногтях. Семинары с ней вообще какая-то фантасмагория, тервер я так и не поняла в итоге, что обидно.
В общем, по мне, так косячат и те, и другие. Но мы понимали, что ничего не понимали и пытались сами ботать, насколько только могли разобраться, поэтому сдавали в итоге довольно неплохо, а вот вышеописанная группа, видимо, понимала, что ничего не понимала, но ленилась ботать сама.
Сначала насчет отделения механики в целом. Сейчас учусь в аспе, для того чтобы что-то делать реальное, надо очень хорошо знать математику и связи математики с физикой (может, коряво как-то выстроила предложение, но знающие поймут). Обидно то, что за 5 лет обучения практически не было моментов, когда разные курсы как бы "связывались" между собой. Например, курс УРЧПов был практически совсем нефизичный, а больше математический. Сколько физики в УРЧПах я поняла совсем недавно. Ну это как пример. Термех читался отвратительно, использовались элементы тензорного анализа, который должен был проходиться только в следующем семестре. Конечно, тут можно сказать, что студент должен знать всё, но куда лучше бы получать сразу общую картину знаний, чем мучительно её выстраивать самостоятельно, когда уже вовсю надо рисерчить.
Конкретно по функану: лектор был дефолтный (фамилия на языке крутится, но никак не вспомню семинарист - Серебряков. Лекции были более-менее, но ооочень сильно математические. Как минимум, хорошо было бы сказать, как и с чем функан связан, где применяется, в каких реальных задачах... А было такое ощущение, что лектору сказали: читайте от сих до сих, всё. Но хотя бы было реально лекции хорошо записать в виде конспекта, и на том спасибо, хотя читал он почти слово в слово по книге.
Семинары. Сам Серебряков, как человек и вообще, вызывает мое большое восхищение, ходила я практически на все семинары, за редким исключением. Но! Таким образом невозможно организовать работу группы. Никаких коллоквиумов и контрольных, конечно, даже банально записать задачу невозможно, т.к. он вызывает кого-то к доске, а человек ленится и в какой-то момент вообще перестает писать. Если что-то где-то пропустил, недослушал, восстановить практически нереально. Атмосфера на занятиях стоит ужасно сонная. Когда на занятии засыпаешь, это нужна ппц какая сила воли, чтобы собирать себя в одиночку в кучу и мурыжить преподавателя, плыть против сильного течения, так сказать. А было довольно тяжко, учитывая необходимость ещё и зарабатывать на жизнь. Я никого не оправдываю, просто рассказываю, как было. В таких условиях что-то понять довольно сложно. Коллоквиумы помогли бы очень!
Тервер это вообще была жесть
Наша тетенька-семинаристка была вообще полный швах, фамилии опять же не помню, но думаю, по описанию все поймут: такая вечно грязненькая, с бантом на голове и с грибком на ногтях. Семинары с ней вообще какая-то фантасмагория, тервер я так и не поняла в итоге, что обидно.В общем, по мне, так косячат и те, и другие. Но мы понимали, что ничего не понимали и пытались сами ботать, насколько только могли разобраться, поэтому сдавали в итоге довольно неплохо, а вот вышеописанная группа, видимо, понимала, что ничего не понимала, но ленилась ботать сама.
Семинары. Сам Серебряков, как человек и вообще, вызывает мое большое восхищение, ходила я практически на все семинары, за редким исключением. Но! Таким образом невозможно организовать работу группы. Никаких коллоквиумов и контрольных, конечно, даже банально записать задачу невозможно, т.к. он вызывает кого-то к доске, а человек ленится и в какой-то момент вообще перестает писать. Атмосфера на занятиях стоит ужасно сонная. Я никого не оправдываю, просто рассказываю, как было. В таких условиях что-то понять довольно сложно. Коллоквиумы помогли бы очень!Что, неужели ни одного молодого препода не было? Все поразъезжались что ли по заграницам?
Тервер это вообще была жесть
Куда мир катится! Скоро вообще мех-мат вымрет такими темпами. Сколько моих однокурсников могли бы там поднять уровень, но таких, которые остались на мех-мате (или потом вернулись) --- единицы, а все (при этом с крутым уровнем) по заграницам сидят. Когда говоришь им "возвращайтесь", то стандартное "а кому я в России нужен, мне же семью надо кормить, кто ж мне такую зарплату в мгу положит?".
Вот так заканчиваются "постдоки на время"
А так сейчас набирают только детей сотрудников по сути дела, которым на этот мех-мат по большому насрать, их родители в любой момент пристроят куда-нибудь еще
Когда говоришь им "возвращайтесь", то стандартное "а кому я в России нужен, мне же семью надо кормить, кто ж мне такую зарплату в мгу положит?".они ошибаются, по-твоему?
Молодых преподов было несколько за всю историю.
Я лично осталась бы с удовольствием преподавать на мехмате, но с условиями жизни полный швах, ибо даже общагу не дают иногороднему преподавателю, а жить, простите, где-то надо, детей родить тоже хочется и не хлебом с водой кормить. В банк или частный бизнес тоже не хотелось идти, хотелось заниматься наукой, ну вот и занимаюсь. Правда, научник тоже русский Но это всё лирика, меня больше беспокоит общая картина преподавания, когда стало доходить, как всё между собой связано, а потом пришло недоумение: а почему нельзя было об этом хотя бы упомянуть? В основном, мне кажется, связано оно с тем, что преподы с математики физику в основном не знают, а положить "голую" математику в голову, "заточенную" под механику, - надо постараться. Комплан, помнится, читался по принципу: пришел, оттарабанил, ушел. Всё. Сейчас, наверное, будут смеяться, мол, чего там, механики, какое там образование. Но на самом деле всё не так плачевно - есть люди разбирающиеся, но это очень сложно без отдачи от преподов. В моем лично случае всё становится на свои места, когда я понимаю, из какой физики берется то или другое. Ведь подавляющее большинство матдисциплин пошло именно из физики. Почему об этом никто не говорит?.. Да тот же линал... Наверно, из чисто математических дисциплин я лучше всего знала матан, из-за патологической любви к лектору, Царькову Нравилось мне, как он читал лекции и принимал экзамены. Но всё равно - ну хоть чуть-чуть рассказывать про прикладное что-то, а то каждый нагнетает свою теорию, совершенно не заботясь об аудитории.
С одной стороны тебя грузят Навье-Стоксом тем самым, законами Максвелла, кинетической теорией, а тут - ХОБАНА! - функан. Который вообще непонятно, каким тут боком образовался. ХОБАНА! - подмногообразия, карты и атласы. Как это математику - я не знаю, т.к. на этом отделении не училась, а механику это сложновато, когда с физикой никакой связи не просматривается. Опять же - по своему индивидуальному опыту, за других не отвечаю. То есть и так непонятно, чтойта? кчемуйта? А тут еще и преподается без оглядки на отделение... (тервер была жесть вообще всё же, не могу забыть, как я сдавала зачеты и экзамены, практически ничего не понимая, хотя во многих других предметах разбиралась хорошо)
Я лично осталась бы с удовольствием преподавать на мехмате, но с условиями жизни полный швах, ибо даже общагу не дают иногороднему преподавателю, а жить, простите, где-то надо, детей родить тоже хочется и не хлебом с водой кормить. В банк или частный бизнес тоже не хотелось идти, хотелось заниматься наукой, ну вот и занимаюсь. Правда, научник тоже русский
Но это всё лирика, меня больше беспокоит общая картина преподавания, когда стало доходить, как всё между собой связано, а потом пришло недоумение: а почему нельзя было об этом хотя бы упомянуть? В основном, мне кажется, связано оно с тем, что преподы с математики физику в основном не знают, а положить "голую" математику в голову, "заточенную" под механику, - надо постараться. Комплан, помнится, читался по принципу: пришел, оттарабанил, ушел. Всё. Сейчас, наверное, будут смеяться, мол, чего там, механики, какое там образование. Но на самом деле всё не так плачевно - есть люди разбирающиеся, но это очень сложно без отдачи от преподов. В моем лично случае всё становится на свои места, когда я понимаю, из какой физики берется то или другое. Ведь подавляющее большинство матдисциплин пошло именно из физики. Почему об этом никто не говорит?.. Да тот же линал... Наверно, из чисто математических дисциплин я лучше всего знала матан, из-за патологической любви к лектору, Царькову Нравилось мне, как он читал лекции и принимал экзамены. Но всё равно - ну хоть чуть-чуть рассказывать про прикладное что-то, а то каждый нагнетает свою теорию, совершенно не заботясь об аудитории.С одной стороны тебя грузят Навье-Стоксом тем самым, законами Максвелла, кинетической теорией, а тут - ХОБАНА! - функан. Который вообще непонятно, каким тут боком образовался. ХОБАНА! - подмногообразия, карты и атласы. Как это математику - я не знаю, т.к. на этом отделении не училась, а механику это сложновато, когда с физикой никакой связи не просматривается. Опять же - по своему индивидуальному опыту, за других не отвечаю. То есть и так непонятно, чтойта? кчемуйта? А тут еще и преподается без оглядки на отделение... (тервер была жесть вообще всё же, не могу забыть, как я сдавала зачеты и экзамены, практически ничего не понимая, хотя во многих других предметах разбиралась хорошо)
В моем лично случае всё становится на свои места, когда я понимаю, из какой физики берется то или другое. Ведь подавляющее большинство матдисциплин пошло именно из физики. Почему об этом никто не говорит?.. Да тот же линал...А как на твой взгляд должен выглядеть курс линала?
Линал лично мне понравился очень. Лекции читал Мануйлов, семинарист - Дыня У нас в группе его обожали (без шуток) за интенсивность преподавания =). Не хватало ну хоть немного рассказать о связи предмета с физикой, откуда хоть появился исторически, ну вот и всё, на этот счет и была ремарка.
У нас в группе его обожали (без шуток) за интенсивность преподавания =). Не хватало ну хоть немного рассказать о связи предмета с физикой, откуда хоть появился исторически, ну вот и всё, на этот счет и была ремарка.мб это первое поколение механиков, при наборе которых учитывался ЕГЭ? кто работал в приёмке, просветите плиз?Ну, с таким отношением, чего тогда удивляться, что механики в этом году плохо знают функан
Но в прошлом-то году они его знали лучше и два года назад тоже.
Или это первое поколение механиков, ждущих ласки и нежности?
Не хватало ну хоть немного рассказать о связи предмета с физикой, откуда хоть появился исторически, ну вот и всё, на этот счет и была ремарка.Это же чистейший аппарат, о чем речь?
Неужели кому-то непонятно зачем нужен аппарат?
А вообще тут я согласен в некоторых вопросах. Правда, не в функане, тем более не в урчпах, но, скажем, в статистике, да. Капитально этого, конечно, не восполнишь имеющимися средствами, но как-то прояснять зачем это нужно - осмысленно.
Когда ты зеленый первокур, то еще не понимаешь особо, зачем нужен этот аппарат, пока ты его нигде не используешь. Именно в прикладных задачах. Может, это мой личный случай, но мне бы было более понятно и логично, если бы кто-то рассказал в самом начале про квантовую механику и как с ней связан линал. Но это всё личное мнение опять же. Преподаванием как таковым этого предмета я осталась очень довольна.
согласна с тем,что далеко не всегда понятно,где это все надо.
во всяком случае когда все это проходишь на семинарах и учишь к экзаменам.
потому что те,кто идут на механику обычно хотят чего-то прикладного больше. (ну кроме тех, кто идет на механику,потому что боится не поступить на математику)
но потом,когда начинаешь заниматься чем-то своим ,читать статьи, решать какие-то новые задачи, наверное ,приходишь к пониманию,зачем все это надо. ну не то ,чтобы совсем все)
то есть тот же функан остался в моих воспоминаниях как придумывание уродцев.
а вот комплан с самого начала казался очень даже прикладным.
насчет семинаристов. может это нам повезло, конечно. но примерно половина семинаристов у нас молодые или очень молодые.
а Царьков,конечно,это наше все.)
во всяком случае когда все это проходишь на семинарах и учишь к экзаменам.
потому что те,кто идут на механику обычно хотят чего-то прикладного больше. (ну кроме тех, кто идет на механику,потому что боится не поступить на математику)
но потом,когда начинаешь заниматься чем-то своим ,читать статьи, решать какие-то новые задачи, наверное ,приходишь к пониманию,зачем все это надо. ну не то ,чтобы совсем все)
то есть тот же функан остался в моих воспоминаниях как придумывание уродцев.
а вот комплан с самого начала казался очень даже прикладным.
насчет семинаристов. может это нам повезло, конечно. но примерно половина семинаристов у нас молодые или очень молодые.
а Царьков,конечно,это наше все.)
Ну не знаю. Если это делать тщательно - уйдет много времени, а курс насыщенный. А если нет - то будет как у радкевича на лекциях применение урчпов - после первой лекции к нему подошла делегация и попросила не делать экскурсы в механику, потому что непонятно ничего ровным счетом
Линал лично мне понравился очень. Лекции читал Мануйлов, семинарист - Дыня У нас в группе его обожали (без шуток) за интенсивность преподавания =). Не хватало ну хоть немного рассказать о связи предмета с физикой, откуда хоть появился исторически, ну вот и всё, на этот счет и была ремарка.ну и откуда линал появился и какая связь с физикой? я не знаю, просвети плиз.
знаю только, что жорданова форма --- это конечномерный аналог спектральной теоремы
ну и что квадратичные форму удобны для задания квадратичных поверхностей, а это для механики полезно, потому что кинетическая энергия это квадратичеая форма на скоростях
ну это если в двух словах
Комплан тоже был как-то ближе, но у нас был молодой семинарист классный, благодаря которому лекции вставали на свои места в голове
Про разделение механиков тоже согласна, я туда шла именно потому, что это механика, а не потому что боялась не поступить на математику - просто туда не хотела, и всё.
Согласна, что сильно в механику и исторические экскурсы ударяться не стоит, но и совсем без этого как-то бывает не очень позитивно, когда с потолка берется уравнение (грубо говоря) и решается. А зачем? А почему оно нам надо? - непонятно.
Про разделение механиков тоже согласна, я туда шла именно потому, что это механика, а не потому что боялась не поступить на математику - просто туда не хотела, и всё.
Согласна, что сильно в механику и исторические экскурсы ударяться не стоит, но и совсем без этого как-то бывает не очень позитивно, когда с потолка берется уравнение (грубо говоря) и решается. А зачем? А почему оно нам надо? - непонятно.
Неточно выразилась, прошу прощения, болею, мозг отказывает местами. Линал, конечно, древнейшая веточка математики, со времен, когда потребовалось решать системы линейных уравнений.
Но вот касательно прямого применения: квантовая механика и теория относительности, оказалось, очень плотно с линалом "работают" (причем аппарат уже готов был на момент возникновения кв. механики, но непонятно было, какое он вообще отношение к физике имеет. Может я не права, но мне кажется, это интересно) Плотнее, чем жорданова и квадратичная форма с "обычной" механикой. Нам об этом не говорили. Сейчас просто напрямую пришлось столкнуться. На первом курсе это было очень занимательно, но всё же - построение уродцев, как было сказано выше. Тут вопрос о качестве преподавания не стоит, т.к. я им была в этом случае довольна, а в смысле восприятия предмета именно студентом-механиком.
Но вот касательно прямого применения: квантовая механика и теория относительности, оказалось, очень плотно с линалом "работают" (причем аппарат уже готов был на момент возникновения кв. механики, но непонятно было, какое он вообще отношение к физике имеет. Может я не права, но мне кажется, это интересно)
Плотнее, чем жорданова и квадратичная форма с "обычной" механикой. Нам об этом не говорили. Сейчас просто напрямую пришлось столкнуться. На первом курсе это было очень занимательно, но всё же - построение уродцев, как было сказано выше. Тут вопрос о качестве преподавания не стоит, т.к. я им была в этом случае довольна, а в смысле восприятия предмета именно студентом-механиком.к своему стыду, не являюсь глубоким знатоком квантовой механики
можно ли попросить пример-образец того, что должен сказать математик механикам по поводу использования линала в квантах?
можно ли попросить пример-образец того, что должен сказать математик механикам по поводу использования линала в квантах?
там скорее теория векторных расслоений должна быть
линал как способ решения систем линейных уравнений - это все-таки не кванты
или ты просто работу с тензорами имеешь в виду ?
что-нибудь вроде
![[math]$F_{\mu \nu} = \partial_\mu A_\nu$[/math]](mathimg.php?math=%24F_%7B%5Cmu%20%5Cnu%7D%20%3D%20%5Cpartial_%5Cmu%20A_%5Cnu%24)
линал как способ решения систем линейных уравнений - это все-таки не кванты
или ты просто работу с тензорами имеешь в виду ?
что-нибудь вроде
сначала что такое квантовая механика придется рассказать.
ты про всякие там алгебры Гейзенберга, звёздочки Ходжа, да?
я? я про то, что 99% "механиков" на кванты насрать поболе чем на линал.
я? я про то, что 99% "механиков" на кванты насрать поболе чем на линал.
Говори исключительно за себя, пожалуйста. И что значат кавычки в данном выражении?
> сначала что такое квантовая механика придется рассказать
я тут читаю книжку по квантовой электродинамике для чайников
Фейнман - известный математиконенавистник ( он континуальный интеграл объясняет не используя понятия комплексного числа, а только рисуя и складывая стрелочки на листе бумаги
и вообще по его мнению формулировка основных принципов взаимодействия света и материи ничего кроме стрелочек не требует
я тут читаю книжку по квантовой электродинамике для чайников
Фейнман - известный математиконенавистник (
он континуальный интеграл объясняет не используя понятия комплексного числа, а только рисуя и складывая стрелочки на листе бумагии вообще по его мнению формулировка основных принципов взаимодействия света и материи ничего кроме стрелочек не требует
почему я должен только за себя говорить? тут же общая проблема разбирается.
бибилиотечку "квант"?
а зачем тогда линал?
а зачем тогда линал?
Фейнман - известный математиконенавистник ( он континуальный интеграл объясняет не используя понятия комплексного числа, а только рисуя и складывая стрелочки на листе бумагиа комплексные числа там и не по существу, в этих фейнмановских интегралах
там бесконечномерные пространства нужны, это да
что значит не по существу?
когда он складывает комплексные плотности вероятности вида![[math]$r e^{2\pi i w t}$[/math]](mathimg.php?math=%24r%20e%5E%7B2%5Cpi%20i%20w%20t%7D%24)
только у него это стрелки часов, вращающиеся со временем
когда он складывает комплексные плотности вероятности вида
только у него это стрелки часов, вращающиеся со временем
а зачем тогда линал?вот я и говорю, что некоторым и линал не нужен совсем
под "линалом" наверно принцип суперпозиции подразумевался.
что значит не по существу?а, вот ты о чём
когда он складывает комплексные плотности вероятности вида
только у него это стрелки часов, вращающиеся со временем
сорри, ступил
я имел в виду, что то пространство, по которому интегрируем, может быть вещественным, а не то, что можно обойтись без интегрирования комплексных функций
они ошибаются, по-твоему?Родина лучше задницы в тепле. Семью содержать и тут можно, не на таком конечно уровне.
Как это математику - я не знаю, т.к. на этом отделении не училась, а механику это сложноватоМатематику тоже.
Сообщение удалил
а Царьков,конечно,это наше все.)Ага, напихал всего, что только можно, в курс. Теоремы Арцела—Асколи
Всему же свое время Хотя дядька хороший, согласен
под "линалом" наверно принцип суперпозиции подразумевался.Ну вы блин и даете!
Квантовая механика же --- это линейные операторы, самосопряженные, приведение диагональному виду, собственные числа, собственные функции. Я химикам и то пояснял, когда линал рассказывал, чтобы не расслаблялись на занятиях. Говорил, типа, есть линейные пространства и не конечномерные, когда давал определение, и операторы показывал квантовомеханические. Правда, все это было в воздух, но думаю, аналогии им потом встретились, когда им рассказывали строение молекул, в общем, где у них квантмех шел.
В урчпах теорема Гильберта—Шмидта вовсю используется
и? в чем противоречие с аппаратностью линала?
и? в чем противоречие с аппаратностью линала?Я перепутал с функаном. Думал, ты про функан там пишешь. Поздно сообразил, сейчас удалю.
механики в этом году плохо знают функан
Хоть убей, не помню, что такое мера Лебега. Интуиция подсказывает, что ответ в твоей задаче - нуль, потому что рациональных чисел намного меньше, чем иррациональных.
Как сейчас помню экзамен по функану зимой третьего курса. У нас тогда вёл В. В. Рыжиков. Началось-то всё с зачёта по функану. В тот день мои однополчане с военки ходили платить взятку за экзамен по военной подготовке. А я этот экзамен сдал с первого раза. Соответственно, на зачёт по функану они пришли в форме, а я в гражданской одежде. Рыжиков почти сразу сказал:
- Всем, кто ходит на военку - зачёт автоматом.
Все подошли, получили зачёты. Я тихо сижу в сторонке. Однополчане мне говорят: "А ты чего?" Рыжиков заметил, сказал мне:
- А Вы в следующий раз приходите в форме!
Но следующего раза не было, зачёт я сдал в тот раз без всяких поблажек, решив все требуемые задачи.
Фразу: "В следующий раз приходите в форме", - я воспринял как шутку. На экзамен я, как и все мои однополчане, пришёл в обычной, гражданской одежде. Рыжиков опять нам сказал: "А вы почему без формы пришли? Сейчас бы уже гуляли в коридоре с пятёрками в зачётке". Экзамен он принимал хорошо, ни одной двойки не поставил. Только в конце пришёл какой-то левый мужик в костюме с дипломатом. Принял экзамен у троих, всем поставил двойки. Задавал какую-то несложную задачу, вроде твоей, я даже знал ответ на неё. Потом хотел принять экзамен у меня - но я, на своё счастье, уже в тот момент сдавал Рыжикову. Ушёл он со словами: "Вы сами видели, я ничего сложного у них не спрашивал". А Рыжиков мне тоже задал не особенно сложную задачу. Я решил задачу и сказал ему, что хочу получить пятёрку. Он ответил: "Вы, значит, у нас отличник", - и поставил пятёрку.
Когда экзамен по функану Рыжикову сдавала следующая группа, половина парней пришли в военной форме. Но реально на военку ходил только один. Рыжиков это сразу просёк: "Почему столько народу в форме, а экзамен по военной подготовке стоит в зачётке только у одного?" Этому одному поставил четвёрку задаром (тот вообще ничего не знал а на остальных натравил какого-то строгого преподавателя, который почти всем поставил двойки.
Через полтора года мы поехали на сборы в войсковую часть номер не скажу какой. Нам там, как и положено, выдавали армейские сигареты "Перекур". Так вот, некоторые некурящие брали по целому блоку только затем, чтобы подарить Рыжикову!
Интуиция подсказывает, что ответ в твоей задаче - нуль, потому что рациональных чисел намного меньше, чем иррациональных.интуиция лажает
есть (мегабоянный) пример множества чисел на отрезке (классическое троичное множество Кантора в котором столько же чисел, сколько и во всём отрезке, но мера Лебега которого равна нулю
Это не показывает лажовость интуиции, ибо все счетные множества имеют меру Лебега нуль.
Иван, логика же. Ты пытаешься логику A => B обломать контрпримером![[math]$B \not \Rightarrow A$[/math]](mathimg.php?math=%24B%20%5Cnot%20%5CRightarrow%20A%24)
Иван, логика же. Ты пытаешься логику A => B обломать контрпримером
я к тому, что больше-меньше и мера нуль-не нуль не надо смешивать
Рыжиков почти сразу сказал:так нельзя
- Всем, кто ходит на военку - зачёт автоматом.
интуиция лажаетКаков же ответ?
Когда экзамен по функану Рыжикову сдавала следующая группа, половина парней пришли в военной форме. Но реально на военку ходил только один. Рыжиков это сразу просёк: "Почему столько народу в форме, а экзамен по военной подготовке стоит в зачётке только у одного?" Этому одному поставил четвёрку задаром (тот вообще ничего не знал а на остальных натравил какого-то строгого преподавателя, который почти всем поставил двойки.я плакал!
А вот интересно, если принять ту гипотезу про промежуточные мощности между счетными и континуумом, то можно построить множество меньше континуума, имеющее ненулевую меру? Кто-нибудь знаком с этими теориями?
не знаю
прозреваю холивар по вопросу о том, что значит "построить"
прозреваю холивар по вопросу о том, что значит "построить"
прозреваю холивар по вопросу о том, что значит "построить"ну так начни, я что-то не совсем понимаю, в чем проблема с этим словом?
Ну хотя ладно, «доказать существование», ты хочешь сказать, точнее описывало бы мой вопрос? Может быть.
не знаюДа, плохо нынешние ученики Смолянова знают функан
Это мое мнение что работа преподавателей научить. Важен результат. Не знают? значит препод не справился. Лучшие преподы действительно весьма неординарные ораторы.
Ну да, научить, а не задницу подтирать. Школа закончилась, никто тебя больше учить не будет, если сам не будешь учиться. Тем более на мех-мате.
не знаюколись, как узнал ответ: сам подумал или спросил?
Да, плохо нынешние ученики Смолянова знают функан
то можно построить множество меньше континуума, имеющее ненулевую меру? Кто-нибудь знаком с этими теориями?низя,
носитель у множества ненулевой меры (в смысле носитель индикатора) континуален, так как
непуст, замкнут, бесконечен и без изолированных точек
Да, плохо нынешние ученики Смолянова знают функанМистер Понты_развесистые_как_клюква_на_болоте_осенью, или сообщи ответ на поставленный вопрос и поясни, что он очевиден, или смирись с тем, что хотел пошутить смешно а получилось как всегда
носитель у множества ненулевой меры (в смысле носитель индикатора) континуален, так какво-первых, носитель функции --- это по определению ЗАМЫКАНИЕ множества тех точек, где функция не равна нулю. а раз так, то дело швах, потому что то же самое множество рациональных чисел --- всюду плотно, но с нулевой мерой, т.е. при замыкании мера может существенно возрасти, поэтому не понятно, причём тут носитель индикатора
непуст, замкнут, бесконечен и без изолированных точек
во-вторых, ещё год назад я давал студентам задачу "на отлично": без использования континуум-гипотезы (т.е. не опираясь на то, что мера счётного множества равна нулю доказать, что у множества положительной меры Лебега мощность континуум. Доказывается не очень сложно: функция распределения как сюрьективное отображение нашего множества меры m на отрезок [0,m] + теорема Кантора-Шредера-Бернштейна. сложность в том, чтобы догадаться использовать функцию распределения.
в-третьих, из предыдущего следует, что среди множеств мощности меньше континуума не может быть множеств положительной меры, потому что тогда они бы имели мощность континуум. вне зависимости от того, принимать или отвергать континуум-гипотезу.
да, действительно вопрос не очень сложный, что-то я ступил
видимо, хотел поскорее отвязаться от форума, потому что там уже разливали и тост надо было говорить
а щас вот все уже ушли, включил снова форум, смотрю, и правда не сложно
кстати, товарищ , вот почему нельзя нормально корректно сказать решение, а надо обязательно попытаться оскорбить и меня, и моего научрука?
в смысле носитель индикатораэто называется замыканием, не так ли?
замыкание множества континуально, верю. и что из этого?
без использования континуум-гипотезы (т.е. не опираясь на то, что мера счётного множества равна нулю)а можно пояснить, почему ты так написал? Где в доказательстве того, что счетное множество имеет нулевую меру используется континуум-гипотеза? Мера точки ноль, потому что точка находится внутри любого полуинтервала, дальше сигмааддитивность меры Лебега. Или я что-то забыл и она используется в построении самой меры?
Выходит, что я вообще ацки туплю и не понял, о чем ты написал в этом абзаце вообще
А, понял, ты имеешь в виду, что это не следует напрямую из того, что мера счетного равна нулю.
или смирись с тем, что хотел пошутить смешно а получилось как всегдаВот правильный ответ
Ну извини, я по-доброму! 
А ответ вроде выше написали.
и моего научрукаГде я оскорбил Олега Георгича?
Я вообще, можно сказать, учился у него, на все спецкурсы его отходил, сдавал их постоянно, а ты ...
во-первых, носитель функциипро регулярные обобщенные функции помним?
Где в доказательстве того, что счетное множество имеет нулевую меру используется континуум-гипотеза?нигде
просто обычно континуальность множества положительной меры доказывают так: пусть мера положительна, а мощность меньше континуума. тогда по КГ мощность счётная, а у любого счётного мера ноль, противоречие.
Где я оскорбил Олега Георгича?косвенно оскорбил. типа его ученики нифига не знают.
Ну извини, я по-доброму!
ок, принимается
мир, дружба, жвачка
про регулярные обобщенные функции помним?про неповсеместную распространённость телепатии в нашей стране помним?
поясните что имеете в виду
определение обобщённых функций, регулярных и сингулярных, знаем
каким боком они тут относятся?
каким боком они тут относятся?индикаторная функция обсуждаемого измеримого множества как раз локально интегрируема, про неё я и написал
индикаторная функция обсуждаемого измеримого множества как раз локально интегрируема, про неё я и написалхорошо, индикатор множества положительной меры задаёт регулярную обобщённую функцию, дальше что?
Студент все-таки и при плохих семинарах может в предмете разобраться, было бы желание. А вот семинарист со студентом, не ходящим на занятия, ничего сделать не может до зачета.За мои N лет преподавательского стажа (в том числе и семинары) было от силы десяток людей, кто пропустил более, скажем, 50% семинаров. Не считая тех, кто не ходил, будучи из академа/уже отчисленным/имея больничный на полгода, конечно. Отмечу для полноты картины, что это, конечно, не мехмат.
Что я делал не так?
За мои N лет преподавательского стажа (в том числе и семинары) было от силы десяток людей, кто пропустил более, скажем, 50% семинаров. Не считая тех, кто не ходил, будучи из академа/уже отчисленным/имея больничный на полгода, конечно. Отмечу для полноты картины, что это, конечно, не мехмат.
Что я делал не так?
Да я, собственно, о них и говорю.
Третий год на зачете я узнаю о 3-4 людях, о которых раньше ничего не слышал. Зачастую узнаю по ведомости. В прошлом году первый раз увидел юношу на третьем зачете, а потом увидел его в списке студентов матиса. Как он туда попал - я не знаю, потому что мы ему зачет не ставили. Плюс еще есть два-три-четыре хронических раздолбая, которые ходили мало. Правда все эти люди обычно на основной экзамен если и приходят, то решают там задачки на зачёт.
Третий год на зачете я узнаю о 3-4 людях, о которых раньше ничего не слышал. Зачастую узнаю по ведомости.Ты не понял. Все указанные мной исключения в принципе не попадали на сдачу, и не из-за меня (хотя и из-за меня бы тоже не попали а просто потому что им и не предстояла эта самая сдача. Отчисление по результатам прошлого или текущего семестра, ну или академ. Или перезачет результата, добытого ранее, и достойного того, чтобы его перезачли.
и мораль?
, индикатор множества положительной меры задаёт регулярную обобщённую функцию, дальше что?дальше надо перечитать мое доказательство, под носителем множества понимая носитель этой обобщенной функции
и мораль?А мораль получается для этого форума непопулярная. Здесь-то принято говорить, мол, "учись и сдавай, не можешь - сдохни, ты ничтожество".
А я вот считаю, что это проблема Универа, из-за которой множество потенциально сильных выпускников теряют мотивацию к учебе и к науке. Эта проблема - равнодушие.
И вот именно это равнодушие как раз и порождает таких "экзаменаторов", простихосспади, как Гонобобель. Экзамен - последний рубеж, последний шанс научить чему-то, и, что еще важнее, - замотивировать. Наверное, когда только экзамены принимаешь, а сам не преподаешь, когда нет возможности увидеть, как повлияет тот или иной формат и результат приема экзамена на дальнейшее обучение студента, это не так очевидно, что, имхо, частично извиняет топикстартера.
Восприятие экзамена как "о, а сегодня принимал у двоих умных, срезать не смог, получил удовольствие, поставил две пятерки", "о, а сегодня принимал у пятерых тупаков и одного недоучившего, поставил тройку и пять неудов, удовольствия не получил", "о, а сегодня принимал у девочки, она предложила мне минет в обмен на четверку, задал ей за это еще три задачки, чтобы не отвлекалась" - это все чистой воды преподавательский фейл. Цель экзамена, а особенно промежуточного (этот функан ведь у вас в два семестра и в диплом идет только вторая оценка, не? абсолютно не в том.
Хотел ответить кратко, остановиться после слова "равнодушие", но не удержался. В общем, не считайте это провокацией еще одного холивара (с этой целью из поста удалены слова "эгоизм" и "самолюбование" а этот пост обычным вбросом на вентилятор.
Спасибо за внимание, начинайте минусовать, как минусовали тех, кто сходную точку зрения в этой теме уже озвучивал.
А мораль получается для этого форума непопулярная. Здесь-то принято говорить, мол, "учись и сдавай, не можешь - сдохни, ты ничтожество".я разделяю это мнение.
А я вот считаю, что это проблема Универа, из-за которой множество потенциально сильных выпускников теряют мотивацию к учебе и к науке. Эта проблема - равнодушие.
И вот именно это равнодушие как раз и порождает таких "экзаменаторов", простихосспади, как Гонобобель. Экзамен - последний рубеж, последний шанс научить чему-то, и, что еще важнее, - замотивировать. Наверное, когда только экзамены принимаешь, а сам не преподаешь, когда нет возможности увидеть, как повлияет тот или иной формат и результат приема экзамена на дальнейшее обучение студента, это не так очевидно, что, имхо, частично извиняет топикстартера.
Восприятие экзамена как "о, а сегодня принимал у двоих умных, срезать не смог, получил удовольствие, поставил две пятерки", "о, а сегодня принимал у пятерых тупаков и одного недоучившего, поставил тройку и пять неудов, удовольствия не получил", "о, а сегодня принимал у девочки, она предложила мне минет в обмен на четверку, задал ей за это еще три задачки, чтобы не отвлекалась" - это все чистой воды преподавательский фейл. Цель экзамена, а особенно промежуточного (этот функан ведь у вас в два семестра и в диплом идет только вторая оценка, не? абсолютно не в том.
Хотел ответить кратко, остановиться после слова "равнодушие", но не удержался. В общем, не считайте это провокацией еще одного холивара (с этой целью из поста удалены слова "эгоизм" и "самолюбование" а этот пост обычным вбросом на вентилятор.
Спасибо за внимание, начинайте минусовать, как минусовали тех, кто сходную точку зрения в этой теме уже озвучивал.
Теперь правда можно подумать на тему того почему преподаватели не пытаются мотивировать студентов к учебе, да и вообще часто воспринимают преподавание как досадную дополнительную повинность к основной научной работе. Возможно потому что
- оклад ничтожен
- работа не престижна
- чтобы прокормить семью приходится работать еще на десяти работах
следовательно у самих преподов их работа стоит на десятом месте в списке приоритетов. Это чувствуют студенты и перестают учиться.
А я вот считаю, что это проблема Универа, из-за которой множество потенциально сильных выпускников теряют мотивацию к учебе и к науке. Эта проблема - равнодушие.
Надо было еще Равнодушие написать для значительности.
Можно поставить равнодушие, можно лень - это, мягко говоря, не новая идея и не значительная, так что надо как-то выделять что-то в ней, если хочешь произвести фурор. А так - это опять сводит к идее идеального сферического преподавателя в вакууме.
Одной ведь неравнодушности все равно не хватает. Если студенту, мягко говоря, по барабану, то просто пылкостью (или какой там антоним подходящий) его не проймешь. Нужен какой-то ораторский талант, наверное.
Цель экзамена, а особенно промежуточного (этот функан ведь у вас в два семестра и в диплом идет только вторая оценка, не? абсолютно не в том.
Это связано с отношением студента существенно. Если у студента цель экзамена получить 3 нахаляву и свалить, то экзаменатор тут мало поможет. Помню не один случай, когда я убивал час на экзамене на студента, объясняя ему материал, который он не знал, с примерами из жизни и всеми делами, но на пересдаче он опять на том же самом ни бе, ни ме не мог сказать. Может, конечно, я такой плохой учитель, но с заинтересованными как-то получается.
На экзамене на той неделе девочка просто вырывалась от моих попыток чему-то ее научить, она хотела, чтобы я оценил ее скудные знания тройкой и отпустил. Чьё равнодушие тут виновато?
И вообще, насколько нужно быть равнодушным студентом, чтобы за семестр занятий по функану и подготовку не научить считать меру лебега счетного множества?
Я уже говорил тебе - задай себе вопрос о себе, прежде чем задавать другим о них.
Подумай на тему того почему студенты не пытаются мотивироваться к учебе, да и вообще часто воспринимают учебу как досадную дополнительную повинность к откосу от армии и свободной от родителей вольной жизни.
Почему у самих студентов их учёба стоит на десятом месте в списке приоритетов.
Подумай на тему того почему студенты не пытаются мотивироваться к учебе, да и вообще часто воспринимают учебу как досадную дополнительную повинность к откосу от армии и свободной от родителей вольной жизни.
Почему у самих студентов их учёба стоит на десятом месте в списке приоритетов.
Это, я бы сказал, про студентов чуть более правдиво, чем то же про преподавателей - процентов на 40 распространяется
Надо было еще Равнодушие написать для значительности.Можно поставить равнодушие, можно лень - это, мягко говоря, не новая идея и не значительная, так что надо как-то выделять что-то в ней, если хочешь произвести фурор. А так - это опять сводит к идее идеального сферического преподавателя в вакууме.Не надо демагогических приемов, написано то, что написано, и не надо ставить в тексте акценты за меня. Тем более, что в данном случае это еще и неграмотно =)
Что еще? Тебе эта идея не нова? Я рад, но по теме складывается обратное впечатление. Тебе она не кажется значительной? Ну тоже клево, да. Оставайся равнодушен к тому, чем занимаешься, это ведь неважно.
Если студенту, мягко говоря, по барабануАбитуриенту, когда он поступал, в 95% случаев было еще не по барабану. Как ты думаешь, в какой момент и почему это отношение меняется? Это даже не к тебе вопрос, так, риторика.
Понятно, если мотивация уже потеряна, то нужны совсем другие усилия, харизма, талант, не знаю что, чтобы вернуть интерес к науке и/или к учебе. Не об этом речь.
Помню не один случай, когда я убивал час на экзамене на студента, объясняя ему материал, который он не знал, с примерами из жизни и всеми делами, но на пересдаче он опять на том же самом ни бе, ни ме не мог сказать.А я вот помню не один случай, когда после многочасовой дискуссии я отпускал человека с оценкой на балл выше (или изредка, для отличников, рискующих дать слабину, и только на недипломных экзаменах, на балл ниже) со словами типа "в следующем семестре оправдаешь" - и узнавал потом, что это было не зря.
К чему эта преподавательская фаллометрия? Случаи бывают разные, я говорю не о них, а о подходе в целом. Оценка важна студенту и абсолютно не важна преподавателю, ну так сумейте обратить это преимущество во благо студента!
И вообще, насколько нужно быть равнодушным студентом, чтобы за семестр занятий по функану и подготовку не научить считать меру лебега счетного множества?Предложение надо бы согласованным. Кого должен научить студент? Лебега? =)
Это бесполезный спор, я уже жалею, что ввязался в него. Живите счастливо, принимайте экзамены, как считаете нужным, учите студентов, как умеете, ведь этим все равно вы делаете большое дело... Успехов.
учите студентов, как умеетеа кто учил, как надо учить?
Абитуриенту, когда он поступал, в 95% случаев было НЕ по барабану. Как ты думаешь, в какой момент и почему это отношение меняется? Это даже не к тебе вопрос, так, риторика
Откуда статистика?
Понятно, если мотивация уже потеряна, то нужны совсем другие усилия, харизма, талант, не знаю что, чтобы вернуть интерес к науке и/или к учебе. Не об этом речь.
ммм
ну так тогда к гонобобелю какие претензии, он же не в первом семестре, а только в 5ом А я вот помню не один случай, когда после многочасовой дискуссии я отпускал человека с оценкой на балл выше (или изредка, для отличников, рискующих дать слабину, и только на недипломных экзаменах, на балл ниже) со словами типа "в следующем семестре оправдаешь" - и узнавал потом, что это было не зря.
А я вот несколько раз делал похоже, только поскольку у меня более повышено чувство ответственности за поставленную оценку, то брал обещание с человека доучить (если надо с моей помощью) в следующем семестре и разочаровался. Бегал как идиот потом за этими людьми и ничего они не доучивали.
Многочасовая дискуссия - это здорово, но ее возможность сопряжена с количеством людей на экзамене. Когда принимаешь у 6 за день (см. гонобобеля) это не очень доступная акция. Особенно для аспера, потому что с ним по-любому будет сидеть еще препод и ждать, пока аспер закончит, чтоб за него расписаться.
К чему эта преподавательская фаллометрия? Случаи бывают разные, я говорю не о них, а о подходе в целом. Оценка важна студенту и абсолютно не важна преподавателю, ну так сумейте обратить это преимущество во благо студента!
Вопрос в том - какое благо у него
Предложение надо бы согласованным. Кого должен научить студент? Лебега? =)
Очевидная же очепятка. научиться должно быть.
Это бесполезный спор, я уже жалею, что ввязался в него. Живите счастливо, принимайте экзамены, как считаете нужным, учите студентов, как умеете, ведь этим все равно вы делаете большое дело... Успехов.
Да, правильно, белый плащик не замарай ненароком
Я уже говорил тебе - задай себе вопрос о себе, прежде чем задавать другим о них.готов повторить - ты мне пожалуйста не указывай что мне делать дружок)
Подумай на тему того почему студенты не пытаются мотивироваться к учебе, да и вообще часто воспринимают учебу как досадную дополнительную повинность к откосу от армии и свободной от родителей вольной жизни.
Почему у самих студентов их учёба стоит на десятом месте в списке приоритетов.
я преподаю дольше чем ты учишься.
не пойму, чего вы спорите-то, когда говорите все об одном и одинаковые на самом деле идеи продвигаете
просто акцентируете внимание на разных сторонах одного и того же сложного вопроса
просто акцентируете внимание на разных сторонах одного и того же сложного вопроса
тогда я вообще не понимаю о чем речь. Человек который больше 25 лет не учится, рассказывает, как плохо сейчас на мехмате учат.
Откуда статистика?Хочешь придраться? Иди в армию лейтенантом и придирайся.
ну так тогда к гонобобелю какие претензии, он же не в первом семестре, а только в 5омНу вроде все в первом посте написано.
Разве что надо добавить, что разные люди теряют мотивацию в разные моменты времени, кто-то в первом семестре, кто-то в пятом, кто-то в восьмом... Мне казалось, это очевидно и не потребует уточнений.
Многочасовая дискуссия - это здорово, но ее возможность сопряжена с количеством людей на экзамене. Когда принимаешь у 6 за день (см. гонобобеля) это не очень доступная акция.Имхо, вопрос опыта и техники. Но предпочтительно окучить меньше, да лучше, не находишь?
Да, правильно, белый плащик не замарай ненарокомКогда я в стади, то всегда в алой рубахе и коричневых штанах. На всякий случай. Белые плащи, белые кони, принцы - это в ЛиС.
Отдельно напишу, что в целом прекрасно тебя понимаю. Тебе бы рецепт какой-то волшебный, чтоб - опа! - и ты умел заинтересовывать людей тем, что интересно тебе, тебе смотрели в рот, все такое. Такого рецепта у меня, конечно, нет, да и вряд ли такой есть в природе. Я бы и сам от него не отказался, конечно. Но есть простые вещи, которые к идеалу приближают. Например, если тебе (искренне) не по фигу, почему студент не пришел на прошлый семинар, то ты постараешься сделать так, чтобы он пришел на следующий. Получится или не получится - как повезет, но статистика успешности будет с опытом расти.
Есть ф-т дополнительного образования, или как там его, два года вечерних лекций - и ты дипломированный педагог. Есть куча разного рода мест типа МИПКРО (он сейчас как-то иначе называется, ну да не суть). Кто ищет, тот всегда найдет... Ну а если ты равнодушен, то тратить свое драгоценное время, конечно, незачем.
а кто учил, как надо учить?
и ты дипломированный педагог.тоже не гарантия
Кто ищет, тот всегда найдет..
еще бы это как-то поощрялось
Имхо, вопрос опыта и техники. Но предпочтительно окучить меньше, да лучше, не находишь?
Нет, не нахожу. Нужно окучить всю группу и желательно начать "окучивать" всех не позже чем через 5-6 часов после начала экзамена.
Тебе бы рецепт какой-то волшебный, чтоб - опа! - и ты умел заинтересовывать людей тем, что интересно тебе, тебе смотрели в рот, все такое.
Не-не-не, не надо с ног на голову ставить. Я утверждаю, что
Но есть простые вещи, которые к идеалу приближают. Например, если тебе (искренне) не по фигу, почему студент не пришел на прошлый семинар, то ты постараешься сделать так, чтобы он пришел на следующий
Конкретику, пожалуйста. Как это?
Тебе бы рецепт какой-то волшебный, чтоб - опа! - и ты умел заинтересовывать людей тем, что интересно тебе, тебе смотрели в рот, все такое.
Не ставь с ног на голову всё. Это вы с рэем утверждаете, что все преподаватели обязаны удовлетворять этим требованиям.
имхо это не от внешних факторов зависит
должен быть внутренний резерв и чтобы учить, и чтобы учиться
как есть студенты из одной группы, один сохранил интерес до конца учебы, а другому после первого курса надоело
так и преподы - один до пенсии может сохранить силы стараться, надеяться на то, что заинтересуются, не обращать внимание на балбесов, с которыми не получилось, а другой махнул рукой: не хотят и не надо, сами виноваты
должен быть внутренний резерв и чтобы учить, и чтобы учиться
как есть студенты из одной группы, один сохранил интерес до конца учебы, а другому после первого курса надоело
так и преподы - один до пенсии может сохранить силы стараться, надеяться на то, что заинтересуются, не обращать внимание на балбесов, с которыми не получилось, а другой махнул рукой: не хотят и не надо, сами виноваты
Полное спокойствие может дать человеку только страховой
полис, — ответил Остап, не замедляя хода.
Нужно окучить всю группу и желательно начать "окучивать" всех не позже чем через 5-6 часов после начала экзамена.Аспиранту таких задач не ставят, если он окучит на человека меньше, то другие присутствующие преподаватели окучат на человека больше. Ты много раз в жизни принимал экзамен в одиночку? Когда это случалось, студенты роптали, что экзамен затягивается, или понимали ситуацию? Не надо отмазок, короче. Ответь на прямой вопрос, твой выбор "лучше больше, да хуже" или "лучше меньше, да лучше"?
Хотя нет, не надо. Ты опять начнешь юлить, типа "от ситуации зависит", нет смысла в таком разговоре. Если что интересно - пиши приватом, поговорим.
Не ставь с ног на голову всё. Это вы с рэем утверждаете, что все преподаватели обязаны удовлетворять этим требованиям.Ну, собственно, ОК. Тебе умение заинтересовать не нужно (либо ты не готов говорить об этом прямо и открыто так что говорить нам не о чем.
не обращать внимание на балбесов, с которыми не получилось - это как анекдот про хирурга.
я преподаю дольше чем ты учишься.Хреново значит преподаешь.
Если студенту, мягко говоря, по барабану, то просто пылкостью (или какой там антоним подходящий) его не проймешьособенно - если и пытаться не будешь, да-с
особенно - если и пытаться не будешь, да-сДа-с!
А вот мне кажется, что на мехмате несколько устарела сама система оценивания:
На оценку влияет только ответ на экзамене, стало быть, на предмет до сессии можно забить. Уметь решать (хотя бы элементарные) задачи и учиться по ходу сместра вовсе необязательно. Да и в самом устном экзамене слишком много места для человеческих факторов - слишком уж разные критерии у разных преподавателей.
Мне кажется, для того, чтоб не было (клинических) случаев, подобных описанному Гонобобелем, на каком-то этапе контроль должен быть в письменном виде, на решение задач; должны быть коллоквиумы (как вариант - промежуточные поточные контрольные которые, главное, будут влиять на оценку.
Мотивировать студента, увы, часто можно только страхом быть отчисленным, а потому бороться с бездельем и тотальной уверенностью в тройке при нулевых знаниях можно только усилением требований.
На оценку влияет только ответ на экзамене, стало быть, на предмет до сессии можно забить. Уметь решать (хотя бы элементарные) задачи и учиться по ходу сместра вовсе необязательно. Да и в самом устном экзамене слишком много места для человеческих факторов - слишком уж разные критерии у разных преподавателей.
Мне кажется, для того, чтоб не было (клинических) случаев, подобных описанному Гонобобелем, на каком-то этапе контроль должен быть в письменном виде, на решение задач; должны быть коллоквиумы (как вариант - промежуточные поточные контрольные которые, главное, будут влиять на оценку.
Мотивировать студента, увы, часто можно только страхом быть отчисленным, а потому бороться с бездельем и тотальной уверенностью в тройке при нулевых знаниях можно только усилением требований.
На оценку влияет только ответ на экзамене, стало быть, на предмет до сессии можно забить
До экзамена надо чтобы допустили еще.
Уметь решать (хотя бы элементарные) задачи и учиться по ходу сместра вовсе необязательно
Будешь ходить по пересдачам, пока не попадешь на того. кому необязательно
Тогда уж, мотивировать студента можно ограничением числа пересдач до 3. как Подольский предлагает. Но я чего-то не разделяю эту точку зрения
До экзамена надо чтобы допустили еще.как тут уже писали, допускают до экзаменов если придешь в военной форме. кароче балаган, а не университет.
в 2 группах из 18ти?
уже много.
Твоё мнение обо мне весьма поверхностно. Ты видишь только то, что я тут пишу, т.е. мои эмоции по поводу экзамена. При этом самого экзамена, т.е. моей работы, и отдачи от неё ты не видишь. А уже спешишь оскорбить: и "экзаменатором" в кавычках назвать, и перед ником простихосспади поставить.
Таким поведением ты выставляешь себя человеком, гораздым на скороспелые суждения и навешивания ярлыков. А неуважение к собеседнику выдаёт твоё неуважение к себе, потому что я вот, например, не позволил бы себе так отзываться о профессиональных качествах человека, которого я не видел своими глазами в деле.
Извини, но вынужден признать, что по итогам треда моё мнение о тебе упало
Таким поведением ты выставляешь себя человеком, гораздым на скороспелые суждения и навешивания ярлыков. А неуважение к собеседнику выдаёт твоё неуважение к себе, потому что я вот, например, не позволил бы себе так отзываться о профессиональных качествах человека, которого я не видел своими глазами в деле.
Извини, но вынужден признать, что по итогам треда моё мнение о тебе упало
И вот именно это равнодушие как раз и порождает таких "экзаменаторов", простихосспади, как Гонобобель. Экзамен - последний рубеж, последний шанс научить чему-то, и, что еще важнее, - замотивировать. Наверное, когда только экзамены принимаешь, а сам не преподаешь, когда нет возможности увидеть, как повлияет тот или иной формат и результат приема экзамена на дальнейшее обучение студента, это не так очевидно, что, имхо, частично извиняет топикстартера.
Восприятие экзамена как "о, а сегодня принимал у двоих умных, срезать не смог, получил удовольствие, поставил две пятерки", "о, а сегодня принимал у пятерых тупаков и одного недоучившего, поставил тройку и пять неудов, удовольствия не получил", "о, а сегодня принимал у девочки, она предложила мне минет в обмен на четверку, задал ей за это еще три задачки, чтобы не отвлекалась" - это все чистой воды преподавательский фейл. Цель экзамена, а особенно промежуточного (этот функан ведь у вас в два семестра и в диплом идет только вторая оценка, не? абсолютно не в том.
да не принимал я у 6 за день, вы что.огочасовая дискуссия - это здорово, но ее возможность сопряжена с количеством людей на экзамене. Когда принимаешь у 6 за день (см. гонобобеля) это не очень доступная акция.
Имхо, вопрос опыта и техники. Но предпочтительно окучить меньше, да лучше, не находишь?
функан:
в один день я принял у одного: 2, каждый раз когда меня видит, улыбается
спрашивал что почитать, очень доволен остался что 2 получил а не 3 нахаляву, в другой день у троих: 2, 2 --- много понтовались, хотели 5, а элементарных понятий как выяснилось не знали, описанную в первом посте задачу не решили, написанные ими самими на листочках доказательства прокомментировать не смогли
и 3 --- очень волновался, над каждым элементарным вопросом думал по полчаса (и я давал ему эти полчаса вопрос на 4 даже слушать не захотел, получил свою 3 и убежал громко стуча подошвами.ещё в другой день у двоих девочек: 2 и 2, обе были нервные, на семинарах и контрольных не решили ничего (посмотрел потом по ведомости семинариста просили много времени на подумать и получили его, определение (!) сигма-алгебры дать не смогли несмотря на серию (!) простых наводящих задач (! описанную в первом посте задачу не решили, написанные ими самими на листочках доказательства прокомментировать не смогли
наконец в последний день механики кончились и принимал у группы с кафедры функана, было двое человек, оба знали неплохо, сходу говорили правильно все определения и формулировки, решили придуманные мной по ходу дела задачки, причём было видно, что решение придумали по ходу, т.е. прямо видно было как мысль шла. конечно, 5 и 5.
ещё принимал комплан не помню у какой группы, принял у двоих, 5 и 5, спрашивал по билету и около, продемонстрировали хорошее понимание внутренней логики предмета
Ну, собственно, ОК. Тебе умение заинтересовать не нужно (либо ты не готов говорить об этом прямо и открыто так что говорить нам не о чем.вот как ты думаешь, если бы Фрау и мне было пофигу, если бы мы были равнодушными, то задевали бы нас твои обидные несправедливые слова, сидели бы мы в разделе Стади на форуме по ночам, спорили бы с тобой?
да вообще, если бы я воспринимал обязанность принимать экзамены формально, то стал бы писать о результатах этих экзаменов на форуме? болела бы у меня душа за то, что у механиков с функаном такая катастрофа?
как думаешь --- почему Фрау выступает в Стади дежурным решателем задач, т.е. пытается ответить почти на любой заданный в разделе вопрос по математике, причём не обламывается и пишет для совершенно незнакомых людей бесплатно здоровенные выкладки? может потому, что он равнодушный, а?
похоже что ни со мной ни с Фрау ты в реале не знаком, в деле нас не видел, а уже ругаешь нас
при этом по форумскому поведению, которое имхо однозначно указывает на то, что мне и Фрау не пофигу, ты обвиняешь нас именно в равнодушии.
кстати, заметь, при этом всём мы ВСЁ ЕЩЁ терпеливо держимся и не ругаем тебя
и кто тут получается взрослый, а кто "как взрослый"?..
вон в универе цюриха на их вмк экзамены письменные, одна пересдача - потом отчисление =)
макс насочинял 20 задач на полтора часа экзамена, какбы угнетает
макс насочинял 20 задач на полтора часа экзамена, какбы угнетает
так то вмк 
не люблю письменные экзамены. они вот точно не несут никакой функции, кроме проверки.
>письменные экзамены
объективная оценка знаний - что еще надо от экзаменов ?
объективная оценка знаний - что еще надо от экзаменов ?
ну тут либо письменные, либо устные со стенографией, поскольку пересдача всего одна, оценка должна быть максимально объективной, заодно можно аппелировать к другим преподам если студент не согласен
а учится в семестре надо, какой смысл от заботанного в сессию? моментально же выветривается, да и объем довольно небольшой влезает
так что правильно вам говорят про контрольные в течение семестра, иначе, похоже, мехматян не заставишь ботать
а учится в семестре надо, какой смысл от заботанного в сессию? моментально же выветривается, да и объем довольно небольшой влезает
так что правильно вам говорят про контрольные в течение семестра, иначе, похоже, мехматян не заставишь ботать
ну тут либо письменные, либо устные со стенографией, поскольку пересдача всего одна, оценка должна быть максимально объективной, заодно можно аппелировать к другим преподам если студент не согласенНу вот, письменный экзамен очень тяжело простроить так, чтобы оценка была объективной. Если человек чего-то не понимает, а просто заучил, то на устном это весьма вероятно отыщут, пошевелят в нужном направлении и выудят. На письменном для этого нужно давать что-то нетривиальное и отходящее от теории. Тогда к экзамену готовиться очень фигово и объективной проверкой знаний это уже не будет. Единственное, отфильтровать неумеющих считать меру лебега счетного множества можно
а учитЬся в семестре надо, какой смысл от заботанного в сессию? моментально же выветривается, да и объем довольно небольшой влезаетодно другому не мешает. учеба в семестре не противоречит ботанью в сессию. а у кого что когда выветривается и сколько влезает - связано с человеком.
так что правильно вам говорят про контрольные в течение семестра, иначе, похоже, мехматян не заставишь ботатьможно подумать контрольные что-то изменят. они и так есть в большинстве групп. Прямо на оценку на экзамене они не влияют, ну и слава богу, это же тупо
Прямо на оценку на экзамене они не влияют, ну и слава богу, это же тупов убогих университетах, вроде гарварда, принстона и mit, влияют. mid-term называется. еще домашки влияют и, иногда, посещаемость (конечно, с очень маленьким весом).
Ну вот, письменный экзамен очень тяжело простроить так, чтобы оценка была объективной.ну если тупо давать существующие устные билеты как письменные, то понятно что фигня получится, надо другой подход иметь, с хитрыми задачами и всем-таким
и это реально, сужу по опыту максуса, который составлял и семестровые задания и экзаменационные сам, с нуля =)
можно подумать контрольные что-то изменят. они и так есть в большинстве групп. Прямо на оценку на экзамене они не влияют, ну и слава богу, это же тупо
почему тупо? что за жесть?
Потому что я пока не видел контрольных, которые оценивают знания сколько-нибудь адекватно. Когда мне покажут такие по матдисциплинам, я покиваю головой. Пока письменные экзамены на мехмате - это самое убогое, что среди экзаменов есть
Ну и вообще это будет либо адская несправедливость, либо еще удвоит число пересдач. Боже упаси.
Ну и вообще это будет либо адская несправедливость, либо еще удвоит число пересдач. Боже упаси.
ну чего проще - скачай для примера экзамены приличных американских университетов и посмотри.
в убогих университетах, вроде гарварда, принстона и mit, влияют. mid-term называется. еще домашки влияют и, иногда, посещаемость (конечно, с очень маленьким весом).
Вроде речь-то про мехмат, а не про принстон. Если ты предлагаешь свести процедуру приема экзамена на мехмате к гарвардской - иди в ректорат.
просто ты сказал что тупо оценивать контрольные
хотя это не так, что подтверждает практика в приличных университетах
хотя это не так, что подтверждает практика в приличных университетах
в рамках существующей системы, разумеется. про американскую систему не могу ничего сказать, я по ней не учился. Да и она тут, мягко говоря, не в тему разговора
почему не в тему? надо перенимать опыт у приличных и значительно более успешных людей
потому что это не перенимание опыта, а полная перестройка системы, насколько я понимаю.
опять же "успешность" штука не бесспорная. я не о том, что мгу - оплот мирового образования, а о том, что слишком разные условия, цели и прочее
опять же "успешность" штука не бесспорная. я не о том, что мгу - оплот мирового образования, а о том, что слишком разные условия, цели и прочее
в плане математического образования - не сказал бы, что более успешных. в смысле подготовки ученых-математиков.
хотя может для механиков и пойдет
хотя может для механиков и пойдет
почему не в тему-то?
думаю ты с легкостью найдешь аналогичные курсы в топовых университетах, если программа совпадает - то почему нельзя использовать такие же методы обучения и проверки знания?
думаю ты с легкостью найдешь аналогичные курсы в топовых университетах, если программа совпадает - то почему нельзя использовать такие же методы обучения и проверки знания?
разные условия, цели и прочеев чем разные?
почему разные условия? не очень понимаю. это может условия для физиков разные, но математикам не нужны сверхдорогие приборы для опытов и экспериментов. и с целями тоже неясно. цели гарварда отличаются от целей мгу?
в плане математического образования - не сказал бы, что более успешных. в смысле подготовки ученых-математиков.миша вербицкий, который в гарварде phd получил, пишет что программа мехмата устарела на 50 лет
и подготовить математика по ней практически невозможно.
ну потому что дискуссия, хоть и расплывчатая идет около мехматского образования. расширять ее на "что бы было, если бы на мехмате была совсем другая система" - это для тех, кто собирается к ректору запрос писать. Система есть, ее можно менять в некоторых рамках кафедрально, но принципиальные изменения - некоторая утопия, которая здесь так же осмысленна, как обсуждать то, что могли бы преподам платить в десять раз больше.
даже подольский подход "сократим курс втрое, зато остальные будут учиться" здесь не в тему
даже подольский подход "сократим курс втрое, зато остальные будут учиться" здесь не в тему
я ниже написал, почему это все не в тему
миша вербицкий - очень своеобразный человек, спорить с которым могут только очень терпеливые или очень скучающие люди.
миша вербицкий - очень своеобразный человек, спорить с которым могут только очень терпеливые или очень скучающие люди.
ее можно менять в некоторых рамках кафедральнону так это то, что я и предлагаю - вводить контрольные которые влияют на получение зачета, не написана одна - нет зачета
или это сложно?
вон выше студенты писали что им было бы приятнее иметь такой контроль в семестре, ведь иногда кажется что все понятно, но когда доходит до самостоятельного решения обнаруживаются проблемы
не написана одна - нет зачета
или это сложно?
У подавляющего большинства и так такая система.
Но контрольные не решают вопроса понимания теории. То есть можно составить такую, что они решит, но с какой-то итерации все равно придется требования снижать
не поняла, почему снижать?
кстати, для контрольных следует делать дедлайн в неделю-две, иначе получится тот же зачет
кстати, для контрольных следует делать дедлайн в неделю-две, иначе получится тот же зачет
в убогих университетах, вроде гарварда, принстона и mit, влияют. mid-term называется. еще домашки влияют и, иногда, посещаемость (конечно, с очень маленьким весом).как будто мы с Фрау тут в один голос говорим, что коллоквиум --- это плохо... мы же не против и даже "за"
другое дело, что (личное моё имхо) на мехмате у человека должно быть право на творческий отпуск, т.е. от недели до месяца в семестре человек должен иметь возможность потратить на на то, что хочется: науку, гамы, женщин, экспедиции, спорт и т.п.
творческий отпуск --- важная вещь, помогает сделать что-то значительное, например сел и за неделю с другом разобрался в какой-то проблеме, потом статью написали/прогу отладили/гаму прошли(а ведь это тоже творчество)/скатался автостопом до Иркутска и т.п.
иногда каникул на такие вещи не то чтобы не хватает, нет, каникулы большие, просто интересная вещь может возникнуть внезапно, в середине семестра
если ввести строгое посещение и выполнение домашек каждый день, то люди будут привязаны к факультету, и будт более заточены на решение типовых учебных задач, а не на решение жизненных нестандартных
так что студенческая вольница на мехмате --- это инкубатор для учёных и ярких практиков. другое дело, что этой вольнице должен не весь семестр уделён, потому что тогда от творческого поиска до раздолбайства скатываемся, как сейчас.
миша вербицкий, который в гарварде phd получил, пишет что программа мехмата устарела на 50 летУ баклавров в США программа еще проще. И вообще, видел я его список желаний - это бред, такого не было даже в золотые советские годы.
и подготовить математика по ней практически невозможно.
мехмат - это фактически бакалавриат + магистратура по математике
то есть некорректно сравнивать мехмат с бакалавриатом гарварда
то есть некорректно сравнивать мехмат с бакалавриатом гарварда
>мехмат - это фактически бакалавриат + магистратура по математике
ага. это бакалавры и магистры тянут одну и ту же лямку. если перенимать опыт - тогда с разделения нужно начинать.
ага. это бакалавры и магистры тянут одну и ту же лямку. если перенимать опыт - тогда с разделения нужно начинать.
Кароче, программа Гарварда может и получше мехмата и несколько сложнее, но до мечтаний Вербицкого, думаю, она 100% не дотягивает.
в этом кстати и различие целей. вернее на мехмате нет чоткой цели. конечный продукт состоит из нескольких фракций.
Как человек, окончивший мехмат и американскую магистратуру по финансам.
Во многом согласна с Фрау Соболева,
Устные экзамены в нынешней их форме, сохранились, вероятно, только в России, и это неотъемлемая часть традиций университеского образования. Только устный экзамен позволяет видеть творчество в процессе, оценивать именно глубину понимания математики даже в случае незнания конкретных фактов.
Это часть мехматского образования, которую ни в коем случае нельзя отнимать.
Американский же курс - это обычно набор рецептов, которые нужны при решении задачек. Глубокого понимания теории не требуется (я ходила и на курсы математического факультета главное - применение.
Американский экзамен - обычно конкурс (именно, оценка зависит от места в общем рейтинге) на решение задачек, очевидно, в основном таки тривиальных, с одной задачей на 5.
Забить нельзя, регулярные домашние задания и промежуточный экзамен, и все это влияет на конечную оценку. .
Все это отнимает кучу времени, вообще говоря, не очень полезно, но держит студентов в тонусе, по крайней мере основные термины и темы, которые проходятся, народ знает (чего, увы, нет на мехмате).
Один русский профессор сказал, что есть существенная разница, когда домашние задания 1. их нет, 2. они есть, но не влияют на оценку, 3. влияют. В третьем варианте итоги экзаменов заметно лучше, и он в своем курсе их учитывает.
Мне кажется, для человека, планирующего нажимать потом на кнопки, подобная система идельна (я искренне, идея не в "тупые американцы"). Яркие неординарные выпускники гарвардов и прочих имеются за счет их навыков еще со школы, ведь изначально контингент студентов очень силен, многие учатся сами и очень талантливы вообще (таких и на мехмате достаточно, но поменьше все ж, особенно в процентах).
Не думаю, что такая система сама по себе способна научить нестандартно мыслить, решать действительно трудные задачи.
Экзамены письменные, ясное дело, из-за возможной необъективности устных. Однако, спрашивается, почему объективные американцы при приеме на работу абсолютно всегда применяют практику именно устных интервью? Пусть Голдманы и Морганы набирают людей по письменной, мол, олимпиаде - это здорово увеличит количество кандидатов и не придется отбирать их по безжизненным резюме и оценкам в универе, которые часто мало что значат, сэкономит дорогое время интервьюеров и т.д. Ага.
Они как никто понимают, что в рельной жизни важны не столько конкретные знания, а именно творчество, процесс, который в письменном экзамене увидеть почти невозможно. Зато они объективны: решил - молодец, нет - на нет и суда нет.
Тем, кто говорит, что мехмат отстал от гарвардов и митов и прочих (на уровне бакалавров-мастеров) - я вас умоляю.
С дипломом мехмата в своем резюме таки не решалась с легкостью писать "M.S. in Mathematics" - мало ли?
А потому решила посмотреть, а что же такое американский "B.S. in Mathematics".
Вот что оно представляет в мит:
http://www-math.mit.edu/academics/undergrad/major/course18/t...
Required Subjects
18.03 or 18.034 (Differential Equations)
18.100B or 18.100C (Analysis I)
18.701 (Algebra I)
18.702 (Algebra II)
18.901 (Introduction to Topology)
One of the following three Subjects
18.101 (Analysis II)
18.102 (Introduction to Functional Analysis)
18.103 (Fourier Analysis — Theory and Applications)
One of the following six Seminars
18.104 (Seminar in Analysis)
18.504 (Seminar in Logic)
18.704 (Seminar in Algebra)
18.904 (Seminar in Topology)
18.784 (Seminar in Number Theory)
18.994 (Seminar in Geometry)
Two Restricted Electives
Two additional 12-unit Course 18 subjects of essentially different content with the first decimal digit one or higher.
18.06 or 18.700 (Linear Algebra)
18.062 or 18.310 (Discrete Mathematics)
18.702 or 18.703 (Algebra)
18.04 or 18.075 or 18.112 (Complex Variables)
18.05 or 18.440 or 6.041 (Probability)
18.304 or 18.316 (Combinatorics)
18.400J or 18.404J (Computation)
При желании, план (силлабус) курсов, домашние задания и экзамены многих курсов тут: http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/index.htm.
Спрашивается, есть ли здесь что-то, чего нет на мехмате и чего по окончании не должен знать добросовестный выпускник мехмата?
Отмечу, что, скажем, нужно выбрать два курса из четверки линал-вероятность-комплан-дискра, т.е. выпускник-математик мита может не иметь ни малейшего представления о теорвере или же комплане.
Так что я ни в коем разе не за отмену устного экзамена и переход на письменный. Просто низкие требования - если раньше преебрежительно относились к "зубрилам", то сейчас нет и этого, на экзамен можно идти с пустой головой - порождают известные проблемы. Математик вообще должен уметь решать задачи, а тривиальные вида "на формальные знания определений и теорем плюс один шаг" - еще и в ограниченное время. И это должно быть обязательно для всех (поточные официально и с влиянием на конечный результат.
Во многом согласна с Фрау Соболева,
Устные экзамены в нынешней их форме, сохранились, вероятно, только в России, и это неотъемлемая часть традиций университеского образования. Только устный экзамен позволяет видеть творчество в процессе, оценивать именно глубину понимания математики даже в случае незнания конкретных фактов.
Это часть мехматского образования, которую ни в коем случае нельзя отнимать.
Американский же курс - это обычно набор рецептов, которые нужны при решении задачек. Глубокого понимания теории не требуется (я ходила и на курсы математического факультета главное - применение.
Американский экзамен - обычно конкурс (именно, оценка зависит от места в общем рейтинге) на решение задачек, очевидно, в основном таки тривиальных, с одной задачей на 5.
Забить нельзя, регулярные домашние задания и промежуточный экзамен, и все это влияет на конечную оценку. .
Все это отнимает кучу времени, вообще говоря, не очень полезно, но держит студентов в тонусе, по крайней мере основные термины и темы, которые проходятся, народ знает (чего, увы, нет на мехмате).
Один русский профессор сказал, что есть существенная разница, когда домашние задания 1. их нет, 2. они есть, но не влияют на оценку, 3. влияют. В третьем варианте итоги экзаменов заметно лучше, и он в своем курсе их учитывает.
Мне кажется, для человека, планирующего нажимать потом на кнопки, подобная система идельна (я искренне, идея не в "тупые американцы"). Яркие неординарные выпускники гарвардов и прочих имеются за счет их навыков еще со школы, ведь изначально контингент студентов очень силен, многие учатся сами и очень талантливы вообще (таких и на мехмате достаточно, но поменьше все ж, особенно в процентах).
Не думаю, что такая система сама по себе способна научить нестандартно мыслить, решать действительно трудные задачи.
Экзамены письменные, ясное дело, из-за возможной необъективности устных. Однако, спрашивается, почему объективные американцы при приеме на работу абсолютно всегда применяют практику именно устных интервью? Пусть Голдманы и Морганы набирают людей по письменной, мол, олимпиаде - это здорово увеличит количество кандидатов и не придется отбирать их по безжизненным резюме и оценкам в универе, которые часто мало что значат, сэкономит дорогое время интервьюеров и т.д. Ага.
Они как никто понимают, что в рельной жизни важны не столько конкретные знания, а именно творчество, процесс, который в письменном экзамене увидеть почти невозможно. Зато они объективны: решил - молодец, нет - на нет и суда нет.
Тем, кто говорит, что мехмат отстал от гарвардов и митов и прочих (на уровне бакалавров-мастеров) - я вас умоляю.
С дипломом мехмата в своем резюме таки не решалась с легкостью писать "M.S. in Mathematics" - мало ли?
А потому решила посмотреть, а что же такое американский "B.S. in Mathematics".
Вот что оно представляет в мит:
http://www-math.mit.edu/academics/undergrad/major/course18/t...
Required Subjects
18.03 or 18.034 (Differential Equations)
18.100B or 18.100C (Analysis I)
18.701 (Algebra I)
18.702 (Algebra II)
18.901 (Introduction to Topology)
One of the following three Subjects
18.101 (Analysis II)
18.102 (Introduction to Functional Analysis)
18.103 (Fourier Analysis — Theory and Applications)
One of the following six Seminars
18.104 (Seminar in Analysis)
18.504 (Seminar in Logic)
18.704 (Seminar in Algebra)
18.904 (Seminar in Topology)
18.784 (Seminar in Number Theory)
18.994 (Seminar in Geometry)
Two Restricted Electives
Two additional 12-unit Course 18 subjects of essentially different content with the first decimal digit one or higher.
18.06 or 18.700 (Linear Algebra)
18.062 or 18.310 (Discrete Mathematics)
18.702 or 18.703 (Algebra)
18.04 or 18.075 or 18.112 (Complex Variables)
18.05 or 18.440 or 6.041 (Probability)
18.304 or 18.316 (Combinatorics)
18.400J or 18.404J (Computation)
При желании, план (силлабус) курсов, домашние задания и экзамены многих курсов тут: http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/index.htm.
Спрашивается, есть ли здесь что-то, чего нет на мехмате и чего по окончании не должен знать добросовестный выпускник мехмата?
Отмечу, что, скажем, нужно выбрать два курса из четверки линал-вероятность-комплан-дискра, т.е. выпускник-математик мита может не иметь ни малейшего представления о теорвере или же комплане.
Так что я ни в коем разе не за отмену устного экзамена и переход на письменный. Просто низкие требования - если раньше преебрежительно относились к "зубрилам", то сейчас нет и этого, на экзамен можно идти с пустой головой - порождают известные проблемы. Математик вообще должен уметь решать задачи, а тривиальные вида "на формальные знания определений и теорем плюс один шаг" - еще и в ограниченное время. И это должно быть обязательно для всех (поточные официально и с влиянием на конечный результат.
но принципиальные изменения - некоторая утопияЧтобы контрольные и зачёты имели дифференцированную оценку, и она бы тоже влияла на то что идёт в зачётку или диплом вместе с оценкой за устный экзамен по теории? Вроде не особо принципиальные и уж точно не утопичные.
Чтобы контрольные и зачёты имели дифференцированную оценку, и она бы тоже влияла на то что идёт в зачётку или диплом вместе с оценкой за устный экзамен по теории? Вроде не особо принципиальные и уж точно не утопичные.Эти нет - не принципиальные и не утопичные, хотя это пробить может только очень настойчивая кафедра очень этого желающая полным составом. я такой не представялю
Экзамены письменные, ясное дело, из-за возможной необъективности устных. Однако, спрашивается, почему объективные американцы при приеме на работу абсолютно всегда применяют практику именно устных интервью?потому что помимо знаний от тебя им нужна еще общечеловеческая адекватность. математик же вообще не обязан быть адекватным в общении.
как думаешь --- почему Фрау выступает в Стади дежурным решателем задач, т.е. пытается ответить почти на любой заданный в разделе вопрос по математике, причём не обламывается и пишет для совершенно незнакомых людей бесплатно здоровенные выкладки? может потому, что он равнодушный, а?Ну вот не уверен, что он сидит их и решает, потому что заботится о вопрошателях. Я думаю, самому интересно мозгами пораскинуть, ну и чуточку покрасоваться своими способностями найти красивое решение.
Я думаю, самому интересно мозгами пораскинуть, ну и чуточку покрасоваться своими способностями найти красивое решение.А я вот думаю, что если помнишь решение задачи, то почему бы не поделиться со спрашивающими. Даром получили, даром давайте.
Ну это тоже имеет место. Я и не говорил, что обязательно молчать, если знаешь задачу.
во-вторых, ещё год назад я давал студентам задачу "на отлично": без использования континуум-гипотезы (т.е. не опираясь на то, что мера счётного множества равна нулю доказать, что у множества положительной меры Лебега мощность континуум. Доказывается не очень сложно: функция распределения как сюрьективное отображение нашего множества меры m на отрезок [0,m] + теорема Кантора-Шредера-Бернштейна. сложность в том, чтобы догадаться использовать функцию распределения.А можно подробнее? А то я не понял
Функция распределения - это мера пересечения множества и отрезка [0;x] или что-то другое?
Функция распределения - это мера пересечения с (-\infty,x)
Понятно. А почему тогда отображение сюрьективно получается?
Я так понимаю, там не [0; m], а [0; m).
Да мне даже если на края забить, то упорно кажется, что сюрьективности не будет.
Отчего же?
Пример. Возьмём сходящийся ряд положительных чисел An, каждой рациональной точке сопоставим отрезок длины An с центром в этой точке (n - номер рационального числа в некоторой нумерации). Пусть B - объединение всех этих отрезков. Тогда функция распределения B будет строго монотонной на ВСЕЙ ЧИСЛОВОЙ ПРЯМОЙ (потому что пересечение B с любым отрезком имеет ненулевую меру). С другой стороны, поскольку ряд An сходится, B не совпадает со всей числовой прямой. Следовательно, некоторые точки из (0;m) будут соответствовать дыркам, а не точкам из B (т.е. сюрьективности не будет).
А можно поступить ещё проще - выколоть все рациональные точки у числовой прямой и всё!
В смысле, у отрезка.
Перечитай определение сюрьекции.
Каждая точка должна иметь прообраз.
Возьмём отрезок [0;1] с выколотой точкой 0.5. Тогда в функции распределения 0.5 не имеет прообраза (т.е. он есть, но лежит вне множества, а для доказательства континуальности нужно, чтобы было в множестве).
Возьмём отрезок [0;1] с выколотой точкой 0.5. Тогда в функции распределения 0.5 не имеет прообраза (т.е. он есть, но лежит вне множества, а для доказательства континуальности нужно, чтобы было в множестве).
Возьмём отрезок [0;1] с выколотой точкой 0.5. Тогда в функции распределения 0.5 не имеет прообраза (т.е. он есть, но лежит вне множества, а для доказательства континуальности нужно, чтобы было в множестве).О майн готт.
Область определения функции - это не [0; 1]\Q, это R, а в ней все точки есть. Ты путаешь почему-то область определения со множеством, использующимся для вычисления.
Прочитай доказательство Гонобобеля континуальности множества ненулевой меры. Там требуется именно сюрьективность функции распределения как определённой на исследуемом множестве.
Ладно. Тогда конечно.
т.е. пока все сошлись во мнении, что утверждение верное, только вот ни одному доказательству не поверили? Надо будет свое придумать.
Прочитал, да. Я как-то отвлекся от изначальной идеи и решил попенартурствовать.
Надо будет свое придумать.Господа, знайте меру!
т.е. пока все сошлись во мнении, что утверждение верное, только вот ни одному доказательству не поверили?Почему же? Вот правильное доказательство.
Спасибо за 3 Про Вас на 3ем курсе у механиков ходят легенды
Хочу немного прояснить ситуацию с оценкой и моим отказом от вопроса на 4.
Во-первых, разница между 3 и 4 - это только амбиции, не считая 900 руб. стипендии. У меня нет амбиций по учебе, поэтому я одинаково спокойно буду спать с любой положительной оценкой.
Во-вторых, нервы. Не люблю нервничать. Лучше тройка, чем еще полчаса переживаний.
В-третьих.
На мехмате оценка ничего не значит. Очень разные преподы, очень разный подход в оценках.
Эпизод 1. По матану я учился у Надежды Борисовны Малышевой. Она вела у двух групп. На 6м зачете (3я комисся после зачетов) сидело 25 человек. Из них 20 - из групп малышевой, 5 - остальные. Кто-то ставил зачеты халявно. Она драла. Но я в полной мере ощутил "что такое мехмат". За это благодарен. В итоге она, кстати научила матану всех, кто в итоге получил зачет.
Эпизод 2. 3 семестр ЭВМ. Семинарист - Зубрилин. Я получил у Зубрилина допуск на досрок! Кто знает Зубрилина - поймет жесть ситуации. Досрок на следующий день. Пролистав лекции ничего не запомнил, конечно. Нефарт был в том, что Зубрилин не послал лектору мэйл с "досрочниками". Поэтому, пока я искал семинариста, бегая по Мех-мату, прошел час-полтора. После этого я сел писать программу и готовиться к устному ответу. Работающую программу я сдал первым, несмотря на то, что начал позже всех на, по меньшей мере, час. В устном ответе я ответил на все вопросы, связанные с программированием (структуры данных, системы счисления и т.п. но устройство процессора вообще не знал никак. Получил тройку. Да, неприятно получить три, лучше всех прогая в группе. Лектор был в шоке от моего решения проставить три, а не прийти на основной экзамен. А я всвязи с этим на неделю раньше освободился и уехал домой. А ключевой фразой в нашем разговоре с лектором было "Почему я должен тратить на Вас время и принимать у Вас экзамен? Почему семинарист не принимает? Хотя о такой постановке вопроса речи даже и не шло". В тот день он ставил пятерки тем, у кого даже программа не заработала, но кто учился в его группе.
Эпизод 3. Актуальный. В этом семе у нашего семинариста по комплану (Артема Марковича Саычука) около 20 человек из двух групп не получило зачет в срок. В остальных группах все в основном сдали зачеты. 26 января будет 6ой зачет (включая основные 3). На него придут человек 15. Я верю в показательность статистики. Все группы приблизительно одинаковые. Закончилась Малышева - пришел Савчук.
Эпизод N. На математике полно ситуаций, когда приходит халява. Пятерки ставят за то, что ходишь на лекции, например. (Слышал о таком эпизоде) И еще туева хуча вариантов, сейчас уже не помню.
В-четвертых.
В аспирантуру идут или люди, увлеченные наукой (единицы или косить от армии. Мне плевать на тройки, потому что я учусь на военке и солдафоном меня не загребут.
P. S. Не отказывайтесь от троек!
Хочу немного прояснить ситуацию с оценкой и моим отказом от вопроса на 4.
Во-первых, разница между 3 и 4 - это только амбиции, не считая 900 руб. стипендии. У меня нет амбиций по учебе, поэтому я одинаково спокойно буду спать с любой положительной оценкой.
Во-вторых, нервы. Не люблю нервничать. Лучше тройка, чем еще полчаса переживаний.
В-третьих.
На мехмате оценка ничего не значит. Очень разные преподы, очень разный подход в оценках.
Эпизод 1. По матану я учился у Надежды Борисовны Малышевой. Она вела у двух групп. На 6м зачете (3я комисся после зачетов) сидело 25 человек. Из них 20 - из групп малышевой, 5 - остальные. Кто-то ставил зачеты халявно. Она драла. Но я в полной мере ощутил "что такое мехмат". За это благодарен. В итоге она, кстати научила матану всех, кто в итоге получил зачет.
Эпизод 2. 3 семестр ЭВМ. Семинарист - Зубрилин. Я получил у Зубрилина допуск на досрок! Кто знает Зубрилина - поймет жесть ситуации. Досрок на следующий день. Пролистав лекции ничего не запомнил, конечно. Нефарт был в том, что Зубрилин не послал лектору мэйл с "досрочниками". Поэтому, пока я искал семинариста, бегая по Мех-мату, прошел час-полтора. После этого я сел писать программу и готовиться к устному ответу. Работающую программу я сдал первым, несмотря на то, что начал позже всех на, по меньшей мере, час. В устном ответе я ответил на все вопросы, связанные с программированием (структуры данных, системы счисления и т.п. но устройство процессора вообще не знал никак. Получил тройку. Да, неприятно получить три, лучше всех прогая в группе. Лектор был в шоке от моего решения проставить три, а не прийти на основной экзамен. А я всвязи с этим на неделю раньше освободился и уехал домой. А ключевой фразой в нашем разговоре с лектором было "Почему я должен тратить на Вас время и принимать у Вас экзамен? Почему семинарист не принимает? Хотя о такой постановке вопроса речи даже и не шло". В тот день он ставил пятерки тем, у кого даже программа не заработала, но кто учился в его группе.
Эпизод 3. Актуальный. В этом семе у нашего семинариста по комплану (Артема Марковича Саычука) около 20 человек из двух групп не получило зачет в срок. В остальных группах все в основном сдали зачеты. 26 января будет 6ой зачет (включая основные 3). На него придут человек 15. Я верю в показательность статистики. Все группы приблизительно одинаковые. Закончилась Малышева - пришел Савчук.
Эпизод N. На математике полно ситуаций, когда приходит халява. Пятерки ставят за то, что ходишь на лекции, например. (Слышал о таком эпизоде) И еще туева хуча вариантов, сейчас уже не помню.
В-четвертых.
В аспирантуру идут или люди, увлеченные наукой (единицы или косить от армии. Мне плевать на тройки, потому что я учусь на военке и солдафоном меня не загребут.
P. S. Не отказывайтесь от троек!
В аспирантуру идут или люди, увлеченные наукой (единицы или косить от армии. Мне плевать на тройки, потому что я учусь на военке и солдафоном меня не загребут.Заплатил денег за попадание на военку и спишь спокойно.
Заплатил денег за попадание на военку и спишь спокойно.туда же ходить надо :-(
все эти примеры показывают, что систему с зачетами нужно ликвидировать или стандартизовать как-то, чтобы не было такого дикого разброса по группам
я учился на вмк, ситуация была аналогичной
я учился на вмк, ситуация была аналогичной
Тогда надо вводить роботов-преподавателей. Везде, где есть люди, будет такой разброс.
. Везде, где есть люди, будет такой разброс.так ты за ЕГЭ?
так ты за ЕГЭ?Нет, я за реальность, а не за мечты розовые.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Спросите студента мехмата, какой геометрический смысл у определителя, вам ответит один человек из десяти. Я ради интереса задавал этот вопрос девушке-краснодипломнице-аспирантке, она была очень удивлена, когда услышала ответ.
При этом они не виноваты - им просто об этом никто не рассказал.
После этого говорить о каком-то "образовании" на мехмате просто смешно.
При этом они не виноваты - им просто об этом никто не рассказал.
После этого говорить о каком-то "образовании" на мехмате просто смешно.
Захотелось внести и свою лепту в обсуждение, ибо актуально.
О мотивации
Насколько я понял, сейчас обсуждается, как бы изменить нашу систему образования, чтобы народ сам учился.
И вот тут какие мысли: есть 2 типа мотивации учить\забивать на курс - морковка спереди и сзади, если простыми словами. (представим осла и 2 морковки - спереди на веревочке, и сзади острую, которая колит в зад). У А.Маслоу они называются - дефицитарные мотивы(Д-мотивы) и мотивы роста. Д-мотивы призваны уменьшить напряжение, связанное с неудовлетворенностью какой-либо потребности. Мотивы роста - связаны с желанием развиваться (что требует увеличения внутреннего напряжения)
Итак - для того, чтобы действительно творить, любить решать интересные задачи, изучать то, чего не хватает именно тебе для понимания курса заранее перед экзаменом - нужны мотиваторы роста. Результат, цель, к которой при этом движешься - больше знать, глубоко понимать, быть спецом в деле и т.п.
В случае учебы Д-Мотивы для студентов - это неуд на экзамене, отчисление и другие меры принуждения. Цель студента в данном случае - сдать на 3-5 (заметим, здесь нет упоминания о знаниях). Придумывая дополнительные системы оценки, контроля студента мы придумываем Д-мотивы.
Мотивы роста - наше всё. Они ведут к действительно глубоким знаниям.
"Как бы их заложить и поддерживать в студентах с первых курсов?" - ответ на этот вопрос, как мне кажется, и будет искомым решением по системе обучения. Если студент всё время правильно замотивирован - преподаватель ему становится помощником. Он и с книгами сможет всё заботать. На экзамене - лишь проверка знаний, обратная связь, которую самому хочется получить! (к счастью, такое состояние у меня всё же было на 2-3 экзаменах)
Опыт
Длинно получилось потому, что неправильная мотивация гробит всю группу. Когда я был студентом-механикм, у нас в группе 80% людей с самого начала не понимали, зачем учиться, кроме как получить диплом и свалить на работу. Из них большая часть смогла бы пойти в науку, т.к. мозг был на месте. Но зачем? И самое плохое - большинство стало подавлять оставшиеся 20%, которые учились просто так (в данном случае "для себя", для развития - мотиватор роста). Оно и понятно - знали-то всё лучше (помню, был всего раз на пересдаче у Малышевой. Просто нравилось решать матан и всё тут!скромноый =) )
Когда у меня на 2-3 курсе возник вопрос - "а что дальше, что будет после 5 курса?", - я стал подходить к различным преподавателям с разных кафедр и спрашивал : "кем я смогу работать после окончания вашей кафедры?". В лучшем случае мне отвечали :"ну программистом..". В худшем - удивление от такого вопроса, который определял мою дальнейшую мотивацию.
Выводы
В общем, не надо забывать, что обычно для начала работы мотиваторов роста должны быть удовлетворены все (большинство) дефицитарных потребностей. Среди них (по пирамиде Маслоу) есть и безопасноть, уверенность в завтрашнем дне. Право студента понять, как он сможет себя после универа прокормить. И если он будет знать как - тут можно переходить и к саморазвитию. Нужно ему показать варианты, убедить, что всё будет ок. Потом замотивировать на рост. Нужно, чтобы 80% хотели учиться, а остаток добивать Д-мотивами.
как-то так.
О мотивации
Насколько я понял, сейчас обсуждается, как бы изменить нашу систему образования, чтобы народ сам учился.
И вот тут какие мысли: есть 2 типа мотивации учить\забивать на курс - морковка спереди и сзади, если простыми словами. (представим осла и 2 морковки - спереди на веревочке, и сзади острую, которая колит в зад). У А.Маслоу они называются - дефицитарные мотивы(Д-мотивы) и мотивы роста. Д-мотивы призваны уменьшить напряжение, связанное с неудовлетворенностью какой-либо потребности. Мотивы роста - связаны с желанием развиваться (что требует увеличения внутреннего напряжения)
Итак - для того, чтобы действительно творить, любить решать интересные задачи, изучать то, чего не хватает именно тебе для понимания курса заранее перед экзаменом - нужны мотиваторы роста. Результат, цель, к которой при этом движешься - больше знать, глубоко понимать, быть спецом в деле и т.п.
В случае учебы Д-Мотивы для студентов - это неуд на экзамене, отчисление и другие меры принуждения. Цель студента в данном случае - сдать на 3-5 (заметим, здесь нет упоминания о знаниях). Придумывая дополнительные системы оценки, контроля студента мы придумываем Д-мотивы.
Мотивы роста - наше всё. Они ведут к действительно глубоким знаниям.
"Как бы их заложить и поддерживать в студентах с первых курсов?" - ответ на этот вопрос, как мне кажется, и будет искомым решением по системе обучения. Если студент всё время правильно замотивирован - преподаватель ему становится помощником. Он и с книгами сможет всё заботать. На экзамене - лишь проверка знаний, обратная связь, которую самому хочется получить! (к счастью, такое состояние у меня всё же было на 2-3 экзаменах)
Опыт
Длинно получилось потому, что неправильная мотивация гробит всю группу. Когда я был студентом-механикм, у нас в группе 80% людей с самого начала не понимали, зачем учиться, кроме как получить диплом и свалить на работу. Из них большая часть смогла бы пойти в науку, т.к. мозг был на месте. Но зачем? И самое плохое - большинство стало подавлять оставшиеся 20%, которые учились просто так (в данном случае "для себя", для развития - мотиватор роста). Оно и понятно - знали-то всё лучше (помню, был всего раз на пересдаче у Малышевой. Просто нравилось решать матан и всё тут!скромноый =) )
Когда у меня на 2-3 курсе возник вопрос - "а что дальше, что будет после 5 курса?", - я стал подходить к различным преподавателям с разных кафедр и спрашивал : "кем я смогу работать после окончания вашей кафедры?". В лучшем случае мне отвечали :"ну программистом..". В худшем - удивление от такого вопроса, который определял мою дальнейшую мотивацию.
Выводы
В общем, не надо забывать, что обычно для начала работы мотиваторов роста должны быть удовлетворены все (большинство) дефицитарных потребностей. Среди них (по пирамиде Маслоу) есть и безопасноть, уверенность в завтрашнем дне. Право студента понять, как он сможет себя после универа прокормить. И если он будет знать как - тут можно переходить и к саморазвитию. Нужно ему показать варианты, убедить, что всё будет ок. Потом замотивировать на рост. Нужно, чтобы 80% хотели учиться, а остаток добивать Д-мотивами.
как-то так.
Спросите студента мехмата, какой геометрический смысл у определителя, вам ответит один человек из десяти.
Очередная попытка навести статистику по одному испытанию?
Я ради интереса задавал этот вопрос девушке-краснодипломнице-аспирантке, она была очень удивлена, когда услышала ответ.
При этом они не виноваты - им просто об этом никто не рассказал.
Честно говоря, не могу сказать, что это важнейший факт, узнанный мной на мехмате, но я его слышал в общих курсах раз 10. На алгебре, ангеме, линале, матане, механике, матстате.. Мне вот чего-то не верится, что при ней ни разу не говорили.
После этого говорить о каком-то "образовании" на мехмате просто смешно.
Человек, который после тестирования, базирующегося на одном вопросе одному человеку, делает выводы о функционировании факультета - вот это смешно.
какой геометрический смысл у определителякакой? я только про определитель Грамма знаю как про квадрат объема параллелипипеда да про некоторые частные виды определителей как про площадь треугольника/ параллелограмма/объем тот же.
А в общем случае какой?
. У А.Маслоу они называются - дефицитарные мотивы(Д-мотивы) и мотивы роста.ссылайся лучше на более новых товарищей. Концепция внутренне мотивации Деси/райана/грольника хороша, она и "поток" объясняет
как тут уже писали, допускают до экзаменов если придешь в военной форме. кароче балаган, а не университет.Как-то даже обидно за Рыжикова стало.
Тем более, что преподаватель он хороший. Я на его занятия не особо регулярно ходил. Но те из них, которые я посещал, проходили весьма увлекательно (он меня частенько к доске вызывал) и кое-то оставили в памяти.На экзамене у Рыжикова, кстати, ещё пара приколов была. Он с кем-то начал спорить по поводу его билета и спросил у всех:
- Есть у кого-нибудь лекции с собой?
Один парень достал шпаргалки и показал ему. Рыжиков посмотрел, удивился:
- Неужели Вы все шпаргалки вручную писали? И не лень Вам было? Надо же... А на какую оценку Вы претендуете? Тройки хватит? Так давайте я Вам её прямо сейчас и поставлю, за такие-то хорошие шпаргалки! - и поставил.
Другому парню задал задачу, тот её не решил. Рыжиков поставил ему в зачётку четвёрку и сказал:
- Давайте я Вам объясню, как её решать.
После получаса объяснений они наконец-то пришли к согласию, парень решение понял. Тут Рыжиков говорит:
- Задача-то оказалась сложнее, чем я думал вначале. Так что давайте я Вам пятёрку поставлю! - зачеркнул в зачётке четвёрку, поставил пятёрку.
Другая группа сдавала Рыжикову экзамен уже в конце экзаменационной сессии. Сидят, пишут билеты. Стук в дверь, входит парень с отрывным листом: "Валерий Валентинович, можно Вам функан сдать". Рыжиков его приглашает, открывает его зачётку - а там ни одного экзамена не стоит (это к концу-то января!). Молча берёт ручку, ставит ему тройку по функану в зачётку и в отрывной. Парень благодарит и собирается уходить. Рыжиков говорит ему вслед: "Постойте!" Снова берёт у него зачётку и ставит в неё тройку ещё и по комплану.
На самом деле я Рыжикова уважаю. Он-то сам вёл у нас функан и хорошо понимал, что, во-первых, нам его не дают на таком уровне и в таком объёме, как математикам; а во-вторых, мало кому из нас он в дальнейшем пригодится (в смысле при написании диплома и диссертации). Поэтому он и считал, что на экзамене можно поприкалываться над всеми, а потом поставить каждому, что он хочет (хотя некоторых желающих пятёрку он крепко ругал и ставил им тройки).
А двойки у нас в группах на экзаменах обычно возникали, когда приходили левые экзаменаторы с отделения математики. Тот, который к нам приходил, начав принимать экзамен у первого студента, с удивлением спросил:
- Это функциональный анализ? А мера тут при чём?
- Они механики, у них и функциональный, и действительный анализ в одном предмете, - ответил Рыжиков.
- Замечательно, - сказал тот. - Тогда я их и по тому, и по другому спрошу.
И ведь задавал всем, такой-сякой, простейшую задачу - а решить её всё равно никто не мог. Правда, ему студенты попались не из числа лучших.
А собственно насчёт военной формы - так это маленькие поблажки были. Зачёт в нашей группе сдали все максимум со второго раза. А тому парню в форме, который ничего не знал, Рыжиков бы тройку и без формы поставил - а так поставил четвёрку, разница невелика. Я, кстати, его за эти поблажки тоже уважаю. Ведь и учебной части, и большинству преподов наплевать на то, что ты ходишь на военку, что с тебя требуют взятки, что экзамен по военной подготовке могут поставить одновременно с зачётом на факультете. А Рыжиков, как человек служивший, понимал, что всё связанное с армией сопряжено с дополнительным мозготрахательством - поэтому и делал поблажки. Может, это и непедагогично - зато справедливо.
Объем симплекса натянуго на векторы*n! (ну или соответственно объем параллелипипеда соответствующего)
Ну или, соответственно, коэффициент преобразования объема при линейном преобразовании базиса.
Какая-нибудь формула замены координат в многомерном интеграле, например, как раз и есть утверждение, что система элементов![[math]$e_i dx_i$[/math]](mathimg.php?math=%24e_i%20dx_i%24)
переходит в систему ![[math]$\sum\limits_{j=1}^{n} e_j \frac{\partial y_i}{\partial x_j} dx_j$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Csum%5Climits_%7Bj%3D1%7D%5E%7Bn%7D%20e_j%20%5Cfrac%7B%5Cpartial%20y_i%7D%7B%5Cpartial%20x_j%7D%20dx_j%24)
и объем преобразуется соответственно.
Ну или, соответственно, коэффициент преобразования объема при линейном преобразовании базиса.
Какая-нибудь формула замены координат в многомерном интеграле, например, как раз и есть утверждение, что система элементов
и это всегда так? даже для лямбда-матриц каких-нибудь?
на истину похоже, но в общем случае не шибко прозрачно (тот же Грамм - квадрат объема, если не строить искуственно некоторые векторы, для которых он объемом станет)
на истину похоже, но в общем случае не шибко прозрачно (тот же Грамм - квадрат объема, если не строить искуственно некоторые векторы, для которых он объемом станет)
и это всегда так? даже для лямбда-матриц каких-нибудь?В смысле для лямбда-матриц? Квадратная матрица - это набор из n n-мерных векторов в заданном базисе. Параметрических или нет - не суть
на истину похоже, но в общем случае не шибко прозрачно (тот же Грамм - квадрат объема, если не строить искуственно некоторые векторы, для которых он объемом станет)
А вообще крайне прозрачная штука. Параллелепипед объема 1 под действием матрицы переходит в параллелограмм объема определитель. Ориентированного, конечно
Очередная попытка навести статистику по одному испытанию?Какой на мехмате официальный учебник по линейной алгебре? Там об этом написано?
Квадратная матрица - это набор из n n-мерных векторов в заданном базисе.в общем, спасибо. Буду думать, но на истину действительно похоже.
Позиция мехмата - отсутствие официальных учебников по какому-либо предмету.
А я не такой фанат линала, чтобы суметь сказать, написан ли в каком-нибудь учебнике по нему фиксированный факт.
А я не такой фанат линала, чтобы суметь сказать, написан ли в каком-нибудь учебнике по нему фиксированный факт.
>Квадратная матрица - это набор из n n-мерных векторов в заданном базисе.
и ковекторов
и ковекторов
Человек, который после тестирования, базирующегося на одном вопросе одному человеку, делает выводы о функционировании факультета - вот это смешно.С чего ты взял, что я основываюсь только на этом? Я просто один показательный пример привел. Еще об одном можешь прочитать в первом посте треда.
Кстати, как по-твоему - насколько студенты ВМК хуже студентов мехмата?
реально сзм
Уважаемый Иван, вы стали очень известны и популярны среди потока механиков третьего курса) Скажите, а на пересдачи по функану Вы собираетесь приходить?
Да я вообще не сравниваю студентов разных специальностей. Разными вещами занимаемся, какой смысл мерять кто круче.
Уважаемый Иван, вы стали очень известны и популярны среди потока механиков третьего курса) Скажите, а на пересдачи по функану Вы собираетесь приходить?Если научрук попросит, то приду. Маршрут похода от дома до аудитории сообщить или сами вычислите?
Объем симплекса натянуго на векторы*n! (ну или соответственно объем параллелипипеда соответствующего)Вообще говоря, в ортонормированном базисе. В общем случае нужно еще на корень из определителя матрицы Грама базиса умножить.
Ну или, соответственно, коэффициент преобразования объема при линейном преобразовании базиса.
Вообще говоря, в ортонормированном базисе. В общем случае нужно еще на корень из определителя матрицы Грама базиса умножить.Обычно пишут просто детерминант, умноженный на объем ппраллелепипеда, натянутого на базис.
Из твоего поста непонятно, чем же Рыжиков так хорош, наоборот как-то неловко даже за факультет.
Он у нас был семинаристом и лектором, и в моих воспоминаниях семинары были очень сумбурные, типа собрались умные люди подумать о чем-нибудь, он никогда не помнил, что было задано на дом, контрольные имели мало связи с происходящим на семинарах, а семинары - мало связи с происходящим на лекциях, более того, однажды он спросил у нас "А кто вам лекции читает?" и был очень удивлен ответом. Да, он умный и интересный человек, но преподавал как-то бестолково, бессистемно, и малорезультативно. Зачеты и экзамены получали все нахаляву. При всем при этом я к нему позитивно в целом отношусь (именно потому, что он умный, интересный и к студентам хорошо относится). Однако говорить, что "преподаватель он хороший" ... - не показательно ли то, что на вашем экзамене студенты не могли решить простейшую задачу левому преподавателю?
То, что "функан механикам не нужен", вообще кажется очень странным, даже невероятным (может, конечно, я чего-то недопонимаю).
В общем, из твоих постов действительно складывается справедливое впечатление о балагане, в которое Рыжиков превращал сдачу сессии, и за это бы респект ему, если бы при этом он свою группу здорово учил предмету, и был бы хороший результат (типа "главное не оценки, а знания" но на самом деле, все было увы не так...
Он у нас был семинаристом и лектором, и в моих воспоминаниях семинары были очень сумбурные, типа собрались умные люди подумать о чем-нибудь, он никогда не помнил, что было задано на дом, контрольные имели мало связи с происходящим на семинарах, а семинары - мало связи с происходящим на лекциях, более того, однажды он спросил у нас "А кто вам лекции читает?" и был очень удивлен ответом. Да, он умный и интересный человек, но преподавал как-то бестолково, бессистемно, и малорезультативно. Зачеты и экзамены получали все нахаляву. При всем при этом я к нему позитивно в целом отношусь (именно потому, что он умный, интересный и к студентам хорошо относится). Однако говорить, что "преподаватель он хороший" ... - не показательно ли то, что на вашем экзамене студенты не могли решить простейшую задачу левому преподавателю?
То, что "функан механикам не нужен", вообще кажется очень странным, даже невероятным (может, конечно, я чего-то недопонимаю).
В общем, из твоих постов действительно складывается справедливое впечатление о балагане, в которое Рыжиков превращал сдачу сессии, и за это бы респект ему, если бы при этом он свою группу здорово учил предмету, и был бы хороший результат (типа "главное не оценки, а знания" но на самом деле, все было увы не так...
За всех механиков говорить не буду, но мне и моим одногруппникам функан в дальнейшем как-то не особо пригодился. Может, на некоторых кафедрах, по некоторым специальностям он и реально нужен. Но, как известно, в 90% случаев хватает 10% знаний, так что, скорее всего, и Рыжиковских знаний в этом случае хватило бы.
Вместо фразы "хороший преподаватель" я вполне мог бы сказать "хороший мужик", имея в виду одно и то же. Хороший - в том смысле, что на семинарах у него было интересно, в сессию он особых проблем не создавал, а кто хотел - тот и предмет изучил неплохо. Естественно, хорошо обучить всю группу функану в мои требования не входит.
Лекции с семинарами, кстати, много по каким предметам расходятся. А ту задачу, которую ребята решить не могли, Рыжиков на первом же семинаре подробно объяснял. Может, они на нём не присутствовали, а может - тот экзаменатор просто так задавал вопросы, что они завалились.
На мехмате просто много преподавателей, у которых предмет изучаешь хорошо - но на занятиях у них скучно. А у Рыжикова было весело и ненапряжно. Справедливости ради отмечу, что за пять лет обучения мне попадались и такие преподы, которые вели занятия интересно и при этом продуктивно с точки зрения изучения предмета - их я тоже уважаю. Но у них и на занятиях приходилось работать, и домашние задания делать. А семинары Рыжикова - это что-то вроде активного отдыха.
Вместо фразы "хороший преподаватель" я вполне мог бы сказать "хороший мужик", имея в виду одно и то же. Хороший - в том смысле, что на семинарах у него было интересно, в сессию он особых проблем не создавал, а кто хотел - тот и предмет изучил неплохо. Естественно, хорошо обучить всю группу функану в мои требования не входит.
Лекции с семинарами, кстати, много по каким предметам расходятся. А ту задачу, которую ребята решить не могли, Рыжиков на первом же семинаре подробно объяснял. Может, они на нём не присутствовали, а может - тот экзаменатор просто так задавал вопросы, что они завалились.
На мехмате просто много преподавателей, у которых предмет изучаешь хорошо - но на занятиях у них скучно. А у Рыжикова было весело и ненапряжно. Справедливости ради отмечу, что за пять лет обучения мне попадались и такие преподы, которые вели занятия интересно и при этом продуктивно с точки зрения изучения предмета - их я тоже уважаю. Но у них и на занятиях приходилось работать, и домашние задания делать. А семинары Рыжикова - это что-то вроде активного отдыха.
А семинары Рыжикова - это что-то вроде активного отдыха.У тех механиков, которым я вынужден был понаставить двоек, как раз Рыжиков лекции читал.
За всех механиков говорить не буду, но мне и моим одногруппникам функан в дальнейшем как-то не особо пригодился
продолжайте наблюдение
Как-то даже обидно за Рыжикова стало. Тем более, что преподаватель он хороший. Я на его занятия не особо регулярно ходил. Но те из них, которые я посещал, проходили весьма увлекательно (он меня частенько к доске вызывал) и кое-то оставили в памяти.На экзамене у Рыжикова, кстати, ещё пара приколов была. Он с кем-то начал спорить по поводу его билета и спросил у всех:- Есть у кого-нибудь лекции с собой?Один парень достал шпаргалки и показал ему. Рыжиков посмотрел, удивился:- Неужели Вы все шпаргалки вручную писали? И не лень Вам было? Надо же... А на какую оценку Вы претендуете? Тройки хватит? Так давайте я Вам её прямо сейчас и поставлю, за такие-то хорошие шпаргалки! - и поставил.Другому парню задал задачу, тот её не решил. Рыжиков поставил ему в зачётку четвёрку и сказал:- Давайте я Вам объясню, как её решать.После получаса объяснений они наконец-то пришли к согласию, парень решение понял. Тут Рыжиков говорит:- Задача-то оказалась сложнее, чем я думал вначале. Так что давайте я Вам пятёрку поставлю! - зачеркнул в зачётке четвёрку, поставил пятёрку.Другая группа сдавала Рыжикову экзамен уже в конце экзаменационной сессии. Сидят, пишут билеты. Стук в дверь, входит парень с отрывным листом: "Валерий Валентинович, можно Вам функан сдать". Рыжиков его приглашает, открывает его зачётку - а там ни одного экзамена не стоит (это к концу-то января!). Молча берёт ручку, ставит ему тройку по функану в зачётку и в отрывной. Парень благодарит и собирается уходить. Рыжиков говорит ему вслед: "Постойте!" Снова берёт у него зачётку и ставит в неё тройку ещё и по комплану. На самом деле я Рыжикова уважаю. Он-то сам вёл у нас функан и хорошо понимал, что, во-первых, нам его не дают на таком уровне и в таком объёме, как математикам; а во-вторых, мало кому из нас он в дальнейшем пригодится (в смысле при написании диплома и диссертации). Поэтому он и считал, что на экзамене можно поприкалываться над всеми, а потом поставить каждому, что он хочет (хотя некоторых желающих пятёрку он крепко ругал и ставил им тройки).А двойки у нас в группах на экзаменах обычно возникали, когда приходили левые экзаменаторы с отделения математики. Тот, который к нам приходил, начав принимать экзамен у первого студента, с удивлением спросил:- Это функциональный анализ? А мера тут при чём?- Они механики, у них и функциональный, и действительный анализ в одном предмете, - ответил Рыжиков.- Замечательно, - сказал тот. - Тогда я их и по тому, и по другому спрошу.И ведь задавал всем, такой-сякой, простейшую задачу - а решить её всё равно никто не мог. Правда, ему студенты попались не из числа лучших.А собственно насчёт военной формы - так это маленькие поблажки были. Зачёт в нашей группе сдали все максимум со второго раза. А тому парню в форме, который ничего не знал, Рыжиков бы тройку и без формы поставил - а так поставил четвёрку, разница невелика. Я, кстати, его за эти поблажки тоже уважаю. Ведь и учебной части, и большинству преподов наплевать на то, что ты ходишь на военку, что с тебя требуют взятки, что экзамен по военной подготовке могут поставить одновременно с зачётом на факультете. А Рыжиков, как человек служивший, понимал, что всё связанное с армией сопряжено с дополнительным мозготрахательством - поэтому и делал поблажки. Может, это и непедагогично - зато справедливо.ну что тут сказать. ты сам все сказал.
За всех механиков говорить не буду, но мне и моим одногруппникам функан в дальнейшем как-то не особо пригодился.боольшое заблуждение.
боольшое заблуждение.Да, задача Штурма—Лиувилля это наше все
боольшое заблуждениеА можно поподробнее?
школа --- это особый, искусственный мир, причём обычно --- враждебныйЗаблуждение. Такое бывает, но это скорее исключение, чем правило! ИМХО, у школы основная задача - не давать знания (хотя это и важная ее обязанность а воспитывать личность...
С первого и до последнего года... От того, какая личность сформируется, зависит в т.ч. и то, как он будет учиться в ВУЗе (вот задача ВУЗа как раз давать знания)... В школе человек должен стать самостоятельным. Кстати, школьные друзья - самые надежные... Сколько лет прошло, а школьных друзей встречать приятнее всего...
А будущие студенты ММ сами создают себе проблемы на голову... Психология у многих слишком сложная... А в коллективе вести себя вызывающе - залог "враждебности"
у школы основная задача - не давать знания (хотя это и важная ее обязанность а воспитывать личность...к счастью, это не так
В ответ на:у школы основная задача - не давать знания (хотя это и важная ее обязанность а воспитывать личность...к счастью, это не такпоясните... Вы считаете, что главная задача школы - впихивать в человека знания?
главная задача школы - чтоб дети не поубивали друг друга, пока родители на работе.
svetik5623190
грустноэкзаменовал в общей сложности шесть человек из разных групп, только одному смог поставить тройку, остальные все получили неуды
краеугольный камень был это такая вот задача:
Задача. Исследовать на измеримость по Лебегу на вещественной прямой множество
Из тех пятерых, кому она была задана, полностью её не решил никто.
Куда катится мир?...