За что сожгли Джордано Бруно
перед возведением на костёр Бруно Ноланцу зашили рот. Как думаешь, на какую из версий это играет?
критиковал католичество конечно.
Рот вроде не раскаявшимся зашивали. Но в чем именно? Вообще я не историк, потому и спрашиваю сведущих людей.
о, вот нашла:
«…за что же, в конце концов, сожгли Джордано Бруно? Очевидно, вовсе не за неоплатонизм и вовсе не за гелиоцентризм. Ведь не сожгли же ни Коперника, ни Кеплера, ни Галилея. (по: А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978)
о, вот нашла:
«…за что же, в конце концов, сожгли Джордано Бруно? Очевидно, вовсе не за неоплатонизм и вовсе не за гелиоцентризм. Ведь не сожгли же ни Коперника, ни Кеплера, ни Галилея. (по: А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978)
правда ли, что Джордано Бруно сожгли на костре за науку - это распространенное заблуждение? на самом деле его сожгли за его участие в заговоре против папы? и что папа наоборот ему помогал заниматься наукой?Не за науку. Он был еретиком. Его научные взгляды не были новыми. Все что он сказал про науку уже было у Николая Кузанского за 150 лет до него, который был одновременно очень высокопоставленным католическим деятелем.
Заблуждение про Бруно - это собственно рудимент советской "истории", которая была подтасована в угоду коммунистической доктрине.
Я своего кота называю «Пенопласт». Сколько раз топил – все равно всплывает.
А я своего кота – Бумеранг, куда его ни забросишь – всё равно возвращается
А мы своего называем Джордано Бруно.
-Да вы просто садисты!
-Да нет же, он просто на звезды смотреть любит.
А я своего кота – Бумеранг, куда его ни забросишь – всё равно возвращается
А мы своего называем Джордано Бруно.
-Да вы просто садисты!
-Да нет же, он просто на звезды смотреть любит.
не ну за ересь-то конешно ок сжигать
итальянцы кровожадные.
20 января 1600 года папа Климент VIII одобрил решение конгрегации и постановил передать брата Джордано в руки светской власти. Его передали на суд губернатора Рима, поручая подвергнуть его «самому милосердному наказанию и без пролития крови». На 400-летие смерти Бруно кардинал Анджело Содано назвал казнь Бруно «печальным эпизодом», но, тем не менее, указал на верность действий инквизиторов, которые, по его словам, «сделали всё возможное, чтобы сохранить ему жизнь»
Заблуждение про Бруно - это собственно рудимент советской "истории", которая была подтасована в угоду коммунистической доктрине.а есть ссылки на современные научные источники, где бы это утверждалось прямым текстом? что да, признаем и т.д. потому что в попадавшихся мне современных учебниках ничего такого нет - мол был философ, излагал систему бесконечности миров во вселенной и героически не отрекся, за что и был сожжен.
вот тут говорится, что бруно вобще был сектантом-магом, который извратил идеи Коперника и ниче нового в научном плане не придумал
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/GALILEO/GALILEO.HTM#...
На 400-летие смерти Бруно кардинал Анджело Содано назвал казнь Бруно «печальным эпизодом», но, тем не менее, указал на верность действий инквизиторов, которые, по его словам, «сделали всё возможное, чтобы сохранить ему жизнь»Лицемерные пидарасы во христе.
вот тут говорится, что бруно вобще был сектантом-магомМагом? Достойная для мгушника причина для лишения жизни посредством мучительной процедуры.
а что думаешь об этой статьях?
http://poetrytavern.com/?p=1777
http://philosophy.livdis.com/blog/view?id=18948
очень бы хотелось найти ссылку на российский учебник истории, основанный на реальных исторических документах. особенно про участие Бруно в секте герметистов и о том, что секта реально замышляла подвинуть папу. и что эта секта имела агентов при дворе многих королей.
в инглиш вики есть: John Bossy has advanced the theory that, while staying in the French Embassy in London, Bruno was also spying on Catholic conspirators, under the pseudonym 'Fagot', for Sir Francis Walsingham, Queen Elizabeth's Secretary of State.[16]
The primary work on the relationship between Bruno and Hermeticism is Frances Yates, Giordano Bruno and The Hermetic Tradition, 1964; for an alternative assessment, placing more emphasis on the Kabbalah, and less on Hermeticism, see Karen Silvia De Leon-Jones, Giordano Bruno and the Kabbalah, Yale, 1997;
или другой источник, где бы отражалась связь фактов участия Бруно в сектов герметистов и его шпионства в т.ч. на английскую разведку
в инете текст пока не получается найти..
http://poetrytavern.com/?p=1777
http://philosophy.livdis.com/blog/view?id=18948
очень бы хотелось найти ссылку на российский учебник истории, основанный на реальных исторических документах. особенно про участие Бруно в секте герметистов и о том, что секта реально замышляла подвинуть папу. и что эта секта имела агентов при дворе многих королей.
в инглиш вики есть: John Bossy has advanced the theory that, while staying in the French Embassy in London, Bruno was also spying on Catholic conspirators, under the pseudonym 'Fagot', for Sir Francis Walsingham, Queen Elizabeth's Secretary of State.[16]
The primary work on the relationship between Bruno and Hermeticism is Frances Yates, Giordano Bruno and The Hermetic Tradition, 1964; for an alternative assessment, placing more emphasis on the Kabbalah, and less on Hermeticism, see Karen Silvia De Leon-Jones, Giordano Bruno and the Kabbalah, Yale, 1997;
или другой источник, где бы отражалась связь фактов участия Бруно в сектов герметистов и его шпионства в т.ч. на английскую разведку
в инете текст пока не получается найти..
Магом? Достойная для мгушника причина для лишения жизни посредством мучительной процедуры.серьезно? а я думала, что магия существует.. и эльфы с драконами
мы здесь обсуждаем то, что написано в исторических документах, где говорится о том, что бруно сам себя магом открыто называл. и никто их тут с позиций средневековья не оценивает, если что, скажу на всякий случай.
Frances Yates rejects what she describes as the "legend that Bruno was prosecuted as a philosophical thinker, was burned for his daring views on innumerable worlds or on the movement of the earth." Yates however writes that "the Church was... perfectly within its rights if it included philosophical points in its condemnation of Bruno’s heresies" because "the philosophical points were quite inseparable from the heresies."[39]http://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno#Bruno.27s_cosmol...
According to the Stanford Encyclopedia of Philosophy, "in 1600 there was no official Catholic position on the Copernican system, and it was certainly not a heresy. When [...] Bruno [...] was burned at the stake as a heretic, it had nothing to do with his writings in support of Copernican cosmology."[40] Similarly, the Catholic Encyclopedia (1908) asserts that "Bruno was not condemned for his defence of the Copernican system of astronomy, nor for his doctrine of the plurality of inhabited worlds, but for his theological errors, among which were the following: that Christ was not God but merely an unusually skillful magician, that the Holy Ghost is the soul of the world, that the Devil will be saved, etc."[41]
вроде как он пентаграммы рисовал, активно распространял их и заговор против папы замышлял. а какой либо научной новизны в его работах не было. это излагали и те, кого не сожгли. ты вобще читал его труды?
Если относиться к этой работе Джордано Бруно как к изложению основ системы Коперника наряду с некоторыми другими научными проблемами, то можно только подивиться ее известности. Она предстает как набор бессмыслиц - беспорядочное нагромождение нелепых ошибок, среди которого попадаются совершенно непонятные куски текста. В "Вечере" Джордано Бруно неправильно истолковывает учение Коперника о Солнечной системе. Он демонстрирует полное невежество в элементарной геометрии, не говоря уже о геометрической оптике. Он пускается в крайне путаные псевдонаучные рассуждения, заключая их высокопарными сентенциями, которые выглядят совершенно не связанными с предшествующими или последующими аргументами.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/GALILEO/GALILEO.HTM#...
«Предложение реабилитировать Джордано Бруно я делал в ответ на предложение вступить в Ватиканскую Академию, в которую я из-за этого отказа и не стал вступать»
академик Владимир Арнольд (интервью «Независимой газете» от 2001-12-27).
Вот мол — знай наших! Они мне — в Академию, а я им — немедленно реабилитируйте великого Бруно — а то ни за что не вступлю! Пускай просят прощения, мракобесы эдакие, за смерть великого ученого…
Академику Арнольду вторил (в разговоре на «Эхо Москвы») другой академик — Гинзбург:
«В. ГИНЗБУРГ: Джордано Бруно они не реабилитировали, так сказать, потому что …»
(фраза обрывается)
Почему же «упрямые церковники» отказались реабилитировать Бруно? Неужто исключительно по злобе и ненависти к научному прогрессу? Коперника давным давно признали, с Галилеем выяснили отношения, а Бруно почему-то остался в стороне…
Чтобы понять, в чем тут загвоздка, процитирую еще одно высказываение уважаемого академика Гинзбурга из этой же беседы — и дополню его цитатой из творений самого Джордано Бруно:
«В. ГИНЗБУРГ: Вы знаете, я считаю, что астрология – это лженаука. И надувательство трудящихся».
(«Эхо Москвы» Воскресенье, 15.01.2006)
…»Джордано Бруно был одним из крупнейших теоретиков и практиков магии изображений (талисманов). Многие из описанных им в трактате «De Umbris Idearum» (опубликованный в 1582г. в Париже) изображений явно взяты из известной в средние века самой полной компиляции по астрологической магии, но образы Бруно обладают ароматом ренессансного искусства и культуры»…
Для людей, не искушенных в искусстве магической астрологии, поясню — эта магия основывалась на представлении о том, что правильно изготовленный талисман, посвященный одному из «планетарных духов» астрологии — может дать его владельцу магические силы, которыми обладает этот дух…
Знайте, о други, великий страх и трепет объемлет меня, предерзостно осмелившегося не согласиться со столь заслуженными и великими учеными мужами… Ощущаю себя мошкой в сравнении с могучими слонами… и несколько извиняет и утешает меня только одно обстоятельство — будучи всемирно признанными специалистами в математике и физике, в истории они — как и я — дилетанты. А значит в этом вопросе возможна (страшно сказать!) дискуссия на равных…
Свободомыслящие академики, требующие от Ватикана «реабилитации» Бруно, тем самым требуют признания правоты магии и астрологии, столь им ненавистных. Предлагают, другими словами, одобрить «надувательство трудящихся»… Полагаю, главная причина этого странного явления в том, что сведения о Бруно они почерпнули в основном из лекций по «научному атеизму», а не из настоящей истории. Если бы великие ученые нашего времени смогли изобрести и построить машину времени, и затем перенеслись на ней в начало семнадцатого века — они, как смею предположить, скорее нашли бы общий язык и взаимопонимание, например, с ученым кардиналом Роберто Беллармини, чем с магом-пантеистом Джордано Бруно…
http://poetrytavern.com/?p=1777
не ну за ересь-то конешно ок сжигатьтогда была эпоха религиозных войн. многих т.н. еритиков возглавляли высокопоставленные государственные деятели и даже монархи, которые могли свергнуть папу, и т.н.еретичество - было способом оппонировать ему в политическом смысле, потому что власть его основывалась на религии. католичество - выполняло роль диктаторской политической доктрины. потому за альтернативное мнение убивали друг друга. и сознание у людей было насквозь религиозным и всё еще в основном примитивным: если ты не свой, значит, враг. если кто-то уверовал, что католичество зло - приравнивалось к тому, что он пойдет и убьет католика. если католик кого-то признал еретиком - это значит, что он пойдет и убьет этого т.н. еретика. слово за слово, куем по столу. и кто тут первый начал мочилово, уже не разберешь.
у тебя как-то странно совмещается повальная религиозность (христьянское всепрощение, ага) с дичайшим насилием
тут уж или трусы надень или крест сними
тут уж или трусы надень или крест сними
у тебя как-то странно совмещается повальная религиозность (христьянское всепрощение, ага) с дичайшим насилиемРелигиознутые они такие, да.
ты вобще читал его труды?Не владею итальянским.
у тебя как-то странно совмещается повальная религиозность (христьянское всепрощение, ага) с дичайшим насилиемтам нет противоречия.
Религия (моральные правила и т.д.) - она для своих (возлюби ближнего своего насилие для чужих.
Ширина круга своих зависит от культурного и образовательного развития, а не от религии.
христьянство для всех
труевые католические миссионеры даже обезьян и негров пытались обращать
труевые католические миссионеры даже обезьян и негров пытались обращать
у тебя как-то странно совмещается повальная религиозность (христьянское всепрощение, ага) с дичайшим насилиемнадо ж сравнивать с нерелигиозными того же времени. Ты же биолог, знаешь как выделять вклад конкретного компонента, контрольные группы, все дела.
у тебя как-то странно совмещается повальная религиозность (христьянское всепрощение, ага) с дичайшим насилиемэто все заложено в священной книге. Ничего странного в этом нет. Прощение — оно для своих, жестокость — для чужих.
христьянство для всехдля всех - это для всех людей? всех живых существ?
кого при этом производят в людей? (часто в людей производят тех, кто похож на нас, а раз не молится нашему богу - значит не похож)
труевые католические миссионеры даже обезьян и негров пытались обращатьиз этого лишь следует, что у миссионеров, из-за каких-то внутренних факторов, круг своих был шире, чем у остальных.
у тебя как-то странно совмещается повальная религиозность (христьянское всепрощение, ага) с дичайшим насилиемэто не у меня, это исторические факты. религиозные фанатики всегда себя так вели и ведут. а тогда все повально этим страдали.
я вобще никаких оценок не даю сей счет. это у тебя какие-то комплексы. приписываешь мне свои какие-то ассоциации. и строишь из себя эксперта в вопросах истории. а я именно исторические факты тут обсуждаю, если что - было/ не было. а не моральную сторону.
если по фактам сказать нечего, иди морализируй в сосаити.
а тогда все повально этим страдалис чего ты так решило?
хочешь фактов - иди гугли хотя бы англоязычные источники а не какие-то левые говносайты
а ты с чего не так решило?
я вобще принимаю советы от историков по этому вопросу, а не от тебя, если что.
а куда и кому ходить - будешь дома у себя указывать.
я вобще принимаю советы от историков по этому вопросу, а не от тебя, если что.
а куда и кому ходить - будешь дома у себя указывать.
ну и иди нахуй тогда
почему ты не ходишь к психиатру?
правда ли, что Джордано Бруно сожгли на костре за науку - это распространенное заблуждение?Это заблуждение. Он не был учёным, а система Коперника его интересовала больше как средство подтверждение его собственных идей. Ну, и в общем, если почитать про его взгляды, его можно было смело сжигать уже лет на 30 раньше реального срока.
на самом деле его сожгли за его участие в заговоре против папы?Вряд ли. при его срачном характере он не смог бы долго продержаться в каком-либо заговоре. Опять же, если бы был заговор, то не его одного сожгли бы. Его сожгли потому что давно хотели с ним разделаться, потому что он давно католиков терроризирвоал своим трындежом (и вопрос об устройстве солнечной системы там был делом десятым). Заманили во флоренцию, отдали под следствие, где он ещё сильнее троллил общественность, ну и забанили радикальным способом.
и что папа наоборот ему помогал заниматься наукой?Это ты с Галилеем путаешь.
Заблуждение про Бруно - это собственно рудимент советской "истории", которая была подтасована в угоду коммунистической доктрине.Для семинара по философии я читал советскую книжку про Бруно, там всё адекватно было написано. То что "рудимент" — это рудимент советской ШКОЛЬНОЙ истории, а не истории вообще.
был философ, излагал систему бесконечности миров во вселенной и героически не отрекся, за что и был сожжен.И то, и другое верно. В научном плане у него были идейки про атомную структуру (впрочем, вероятно почерпнутые из греков, которых он обчитался в молодости и двинулся крышей). Кое что из методологии: три уровня научной деятельности — технологически-рецептурный (повторение чужих примеров/рекомендаций, моторика рассудочный/рациональный и понимание на уровне интуиции/ощущений. В общем-то довольно верно.
вот тут говорится, что бруно вобще был сектантом-магом, который извратил идеи Коперника и ниче нового в научном плане не придумал
в журнале "Наука и жизнь" в 80-е написано, что Бруно был католиком, но неспокойным - критиковал местные власти за неправедное поведение.
поэтому федеральная инквизиция ничего ужасного не нашла, а местные казуистически интерпретировали её решение так, чтобы смочь сжечь его за длинный язык
поэтому федеральная инквизиция ничего ужасного не нашла, а местные казуистически интерпретировали её решение так, чтобы смочь сжечь его за длинный язык
где то был спич Кураева на эту тему,
конечно его сожгли за подлые поклепы на святую матушку Церковь,
и вообще выражение "сожгли за науку" это плод советской пропаганды.
почитайте ещё историю Мигеля Сервета, вот там действительно есть о чем порассуждать.
конечно его сожгли за подлые поклепы на святую матушку Церковь,
и вообще выражение "сожгли за науку" это плод советской пропаганды.
почитайте ещё историю Мигеля Сервета, вот там действительно есть о чем порассуждать.
Церковь и государство имели инструменты давления друг на друга - короли могли кредитовать церковь и вешать епископов, церковь могла кредитовать корону и сжигать чиновников, поэтому если где-то наглел король - норот (в основном, конечно, аристократы) мог жаловаться церкви, если где-то наглела церковь - норот мог жаловаться королю.
В общем, получалась такая система сдерживаний и противовесов, шахматная игра, в которой Бруно просто посчастливилось оказаться одной из пешек.
Наивно полагать, что какой-нибудь Генрих III (французский сын самой Екатерины Медичи, находясь в центре всех этих реформаторских религиозных войн, всерьёз проникся какими-то там измышлениями очередногогородского сумасшедшего нищего бродячего философа, а вот поиметь забавную моську, которая способна укусить за зад самих господ священников, монархи всегда любили. Однако, когда Бруно слишком разошёлся, с ним уже никто дела иметь не захотел, слили парня по-тихому.
В общем, получалась такая система сдерживаний и противовесов, шахматная игра, в которой Бруно просто посчастливилось оказаться одной из пешек.
Наивно полагать, что какой-нибудь Генрих III (французский сын самой Екатерины Медичи, находясь в центре всех этих реформаторских религиозных войн, всерьёз проникся какими-то там измышлениями очередного
Короли вешать епископов? А интердикта им отгрести не хотелось ли?
В остальном не возражаю :-)
В остальном не возражаю :-)
Не хотелось 
sitdark
правда ли, что Джордано Бруно сожгли на костре за науку - это распространенное заблуждение? на самом деле его сожгли за его участие в заговоре против папы? и что папа наоборот ему помогал заниматься наукой?в русской вики говорится, что он участвовал в секте герметистов еще будучи монахом, и то на это папа закрывал глаза, пока тот публично не отрекся от монашества и не стал критиковать католичество (с позиций герметистов, а не собственно науки?). в англ.вики говорится, что документы процесса над ним считались утерянными до 1940 гг.