Задачи по теории чисел в МГУ
Да, очень интересно. Особенно, как принимают следующие преподы:
Галочкин А.И.
Герман О.Н.
Мощевитин Н.Г.
Зудилин В.В.
ну и про других тоже не прочь послушать
Галочкин А.И.
Герман О.Н.
Мощевитин Н.Г.
Зудилин В.В.
ну и про других тоже не прочь послушать
+1 
МАТИС вроде отымели по полной, сдало 7-10 человек 
Удачи....
Удачи....
Матис они всегда любили...
сдало 7-10 человекна экзамене сдало 6 человек
Сёдня актуарка сдаёт
Удачи вам! 
ну как?
мимо
в смысле? 
В смысле... Галочкин понял, у меня знаний просто тьма, он выслушать меня до конца не успеет, что я могу рассказать ему столько интересного, поэтому попросил меня в вежливой форме, чтоб я еще раз пришел, дорассказал то, что не успел. Я спорить не стал.
дипломатично подошел к вопросу
боюсь в связи с его памятью, тебе придецца еще пару раз дорасказывать
боюсь в связи с его памятью, тебе придецца еще пару раз дорасказывать
В смысле... Галочкин понял, у меня знаний просто тьма, он выслушать меня до конца не успеет, что я могу рассказать ему столько интересного, поэтому попросил меня в вежливой форме, чтоб я еще раз пришел, дорассказал то, что не успел. Я спорить не стал.Сёдня А.И.Галочкин упомянул про одного студента, которому он уже 3 собирался ставить, а тот был пойман со шпорой...
Меня терзают смутные сомнения!
Как актуарка сдала?
а вообще как сдавали?
во-во, +1
Наверное, пооптимистичнее МаТИСа
Эх бля - ебля !
Как же я рад что для меня ТЧ ещё в прошлом году закончилось... Это видимо был самый сложный для меня экзамен...
Как же я рад что для меня ТЧ ещё в прошлом году закончилось... Это видимо был самый сложный для меня экзамен...
балла.
Поимел какой-то худой лысый хер в очках с тонкой оправой. Сразу было предвзятое отношение. И вообще, неудачное стечение обстоятельств. Сдали многие, больше всего четвёрок.
Поимел какой-то худой лысый хер в очках с тонкой оправой. Сразу было предвзятое отношение. И вообще, неудачное стечение обстоятельств. Сдали многие, больше всего четвёрок.
Короче, первая пересдача в моей жизни... Бля...
А что там с задачами - сколько дают тем, кто слил контрольную?
Худой лысый хер - не Устинов ли?..
Худой лысый хер - не Устинов ли?..
А что там с задачами - сколько дают тем, кто слил контрольную?Одну задачку дают.
Худой лысый хер - не Устинов ли?..
ХЗ как принимает Галочкин. У меня халявно принял, а другие говорят, что им он ЖОПУ устроил.
СОВЕТ: выбатывайте ВСЁ, благо там можно всё заботать (за 4 дня)
Задачка всегда одна. И простая. Аналогичная тем, что были на контрольных. Мне дали на уравние Пелле.
Плохой из тебя советчик
Ещё они не стесняются спрашивать последние билеты. Мне и ещё одному знакомому задали в качестве допа написать с доказательством предпоследний билет.
У меня принимал довольно милый дядечка, может лектор.
У меня принимал довольно милый дядечка, может лектор.
И на что в итоге сдала? Написала док-во?
Все доказательства написала идеально, задачку решила коряво с ошибками. Долго убеждала экзаменатора, что задачка на оценку повлиять не должна, она идет как "зачет-незачет". Он поворчил немного, спросил почему это я лучше него знаю, как принимать экзамен, но потом вроде убедился и поставил 5.
Кстате, на изучение предмета у меня было чуть больше 3-х суток (78 часов). Не была ни на одной лекции, всего на одном семинаре. Так что все возможно. Удачи!
Кстате, на изучение предмета у меня было чуть больше 3-х суток (78 часов). Не была ни на одной лекции, всего на одном семинаре. Так что все возможно. Удачи!
Ты - голова! Заботать посл-ие билеты...
Преклоняюсь перед тобой.
P.S. Могу 3 последние лекции отдать. В печатном виде.
Преклоняюсь перед тобой.
P.S. Могу 3 последние лекции отдать. В печатном виде.
Если ты первый поток, то проблемм не должно возникнуть - на dmvn.mexmat.net лежат чудесные печатные лекции, в которых все очень понятно.
Если второй, то хуже. Мне говорили, что лекции второго потока в конце становятся совсем мутные. А теоремы Бореля, которую любят спрашивать на экзамене, и вовсе нет. Правда она не очень сложная, идет как задача в "Галочкине, Нестеренко". Я её вроде решила, если нужно будет могу пм-кой док-во прислать .
Если второй, то хуже. Мне говорили, что лекции второго потока в конце становятся совсем мутные. А теоремы Бореля, которую любят спрашивать на экзамене, и вовсе нет. Правда она не очень сложная, идет как задача в "Галочкине, Нестеренко". Я её вроде решила, если нужно будет могу пм-кой док-во прислать .
Вообще-то я сдал сёдня
(поток 2ой, проблема у нас с теоремами Линдемана и Гельфонда-Шнейдера)
(поток 2ой, проблема у нас с теоремами Линдемана и Гельфонда-Шнейдера)
Ну молодец тогда!
Теорему Линдемана лучше читать в наших лекциях, там она понятно написана.
Теорему Линдемана лучше читать в наших лекциях, там она понятно написана.
АП
Хочу узнать любимые вопросы Галочкина....
Хочу узнать любимые вопросы Галочкина....
+1
устинов лапочка, тока что на 4 ему сдал
Зудилин мегахалява! Ура товарищи!
Поздравляю обоих!
А как в целом группа сдала?
А как в целом группа сдала?
че-та мне страшно...
Этописец. Не знаете того перца в кожаных штанах, которому я сдавал? Как его звать? В общем, к нему не ходите.
ЧЕрепнев
Да... Этого человека надо знать в лицо ! И обходить стороной
Теорему Линдемана лучше читать в наших лекциях, там она понятно написана.На dmvn в лекциях последние два билета написаны лаг на лаге. Если знать их, то можно и там читать, если не знать, то намелешь на экзамене чуши, ибо там порядка 5-6 неприятных опечаток или еще чего.
Мощевитин, говорят, принимает относительно халявно, но он сейчас болеет.
Вообще, там все относительно.
Про Германа кто-то говорил, что он халявный, но сегодня он умную девчонку долго терзал.
Я сдавал Нестеренко, мне понравилось
Мне так кажется, что эта сессия - последняя такая сложная. Это надо пережить. Дальше будет проще.
Если знать их, то можно и там читать, если не знать, то намелешь на экзамене чуши, ибо там порядка 5-6 неприятных опечаток или еще чего.можешь сказать где хотя бы парочка самых-самых неприятных?
Я про последние билеты в лекциях Нестеренко.
Одна из самых неприятных - в доказательстве последнего предложения описывается некоторое S, там оно не то описывается, какое надо.
Еще чуть попозже стоит тогда и только тогда, а там тогда в одну сторону. И еще пара таких же мест...
Одна из самых неприятных - в доказательстве последнего предложения описывается некоторое S, там оно не то описывается, какое надо.
Еще чуть попозже стоит тогда и только тогда, а там тогда в одну сторону. И еще пара таких же мест...
ааа, тогда это не актуально, у нас Галочкин...
Примерно так и есть... правда из-за несдачи курсовой и недопуска на экзамены можно и с летней сессией на чётвёртом курсе много помучиться... Я сам так сделал, а вам не советую так делать, нервов не хватит на всё
в общем, запугали вы народ, товарищи! 
у нас из всех группы осталось сдавать только 6 (!) человек, остальные ушли или сразу или посидев немного над билетом
у нас из всех группы осталось сдавать только 6 (!) человек, остальные ушли или сразу или посидев немного над билетом
а ты на скока сдал?
поздравляю 
кому?
кому?
Герману.
Клевый перец!
п.с. заодно, ему привет, если он форумчанин!
Клевый перец!
п.с. заодно, ему привет, если он форумчанин!
Бумагу выдают, или на своей можно писать?
У нас, в 411 группе, Герман выдавал в безмерном количестве
А чего за бумажка, как выглядит? Нам на дискре вообще с печатями выдавали
ну, тут типа тоже не пооделать... написано Мех-мат фак, и прочие радости... типа бланки. Бумага желктая.
Бомбы конечно можно, но мне кажеться без мазы
Бомбы конечно можно, но мне кажеться без мазы
Уж0с! 
соскань и напечатай на принтере
бомбы нетема, лучше взботни 
да, Герман клевый %)
А со списыванием - совсем палево? А то мне с моими знаниями только половины материало туго как-то =(
Лучше даже не пробовать. Герман контролирует ситуацию со списыванием.
У нас никого не выгнали только потому что никто не пробовал. Все сразу поняли бессмысленность затеи и ушли сами.
Галочкин вроде тоже большую часть времени стоял у доски и следил за аудиторией, почти не садясь за парту во время непосредственного приёма экзамена.
У нас никого не выгнали только потому что никто не пробовал. Все сразу поняли бессмысленность затеи и ушли сами.
Галочкин вроде тоже большую часть времени стоял у доски и следил за аудиторией, почти не садясь за парту во время непосредственного приёма экзамена.
Галочкин, кстати, как спрашивает, билет + два дополнительных + задача?
ну как тебе сказать...
есть немного времени пока он раздает билеты.
В принципе, если рюхаешь доква, но что-то подзабыл - вполне достаточно
есть немного времени пока он раздает билеты.
В принципе, если рюхаешь доква, но что-то подзабыл - вполне достаточно
Ну только если заходишь в аудиторию не пятым с конца. Но скататьвесь билет со шпор они шанса не дадут. Так что возиться с ботвой всё равно придётся "с глубоким удовлетворением"(с)Володарский.
да, это точно.
п.с. ты клево отжег с символом Лежандра!
п.с. ты клево отжег с символом Лежандра!
FUCK! 
Ну не помню я определение со всеми заковырками. Я помню что по нему определяется разрешимость соотв. сравнений, и помню по каким правилам его считать. Не уверен, что они были на лекциях(на семах, ясняк, были). Ну не судьба была глядеть в семинарскую тетрадку за день до экзамена...
Ну не помню я определение со всеми заковырками. Я помню что по нему определяется разрешимость соотв. сравнений, и помню по каким правилам его считать. Не уверен, что они были на лекциях(на семах, ясняк, были). Ну не судьба была глядеть в семинарскую тетрадку за день до экзамена...
АП: кому хорошо сдавать? Как принимают Герман, Нестеренко, Зудилин, Устинов?
Из всех 4х я бы пошел к Герману (клевый чел! ему неплохо сдавать (особенно, если почти все разрюхал ) )
об остальных только понаслышке...
ему неплохо сдавать (особенно, если почти все разрюхал ) )об остальных только понаслышке...
а вообще, наверно так:
Герман
Зудилин
Нестеренко
Устинов
Герман
Зудилин
Нестеренко
Устинов
А Зудилин как спрашивает? И это правда, что он палит шпоры? Кто вообще этим занимается?..
Герман - ну не знаю. Халявы не ставит, может довольно сильно придраться к билету/задаче, но в принципе если в формулировках шаришь - можешь смело ему сдавать.
Нестеренко - не сдавай ему. Не сдавай и всё! Аналогично по поводу "мужика в кожаных штанах" (привет Михаилу Александровичу)
Устинов - про него все говорят, что он - лапочка, мега-кул-гипер-халява-экстреме-эдишн. Не проверял. Но говорят.
Зудилин принимал в нашей группе у двоих. Поставил то ли 55 то ли 54. Но это ещё ни о чём не говорит.
Нестеренко - не сдавай ему. Не сдавай и всё! Аналогично по поводу "мужика в кожаных штанах" (привет Михаилу Александровичу)
Устинов - про него все говорят, что он - лапочка, мега-кул-гипер-халява-экстреме-эдишн. Не проверял. Но говорят.
Зудилин принимал в нашей группе у двоих. Поставил то ли 55 то ли 54. Но это ещё ни о чём не говорит.
Те двое рюхают обычно?
Да(относительно всей группы).
Так не интересно
А есть кто-нибудь, кому сдают те, кто не рюхает?
А есть кто-нибудь, кому сдают те, кто не рюхает?
Попробуй Мощевитину или Устинову. А лучше взботни. ТЧ - сложный экзамен, тут халявы не будет.
А есть кто-нибудь, кому сдают те, кто не рюхает?
нет, такие не приходят
А лучше взботни.
+1
ёмоё, чуве, не ленись
взботни формулировки и несложные доква - ..и будешь рюхать!
п.с. Колян, последний пост не к тебе конечно, я 'y 
Да я понял. Мне-то ТЧ уже поздняк ботать
Мне-то ТЧ уже поздняк ботать Взбготнуть - нетема На самом деле, просто все доказательства не успею. Навороченные они.
Если серьёзно, там хоть кто-нибудь смог списать?
На самом деле, просто все доказательства не успею. Навороченные они. Если серьёзно, там хоть кто-нибудь смог списать?
У нас вроде нет. Все либо сами написали, либо ушли почти сразу. Хотя бы формулировки заботай. Тогда реально сдать(особенно если первый билет вытянешь)
Я списал билет полностью
Зудилин при етом ходил по аудитории
Зудилин при етом ходил по аудитории
атец...
Когда у нас был экзэм на 4-ом курсе, почти всех выгнали за списывание шпор. Кто остался - того гоняли по всем билетам. На пересдаче мало кто больше тройбана получил, потому что понятно, что подготивиться хорошо было мало времени (нужно было ботать во время семестра а они реально спрашивали про все.
Результат - теорию чисел я запомнила скажем так, ярко (не преподов, а именно предмет!).
З.Ы. Но выгон за списывание шпор я все равно не приветствую - мне кажется это не верным, вводит в испуг человека. Пусть человек спишет, если он вытянул неизвестный билет. Зато остальное может быть расскажет. Все-таки нужно давать шанс , чтобы студент показал общее знание предмета, имхо. Что списывать со шпор нехорошо - это студент может понять как непродуктивный метод ( если ему показать, что кроме этого его будут по всему остальному гонять; тогда он предмет выучит к экзамену, а не будет шпоры рисовать. ) По моему нужно быть настойчивей в процессе обучения, а не в конце. Т.е. требовать выполнения домашек и больше вовлекать в обучение на семинарах; а не под конец курса на экзамене. Разбор домашек тоже хорошо бывает иногда устраивать. Ведь бывает так, что народ на семинаре чего-то не понимает, а спросить стесняется. Вот и получается , что накапливается неясный материал, теряется интерес к предмету.
(Да простят меня уважаемые преподы с теории чисел)
Результат - теорию чисел я запомнила скажем так, ярко (не преподов, а именно предмет!).
З.Ы. Но выгон за списывание шпор я все равно не приветствую - мне кажется это не верным, вводит в испуг человека. Пусть человек спишет, если он вытянул неизвестный билет. Зато остальное может быть расскажет. Все-таки нужно давать шанс , чтобы студент показал общее знание предмета, имхо. Что списывать со шпор нехорошо - это студент может понять как непродуктивный метод ( если ему показать, что кроме этого его будут по всему остальному гонять; тогда он предмет выучит к экзамену, а не будет шпоры рисовать. ) По моему нужно быть настойчивей в процессе обучения, а не в конце. Т.е. требовать выполнения домашек и больше вовлекать в обучение на семинарах; а не под конец курса на экзамене. Разбор домашек тоже хорошо бывает иногда устраивать. Ведь бывает так, что народ на семинаре чего-то не понимает, а спросить стесняется. Вот и получается , что накапливается неясный материал, теряется интерес к предмету.
(Да простят меня уважаемые преподы с теории чисел)
целиком и полностью согласен!
Согласен со всем, кроме домашек. Они разбирались регулярно в течение всего семестра.
Не соглашусь.
Если они каждого будут долго гонять по программе, то они вообще не закончат экзамен за день...
Вот, кстати, Лагутин с матстата - препод клевый, на экзамене принимает хорошо, всем нравится, но шпоры не любит. И никто вроде не жалуется
Что касается домашек, то, например, у всеми любимого НГМощевитина на семинарах с разбором домашнего такие непонятки, что дай боже человек пять на группу этот разбор понимают.
+в процессе обучения участвуют далеко не все. Вон по чмам много требуют в процессе обучения. Чего, много кому нравится?
Если они каждого будут долго гонять по программе, то они вообще не закончат экзамен за день...
Вот, кстати, Лагутин с матстата - препод клевый, на экзамене принимает хорошо, всем нравится, но шпоры не любит. И никто вроде не жалуется
Что касается домашек, то, например, у всеми любимого НГМощевитина на семинарах с разбором домашнего такие непонятки, что дай боже человек пять на группу этот разбор понимают.
+в процессе обучения участвуют далеко не все. Вон по чмам много требуют в процессе обучения. Чего, много кому нравится?
Что касается домашек, то, например, у всеми любимого НГМощевитина на семинарах с разбором домашнего такие непонятки, что дай боже человек пять на группу этот разбор понимают.
Ну, не знаю, мы вроде всё понимали более-менее на его семинарах, в т.ч. домашки(привет Жене Гречникову
) Или может я входил в эти 5 человек? +в процессе обучения участвуют далеко не все.Людей, которым забить на учёбу, учиться в течении семестра и что-либо понимать вообще не заставишь. Это истина.
Вон по чмам много требуют в процессе обучения. Чего, много кому нравится?
Что же с вас эдакого требуют?
Ну, не знаю, мы вроде всё понимали более-менее на его семинарах, в т.ч. домашки(привет Жене Гречникову ) Или может я входил в эти 5 человек?
Про вашу не знаю. Хотя, сомневаюсь, что у вас хорошие результаты контрольной...
Или это некое высшее понимание, которое на контрольную не переносится
Людей, которым забить на учёбу, учиться в течении семестра и что-либо понимать вообще не заставишь. Это истина.
Пфф. Посещение семинаров не отражает отношение к учебе.
Возьми Женьку, например...
Что же с вас эдакого требуют?
Со всех нас. Этакого - ничего. Но работу на семинарах требуют. В итоге результаты неутешительные
Про вашу не знаю. Хотя, сомневаюсь, что у вас хорошие результаты контрольной...
Или это некое высшее понимание, которое на контрольную не переносится
Да, контрольную мы все дружно про<censo>ли. Я вот слишком долго парился с лёгкими задачами, но требующими большого счёта. Итог - 3 задачи(плюс 2 недоделанные) и жестокий цейтнот. Но на семинарах мне лично было всё понятно (почти
).Пфф. Посещение семинаров не отражает отношение к учебе.
Возьми Женьку, например...
Есть исключения, но по большей части отражает. Наша группа - тому подтверждение
(кто ходит - тот учится, а их где-то как раз 5-10 человек). А Женька как раз на все семинары приходил Если ты о Гречникове.Со всех нас. Этакого - ничего. Но работу на семинарах требуют.Непонятно что ты имеешь в виду под работой на семинарах. Посещаемость? Какие-то зверские домашки на каждый семинар? С нас ничего не требовали. Ладно, сочту что вам просто с Арушаняном не повезло.
Всё рарно все получили, как и всё остальное.Вот, это я понимаю А что в итоге получил?
А что в итоге получил?у Устинова, задачу не рюхнул
Как Устинов принимает, расскажи, пожалуйста поподробнее?
Да, контрольную мы все дружно про<censo>ли. Я вот слишком долго парился с лёгкими задачами, но требующими большого счёта. Итог - 3 задачи(плюс 2 недоделанные) и жестокий цейтнот. Но на семинарах мне лично было всё понятно (почти ).
У нас все, кто понимал что творится на семинарах и был на контрольной, по-моему, ее сдали. Просто их очень мало.
Есть исключения, но по большей части отражает. Наша группа - тому подтверждение (кто ходит - тот учится, а их где-то как раз 5-10 человек). А Женька как раз на все семинары приходил Если ты о Гречникове.
Я о ней, о Женьке....
Сам мог бы догадаться, о какой
Непонятно что ты имеешь в виду под работой на семинарах. Посещаемость? Какие-то зверские домашки на каждый семинар? С нас ничего не требовали. Ладно, сочту что вам просто с Арушаняном не повезло. Всё рарно все получили, как и всё остальное.
Нам с Арушаняном офигеть как повезло. Просто не вижу радости ни у кого от того, что на семинарах все разбирают и спрашивают прилично...
Значит подошел ко мне Устинов, спросил билет, я ему списанный билет рассказал, у меня было док-во теоремы об отсутсвии нулей у L-функции в случае действительного характера, он послушал, потом проверил выкладки, причем у меня даже не спросил, че я там делал, сам посмотрел и все. Потом он спросил задачку, я ему положил листок.
он спросил: собственно, что мы здесь делаем
в ответ на ето он слушал, что я понятия не имею, так было на семинарах
потом посмотрел на меня, спросил нада ли мне время подумать, я ответил, что ето бесполезно =)
После доп. вопрос, выбирал из программки, про нормальные расширения, и пример нормального расширения и ненормального, я ответил сразу, он сказал че та типа того: Мда отвечаете вы на отлично, но вот с задачей не разобрались, так что 4..... Я улыбнулся и сказал ок.... Все.
он спросил: собственно, что мы здесь делаем
в ответ на ето он слушал, что я понятия не имею, так было на семинарах
потом посмотрел на меня, спросил нада ли мне время подумать, я ответил, что ето бесполезно =)
После доп. вопрос, выбирал из программки, про нормальные расширения, и пример нормального расширения и ненормального, я ответил сразу, он сказал че та типа того: Мда отвечаете вы на отлично, но вот с задачей не разобрались, так что 4..... Я улыбнулся и сказал ок.... Все.
А доп.вопрос - без доказательств - просто определение нормального расширения?
На счёт примера - он время на подумать был готов дать, или обязательно надо было сходу отвечать?
На счёт примера - он время на подумать был готов дать, или обязательно надо было сходу отвечать?
доп. вопрос тока формулировка, а на подумать хз, я сам сразу ответил, хотя думаю, ничего страшного не было бы, если бы не сразу
Я ему решил задачу, а он дал доп вопрос: трансцендентность е Вот это рандом, да...
4.
Вот это рандом, да...4.
Про ТЧ, который будет 27го, подымем тему?
На сколько я знаю, пересдача тч будет проходить в 16-10, и там соберутся все несдавшие. Представляете сколько их? Наверняка поначалу запустят только четверть... Но да ладно. Как вы думаете, там будет реально списать?
На сколько я знаю, пересдача тч будет проходить в 16-10, и там соберутся все несдавшие. Представляете сколько их? Наверняка поначалу запустят только четверть... Но да ладно. Как вы думаете, там будет реально списать?
Даже сегодня, в аудитории 13-11, было реально списать, глядя, в частности, в карман штанов, под носом у Зудилина, Галочкина и прочих.
Не уверен,что многие имеют только несданное тч.
Если бы у меня было 2 хвоста,я бы пошел сдавать не-тч.
Если бы у меня было 2 хвоста,я бы пошел сдавать не-тч.
Ну не знаю, а что, дискра, скажем, лучше?
Дискра объемнее, но проще.
Плюс сдать её проще
Плюс сдать её проще
Ну не знаю, мне ТЧ показалось проще, хотя пока ни того, ни другого я не сдал...
ты учитывай, что говорил ето человек с МАТИСа, на котором еще в прошлом году немного дискры проходили, и в етом году спецкурс по автоматам.... ясна что для них дискра попроще =)
PS а так согласен ТЧ попроще =)
PS а так согласен ТЧ попроще =)
Кстати... в прошлом году на первой пересдаче по ТЧ было довольно мало народа, так как многие кроме ТЧ имели и другие долги, которые было намного проще сдать...
Я далеко не с МаТИСа, не с дискры и не с логики, но могу сказать то же самое
кому как, о вкусах не спорят, я имел ввиду, что МАТИСу скорее всего дискра реально полегче чем ТЧ кажется,....
Я думаю, это всем, кроме МатАна так кажется
хз, я уже сказал, что наоборот думаю..... хоть у отучился год на МАТИСе
Хочется сказать по теме: АААААААААААААААААААААААААА! Завтрааааааааа!
Феномен!) А сейчас на матане?
ОПУ =)
Это влияние одногруппников с МатАна
Че-то тёрки неуместные пошли.
+1
Вот вы мне лучше скажите.
Сколько пересдач по ТЧ. Ходили слухи, что лично с преподм нельзя дововориться... и только оф пересдачи.
А с дискрой как? Можно с преподом договориться?
(имеется в виду после 3 пересдачи)
Сколько пересдач по ТЧ. Ходили слухи, что лично с преподм нельзя дововориться... и только оф пересдачи.
А с дискрой как? Можно с преподом договориться?
(имеется в виду после 3 пересдачи)
+1
С ТЧ в прошлом году было так: 3 пересдачи по расписанию, 4-ая - где-то 8 или 9 марта, 5-ая где-то начало апреля... Кто не сдал на 5-ой и не было каких либо отмаз, тех выгнали(на этом Повов настоял хотя кафедра была согласна сделать 6-ую пересдачу...
Основной экзамен по ТЧ у меня был 31-го декабря, я там не появился...
Я не был на трёх первых пересдачах - сдавал другие экзамены, на 4-ой пересдаче не сдал, а во время пятой - заболел... Причём я пришёл за день до экзамена в учебку и сказал Попову что болею и на пересдачу не смогу пойти, на что Попов сказал мне, что если потом никто не согласится принять экзамен - то меня выгонят. Всех, кто пришёл на 5-ую пересдачу и не сдал выгнали, и отмазы типа что я на самом деле болел, но пришёл сдавать не прокатывали... Меня тоже представили к отчислению поставив следующие условия: я должен найти препода, который согласится у меня принять, я должен принести бумагу с моей кафедры что кафедра просит разрешить мне пересдать экзамен с подписью научрука и уч.секретаря кафедры... Я всё это сделал... Итог: именно сдавал ТЧ только 2 раза - в начале марта и в середине апреля, 14 апреля получил 4 у Галочкина... нервов потратил немерено...
Кстати, сейчас у 4 курса Швец я так понимаю? Это не совсем адекватный человек и не известно чё он устроит несдавшим ТЧ...
Основной экзамен по ТЧ у меня был 31-го декабря, я там не появился...
Я не был на трёх первых пересдачах - сдавал другие экзамены, на 4-ой пересдаче не сдал, а во время пятой - заболел... Причём я пришёл за день до экзамена в учебку и сказал Попову что болею и на пересдачу не смогу пойти, на что Попов сказал мне, что если потом никто не согласится принять экзамен - то меня выгонят. Всех, кто пришёл на 5-ую пересдачу и не сдал выгнали, и отмазы типа что я на самом деле болел, но пришёл сдавать не прокатывали... Меня тоже представили к отчислению поставив следующие условия: я должен найти препода, который согласится у меня принять, я должен принести бумагу с моей кафедры что кафедра просит разрешить мне пересдать экзамен с подписью научрука и уч.секретаря кафедры... Я всё это сделал... Итог: именно сдавал ТЧ только 2 раза - в начале марта и в середине апреля, 14 апреля получил 4 у Галочкина... нервов потратил немерено...
Кстати, сейчас у 4 курса Швец я так понимаю? Это не совсем адекватный человек и не известно чё он устроит несдавшим ТЧ...
А устраивать/не устраивать будет он или Лапшин?
У нас все, кроме Попова были согласны сделать 6-ую пересдачу...
Какая ситуация со Швецом и в каких он отношениях с остальными работниками учебного отдела и кафедрой ТЧ я совершенно не представляю... Вон, тем более про какие-то новые приказы пишут... всё может быть совсем не так, как в прошлом году...
Главная сложившаяся традиция за последнее время - это то, что слишком большое количество народа сразу не выгонят... То есть основная задача студента, который хочет не вылететь - это не быть намного хуже других...
То есть на многих других факультетах все знают - столько-то долгов в такое-то время - это отчисление... А на мехмате сначала сдают, а потом если по этому предмету много народу осталось, то ещё дают сдавать и т.д. Заранее ничего конкретного даже учебка вам не скажет...
Какая ситуация со Швецом и в каких он отношениях с остальными работниками учебного отдела и кафедрой ТЧ я совершенно не представляю... Вон, тем более про какие-то новые приказы пишут... всё может быть совсем не так, как в прошлом году...
Главная сложившаяся традиция за последнее время - это то, что слишком большое количество народа сразу не выгонят... То есть основная задача студента, который хочет не вылететь - это не быть намного хуже других...
То есть на многих других факультетах все знают - столько-то долгов в такое-то время - это отчисление... А на мехмате сначала сдают, а потом если по этому предмету много народу осталось, то ещё дают сдавать и т.д. Заранее ничего конкретного даже учебка вам не скажет...
Вот говорят, что это раньше так было =(
Если действительно дадут время только до 21го, а с кафедрой ТЧ этого не согласуют, то может получиться очень печальная история...
Если действительно дадут время только до 21го, а с кафедрой ТЧ этого не согласуют, то может получиться очень печальная история...
Черепнев - охреневшее создание. Прикапывается ко всему абсолютно. Ну комедия просто: вот наш с ним диалог. (Надо было доказать, что данное выражение - не всюду единица. Причем это было небольшое промежуточное утв-е, вскользь упоминавшееся в билете)
Я: - Сравним sin (A ln(n + cos (A ln(n с единицей". A - константа. Когда-нибудь, очевидно, выражение будет не единицей.
Черепнев: - Это неочевидно. И что это за слова "когда-нибудь"? Доказывайте.
Я: <про себя произношу короткое проклятье в адрес Черепнева>
<пишу пару нехитрых выражений, приводя сумму к виду 1 + sin (2A ln(n>
- При каком-то n синус будет не нулем.
Черепнев: - Это неочевидно. Доказывайте.
Я: <про себя произношу длинное проклятье в адрес всей ТЧ>
<предполагаю противное, подставляю n=2 и n=3, получаю противоречивое выражение вида "целое число умножить на ln(2) делить на ln(3) = целому числу">
- Ну вот это же неверно. Противоречие.
Черепнев: А почему неверно? Вы уже на третий вопрос не можете ответить полностью!
Я: <произношу ОЧЕНЬ длинное проклятие в адрес математики вообще и ТЧ в частности>
- ln 3/ln 2 - иррациональное , в этом противоречие.
Черепнев: - А почему оно иррациональное?
...
ну и т.д. Дурдом. И ставит 3 с комментарием "не умеете раскрыть полностью вопрос". Блин. Люди, сдавайте Галочкину. Он хоть и спрашивает по всей программе, зато не придирается.
Upd: исправил всюду "Долбилин" на "Черепнев", оговорка.
Я: - Сравним sin (A ln(n + cos (A ln(n с единицей". A - константа. Когда-нибудь, очевидно, выражение будет не единицей.
Черепнев: - Это неочевидно. И что это за слова "когда-нибудь"? Доказывайте.
Я: <про себя произношу короткое проклятье в адрес Черепнева>
<пишу пару нехитрых выражений, приводя сумму к виду 1 + sin (2A ln(n>
- При каком-то n синус будет не нулем.
Черепнев: - Это неочевидно. Доказывайте.
Я: <про себя произношу длинное проклятье в адрес всей ТЧ>
<предполагаю противное, подставляю n=2 и n=3, получаю противоречивое выражение вида "целое число умножить на ln(2) делить на ln(3) = целому числу">
- Ну вот это же неверно. Противоречие.
Черепнев: А почему неверно? Вы уже на третий вопрос не можете ответить полностью!
Я: <произношу ОЧЕНЬ длинное проклятие в адрес математики вообще и ТЧ в частности>
- ln 3/ln 2 - иррациональное , в этом противоречие.
Черепнев: - А почему оно иррациональное?
...
ну и т.д. Дурдом. И ставит 3 с комментарием "не умеете раскрыть полностью вопрос". Блин. Люди, сдавайте Галочкину. Он хоть и спрашивает по всей программе, зато не придирается.
Upd: исправил всюду "Долбилин" на "Черепнев", оговорка.
Да, это тот ещё кадр. Я ему тоже сдавал, он придирался к каждой мелочи, к каждой запятой; похоже, у нас с тобой в голове крутились одни и те же проклятия
Всю душу вынул за четвёрку, гад
Всю душу вынул за четвёрку, гад
Стоп.
Ты сдавал "мужику в кожаных штанах"?
Это-не Долбилин.(говорят,Черепнев...)
Посмотри на сайте кафедры.
Как козырно Галочкин переправил меня этому мужику...
Моя очередь, он меня берет, говорит "А,вы же мне в прошлый раз сдавали. Нет, типа идите к тому чуваку(показывает на семинариста 412)." Проходит немного времени, семинарист 412 так и не освобождается, но освобождается "мвкш".
Так меня ещё не имели...
Приду 3го.
Ты сдавал "мужику в кожаных штанах"?
Это-не Долбилин.(говорят,Черепнев...)
Посмотри на сайте кафедры.
Как козырно Галочкин переправил меня этому мужику...
Моя очередь, он меня берет, говорит "А,вы же мне в прошлый раз сдавали. Нет, типа идите к тому чуваку(показывает на семинариста 412)." Проходит немного времени, семинарист 412 так и не освобождается, но освобождается "мвкш".
Так меня ещё не имели...
Приду 3го.
Хвала Аллаху, что МВКШ ака Черепнев сидел диаметрально противоположно мне...
ln 3/ln 2 - иррациональноекстате, а почему? (вопрос в тему, это же тч!)
Да, ошибся. Я сдавал Черепневу, он же МВКШ, он же Кара Небесная.
от противного: пусть ln3/ln2 = p/q, то есть p ln2 = q ln3. Возводим e в эти степени, получаем 2^p = 3^q, p=q=0, противоречие.
Я думаю, не было большим грехом сказать, что это очевидно. А МВКШ потребовал написать.
Я думаю, не было большим грехом сказать, что это очевидно. А МВКШ потребовал написать.
Да, тч эт песня. До сих пор помню, как всё было.
2^p = 3^q, p=q=0,почему? вдруг, например, найдутся целые числа p и q, p>q, что 2^p = 3^q?
Первый билет
Черепнев - охреневшее создание. Прикапывается ко всему абсолютно. Ну комедия просто: вот наш с ним диалог. (Надо было доказать, что данное выражение - не всюду единица. Причем это было небольшое промежуточное утв-е, вскользь упоминавшееся в билете)
Я: - Сравним sin (A ln(n + cos (A ln(n с единицей". A - константа. Когда-нибудь, очевидно, выражение будет не единицей.
Черепнев: - Это неочевидно. И что это за слова "когда-нибудь"? Доказывайте.
Я: <про себя произношу короткое проклятье в адрес Черепнева>
<пишу пару нехитрых выражений, приводя сумму к виду 1 + sin (2A ln(n>
- При каком-то n синус будет не нулем.
Черепнев: - Это неочевидно. Доказывайте.
Я: <про себя произношу длинное проклятье в адрес всей ТЧ>
<предполагаю противное, подставляю n=2 и n=3, получаю противоречивое выражение вида "целое число умножить на ln(2) делить на ln(3) = целому числу">
- Ну вот это же неверно. Противоречие.
Черепнев: А почему неверно? Вы уже на третий вопрос не можете ответить полностью!
Я: <произношу ОЧЕНЬ длинное проклятие в адрес математики вообще и ТЧ в частности>
- ln 3/ln 2 - иррациональное , в этом противоречие.
Черепнев: - А почему оно иррациональное?
...
ну и т.д. Дурдом. И ставит 3 с комментарием "не умеете раскрыть полностью вопрос". Блин. Люди, сдавайте Галочкину. Он хоть и спрашивает по всей программе, зато не придирается.
И ты хочешь сказать, что тройка стала результатом именно этого диалога? А остальное было отвечено?
почему? вдруг, например, найдутся целые числа p и q, p>q, что 2^p = 3^q?
Этому злобно препятствует основная теорема арифметики.
И ты хочешь сказать, что тройка стала результатом именно этого диалога? А остальное было отвечено?Да нет, конечно. Это просто я продемонстрировал его метод экзаменовать. А ошибки у меня были следующие: арифметическая в задаче (решение СЛУ в целых числах не знал формулировку леммы Зигеля и еще около 3 замечаний типа "неполный ответ".
всё то надо по чайной ложке в час тянуть! "не умеете раскрыть полностью вопрос"!
Не расстраивайся! - пересдашь потом
это изречение надо повесить на дверях кафедры
вот я же пересдал!
Незнание формулировок - это "ДВА"... и это не только на кафедре ТЧ...
Ну, спасибо. Я выучил все билеты, кроме нескольких последних. Именно выучил. Сдавал без шпор, ответил свойства дзета-функции и асимтотику простых чисел без шпор. И потом на вопрос "лемма Зигеля" честно отвечаю: "а не запоминается формулировка ни хрена, помню что-то вроде: норма решений такой-то СЛУ не больше такого-то". По-моему, это не одно и то же, когда кто-то сидит и не знает, о чем билет вообще. Итак, я, чтобы не получить 2, должен знать в точности всякие извращенные формулировки теорем вроде Зигелевской, а еще и доказательства. На память. И если я не знаю пары-тройки формулировок из конца курса, то это 2. И при этом некоторые люди со шпорами, знающие, по сути, ТЧ хуже меня, сдают на 4 и 5. Торжество справедливости, ага.
И очень интересно,существует ли у них правило о том,что сдавать 2 раза одному и тому же преподу нельзя? Или 2 раза подряд? Или это только Галочкин весь из себя такой "правильный"?
Народ! А какие задачи давали на первом потоке?
Да ТЧ - вообще кафедра скотов. Мне Галочкин первую тройку вчера впаял - за то, что медленно отвечал. Я ему говорю, что у меня нет фотографической памяти, что я запоминаю идеи - а вывожу всё сам. Ему было пох. И вообще - ему на всё пох.
Чтоб он жил на одну зарплату!
Кстати, у меня сложилось мнение, что теорией чисел занимаются люди только с исключительной памятью, потому что вся эта наука состоит из нетривиальных фактов, выводимых извращенскими методами. А своего аппарата в теории чисел, из которгого бы всё как по маслу выводилось, нет. ТЧшники - просто зубрилы, а решать толком ничего не умеют. А если что и умеют - то это умеют и алгеброиды. Вот и собрались на теории чисел зубрилы, которые требуют, чтобы все студенты также вдалбливали себе всё, как и они. Вот.
Чтоб он жил на одну зарплату!
Кстати, у меня сложилось мнение, что теорией чисел занимаются люди только с исключительной памятью, потому что вся эта наука состоит из нетривиальных фактов, выводимых извращенскими методами. А своего аппарата в теории чисел, из которгого бы всё как по маслу выводилось, нет. ТЧшники - просто зубрилы, а решать толком ничего не умеют. А если что и умеют - то это умеют и алгеброиды. Вот и собрались на теории чисел зубрилы, которые требуют, чтобы все студенты также вдалбливали себе всё, как и они. Вот.
из всего выше сказанного, я понял что ты вчера пересдал ТЧ на 3 Галочкину.
..и что ты очень очень злой на ТЧистов
..и что ты очень очень злой на ТЧистов
Кстати, у меня сложилось мнение, что теорией чисел занимаются люди только с исключительной памятью, потому что вся эта наука состоит из нетривиальных фактов, выводимых извращенскими методами. А своего аппарата в теории чисел, из которгого бы всё как по маслу выводилось, нет. ТЧшники - просто зубрилы, а решать толком ничего не умеют. А если что и умеют - то это умеют и алгеброиды. Вот и собрались на теории чисел зубрилы, которые требуют, чтобы все студенты также вдалбливали себе всё, как и они. Вот.
Чтобы вообще заниматься математикой (не только тч) на высоком уровне, нужна исключительная память. Но только памяти мало, нужны еще и исключительные способности. По поводу "извращенческих методов". Используемые методы просто так не придумаешь, это точно. Видимо, это и есть аппарат ТЧ? Связать простые числа с комплексными интегралами действительно не просто, не так ли? Можешь конечно считать, что на ТЧ собрались одни зубрилы. Тогда наверное, на алгебре собрались те, кто любит все выводить в одну строчку? А если строчек нужно две, то это уже слишком сложно?
а ты не рассматриваешь людей, которым просто нравится ТЧ?
причем которые не зубрилы. если ты чего-то не понимаешь, то это не значит, что предмет отстой.
а свой аппарат в ТЧ есть. даже много аппаратов.
просто развитие предмета происходило так: придумывается метод, с его помощью решается куча задач, потом находится задача, к которой этот метод неприменим. тогда придумывается другой метод, причем который может быть принципиально другим.
а вообще весь курс, это 3 теоремы.
причем которые не зубрилы. если ты чего-то не понимаешь, то это не значит, что предмет отстой.
а свой аппарат в ТЧ есть. даже много аппаратов.
просто развитие предмета происходило так: придумывается метод, с его помощью решается куча задач, потом находится задача, к которой этот метод неприменим. тогда придумывается другой метод, причем который может быть принципиально другим.
а вообще весь курс, это 3 теоремы.
а вообще весь курс, это 3 теоремы.
А, ну да, точняк. Против этого даже не попрёшь
Чтобы вообще заниматься математикой (не только тч) на высоком уровне, нужна исключительная память. Но только памяти мало, нужны еще и исключительные способности. По поводу "извращенческих методов". Используемые методы просто так не придумаешь, это точно. Видимо, это и есть аппарат ТЧ? Связать простые числа с комплексными интегралами действительно не просто, не так ли? Можешь конечно считать, что на ТЧ собрались одни зубрилы. Тогда наверное, на алгебре собрались те, кто любит все выводить в одну строчку? А если строчек нужно две, то это уже слишком сложно?
Так вот и я про это говорю! В течении курса ТЧшники ни хрена не учили решать задачи, а просто хотели, чтобы студенты втупую запомнили кучу грузонутых доказательств. В том-то и дело, что наука очень сложная, и мало чего в ней сделали после Чебышева. Вся работа кафедры заключается в том, что они из года в год повторяют устоявшийся десятилетиями курс, и иногда находится уникальный студент, обладающий феноменальной памятью, который идёт на эту кафедру, и по-новой вдалбливает в студентов тот же самый курс.
У нас на кафедре учат владеть материалом, а не вбатывать доказательства. Они всё равно забываются через несколько дней после экзамена.
а никто не говорит, что ты должен запоминать все построчно. Если ты поймешь идею доказательства этих трех теорем, тебе это во-первых поможет запомнить формулировки (всяких лемм, которые там используются а во-вторых, сами доказательства ты сможешь восстановить, даже без шпор. Насчет абсолютной зубрежки - тут я соглашусь с тобой, что Галочкин действительно не прав, если было так, как ты рассказал. Если человек даже допускает неточности в формулировках/доказательствах, но может потом поправиться немного подумав, путем вполне обоснованных рассуждений - то это наоборот плюс. На самом деле, вызубрив доказательство, ты его забудешь на следующий день, а если ты хоть раз сможешь его восстановить самостоятельно, у тебя останется в голове идея, метод, который потом тебе может пригодиться. Этому на мехмате и учат
Если ты поймешь идею доказательства этих трех теорем, тебе это во-первых поможет запомнить формулировки (всяких лемм, которые там используются а во-вторых, сами доказательства ты сможешь восстановить, даже без шпор.
Да, но быстро восстановить доказательства этих теорем невозможно. Да и вообще-то, там не только они. Дофига там теорем ещё, просто эти три - самые громадные.
Короче, на этой кафедре мне привили нелюбовь как к самой теории чисел, так и к сотрудникам этой кафедры.
И если я не знаю пары-тройки формулировок из конца курса, то это 2. И при этом некоторые люди со шпорами, знающие, по сути, ТЧ хуже меня, сдают на 4 и 5. Торжество справедливости, ага.
Да, бывает... Я как-то раз сдавала функан, знала все, кроме последнего билета, который лектор прочитал на последней лекции, и которого нет ни в книжках, нигде. И этот билет мне и попался. И экзаменатор заявил, что "если вы даже своего билета не знаете, то не больше 3!". Ну я и ушла.
А вообще 1) всякий труд приносит пользу потрудившемуся, 2) кому-то повезло сегодня, кому-то завтра
3) а принимать экзамены вообще тоже не просто Что должна была продемонстрировать эта душещипательная история про последний билет? Неужели ты всерьез полагаешь, что экзаменатор был неправ? В том, что кто-то чо-то не заботал виноват только он сам. Аргумент "не было в книжке" не выдерживает никакой критики. Можно было сходить к друзьям и взять лекции ну или спросить на консультаци ну или на худой конец проконсультироваться у ботана
Я вот не знаю как там 2-ом потоке с ТЧ. Но точно могу сказать, что на первом весь материал был очень простой и ботался за 2 дня. И вообще там сплошной комплан да алгебра. Если кто-то не смог сдать, то лишь потому, что недостаточно хорошо знает эти 2 предмета. Таково мое мнение
Я вот не знаю как там 2-ом потоке с ТЧ. Но точно могу сказать, что на первом весь материал был очень простой и ботался за 2 дня. И вообще там сплошной комплан да алгебра. Если кто-то не смог сдать, то лишь потому, что недостаточно хорошо знает эти 2 предмета. Таково мое мнение
программа первого потока отличается от нашей только в 3-ей части немного
дня? ты серезно?
Ну ты крут должен сказать
Ну ты крут должен сказать
Неужели ты всерьез полагаешь, что экзаменатор был неправ?Конечно, неправ! Незнание своего билета это два!
2 дня? ты серезно?Санек-то?... Санек офигенно крут!
Ну ты крут должен сказать
п.с. а вообще и правда ТЧ можно выботать за 2 дня, главное знать Алгоритм..
Хочу поделиться с вами, господа ботаны, своими небольшими наблюдениями на тему "как кто учит ТЧ". Уже давно известно, что мехматяне делятся на геометров (т.е. людей с образным мышлением) и любителей разного рода аналаза (это я ). У первых такие предметы как ТЧ вызывают просто таки нервный тик при одном упоминании, учить их у них нет никакого желания. Вторые же с легкостью забатывают этот предмет за 2 дня (далеко не я один такой) и не жалуются на судьбу. Интересно заметить, что у второго типа часто возникают проблемы с другими предметами (где как раз требуется образное мышление).
Так что если вас бесит ТЧ - не расстраивайтесь, просто вы первый тип, тут ничего не поделаешь... и убить сибя не поможет
). У первых такие предметы как ТЧ вызывают просто таки нервный тик при одном упоминании, учить их у них нет никакого желания. Вторые же с легкостью забатывают этот предмет за 2 дня (далеко не я один такой) и не жалуются на судьбу. Интересно заметить, что у второго типа часто возникают проблемы с другими предметами (где как раз требуется образное мышление).Так что если вас бесит ТЧ - не расстраивайтесь, просто вы первый тип, тут ничего не поделаешь...
и убить сибя не поможет В общем-то, правда. ТЧ, особенно в лекторском изложении Галочкина, - очень
чеканный предмет. Как гавриловский матан. Никаких тебе доказательств
на пальцах как у Троицкого или Гусейн-Заде. Плюс манера вести лекцию.
Это не Михалев, которому дай волю, так весь курс прочтет вслух, на доске
отмечая лишь номера параграфов. Когда есть такой отшлифованный курс,
то его объем решающего значения уже не имеет. Как однажды, оправдываясь,
сказал сам (!) Гаврилов, "лектор (во время чтения лекции) выставляет "маяки"".
И ведет изложение от одного важного положения до другого. И вот если
правильно выставить во время подготовки эти самые "маяки", хорошо
запомнить их, то весь курс упакуется в тетрадочную страницу. Восстановить
на экзамене труда не составит.
чеканный предмет. Как гавриловский матан. Никаких тебе доказательств
на пальцах как у Троицкого или Гусейн-Заде. Плюс манера вести лекцию.
Это не Михалев, которому дай волю, так весь курс прочтет вслух, на доске
отмечая лишь номера параграфов. Когда есть такой отшлифованный курс,
то его объем решающего значения уже не имеет. Как однажды, оправдываясь,
сказал сам (!) Гаврилов, "лектор (во время чтения лекции) выставляет "маяки"".
И ведет изложение от одного важного положения до другого. И вот если
правильно выставить во время подготовки эти самые "маяки", хорошо
запомнить их, то весь курс упакуется в тетрадочную страницу. Восстановить
на экзамене труда не составит.
Саш, а ты попробуй предположить, что среди студентов попадаются простые смертные, которым простительно забить на пару билетов, идя на экзамен. И что неплохо бы, чтобы среди экзаменаторов были такие, которые это понимали и не ставили 2/3 за незнание 1 билета. Формально-то, конечно, да, препод имеет право поставить плохую оценку за подобное.
Что должна была продемонстрировать эта душещипательная история про последний билет? Неужели ты всерьез полагаешь, что экзаменатор был неправ? В том, что кто-то чо-то не заботал виноват только он сам.
согласен.
Имхо, снижение оценки за незнание билета - должно сильно зависеть от того КАКОЙ ЭТО БИЛЕТ.
Имхо, снижение оценки за незнание билета - должно сильно зависеть от того КАКОЙ ЭТО БИЛЕТ.
Юношеский максимализм, возможно, со временем это пройдет А может и не пройдет
Представляете, читаете вы курс лекций, продумываете, готовитесь, кучу книжек просматриваете, а потом всякие пацаны в форуме напишут, что "а материал-то нулевой и ботается за полтора дня"
А может и не пройдет Представляете, читаете вы курс лекций, продумываете, готовитесь, кучу книжек просматриваете, а потом всякие пацаны в форуме напишут, что "а материал-то нулевой и ботается за полтора дня"
Почему мои слова вечно перевирают?! Я не говорил, что материал нулевой! По мне так этот предмет был единственным интересным и содержательным в этом семестре. А доказательства по сути простые. Но я не буду ведь спорить, что додуматься до них было сложно и разумется ТЧ очень сложная наука. В ней много разных интересных и нерешеннх задачек. И еще непонятно, зачем когда кто-то пишет "ботается за 2 дня" передергивать и говорить "за полтора"? Это очень некрасиво
Я просто пример привела Образному мышлению привет!
Образному мышлению привет! ну как.. как на семинарах
диофантовы уравнения и системы (мне попалось
цепные дроби,
кватдратичные сравнения (символы лежандра ) - Костику попалось
разложение Зм и характеры (не помню кому, но попалось)
...
диофантовы уравнения и системы (мне попалось
цепные дроби,
кватдратичные сравнения (символы лежандра ) - Костику попалось
разложение Зм и характеры (не помню кому, но попалось)
...
Priss
кто уже сдал, расскажите:Как оно?