Тахионное излучение
Очевидно, это излучение, похожее на черенковское для частиц, летящих в среде со скоростью выше С - скорости света (такие быстрые частицы условно называются тахионами).
Пока в природе не обнаружено ни тахионов, ни их излучения.
Пока в природе не обнаружено ни тахионов, ни их излучения.
не помню, где читал (вроде в каком-то соросовском журнале) но разве нет экспериментоов, фиксировавших, что сигнал проходил быстрее чем свет?
Сверхсветовые движения могут быть. Например, можно двигать солнечным зайчиком по Луне с Земли. При довольно небольшой скорости вращения зеркала зайчик будет двигаться с ошеломляющей воображение скоростью.
Беда в том, что ты не сможешь передать информацию со скоростью быстрее скорости света, как бы ни пытался.
И еще. "Я где-то читал" - в этой теме не рулят. Если бы был эксперимент по передаче информации со скоростью больше скорости света, это был бы эффект разорвавшейся бомбы.
Беда в том, что ты не сможешь передать информацию со скоростью быстрее скорости света, как бы ни пытался.
И еще. "Я где-то читал" - в этой теме не рулят. Если бы был эксперимент по передаче информации со скоростью больше скорости света, это был бы эффект разорвавшейся бомбы.
не информацию, а энергию
Если иметь ввиду Вавилон 5, то подразумевался просто поток тахионов. Как поток фотонов от Солнца, например.
Это не одно и то же? Попробуй привести примеры подтверждающие обе возможности.
Обычно акцентируется именно на информации, сигнале. Хотя без передачи энергии это, конечно, не обходится.
Современная наука утверждает, что это одно и то же.
Более того, можно вычислить минимальную энергию, необходимую для хранения одного бита. Она довольно велика.
Более того, можно вычислить минимальную энергию, необходимую для хранения одного бита. Она довольно велика.
число давай
Возможно ты будешь ругаться, но я где-то читал 
или нам рассказывали, что есть какой-то эксперимент, где частица распадается на 2 летящие в разные стороны со скоростью света (вроде на 2 фотона даже) и вроде как они ведут себя совершенно одинаково.
Про это ничего не знаешь? Или как-нибудь прокомментировать? Интересно.
или нам рассказывали, что есть какой-то эксперимент, где частица распадается на 2 летящие в разные стороны со скоростью света (вроде на 2 фотона даже) и вроде как они ведут себя совершенно одинаково.Про это ничего не знаешь? Или как-нибудь прокомментировать? Интересно.
Называется это квантовая телепортация, или как-то так.
Насколько помню, ОДНА частица ну никак не может сама по себе распасться на 2 фотона.
Могу.
Это связанная система и даже после разлета этих частиц на бесконечное расстояние, измерив (изменив) характеристики одной частицы можно повлиять на характеристики другой.
Вернее, даже не так. Воздействовав на эту систему третьей частицей можно получить что-то, некоторую информацию. Но это "что-то" все равно не нарушает постулатов теории относительности и квантовой механики.
Более детально - ищи по словам ЭПР - эксперимент Подольского-Розена-Эйнштейна.
Это связанная система и даже после разлета этих частиц на бесконечное расстояние, измерив (изменив) характеристики одной частицы можно повлиять на характеристики другой.
Вернее, даже не так. Воздействовав на эту систему третьей частицей можно получить что-то, некоторую информацию. Но это "что-то" все равно не нарушает постулатов теории относительности и квантовой механики.
Более детально - ищи по словам ЭПР - эксперимент Подольского-Розена-Эйнштейна.
Это верно. 
В поле ядра может. Т.к. недостающий импульс для баланса получит ядро.
Скажите, люди, лучше, возможны ли прыжки через гиперпространство? И что это такое? Или это тоже существует лишь в Вавилоне 5?
Попробуй передать информацию без передачи энергии.
Очень интересно на это глянуть.
Очень интересно на это глянуть.
Из каких это соображений?
Информацию можно запихать в любой квант света, т.е. из ваших слов следует,
что энергия фотонов ограничена снизу положительным числом. Что-то я сомневаюсь,
что человечество может доказать подобное.
Информацию можно запихать в любой квант света, т.е. из ваших слов следует,
что энергия фотонов ограничена снизу положительным числом. Что-то я сомневаюсь,
что человечество может доказать подобное.
Квантовая телепортация __не__ позволяет передавать информацию.
Информацию можно запихать в любой квант светаpoasni, chto znachit zapixat' ?
a chto ge ona pozvolaet ? 
это не эксперимент, а парадокс. И заключается он не совсем в том, что ты сказал. Если взять два электрона, находящиеся достаточно далеко от других обектов, так, что можно считать их замкнутой системой, а затем они разлетятся очень далеко друг от друга, и один из них начнет подвергаться внешнему воздействию, то квантовая механика утверждает, что другой после этого на своем измерителе изменит характеристики. Причем время здесь никак не фигурирует. То есть кванты утверждают, что инфу можно передавать мгновенно на любые расстояния. Не эксперимент утверждает, а теория.
Недавно, вроде, были какие-то соотв-ие эксперименты. Что-то там удалось получить на малом расстоянии. Насколько я знаю, однозначной оценки этим опытам пока научное сообщество не дает.
Недавно, вроде, были какие-то соотв-ие эксперименты. Что-то там удалось получить на малом расстоянии. Насколько я знаю, однозначной оценки этим опытам пока научное сообщество не дает.
kak eto ne daet ? 
ochen' dage daet.
Kvantovaua mexanika - ne est' istina. Ona rabotaet v svoix opredelennix ramkax.
QTP bolee prodvinutaua. tam podobnix paradoksov ne vosnikaet.
ochen' dage daet.
Kvantovaua mexanika - ne est' istina. Ona rabotaet v svoix opredelennix ramkax.
QTP bolee prodvinutaua. tam podobnix paradoksov ne vosnikaet.
я имею в виду, что имеющиеся эксперименты, вроде, еще не признаются возможностью передавать инфу мгновенно. Впрочем, в этой области ты специалист, было бы интересно послушать твои комментарии.
Postulati TO poka eshe nikto ne oproverg, kak bi ne staralsa.
Tak chto ne zau chto ug tam oni peredavali mgnovenno, no yavno ne infu
Tak chto ne zau chto ug tam oni peredavali mgnovenno, no yavno ne infu
> квантовая механика утверждает, что другой после этого на своем измерителе изменит характеристики.
> То есть кванты утверждают, что инфу можно передавать мгновенно на любые расстояния. Не эксперимент утверждает, а теория.
Нет. Нет. Нет.
Ты не рюхаешь. А говоришь. Это плохо.
Суть эксперимента состоит в том, что генерируются две частицы, определённым образом связанные. Например, фотоны с одинаковой поляризацией. После этого их можно развести на любое расстояние и измерить поляризацию, и результаты измерений будут связаны (то есть поляризация действительно получится одинаковой). Собственно, удивительность состоит в том, что изначальная поляризация может являться случайной величиной, и неравенства Белла показывают, что это действительно случайная величина, которая материализуется в конкретное значение в момент измерения, а не при генерации фотонов - то есть они не несут с собой локальных "скрытых параметров".
Существование ЭПР пар подтверждёно многочисленными экспериментами, и "что-то удалось получить" вовсе не на малом расстоянии.
Однако информацию при помощи ЭПР пар передавать нельзя, потому что результаты генерятся рандомно. Нельзя. Нельзя.
> То есть кванты утверждают, что инфу можно передавать мгновенно на любые расстояния. Не эксперимент утверждает, а теория.
Нет. Нет. Нет.
Ты не рюхаешь. А говоришь. Это плохо.
Суть эксперимента состоит в том, что генерируются две частицы, определённым образом связанные. Например, фотоны с одинаковой поляризацией. После этого их можно развести на любое расстояние и измерить поляризацию, и результаты измерений будут связаны (то есть поляризация действительно получится одинаковой). Собственно, удивительность состоит в том, что изначальная поляризация может являться случайной величиной, и неравенства Белла показывают, что это действительно случайная величина, которая материализуется в конкретное значение в момент измерения, а не при генерации фотонов - то есть они не несут с собой локальных "скрытых параметров".
Существование ЭПР пар подтверждёно многочисленными экспериментами, и "что-то удалось получить" вовсе не на малом расстоянии.
Однако информацию при помощи ЭПР пар передавать нельзя, потому что результаты генерятся рандомно. Нельзя. Нельзя.
> Квантовая телепортация __не__ позволяет передавать информацию.
Именно её она и передаёт. Привет!
Именно её она и передаёт. Привет!
Информацию можно запихать в любой квант света, т.е. из ваших слов следует,
что энергия фотонов ограничена снизу положительным числом. Что-то я сомневаюсь,
что человечество может доказать подобное.
---
Я не готов сейчас приводить ссылки, однако мне кажется, что так и есть. И я даже знаю это число =)
То, что электрический заряд ограничен снизу положительным числом, тебя не очень пугает?
что энергия фотонов ограничена снизу положительным числом. Что-то я сомневаюсь,
что человечество может доказать подобное.
---
Я не готов сейчас приводить ссылки, однако мне кажется, что так и есть. И я даже знаю это число =)
То, что электрический заряд ограничен снизу положительным числом, тебя не очень пугает?
> > квантовая механика утверждает, что другой после этого на своем измерителе изменит характеристики.
> Нет.
Поясни.
> После этого их можно развести на любое расстояние и измерить поляризацию, и результаты измерений будут связаны
Это не то же самое?
> Нет.
Поясни.
> После этого их можно развести на любое расстояние и измерить поляризацию, и результаты измерений будут связаны
Это не то же самое?
Я не готов сейчас приводить ссылки, однако мне кажется, что так и есть. И я даже знаю это число =)
-----------------------
Ну выскажи свое предположение. Мне интересно, что же это за число.
-----------------------
Ну выскажи свое предположение. Мне интересно, что же это за число.
>> После этого их можно развести на любое расстояние и измерить поляризацию, и результаты измерений будут связаны
>Это не то же самое?
Нет. Наблюдатель, измеряющий один фотон ЭПР пары не может определить, измерил ли второй фотон уже другой неблюдатель, или собирается измерить, или этот фотон будет лететь в Вечность.
Корреляция обнаруживается только в тот момент, когда они обмениваются результатами измерений.
>Это не то же самое?
Нет. Наблюдатель, измеряющий один фотон ЭПР пары не может определить, измерил ли второй фотон уже другой неблюдатель, или собирается измерить, или этот фотон будет лететь в Вечность.
Корреляция обнаруживается только в тот момент, когда они обмениваются результатами измерений.
Все равно не понял. Если не сложно, объясни подробнее, в чем различие.
Фишка в том, что первый наблюдатель, воздействуя на частицу, ничего "полезного" сообщить второму наблюдателю не сможет. Я так понимаю, что по частице так просто не скажешь, у нее какая-нибудь характеристика "померяна" или еще нет.
Приведу аналогию. Представь, что обоим наблюдателям вручается запечатанный конверт с одним и тем же текстом, но неизвестным наблюдателям, затем наблюдатели разъезжаются далеко-далеко. В тот момент, когда один из них открывает конверт, он узнает, что находится в другом конверте, который от него очень далеко, но вот никакой информации он передать не сможет.
Приведу аналогию. Представь, что обоим наблюдателям вручается запечатанный конверт с одним и тем же текстом, но неизвестным наблюдателям, затем наблюдатели разъезжаются далеко-далеко. В тот момент, когда один из них открывает конверт, он узнает, что находится в другом конверте, который от него очень далеко, но вот никакой информации он передать не сможет.
ну потом-то обменяются и сравнят
в общем, понятно, что ты имел в виду. То есть эпр-эксперимент я понял в меру правильно, но не догадался, что из него не следует возможность передачи инфы
в общем, понятно, что ты имел в виду. То есть эпр-эксперимент я понял в меру правильно, но не догадался, что из него не следует возможность передачи инфы
Shas. To est' ti xochesh skazat', chto nesmotra na to chto polarizaciya proizvolnaya, kak tolko pervii pomeril ee (to est' reduciroval vf) i polarizaciya stala opredelennoi , esli teper' vtoroi izmerit polarizaciu u svoego fotona, to on poluchit tuge polarizaciu, chto i pervii nabludatel' ?
Развели, блин, дискуссию.
Физики, ё-моё.
Во-первых, есть 2 разных скорости - фазовая и групповая. Для пояснения скажу, что фазовая скорость может превышать скорость света, групповая нет. Эффект Вавилова-Черенкова наблюдается в диэлектриках при прохождении через него электронов с ФАЗОВОЙ скоростью больше скорости света.
Теперь об описаном парадоксе. Изложение его несколько не такое. У нас есть бесспиновая частица, которая распадается на две частицы с полуцелым спином (примеры реакции приводите сами ). По закону сохранения, проекции спинов получившихся частиц должны быть направлены в разные стороны, то есть их сумма должна быть равна 0 в силу отсутствия спина у сиходной частицы. Эти частицы разлетаются в разные стороны на большое расстояние. Мы же, в свою очередь, не можем точно сказать куда направлена проекция спина у каждой частицы до тех пор, пока её не измерим. Так вот, предположим, что в какой-то момент мы смогли измерить проекцию спина одной частицы, А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ПАРАДОКС! Информация о том куда направлена проекция спина у второй частицы появляется мгновенно. То есть, если мы померили одну проекцию, то мы однозначно определяем вторую. Парадокс заключается в том, что с нашей точки зрения вторая частица МГНОВЕННО получила информацию о том, что первая была измерена. Ничего "передать" таким образом мы не можем. То етсь, не в том, что присутствует мгновенная скорость передачи информации, а в том, что так видится С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!
Теперь пару слов о фонарике (лазере) и луне. Видимо, автор того поста о перемещении зайчика по луне не слушал лекции по оптике и атомке, где неоднократно этот вопрос рассматривался. Дабы не вводить людей в заблуждение скажу, что если крутить лазер с очень большой скоростью, то будет происходить примерно следующее. Скорость в вакууме 3*10^10 см/с и это предел, больше никак. То есть если рассмотреть форму луча, то он будет НЕ ПРЯМОЙ, а искривлённый, а перемещаться зайчик будет по поверхности со световой скоростью.
Желающие более подробного объяснения - в приват.
Физики, ё-моё.
Во-первых, есть 2 разных скорости - фазовая и групповая. Для пояснения скажу, что фазовая скорость может превышать скорость света, групповая нет. Эффект Вавилова-Черенкова наблюдается в диэлектриках при прохождении через него электронов с ФАЗОВОЙ скоростью больше скорости света.
Теперь об описаном парадоксе. Изложение его несколько не такое. У нас есть бесспиновая частица, которая распадается на две частицы с полуцелым спином (примеры реакции приводите сами
). По закону сохранения, проекции спинов получившихся частиц должны быть направлены в разные стороны, то есть их сумма должна быть равна 0 в силу отсутствия спина у сиходной частицы. Эти частицы разлетаются в разные стороны на большое расстояние. Мы же, в свою очередь, не можем точно сказать куда направлена проекция спина у каждой частицы до тех пор, пока её не измерим. Так вот, предположим, что в какой-то момент мы смогли измерить проекцию спина одной частицы, А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ПАРАДОКС! Информация о том куда направлена проекция спина у второй частицы появляется мгновенно. То есть, если мы померили одну проекцию, то мы однозначно определяем вторую. Парадокс заключается в том, что с нашей точки зрения вторая частица МГНОВЕННО получила информацию о том, что первая была измерена. Ничего "передать" таким образом мы не можем. То етсь, не в том, что присутствует мгновенная скорость передачи информации, а в том, что так видится С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!Теперь пару слов о фонарике (лазере) и луне. Видимо, автор того поста о перемещении зайчика по луне не слушал лекции по оптике и атомке, где неоднократно этот вопрос рассматривался. Дабы не вводить людей в заблуждение скажу, что если крутить лазер с очень большой скоростью, то будет происходить примерно следующее. Скорость в вакууме 3*10^10 см/с и это предел, больше никак. То есть если рассмотреть форму луча, то он будет НЕ ПРЯМОЙ, а искривлённый, а перемещаться зайчик будет по поверхности со световой скоростью.
Желающие более подробного объяснения - в приват.
одно маленькое НО: фазовая скорость особого физическо-практического смысла не имеет, потому как скорость передачи что энергии, что инфы (это, по больщому счету, одно и то же) - это групповая скорость.
esli chestno ne ponal rassugdenii s iskrivleniem lucha.
nu budet on iskrivlat'sa - nu i chto ?
nu budet on iskrivlat'sa - nu i chto ?
da i to chto ti napisal pro EPR mi toge brode kak ponimaem.
mi ge govorim ob opitax po proverke etogo.
Tak vot tam ne yasno chto izmeryaet i chto poluchaet vtoroi nabludatel
mi ge govorim ob opitax po proverke etogo.
Tak vot tam ne yasno chto izmeryaet i chto poluchaet vtoroi nabludatel
Физический имеет, практический - нет
Полностью согласен с тобой. Только хочу заметить, что передача информации может идти не только с помощью передачи энергии, но и с помощью передачи массы
А групповая скорость не может быть больше скорости света... эмм.. скажем, в рамках нынешнего понимания мира
Полностью согласен с тобой. Только хочу заметить, что передача информации может идти не только с помощью передачи энергии, но и с помощью передачи массы
А групповая скорость не может быть больше скорости света... эмм.. скажем, в рамках нынешнего понимания мира
phys. opredelenie fasovoi skorosto v studiu. Vse vrema interesoval etot vopros !
E=m*c^2 ?
E=m*c^2 ?
фазовая скорость - скорость перемещения равной фазы, что-то в этом духе
eto phys. smisl ?
a ne phys. smisl togda kakoi ?
a ne phys. smisl togda kakoi ?
Почему парадокса не возникает в рамках КТП ? 
Мне очень интересно.
Мне очень интересно.
физический, а какой нефизический нужен?
когда я говорил о нефизиико-практичности, имел в виду, что фаза неизмеряема. Или я неправ?
когда я говорил о нефизиико-практичности, имел в виду, что фаза неизмеряема. Или я неправ?
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ПАРАДОКС! Информация о том куда направлена проекция спина у второй частицы появляется мгновенно. То есть, если мы померили одну проекцию, то мы однозначно определяем вторую.Я, наверное, отстал от жизни, но не поясните ли Вы подробнее, где тут парадокс ?
И почему он возникает именно в квантовой механике ?
А если все будет классическим Вы не мгновенно узнаете о направлении спина второй частицы ?
a s chego on tam dolgen voznikat'-to ?
Понял вопрос снят.
вопрос снят.nu obichno est' opredelenie, a est' fiz smisl.
vrode eto kak raznoe. xota moget naverno i sovpadat'.
To chto ti skazal - eto vrode kak opredelenie .
nu vot na primer u gruppovoi skorosti - opr. odno, a fiz smisl - skorost' peredachi infi.
a tut kak-to ne ponatno.
vrode eto kak raznoe. xota moget naverno i sovpadat'.
To chto ti skazal - eto vrode kak opredelenie .
nu vot na primer u gruppovoi skorosti - opr. odno, a fiz smisl - skorost' peredachi infi.
a tut kak-to ne ponatno.
скорость передачи силовых характеристик
relativistskaua klassika ili net ?
chto takoe siloviue xarakteristiki ?
напряженность
Данила, хорош мозги компостировать народу. Возьим Матвеева и посмотри. Не нравится Матвеев, возьми Сиву Хина.
Теперь пару слов о фонарике (лазере) и луне. Видимо, автор того поста о перемещении зайчика по луне не слушал лекции по оптике и атомке, где неоднократно этот вопрос рассматривался. Дабы не вводить людей в заблуждение скажу, что если крутить лазер с очень большой скоростью, то будет происходить примерно следующее. Скорость в вакууме 3*10^10 см/с и это предел, больше никак. То есть если рассмотреть форму луча, то он будет НЕ ПРЯМОЙ, а искривлённый, а перемещаться зайчик будет по поверхности со световой скоростью.Давайка поспоримка на ящичек пивка! Я утверждаю, что зайчик будет перемещаться по поверхности луны со сверхсветовой скоростью, ты говоришь, что нет. Я даю начальные данные, мы оба решаем задачу, потом, если скорость получилась разная, ищем друг у друга ошибки.
Желающие более подробного объяснения - в приват.
Я люблю жигулёвское.
Ya bi vsal, no poka ne mogu.
a kak vi reshat' sobralis' ?
analiticheski, ili progoi na kompe ?
a to ya toge xochu eto reshit' !
analiticheski, ili progoi na kompe ?
a to ya toge xochu eto reshit' !
Вам не кажется, что это бессмысленный спор? Какая разница, с какой скоростью движется зайчик (конечно, со сверхсветовой если он не переносит энергию и инфу с такой скоростью?
nu tut glubokii smisl.
> То етсь, не в том, что присутствует мгновенная скорость передачи информации, а в том, что так видится С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!
Всё немножко глубже. Ведь вторая частица, будучи измеренной, _действительно_ окажется в нужном состоянии, и мы об этом потом можем узнать. Несложно показать (с помощью неравенств Белла) что никакой набор локальных скрытых параметров, которые может утащить с собой вторая частица, чтобы определять свой спин не случайно, а детерминированно из этих параметров, не даёт картины, показываемой испытаниями.
Таким образом получается две возможности:
1) возможна мгновенная передача специфической "служебной информации", которая, тем не менее, не позволяет передавать произвольную информацию.
2) говорить о том, что увидел "второй наблюдатель" вообще бессмысленно, потому что в результате измерения вселенная распалась на множество параллельных, в которых он увидел все возможные варианты. Но! Когда его атчот ап искперименте дойдёт (со скоростью не превышающей скорость света) до нас, мы автоматически окажемся в нужной вселенной, а до этого в нашей точке пространства эти порождённые вселенные вообще неразличимы. То есть как бы актуальное измерение произойдёт на самом деле в тот момент, когда мы получим отчёт.
Как-то так.
Всё немножко глубже. Ведь вторая частица, будучи измеренной, _действительно_ окажется в нужном состоянии, и мы об этом потом можем узнать. Несложно показать (с помощью неравенств Белла) что никакой набор локальных скрытых параметров, которые может утащить с собой вторая частица, чтобы определять свой спин не случайно, а детерминированно из этих параметров, не даёт картины, показываемой испытаниями.
Таким образом получается две возможности:
1) возможна мгновенная передача специфической "служебной информации", которая, тем не менее, не позволяет передавать произвольную информацию.
2) говорить о том, что увидел "второй наблюдатель" вообще бессмысленно, потому что в результате измерения вселенная распалась на множество параллельных, в которых он увидел все возможные варианты. Но! Когда его атчот ап искперименте дойдёт (со скоростью не превышающей скорость света) до нас, мы автоматически окажемся в нужной вселенной, а до этого в нашей точке пространства эти порождённые вселенные вообще неразличимы. То есть как бы актуальное измерение произойдёт на самом деле в тот момент, когда мы получим отчёт.
Как-то так.
Ну как бы чувак этого не понимает =)
2Топ - а чо, на листочке, как ышшо. Потом отсканить и запостить.
2Топ - а чо, на листочке, как ышшо. Потом отсканить и запостить.
kak-to slishkom fantastichno.
chto ti xotel skazat' vrode osilil. Tolko ne ponatno vot eto
A chto tam s neravenstvami Bella ?
P.S. Isprav' udava plz.
chto ti xotel skazat' vrode osilil. Tolko ne ponatno vot eto
мы автоматически окажемся в нужной вселенной,Mi umeem perexodit' iz vselennoi vo vselennuu ?
A chto tam s neravenstvami Bella ?
P.S. Isprav' udava plz.
ya prosto ne ponimau iz chego isxodit' chtobi takoe poluchit'
To est' intuitivno ia ponimau kak takoe moget proizoiti, no chto pisat'-to ?
To est' intuitivno ia ponimau kak takoe moget proizoiti, no chto pisat'-to ?
Ок, ща приватом пошлю кортинку, но ты её не открывай публично, потому что я тогда потеряю шанс выиграть ящичек пивасичка!
Опять же интересно посмотреть, как на "лекциях по оптике и атомке, где неоднократно этот вопрос рассматривался" доказывали, что пятнышко движется со скоростью меньше с.
Опять же интересно посмотреть, как на "лекциях по оптике и атомке, где неоднократно этот вопрос рассматривался" доказывали, что пятнышко движется со скоростью меньше с.
> Mi umeem perexodit' iz vselennoi vo vselennuu ?
Дело в том, что квантовую механику можно интерпретировать так, что она изначально описывает мир как "множество вселенных", которые друг с другом специфическим образом взаимодействуют, и в каждой из которых частица находится в конкретном месте или проходит сквозь конкретную щель.
Тем не менее, как-то так получается, что мы наблюдаем ровно одну вселенную. Поэтому добавляется достаточно левая процедура "измерения", которая определённым образом выбирает из всего этого множества ровно одну вселенную, причём каждой вселенной по определённым правилам приписывается вероятность быть выбранной.
Проблема в том, что момент, когда производится эта процедура, оставляется на усмотрение исследователя. Насколько я понимаю (вроде как это так, хотя я и не уверен) ситуацию с ЭПР парой мы действительно можем рассматривать двумя способами: когда второй наблюдатель - "классический", и производит измерение именно он (и тогда нам приходится принимать пункт 1) или же второй наблюдатель вместе со своим измерительным прибором является квантовым - в таком случае он не "измеряет" спин электрона, а "запутывается" с ним (то есть размножается, но таким образом, что каждому значению спина соответствует ровно один наблюдатель потом прилетает к нам, и вот тут мы его "измеряем": из всех копий остаётся одна, причём именно та, которая соответствует нужному спину - и это получается пункт 2.
Насколько я понимаю, никакой разницы между фразами "мы оказываемся в нужной вселенной" и "все вселенные кроме нужной исчезают" как бы нет.
ЗЫ: Я буду очень рад, если тут окажется какой-нить квантовый рюх, и прокомментирует это.
ЗЗЫ: Понятно, что наблюдатель, улетевший хз куда, чтобы посмотреть на спин какой-то частицы - настоящий падонак. Поэтому именно так он и назовёт свой отчёт.
Дело в том, что квантовую механику можно интерпретировать так, что она изначально описывает мир как "множество вселенных", которые друг с другом специфическим образом взаимодействуют, и в каждой из которых частица находится в конкретном месте или проходит сквозь конкретную щель.
Тем не менее, как-то так получается, что мы наблюдаем ровно одну вселенную. Поэтому добавляется достаточно левая процедура "измерения", которая определённым образом выбирает из всего этого множества ровно одну вселенную, причём каждой вселенной по определённым правилам приписывается вероятность быть выбранной.
Проблема в том, что момент, когда производится эта процедура, оставляется на усмотрение исследователя. Насколько я понимаю (вроде как это так, хотя я и не уверен) ситуацию с ЭПР парой мы действительно можем рассматривать двумя способами: когда второй наблюдатель - "классический", и производит измерение именно он (и тогда нам приходится принимать пункт 1) или же второй наблюдатель вместе со своим измерительным прибором является квантовым - в таком случае он не "измеряет" спин электрона, а "запутывается" с ним (то есть размножается, но таким образом, что каждому значению спина соответствует ровно один наблюдатель потом прилетает к нам, и вот тут мы его "измеряем": из всех копий остаётся одна, причём именно та, которая соответствует нужному спину - и это получается пункт 2.
Насколько я понимаю, никакой разницы между фразами "мы оказываемся в нужной вселенной" и "все вселенные кроме нужной исчезают" как бы нет.
ЗЫ: Я буду очень рад, если тут окажется какой-нить квантовый рюх, и прокомментирует это.
ЗЗЫ: Понятно, что наблюдатель, улетевший хз куда, чтобы посмотреть на спин какой-то частицы - настоящий падонак. Поэтому именно так он и назовёт свой отчёт.
no togda ostaetsa vopros pochemu pri izmerenii vtorogo nabludatela bami
Ved' esli est' mnogo vselennix, kagdoi iz nix sootvetstvuet opredelennaya verouatnost', bolee ili menee konechnaya, to pochemu vdrug pri pribligenii k nam, vse verouatnosti ustremlautsa k nulu, krome kakoi to 1 (toi, kotoroi nugno).
Ili ge oni iznachalno bili ne konechnimi, a imenno nulem i edinicei (srazu posle togo kak mi izmerili no togda eto i oznachaet chto imenno mi vibiraem vselennu , i dalshe imenno ona razvivaetsa, i dalneishego razmnogeniua vselennoi ne proisxodit.
A bolee ili menee kompetentnogo cheloveka ya znau - eto moi nauchnii rukovoditel !
из всех копий остаётся одна, причём именно та, которая соответствует нужному спинуpochemu resultat etogo processa strogo opredelenni, a ne verouatnostnii.
Ved' esli est' mnogo vselennix, kagdoi iz nix sootvetstvuet opredelennaya verouatnost', bolee ili menee konechnaya, to pochemu vdrug pri pribligenii k nam, vse verouatnosti ustremlautsa k nulu, krome kakoi to 1 (toi, kotoroi nugno).
Ili ge oni iznachalno bili ne konechnimi, a imenno nulem i edinicei (srazu posle togo kak mi izmerili no togda eto i oznachaet chto imenno mi vibiraem vselennu , i dalshe imenno ona razvivaetsa, i dalneishego razmnogeniua vselennoi ne proisxodit.
A bolee ili menee kompetentnogo cheloveka ya znau - eto moi nauchnii rukovoditel !
ya tut podumal, chto interesni bi bili bi ssilki na stat'i tex, kto eto experementalno proveral.
a to kak-to neponatno.
neponatno , kak voobshe mogno ponat' tage ili ne tage polarizaciua u fotonov.
a to kak-to neponatno.
neponatno , kak voobshe mogno ponat' tage ili ne tage polarizaciua u fotonov.
Квантовая телепортация передаёт (неизвестное) квантовое состояние. Это квантовое
состояние не содержит информации. Информация -- мера уменьшения неопределённости.
Передача информации предполагает наличие канала, с одной стороны которого информация
запихивается, с другой -- вываливается. Квантовая телепортация не позволяет запихивать
информацию в одну частицу и получать эту же информацию из другой.
состояние не содержит информации. Информация -- мера уменьшения неопределённости.
Передача информации предполагает наличие канала, с одной стороны которого информация
запихивается, с другой -- вываливается. Квантовая телепортация не позволяет запихивать
информацию в одну частицу и получать эту же информацию из другой.
А масса, разве не энергия?
Если всё будет классическим, понятия спина не будет.
"Запихать" -- положить кусок информации в фотон, как в программную переменную, так что можно будет её потом достать в целости и сохранности.
Делается это так: фиксируется базис (в плоскости, перпендикулярной движению фотона). Фотон поляризуется в этом базисе. Поляризация, коллинеарная первому вектору, считается, например, значением "0", второму -- "1". Вот и запихали 1 бит в фотон. После этого любой, кто знает базис, может информацию из этого фотона извлечь. Достаточно провести измерение поляризации этого фотона в этом базисе.
Точнее, не в этом, так как фотон в промежутке между чтением и записью, успевает улететь, но если базисы согласованы -- всё получается (вероятность ошибки чтения определяется степенью согласованности базисов).
Делается это так: фиксируется базис (в плоскости, перпендикулярной движению фотона). Фотон поляризуется в этом базисе. Поляризация, коллинеарная первому вектору, считается, например, значением "0", второму -- "1". Вот и запихали 1 бит в фотон. После этого любой, кто знает базис, может информацию из этого фотона извлечь. Достаточно провести измерение поляризации этого фотона в этом базисе.
Точнее, не в этом, так как фотон в промежутке между чтением и записью, успевает улететь, но если базисы согласованы -- всё получается (вероятность ошибки чтения определяется степенью согласованности базисов).
nu a cgem ne nravitsa takim sposobom "zapixivat' informaciu":
Esli energiya fotona < 1 MeV - eto 0 , > 1 MeV eto 1.
dage bazisa nikakogo ne nado soglasovivat'
Prosto soglasovat' 1 chislo.
Esli energiya fotona < 1 MeV - eto 0 , > 1 MeV eto 1.
dage bazisa nikakogo ne nado soglasovivat'
Prosto soglasovat' 1 chislo.
вероятность ошибки чтения определяется степенью согласованности базисовa takge tem s chem budet vsaimodeistvovat' etot foton, i ne pomenaet li on svoei polarizacii vo vrema dvigeniya.
zato ponetiya impulsa i energii soxranatsa.
> Квантовая телепортация передаёт (неизвестное) квантовое состояние. Это квантовое
состояние не содержит информации. Информация -- мера уменьшения неопределённости.
Чувак, проспись.
состояние не содержит информации. Информация -- мера уменьшения неопределённости.
Чувак, проспись.
> pochemu resultat etogo processa strogo opredelenni, a ne verouatnostnii.
Ved' esli est' mnogo vselennix, kagdoi iz nix sootvetstvuet opredelennaya verouatnost', bolee ili menee konechnaya, to pochemu vdrug pri pribligenii k nam, vse verouatnosti ustremlautsa k nulu, krome kakoi to 1 (toi, kotoroi nugno).
Потому что мы смотрим на мир глазами первого наблюдателя. Первый наблюдатель уже знает спин первого электрона (или что там у нас а Природа Вещей обеспечивает закон сохранения спина, поэтому для первого наблюдателя вероятности вселенных уже условные.
Ладно, забей, это достаточно бессмысленное обсуждение, вот что я понял. Ещё никто со мной на пиво не хочет спорить про скорость зайчика... =)
Ved' esli est' mnogo vselennix, kagdoi iz nix sootvetstvuet opredelennaya verouatnost', bolee ili menee konechnaya, to pochemu vdrug pri pribligenii k nam, vse verouatnosti ustremlautsa k nulu, krome kakoi to 1 (toi, kotoroi nugno).
Потому что мы смотрим на мир глазами первого наблюдателя. Первый наблюдатель уже знает спин первого электрона (или что там у нас а Природа Вещей обеспечивает закон сохранения спина, поэтому для первого наблюдателя вероятности вселенных уже условные.
Ладно, забей, это достаточно бессмысленное обсуждение, вот что я понял. Ещё никто со мной на пиво не хочет спорить про скорость зайчика... =)
По-моему, ты все по делу говоришь. Я на первом курсе в ИТЭФ ходил, там среди прочего нам и кванты рассказывали.
И про ЭПР, тоже. И про интерпретацию в виде множащихся вселенных. После квантов на ФФ принципиально в моем
понимании ничего не изменилось.
И про ЭПР, тоже. И про интерпретацию в виде множащихся вселенных. После квантов на ФФ принципиально в моем
понимании ничего не изменилось
.nicherta ne ponal pro 3 chastici.
Kto , kak svazivaetsa, kak vzaimodeistvuet, prichem tut smeshannie sostoianiua ?
mogno chut' razvernutee osvetit' problemu.
Kto , kak svazivaetsa, kak vzaimodeistvuet, prichem tut smeshannie sostoianiua ?
mogno chut' razvernutee osvetit' problemu.
Описанный мною метод запихивания информации в фотон продолжал мой тезис, о том, что
энергия одного бита не больше минимума возможной энергии фотона.
Предложенный вами метод не позволяет запихать информацию в сколь угодно
низкоэнергитичный фотон. Так как все достаточно низко энергитичные фотоны с точки
зрения вашего метода несут "0", а не произвольный бит информации.
энергия одного бита не больше минимума возможной энергии фотона.
Предложенный вами метод не позволяет запихать информацию в сколь угодно
низкоэнергитичный фотон. Так как все достаточно низко энергитичные фотоны с точки
зрения вашего метода несут "0", а не произвольный бит информации.
Чувак, проспись.Сам проспись
Объясняю для непонятливых: квантовое состояние -- случайная величина.
Случайная величина не несёт никакой информации. Подбрось монетку.
Посмотри на результат. Сколько информации ты получил? Что нового ты узнал?
Укидайся монетками хоть до потери пульса, ты получишь ноль информации.
То, что за квантовым состоянием стоит не случайная величина, а некоторое конкретное
значение, известное вселенной и всегда одинаковое у частиц ЭПР пары
(а значит, передаваемое от одной из них другой мгновенно) -- всего лишь интерпретация.
Она не поможет тебе _передать_ свою информацию посредством квантовой телепортации.
Случайная величина не несёт никакой информации. Подбрось монетку.uslovnaya veroyatnost' vam znakoma?
Посмотри на результат. Сколько информации ты получил? Что нового ты узнал?
Случайная величина не несёт никакой информации. Подбрось монетку.Я конечно Шеннона в оригинале не читал - но детерминированность - это и есть ноль информации
Посмотри на результат. Сколько информации ты получил? Что нового ты узнал?
Укидайся монетками хоть до потери пульса, ты получишь ноль информации.
> Случайная величина не несёт никакой информации. Подбрось монетку.
Ох, брателла.
Давайка я с тобой сыграю в несложную игру на деньги: ты выигрываешь если монетка выпадает орлом. Монетка моя, естественно. Она будет выпадать орлом иногда, честно!
Теперь по существу квантовой физики: физическая величина это не "случайная величина", а оператор особого вида над комплексной функцией. Ботай матчасть.
Ох, брателла.
Давайка я с тобой сыграю в несложную игру на деньги: ты выигрываешь если монетка выпадает орлом. Монетка моя, естественно. Она будет выпадать орлом иногда, честно!
Теперь по существу квантовой физики: физическая величина это не "случайная величина", а оператор особого вида над комплексной функцией. Ботай матчасть.
уточню:
физическая величина - это собственное значение этого оператора.
физическая величина - это собственное значение этого оператора.
Если монетка хоть иногда будет выпадать орлом, то имея неограниченные финансы и эксклюзивное право сказать "стоп", я выиграю у тебя любую наперёд заданную сумму.
это неинтересно. ты ставишь задачу некорректно с физической точки зрения. Если твои ресурсы >> суммы выигрыша (а именно это ты и сказал считай, ты ничего и не выиграл. Если совсем банально, то легче было эти деньги в газпром вложить.
А теперь объясняю по второму кругу: физическая наблюдаемая чаще всего интерпретируется оператором в гильбертовом пространстве. Квантовые состояния частицы как раз образуют это гильбертово пространство. Результат измерения физической наблюдаемой, характеризующейся оператором F, на квантовой частице с состоянием phi -- элемент psi всё того же гильбертова пространства, являющийся
собственным вектором оператора F.
Связь между phi и psi: если провести много измерений (F) над частицами с одним и тем же квантовым состоянием (phi то доля данного результата (psi) пропорциональна квадрату скалярного произведения
(phi, psi) делённому на произведение квадрат нормы psi.
Например, если phi = psi_1+psi_2 (psi_1 ортогонально psi_2, оба они -- собственные вектора для F то вероятность в качестве измерения phi получить "psi_1" равна 1/2, вероятность получить "psi_2" -- также равна 1/2.
Вот тебе и случайная величина.
Это функанистская мат. модель квантов. Есть ещё и дифференциально-геометрическая, со всякими там тензорами, связностями и т.д. Её я видел только мельком и издали.
собственным вектором оператора F.
Связь между phi и psi: если провести много измерений (F) над частицами с одним и тем же квантовым состоянием (phi то доля данного результата (psi) пропорциональна квадрату скалярного произведения
(phi, psi) делённому на произведение квадрат нормы psi.
Например, если phi = psi_1+psi_2 (psi_1 ортогонально psi_2, оба они -- собственные вектора для F то вероятность в качестве измерения phi получить "psi_1" равна 1/2, вероятность получить "psi_2" -- также равна 1/2.
Вот тебе и случайная величина.
Это функанистская мат. модель квантов. Есть ещё и дифференциально-геометрическая, со всякими там тензорами, связностями и т.д. Её я видел только мельком и издали.
all( but Fj) народ вы чето тупите. Доказывать не буду-долго.
Частица может лететь с СРЕДЕ со скоростью больше скорости распространения света в ЭТОЙ СРЕДЕ, вот тогда и появляется так называемый эфект Черенкова, то есть свечение вещества от пролетающей частицы или излучения фотонов появившихся в результате пролёта частицы в веществе-среде.=)
а Тархионное излучение возможно если есть частицы так называемые Тархионы способные двигатся в вакуме со скоростю большей скорости распространения света в вакуме
до сих пор таких частиц типа не обнаруженно!=)
а Тархионное излучение возможно если есть частицы так называемые Тархионы способные двигатся в вакуме со скоростю большей скорости распространения света в вакуме
до сих пор таких частиц типа не обнаруженно!=)
kasmalika
Расскажите, плз, что такое тахионное излучение? Существует в реальном мире или только в Вавилоне-5