Президент Ирана: американская армия близка к коллапсу
пока ещё не молодец, волт когда ядрёну ракету сделает - тогда будет молодец.
Эдичка тоже время от времени вещает что-то про коллапс, падение режима и проч. С тем же, заметим, результатом. 
ажмадинежад уже президент, а эдичка пока всего лишь оппзиция 
Заметь, режим сейчас не очень устойчив.
Иногда мне кажется, что Ахмади вещает то, чего ему велят вещать.
Но тогда я совсем перестаю понимать, происходящее в мире, и отгоняю от себя столь неспокойные мысли
Но тогда я совсем перестаю понимать, происходящее в мире, и отгоняю от себя столь неспокойные мысли
Имхо, шах под свою дудку пляшет.
чтобы вынудить страну отказаться от сугубо мирной ядерной программы.Пусть не вешает лапшу на уши. Не нужен им мирный атом ни разу. Так что США правильно им мешают. Проблема в том, что другим странам США не мешало развивать ядерную программу, тем же Англии и Франции например, а даже помогало. Теперь вот ещё сворачивает с Россией сотрудничество по мирному атому, вынуждая РФ сотрудничать с Ираном.
тем же Англии и Франции например, а даже помогало.ну ты сравнил
вынуждая РФ сотрудничать с Ираном
так уж и вынуждая?..
ну ты сравнилА ты знаешь, что поставкам ядерных технологий в Европу и Южную Америку в основном мешают военные аргументы дипломатии со стороны США ?
А что только советский мирный атом имеет эксплуатируемый реактор на быстрых нейтронах, а реакторы типа РБМК ( Чернобылького типа) имеют наименьшие показатели по активным отходам (после БН конечно) ? Т.е. российский мирный атом обладает лучшими в мире технологиями на данный момент. И почему бы нам нельзя поставлять наши технологии на внешний рынок, а США и Франции можно ? Почему США сами отказались тут от сотрудничества с нами при том, что им это ОЧЕНЬ выгодно и съэкономит кучу денег американским налогоплательщикам ?
А что только советский мирный атом имеет эксплуатируемый реактор на быстрых нейтронахне только, хотя Белоярская АЭС действительно самая большая и продвинутая в мире. Надеюсь 4 энергоблок-таки достроят.
Президент Израиля Шимон Перес, принимающий участие в работе Генассамблеи ООН, охарактеризовал заявление президента Ирана как антисемитское и напоминающее худшие образцы риторики времен Гитлера.+1 к маладцу
_____________
Маладец.
и кой-что про евреев. я не антисемит. но. надоело слушать,как они реагируют на неодобрительное в адрес Израиля, с места в карьер про гитлеровские концлагеря. не одни евреи пострадали от фашизма. и европейцы, и славяне. поэтому утомляют сравнения с Гитлером каждого неугодного Израилю.
Ну вот Саакашвили с Гитлером у нас сравнивают (манера публичных выступлений).
Я говорю только о том, что поставки США своих ядерных технологий своим главным союзникам в Европу во времена холодной войны - не есть нечто сверхъестественное.
если у персов заведется мирный атом, они смогут такие пиздецы с нефтью устраивать, что пендосская экономика будет в руанде или никарагиуа кредиты брать
Мммм.. поясни..
Пока что в Китае считай берут кредиты, нафига им несчастный никарагуа?
Пока что в Китае считай берут кредиты, нафига им несчастный никарагуа?
Я говорю только о том, что поставки США своих ядерных технологий своим главным союзникам в Европу во времена холодной войны - не есть нечто сверхъестественное.С чего бы ? У США своих не бомб не хватало, что ли ? Они вроде существенно раньше начали. Эдак рассуждая Россия тоже должна своим союзникам от Венесуэлы до Северной Кореи срочно предовставить необходимое число боеголовок со средствами доставки. Заодно обучив, специалистов и помочь в разворачивании ядерной структуры.
Детям спички - не игрушки, как известно. Англия и Франция - оплот НАТО в Европе, плюс это страны "проверенные", цивилизованные и способные принимать взвешенные решения, чего бы и не поделиться. А вот со всякими Венесуэлами ни разу не понятно: после памятного случая с Насером в Египте поневоле задумаешься, кому можно доверять, а кому нет. Тем более всякие там военные хунты правили этими странами постоянно, и один черт знает что у них на уме. Расхлебывай завтра проблемы если какой-нибудь Уго Чавес пошлет американского посла домой верхом на ядерной бомбе.
Внутри ОВД тоже надо сказать не все было спокойно. А ядерное оружие - не такая вещь, где допустимы даже малейшие ошибки.
Внутри ОВД тоже надо сказать не все было спокойно. А ядерное оружие - не такая вещь, где допустимы даже малейшие ошибки.
Т.к. сейчас вопрос построения социализма не стоит, то расчеты за поставленную технику будут производиться в твердой валюте. Так что никто ничего не потеряет, если вдруг "дружба" с Чавесом прекратится.
Шутку не понял.
Приведенная аналогия уместна: можно продавать детям мороженое и игрушки, но не гранаты и пулеметы.
Кроме того, все предприятия ВПК находятся под прямым контролем государства в плане продаж вооружения третьим странам.
Кстати, есличо, аналогии типа "америка продавала в афганистан оружие для сопротивление СССР, значит и нам теперь можно продавать всем направо и налево" - не действуют.
Приведенная аналогия уместна: можно продавать детям мороженое и игрушки, но не гранаты и пулеметы.
Кроме того, все предприятия ВПК находятся под прямым контролем государства в плане продаж вооружения третьим странам.
Кстати, есличо, аналогии типа "америка продавала в афганистан оружие для сопротивление СССР, значит и нам теперь можно продавать всем направо и налево" - не действуют.
Кстати, есличо, аналогии типа "америка продавала в афганистан оружие для сопротивление СССР, значит и нам теперь можно продавать всем направо и налево" - не действуют.а почему не действуют?
ядерное, действительно, не стоит - не факт что против нас рано или поздно не используют, а вот что попроще - вполне приемлимо
Продажа оружия - упирается в политику и потенциально грозит скандалами.
но ведь в приведенном тобой выше примере США наплевали на скандал
Не нужен им мирный атом ни разу. Так что США правильно им мешают.А что ещё может остановить от акций,
подобных Сербии, Ираку, Афганистану?
Потрясут в ООН белым порошком, и вперёд.
Любой стране нужны гарантии безопасности.
Вот они и добиваются их тем, или иным способом.
Пусть лучше будет равновесие страха, чем война.
Не только публичных.
Саакашвили- реально грузинский нано-Гитлер.
Саакашвили- реально грузинский нано-Гитлер.
расчеты за поставленную технику будут производиться в твердой валюте
Опа... это в какой такой твердой валюте?Как такая валюта называется?
Нефть, наверное? "Черное золото", хе-хе, скоро из фигурального в буквальное перейдет.
"Черное золото", хе-хе, скоро из фигурального в буквальное перейдет.плюс это страны "проверенные", цивилизованные и способные принимать взвешенные решения, чего бы и не поделиться.Для кого проверенные для США или для России ?
Цивилизованные в каком смысле ? Они коммунизм только в середине 20 то строить начали, так по этому параметру я бы их сильно цивилизованными не назвал.
Для всего мира. Если эти страны - не цивилизованные, то значит нет вообще цивилизованных стран. В принципе, так оно и есть, поэтому нужно аппроксимировать.
По многим признакам, цивилизованные страны в современном мире - это США, Великобритания, Франция, Германия, Скандинавия, Канада, Бенилюкс, Швейцария, Италия, Австрия, Турция, Греция, (Гонконг Испания, Португалия, Дания, Коста-Рика, возможно, что-то забыл, но это уже несущественно. С некоторой натяжкой сюда можно причислить Японию, Китай, (возможно) Россию, Польшу, Венгрию, опять же, список обсуждаем.
Признаки "цивилизованности" - конечно, весьма субъективная в любом случае вещь (я перечислил исходя из знаний о структуре общественных и политических взаимоотношений в данных странах и между ними, это мое имхо естественно но между тем, здесь есть здравое зерно и сравнивать Иран с Великобританией - некорректно.
По многим признакам, цивилизованные страны в современном мире - это США, Великобритания, Франция, Германия, Скандинавия, Канада, Бенилюкс, Швейцария, Италия, Австрия, Турция, Греция, (Гонконг Испания, Португалия, Дания, Коста-Рика, возможно, что-то забыл, но это уже несущественно. С некоторой натяжкой сюда можно причислить Японию, Китай, (возможно) Россию, Польшу, Венгрию, опять же, список обсуждаем.
Признаки "цивилизованности" - конечно, весьма субъективная в любом случае вещь (я перечислил исходя из знаний о структуре общественных и политических взаимоотношений в данных странах и между ними, это мое имхо естественно но между тем, здесь есть здравое зерно и сравнивать Иран с Великобританией - некорректно.
Что же делать, право сильного в политике никто не отменял. Понятия "политика" и "цивилизованность" - имеют очень мало общего. Начнем с того, что до тех пор, пока все страны можно разделить, хотя бы условно, на "цивилизованные" и "нецивилизованные" - данный фактор будет оставаться. Если дипломатия - умение находить общий язык, то политика - умение разговаривать на этом языке, и это умение не подразумевает общего правила.
В чем по твоему США цивилизованная страна?
Тем что бомбила Сербию и Ирак под левым предлогом?
Или то что поддержала Мишку в стрельбе градами по мирным жителям?
Это по твоему мнению цивилизованные страны?
Тем что бомбила Сербию и Ирак под левым предлогом?
Или то что поддержала Мишку в стрельбе градами по мирным жителям?
Это по твоему мнению цивилизованные страны?
Это следствие капиталистических аппетитов. А капитализм в современном мире считается критерием цивилизованности. Потому что остальные страны еще даже и до этого не дошли в своем развитии.
Что касается цивилизованных стран с долей социализма в госстрое - то это либо свидетельство наличия серьезных нерешенных задач в управлении страной (как в Китае либо свидетельство наличия у государства лишних денег (как в Швеции). То есть это такие забавные "чудачества", а в общем и целом капитализм правит миром - со всеми вытекающими. И, необходимо напомнить, Россия _тоже_ строит капитализм.
Что касается цивилизованных стран с долей социализма в госстрое - то это либо свидетельство наличия серьезных нерешенных задач в управлении страной (как в Китае либо свидетельство наличия у государства лишних денег (как в Швеции). То есть это такие забавные "чудачества", а в общем и целом капитализм правит миром - со всеми вытекающими. И, необходимо напомнить, Россия _тоже_ строит капитализм.
Продолжая тему, цивилизованный в моем понимании - не значит "желающий всем добра" и "действующий по всем правилам" - для этого есть другой термин, "человечный" или "гуманный".
Цивилизованный - это скорее "активно пользующийся предоставленными благами и возможностями, даже - не представляющий своей жизни в отсутствие этих благ". Это достаточно близко к "современный", поскольку оба понятия неотделимы от времени и всегда имеют сравнительный характер. Сжигавшие на кострах ведьм европейцы были цивилизованны, потому что развивали торговлю, институты власти, законы, грамотность и прочее. Римляне были цивилизованны, при том что вели войны и активно использовали рабский труд.
Отличие "цивилизованности" от "современности" состоит в необходимости что-то сказать по поводу разных норм взаимоотношений - но это очень сложно, они везде разные и среднее арифметическое не прокатывает. Поэтому приходится отталкиваться от таких вещей, как "современный" политический строй и его философия.
Цивилизованный - это скорее "активно пользующийся предоставленными благами и возможностями, даже - не представляющий своей жизни в отсутствие этих благ". Это достаточно близко к "современный", поскольку оба понятия неотделимы от времени и всегда имеют сравнительный характер. Сжигавшие на кострах ведьм европейцы были цивилизованны, потому что развивали торговлю, институты власти, законы, грамотность и прочее. Римляне были цивилизованны, при том что вели войны и активно использовали рабский труд.
Отличие "цивилизованности" от "современности" состоит в необходимости что-то сказать по поводу разных норм взаимоотношений - но это очень сложно, они везде разные и среднее арифметическое не прокатывает. Поэтому приходится отталкиваться от таких вещей, как "современный" политический строй и его философия.
Это следствие капиталистических аппетитов. А капитализм в современном мире считается критерием цивилизованности.откуда такие выводы?
Кем считается критерием цивилизованности?
Самим капиталистами?
Да. А ты разве не капиталист?
А для чего я второй пост написал?
откуда такие выводы?
А для чего я второй пост написал?
в этом случае немного другой контекст: "С. напал на _них_, как Гитлер". Это не то же самое, что "Вы относитесь к _нам_, как когда-то Гитлер".
А капитализм в современном мире считается критерием цивилизованности.В Иране цивилизованность религиозностью меряется. В латинской америке тоже.
В Китае соответсвие высоким коммунистическим стандартам, и США идут по их пути.
Только в РФ почему то под цивилизацией подразумевают капитализм, хотя он и устарел ещё в 19 -ом веке.
В Иранену и как им с этим живется? =)
В Китае
Их время еще не пришло
США идут по их пути
you wish..
12457806
Ахмадинеджад предрек коллапс "американской империи и сионистского режима"Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад, выступая на Генассамблее ООН, заявил, что "американская империя близка к коллапсу" и призвал власти США прекратить военное вмешательство в дела других стран, сообщает AP.
По словам Ахмадинеджада, администрация следующего президента США должна ограничить свою деятельность границами страны и не пытаться вмешиваться в дела других государств. Президент Ирана также обвинил власти США в том, что они развязали войну в Ираке и Афганистане ради привлечения голосов избирателей. При этом он подчеркнул, что в Афганистане продолжается рост террористической активности, а Ирак уже шестой год "остается под властью оккупантов".
Кроме того, Ахмадинеджад упрекнул США в попытках оказывать грубое давление на Иран и подтасовывать факты, чтобы вынуть страну отказаться от сугубо мирной ядерной программы.
Президент Ирана в своем выступлении на Генассамблее ООН также подверг критике власти Израиля, заявив, что "сионистский режим неуклонно движется к крушению, и нет ни одного шанса, что он сумеет выбраться из той выгребной ямы, куда он сам себя загнал". Президент Израиля Шимон Перес, принимающий участие в работе Генассамблеи ООН, охарактеризовал заявление президента Ирана как антисемитское и напоминающее худшие образцы риторики времен Гитлера.
_____________
Маладец.