куда девались античастицы?
Образовали антивселенную, вестимо!
А эта "антивселенная" хоть раз наблюдалась?
Или из каких соображений должно следовать её существование?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Или из каких соображений должно следовать её существование?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Никуда они не делись.
Во-первых, даже физики, которые занимаются космологией всего не знают.
Во-вторых, есть гипотеза, что на раннем этапе жизни вселенной произошло так называемое спонтанное нарушение симметрии. В результате этого нарушения вещества стало на крохотную долю больше, чем антивещества. В дальнейшем антивещество аннигилировало, остался этот маленький избыток вещества и фотоны. И прочие слабовзаимодействующие частицы, типа нейтрино.
Во-первых, даже физики, которые занимаются космологией всего не знают.
Во-вторых, есть гипотеза, что на раннем этапе жизни вселенной произошло так называемое спонтанное нарушение симметрии. В результате этого нарушения вещества стало на крохотную долю больше, чем антивещества. В дальнейшем антивещество аннигилировало, остался этот маленький избыток вещества и фотоны. И прочие слабовзаимодействующие частицы, типа нейтрино.
Объясните: куда девались античастицы?А откуда следует, что их должно было образоваться столько же, сколько и частиц? Вроде полной симметрии между "правым" и "левым" в природе нет (нарушение происходит при слабых взаимодействиях). См. например http://grani.ru/Society/Science/m.74838.html
Ты имел в виду зарядовую четность (C а не пространственную (P хотя в слабых нарушается и комбинированая СР.
Вот маленькая цитата оттуда:
Интернациональный коллектив физиков, работающих в Стэнфордском центре линейных ускорителей, впервые обнаружил чрезвычайно сильные различия между распадами частиц обычной материи и антиматерии. Эта работа вскоре появится на интернет-сайте журнала Physical Review Letters. [...]to : Ну да, комбинированную конечно
Этот результат очень важен не только для физики элементарных частиц, но и для космологии. Принято считать, что Большой взрыв, давший начало нашему мирозданию, создал равные количества материи и антиматерии. Однако в нынешней Вселенной антивещество практически отсутствует - предполагается, что оно исчезло в течение первых мгновений после Большого взрыва. Скорее всего, это исчезновение как раз и объясняется наличием изначально заложенных в нашу Вселенную небольших различий в темпах распада частиц и античастиц.
Тогда как обстоит дело с равновесием?
Откуда оно следует?
Или это очередная сказка о сотворении мира?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Откуда оно следует?
Или это очередная сказка о сотворении мира?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Каким равновесием?
Равновесие между частицами и античастицами есть. Какого тебе равновесия не хватает?
Равновесие между частицами и античастицами есть. Какого тебе равновесия не хватает?
С чего ты взял, что они куда-либо делись? Если они достаточно далеко от частиц, то взаимодействие будет маленьким.
Дело в том, что если числа частиц и античастиц не совпадают,
то равновесия с излучением, в общем случае,--- нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
то равновесия с излучением, в общем случае,--- нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Где хотя бы какие-то свидетельства, что вон там, "за синими
морями, за высокими горами" летают наши любимые антиводород,
антиуглерод, антикислород, антиазот, антикремний и даже
антижелезо.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
морями, за высокими горами" летают наши любимые антиводород,
антиуглерод, антикислород, антиазот, антикремний и даже
антижелезо.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Равновесия между излучением и частицами-античастицами.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Объясни мне на пальцах, как в школе, почему этого равновесия нет. Или не было. Из твоего вопроса вообще говоря ни чего не понятно.
излучением чего ? что за равновесие ?
как смотрящий скажинаблюдается излучение от систем электрон-позитрон и т.д. ?
Нет... такие системы наблюдаются только в искусственных условиях. Они слишком недолгоживущи, насколько я помню, 10^-6 сек.
Все излучения, что наблюдают в космосе можно объяснить:
аннигиляцией частиц,
ядерными переходами,
тормозным излучением частиц,
черенковским излучением.
Все излучения, что наблюдают в космосе можно объяснить:
аннигиляцией частиц,
ядерными переходами,
тормозным излучением частиц,
черенковским излучением.
а как частицы до больших энергий разгоняются - не пойму
а как частицы до больших энергий разгоняются - не пойму
.. и тут ты задел за живое нас с глюком... чую, щас он напишет..
(у меня просто времени нет)Ты не один. Никто не понимает, как разогнать частицу до 10^20 эВ.
До энергии 10^15 эВ достаточно хорошо разгоняют.
Во-первых, есть в Галактике так называемые магнитные облака. Частицы, сталкиваясь с ними, либо получают энергию, либо теряют ее. Из-за относительного движени частиц и облаков, чаще происходят столкновения лоб-в-лоб, когда частица энергию получает. Это так называемый статистический механизм ускорения Ферми.
Во-вторых, в Галактике регулярно взрываются сверхновые звезды. В турбулентной расширяющейся оболочке сверхновой тоже возможно ускорение. Как именно, я не могу сказать, не знаю деталей.
Однако, есть частицы, которые ну никак известные источники разогнать не могут, сколько бы они не работали. Поскольку есть потери, например на взаимодействие частиц с реликтовым излучением (фотонов). Это так называемое реликтовое обрезание ставит порог для энергии протона космических лучей на уровне 10^19, или 10^20.
До энергии 10^15 эВ достаточно хорошо разгоняют.
Во-первых, есть в Галактике так называемые магнитные облака. Частицы, сталкиваясь с ними, либо получают энергию, либо теряют ее. Из-за относительного движени частиц и облаков, чаще происходят столкновения лоб-в-лоб, когда частица энергию получает. Это так называемый статистический механизм ускорения Ферми.
Во-вторых, в Галактике регулярно взрываются сверхновые звезды. В турбулентной расширяющейся оболочке сверхновой тоже возможно ускорение. Как именно, я не могу сказать, не знаю деталей.
Однако, есть частицы, которые ну никак известные источники разогнать не могут, сколько бы они не работали. Поскольку есть потери, например на взаимодействие частиц с реликтовым излучением (фотонов). Это так называемое реликтовое обрезание ставит порог для энергии протона космических лучей на уровне 10^19, или 10^20.
Объясняю.
Пусть есть такая реакция образования электрон-позитронной пары:
2\gamma \leftrightarrows e^+ + e^-
Хим. потенциал излучения: \mu = 0.
Почему нуль? Потому что число квантов легко не сохраняется и
никто от этого не в обиде.
Из соображений симметрии, химические потенциалы электрона и
позитрона равны: \mu_+ = \mu_-.
Понятно, что \mu_+ = \mu_- > 0 = \mu.
Рассмотрим пространство, заполненное электронами и излучением.
Там должны существовать в каком-то количестве электроны и
позитроны. Чтобы равновесие было.
См. уравнение изотермы Вант-Гоффа.
Однако количества электронов и позитронов --- равны.
Теперь допустим, что у нас существует избыток электронов.
Няхай их хим. потенциал больше равновесного с излучением.
Они бы и рады были бы частично превратиться,
чтобы равновесие восстановить, "да хто ж им даст-то:"
соответствующих позитронов-то нет?
А если какие-то кванты вздумают родить позитрон,
то это тут же рассосётся: свободной энергии и так завались,
а тут ещё прибавляют.
Вот так они и существуют: вроде бы равновесие, да несовсем.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Пусть есть такая реакция образования электрон-позитронной пары:
2\gamma \leftrightarrows e^+ + e^-
Хим. потенциал излучения: \mu = 0.
Почему нуль? Потому что число квантов легко не сохраняется и
никто от этого не в обиде.
Из соображений симметрии, химические потенциалы электрона и
позитрона равны: \mu_+ = \mu_-.
Понятно, что \mu_+ = \mu_- > 0 = \mu.
Рассмотрим пространство, заполненное электронами и излучением.
Там должны существовать в каком-то количестве электроны и
позитроны. Чтобы равновесие было.
См. уравнение изотермы Вант-Гоффа.
Однако количества электронов и позитронов --- равны.
Теперь допустим, что у нас существует избыток электронов.
Няхай их хим. потенциал больше равновесного с излучением.
Они бы и рады были бы частично превратиться,
чтобы равновесие восстановить, "да хто ж им даст-то:"
соответствующих позитронов-то нет?
А если какие-то кванты вздумают родить позитрон,
то это тут же рассосётся: свободной энергии и так завались,
а тут ещё прибавляют.
Вот так они и существуют: вроде бы равновесие, да несовсем.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А действительно.
Равновесие было. Вплоть до z= 1000.
А ассиметрия между частицами и античастицами произошло в первую секунду (да какую секунду - доли секунды)
Равновесие было. Вплоть до z= 1000.
А ассиметрия между частицами и античастицами произошло в первую секунду (да какую секунду - доли секунды)
родилось одинаково вещества и антивещества ?
почему ?
почему ?
Потому что вначале все было симметричным.
различий в темпах распада частиц и античастиц.а они распадаются на какие-то элементы общие для тех и других?
есть эксперименты доказывающие это , или это из общих соображений ? (каких?)
Я не химик, но может это все объясняет :
\delta_e = 10^-10
\delta_e = (n_- - n_+)/(n_- + n_+)
т.е. с хорошей точностью, с ОЧЕННЬ хорошей точностью...
\delta_e = 10^-10
\delta_e = (n_- - n_+)/(n_- + n_+)
т.е. с хорошей точностью, с ОЧЕННЬ хорошей точностью...
а они распадаются на какие-то элементы общие для тех и других?"Детектор BaBar пропустил через себя более двухсот миллионов пар В-мезонов и анти-В-мезонов, рожденных в комплексе PEP-II. В-мезоны могут распадаться различными способами, и некоторые из них осуществляются очень редко. В частности, В-мезон с малой вероятностью способен дать начало положительному каону и отрицательному пиону, а анти-В-мезон - их античастицам, отрицательному каону и положительному пиону. Если бы симметрия между материей и антиматерией соблюдалась, то число таких распадов было бы одинаковым с точностью до статистических флуктуаций. Однако BaBar зарегистрировал 910 случаев распада В-мезона на плюс-каон и минус-пион и только 696 примеров превращения анти-В-мезона в минус-каон и плюс-пион."
ты реально думаешь, что В-фабрики наблюдали барионную асимметрию ? 
может они и распадаются по разному, но состав того, что есть в каждый момент таков , что все ок.
иначе это никак не меньше, чем революция в физике элементарных частиц
может они и распадаются по разному, но состав того, что есть в каждый момент таков , что все ок.
иначе это никак не меньше, чем революция в физике элементарных частиц
и чего ?
где ты увидел революционный настрой в посте -а?
а чего, не было разве ?
ну лана тогда.
ну лана тогда.
ну хотя не понятно как то, что постил Летранджер и тв относится к теме разговора.
Кстати то была цитата из статьи. Я не эспериментатор и даже не физик, поэтому наверное и впрямь не представляю всех тонкостей. Разговор про нарушение комбинированной четности возник из-за вопроса (как я его вначале понял) о том, откуда могло взяться наблюдаемое преобладание вещества над антивеществом ("куда девались античастицы?").
расматривается распад частиц и античастиц.
соответственно если у них разные константы распада, то число частиц не равно числу анти частиц (не всех, а каких-то конкретных).
Отсюда и нарушение симметрии...
соответственно если у них разные константы распада, то число частиц не равно числу анти частиц (не всех, а каких-то конкретных).
Отсюда и нарушение симметрии...
а как нарушение СР-чётности связано с барионной асимметрией ?
ну приехли.
вопрос-то как раз не в том, что каких-то конкретных, а в том, что всех частиц (какие бы они ни были , важно, что частицы)
больше, чем античастиц.
а то, что у нас В мезонов больше, чем анти В-мезонов (или наоборот ну и что ж тут такого ?
вон у нас вообще только и есть , что протоны, да нейтроны, да электроны на земле в естественном состоянии.
ну ещё мюоны залетают к нам.
вопрос-то как раз не в том, что каких-то конкретных, а в том, что всех частиц (какие бы они ни были , важно, что частицы)
больше, чем античастиц.
а то, что у нас В мезонов больше, чем анти В-мезонов (или наоборот ну и что ж тут такого ?
вон у нас вообще только и есть , что протоны, да нейтроны, да электроны на земле в естественном состоянии.
ну ещё мюоны залетают к нам.
Значит еще не о всех частицах известно...
Кстати, почему протон назвали протоном, а не антипротоном, какое свойство объединяет все античатицы в одну группу, а частицы в другую?
Кстати, почему протон назвали протоном, а не антипротоном, какое свойство объединяет все античатицы в одну группу, а частицы в другую?
история.
Цит. по "Капитонов И.М. Введение в физику ядра и частиц".
Незначительный дисбаланс (10^-9 - 10^-10) между барионами и антибарионами (и вообще между фермионами и антифермионами) вычисляется в рамках современных теорий Великого объединения, дополненных моделью Большого Взрыва. В соответствии с таким подходом обсуждаемый дисбаланс возник в весьма краткий временной интервал после Большого Взрыва, когда типичные энергии частиц и температура были еще достаточны для рождения переносчиков сил Великого объединения - Х, У - бозонов и их античастиц. Эти частицы, как уже отмечалось, участвуют в кварк-лептонных переходах, не сохраняющих ни барионный, ни лептонный заряд. Они ответственны за возможную нестабильность протона. Х и анти-Х (так же, как и У и анти-У) в силу СРТ - теоремы имеют одинаковые полные ширины распада, но отдельные (парциальные) их распады могут происходить с нарушением СР - инвариантности, как это имеет место в распаде истинно нейтральных К^0_L мезонов. Так, например за счет того, что вероятность распада К^0_L -> (pi^+ e^- anti nu_e может возникнуть избыток протонов по сравнению с антипротонами в процессах типа pi^0 + e^+ -> p, pi^0 + e^- -> anti p
Summarize: Все из-за странных нейтральных каонов. Они вроде как частица и античастица, распадаются по-разному, но иногда превращаются друг в друга.
Незначительный дисбаланс (10^-9 - 10^-10) между барионами и антибарионами (и вообще между фермионами и антифермионами) вычисляется в рамках современных теорий Великого объединения, дополненных моделью Большого Взрыва. В соответствии с таким подходом обсуждаемый дисбаланс возник в весьма краткий временной интервал после Большого Взрыва, когда типичные энергии частиц и температура были еще достаточны для рождения переносчиков сил Великого объединения - Х, У - бозонов и их античастиц. Эти частицы, как уже отмечалось, участвуют в кварк-лептонных переходах, не сохраняющих ни барионный, ни лептонный заряд. Они ответственны за возможную нестабильность протона. Х и анти-Х (так же, как и У и анти-У) в силу СРТ - теоремы имеют одинаковые полные ширины распада, но отдельные (парциальные) их распады могут происходить с нарушением СР - инвариантности, как это имеет место в распаде истинно нейтральных К^0_L мезонов. Так, например за счет того, что вероятность распада К^0_L -> (pi^+ e^- anti nu_e может возникнуть избыток протонов по сравнению с антипротонами в процессах типа pi^0 + e^+ -> p, pi^0 + e^- -> anti p
Summarize: Все из-за странных нейтральных каонов. Они вроде как частица и античастица, распадаются по-разному, но иногда превращаются друг в друга.
а как нарушение СР-чётности связано с барионной асимметрией ?Как я понял из публикации ("Скорее всего, это исчезновение [антивещества //] как раз и объясняется наличием изначально заложенных в нашу Вселенную небольших различий в темпах распада частиц и античастиц.") физики как раз над этим думают
Чушь какую-то тут Капитоныч написал имхо.
ну. то есть не чушь, но из того, что он написал никак ничего не следует.
ну. то есть не чушь, но из того, что он написал никак ничего не следует.
да куда им распадаться -то ?
протон стабильная частица.
ну не будем сейчас тут рассматривать, всяку хрень с монополями.
(так как всё равно вряд ли кто-то тут её знает по настоящему.)
протон стабильная частица.
ну не будем сейчас тут рассматривать, всяку хрень с монополями.
(так как всё равно вряд ли кто-то тут её знает по настоящему.)
ты ядро не сдавал что ли ?
сдавал что ли.
РАСПАД ПРОТОНА ТАМ был
хде ? 
и на что же он ,бедный, распадается ?
и на что же он ,бедный, распадается ?
pi^0 + e^+
и какой период полураспада ?
и ничё не нарушается ?
и ничё не нарушается ?
10^32 лет.
не 10^32
больше, чем 10^32 лет.
Это экспериментальные данные.
сейчас же, в СМ считается, что протон стабилен.
я уже писал, что мы монополи не рассматриваем.
а вот их как раз и надо рассматривать, при планковских энергиях и временах, то есть через 10^-44 после большого взрыва.
но это лишь теория. одна из теорий на самом деле.
больше, чем 10^32 лет.
Это экспериментальные данные.
сейчас же, в СМ считается, что протон стабилен.
я уже писал, что мы монополи не рассматриваем.
а вот их как раз и надо рассматривать, при планковских энергиях и временах, то есть через 10^-44 после большого взрыва.
но это лишь теория. одна из теорий на самом деле.
Вау
срочно в нобелевский комитет !1!
срочно в нобелевский комитет !1!
нах стандартную модель, оставь ее для экспериментаторов
10^32 это не экспериментальная оценка
монполь, да может ускорить если ег найдут
10^32 это не экспериментальная оценка
монполь, да может ускорить если ег найдут
Да Капитоныч в этой части книги вообще ctrl+c , ctrl+v делал из разных источников, там мало того что стиль изложения от абзаца к абзацу мог поменятся. Там чуть ли не обозначения менялись.
зэчем ?
извините, а какая это оценка ?
и в какой модели. позвольте узнать...
и в какой модели. позвольте узнать...
Народ возвращаемся в русло изначальной дискуссии.
Я чет нить потерял
Я чет нить потерял
не ну если стандартная модель для тебя не авторитет, то дискуссия окончена.
а какая ?
ну пока в ближайшие лет сто не предвидится, что его найдут.
10^32 это не экспериментальная оценка
а какая ?
монполь, да может ускорить если его найдут
ну пока в ближайшие лет сто не предвидится, что его найдут.
ну опять ты врёшь, обозначения там не менялись.
а там была нить ?
я не заметил.
я не заметил.
Тогда продолжаю из Капитонова. То, что время такого распада очень велико в настоящем, это ничего не говорит.
Нарушение СР-симметрии гарантирует появление фермион-антифермионной ассиметрии при условии, что система вышла из теплового равновесия. По мере расширения Вселенной сразу после Большого взрыва ее плотность и температура стремительно падали и она могла выйти из состояния теплового равновесия. Расчеты показывают, что это могло происходить в конце эпохи Великого объединения, когда Вселенная, возможно, была подвержена чрезвычайно быстрому (экспоненциально зависящему от времени) расширению. Такое экспоненциальное "раздувание" Вселенной называют "инфляцией". После завершения инфляции Вселенная возвращается к обычному (инерционному) темпу расширения. При дальнейшем остывании Х, У - бозоны и их античастицы быстро исчезают, распадаясь на другие частицы. Тепловое равновесие восстанавливается. Но возникшая фермион-антифермионная ассиметрия уже не может исчезнуть и сохраняется до наших дней. Предсказываемое при этом отношение числа нуклонов (и электронов) к числу фотонов оказывается хорошо согласующимся с наблюдаемым значением 10^-9 - 10^-10.
Нарушение СР-симметрии гарантирует появление фермион-антифермионной ассиметрии при условии, что система вышла из теплового равновесия. По мере расширения Вселенной сразу после Большого взрыва ее плотность и температура стремительно падали и она могла выйти из состояния теплового равновесия. Расчеты показывают, что это могло происходить в конце эпохи Великого объединения, когда Вселенная, возможно, была подвержена чрезвычайно быстрому (экспоненциально зависящему от времени) расширению. Такое экспоненциальное "раздувание" Вселенной называют "инфляцией". После завершения инфляции Вселенная возвращается к обычному (инерционному) темпу расширения. При дальнейшем остывании Х, У - бозоны и их античастицы быстро исчезают, распадаясь на другие частицы. Тепловое равновесие восстанавливается. Но возникшая фермион-антифермионная ассиметрия уже не может исчезнуть и сохраняется до наших дней. Предсказываемое при этом отношение числа нуклонов (и электронов) к числу фотонов оказывается хорошо согласующимся с наблюдаемым значением 10^-9 - 10^-10.
Это ты хорошую ссылку дал
article_7200.pdf
article_7200.pdf
ты перепечатываешь его, что ли ?
или есть электронный вариант ?
или есть электронный вариант ?
и как этот кусок нам раскравает тему ? 
оно же.
скачать и переименовать в *.pdf
скачать и переименовать в *.pdf
На этапе инфляции (давным-давно, еще когда вселенная не была равновесная) просходили процессы, в которых частицы и античастицы появлялись с разной вероятностью.
Я Капитонова перепечатываю... вручную... Если ты не будешь читать мои посты, придется его целиком запостить и я стану мега-супер-пупер отцом десятипальцевого метода.
Я Капитонова перепечатываю... вручную... Если ты не будешь читать мои посты, придется его целиком запостить и я стану мега-супер-пупер отцом десятипальцевого метода.
разве во время инфляции частицы образовывались ?
итак ещё раз. кратко и чётко. механизм преобладания частиц над античастицами ?
ну и где там говорится, что у нас время распада протонв 10^32 лет ?
там для оценки условий для наблюдений берётся 10^31.
там для оценки условий для наблюдений берётся 10^31.
Ну есть как минимум не один механизм..
конечно, а как же ?
ну это надо в оригинале смотреть.
что непонятно - спроси у рубакова.
что непонятно - спроси у рубакова.
инфлиция ж только в радиационной фазе вроде шла , а там только излучение
ну кратко и чётко те механизмы, о которых хотя бы слышал.
а это что ? ксерокопия ?
Там были такие энергии, что частицы рождались просто из квантов.
а ты с какого курса ?
Когда Руба слушал ?
Когда Руба слушал ?
нет, там слишком большие энергии - поэтому - тока излучение.
ттак не помню, а если читать, то ты с такой же скоростью прочитаешь про эти механизмы в своей великолепной библиотеке.
давно, а что то новое появилось ?
в каких книгах ?
а то если её все перечитать, да ещё и разбираться во всём жизни не хватит.
а то если её все перечитать, да ещё и разбираться во всём жизни не хватит.
поищи файлик p249.ps
это статья руба.
я тебе ее давал.
это статья руба.
я тебе ее давал.
Ещё надо учесть что вакум как-бы "Кипящий"! в нём постоянно рождаются и исчезают частицы!:)
Короче, видать никто не знает ответа на этот вопрос из форумчан.
Античастицы остались у бога в заначке, для анигиляции вселенной
"Нарушение СР-симметрии гарантирует появление
фермион-антифермионной асимметрии при условии,
что система вышла из теплового равновесия."
Давай по порядку.
1. Какая система?
Исходно, Пригожин и Кондепуди приводят пример равновесия
электронов и позитронов с излучением.
2. Каким образом она вышла из теплового равновесия?
Источник возмущения в этом случае должен находиться вне системы.
Иначе состояние нельзя считать равновесным. По определению.
3. Каковы основания считать систему находящейся (ну, или
находившейся) в тепловом равновесии, если есть очевидный пример,
когда о тепловом равновесии с излучением никакой речи быть
не может.
Складывается впечатление, что наличие теплового равновесия
с излучением введено безосновательно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
фермион-антифермионной асимметрии при условии,
что система вышла из теплового равновесия."
Давай по порядку.
1. Какая система?
Исходно, Пригожин и Кондепуди приводят пример равновесия
электронов и позитронов с излучением.
2. Каким образом она вышла из теплового равновесия?
Источник возмущения в этом случае должен находиться вне системы.
Иначе состояние нельзя считать равновесным. По определению.
3. Каковы основания считать систему находящейся (ну, или
находившейся) в тепловом равновесии, если есть очевидный пример,
когда о тепловом равновесии с излучением никакой речи быть
не может.
Складывается впечатление, что наличие теплового равновесия
с излучением введено безосновательно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Давай лучше я тебе дам книжку Капитонова, ты ее заботаешь, а если что-то останется непонятным, сходишь на кафедру теор. физики (у меня там есть знакомые).
---
А вообще, можно изучить философию Раффаузена, где он популярно объяснил, как небытие духа и инобытие небытия на примере ранней неравновесной вселенной привело к образованию стрелы времени.
---
А вообще, можно изучить философию Раффаузена, где он популярно объяснил, как небытие духа и инобытие небытия на примере ранней неравновесной вселенной привело к образованию стрелы времени.
да нету в книге капитонова ответа на этот вопрос.
или он там астолько общё написан, что ничего не понятно.
или он там астолько общё написан, что ничего не понятно.
Ты перед тем как отвечать прочёл?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Все позитноны находятся в внутри протонов вот и получается равновесие электронов и позитронов e- и e+ в природе!
Это не совсем верно, уважаемый коллега.
В таком контексте неверно утверждать, что некая элементарная частица находится внутри другой частицы. Хотя бы потому, что дебройлевская длина волны электрона сопоставима или больше размеров протона. Хотя бы потому, что при столкновении протонов могут родиться чуть ли не все подряд типы частиц. Что же, они тоже внутри протона?
В таком контексте неверно утверждать, что некая элементарная частица находится внутри другой частицы. Хотя бы потому, что дебройлевская длина волны электрона сопоставима или больше размеров протона. Хотя бы потому, что при столкновении протонов могут родиться чуть ли не все подряд типы частиц. Что же, они тоже внутри протона?
вах !
>Что же, они тоже внутри протона?
"значит, они оба сидят в пруду. что, разве там места мало?"
"значит, они оба сидят в пруду. что, разве там места мало?"
Ты не воткнул в мое первое "хотя бы".
почему же, воткнул... ты считаешь, что места в пруду на всех не хватит
Места внутри протона не хватит даже для одной частицы. 
слушай, так тебя что беспокоит-то? тепловое равновесие или пропавшие античастицы?
А мне помнится, что лептонный и барионный заряды сохраняются.
Хотя здесь я могу ошибаться.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Хотя здесь я могу ошибаться.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ну так 10^-10 это недостаточное приближение к тепловому равновесию ?
Асииметрия была ничтожной. но после того как все античастицы проанигилировали с частицами остались мы с вами...
т.е. ровне те 10^-10...
Было это равновесие с такой хорошей точностью. что все формулы, которые используют это равновесие ( в частности для расчета хар-к вселенной в момент рекомбинации) верны на 100%
Асииметрия была ничтожной. но после того как все античастицы проанигилировали с частицами остались мы с вами...
т.е. ровне те 10^-10...
Было это равновесие с такой хорошей точностью. что все формулы, которые используют это равновесие ( в частности для расчета хар-к вселенной в момент рекомбинации) верны на 100%
Источник возмущения в этом случае должен находиться вне системы.
Иначе состояние нельзя считать равновесным. По определению.
у тебя же была стат. термодинамика и про стат.т/д жидкостей ты не можешь не знать. Про флуктуации совсем забыл? И отсутствие равновесия здесь совсем ни при чем.
а вот не понятно, вроде ничего плохого, если они не будут сохраняться.
ну правда тогда протон будет нестабильным.
ну правда тогда протон будет нестабильным.
Ну уж нет !
Чем больше всякого г. сохраняется - тем лучше.
А в божественной теории всего так вообще все симметрично должно быть.
Чем больше всякого г. сохраняется - тем лучше.
А в божественной теории всего так вообще все симметрично должно быть.
>А в божественной теории всего так вообще все симметрично должно быть.
если ты про CPT-симметрию, то некоторые физики (e.g. Пенроуз) готовы от неё отказаться
если ты про CPT-симметрию, то некоторые физики (e.g. Пенроуз) готовы от неё отказаться
кому лучше и зачем ?
проще описывать ?
и вообще непонятна, почему не могло родиться сразу неравное кол-во вещества и антивещества.
в чём всё-таки проблема-то ?
проще описывать ?
и вообще непонятна, почему не могло родиться сразу неравное кол-во вещества и антивещества.
в чём всё-таки проблема-то ?
а почему он готов от неё отказаться ?
это же вроде присуще всем нормальным теориям ?
это же вроде присуще всем нормальным теориям ?
>это же вроде присуще всем нормальным теориям ?
более точно, справедлива такая
ТЕОРЕМА. Любая теория, подчиняющаяся одновременно ТО и КМ, должна быть CPT-инвариантна
частично, это и ответ на
>а почему он готов от неё отказаться ?
плюс, Пенроуз вслед за Эйнштейном считает, что "Бог не играет в кости"
подробней можно попробовать поискать по "гипотеза Вейлевской кривизны"
более точно, справедлива такая
ТЕОРЕМА. Любая теория, подчиняющаяся одновременно ТО и КМ, должна быть CPT-инвариантна
частично, это и ответ на
>а почему он готов от неё отказаться ?
плюс, Пенроуз вслед за Эйнштейном считает, что "Бог не играет в кости"
подробней можно попробовать поискать по "гипотеза Вейлевской кривизны"
ТЕОРЕМА
это извращенная CPT-теорема или какая то другая ?
что именно тебе не нравится?
Любая теория
>Любая теория
>>Любая теория, подчиняющаяся
контрпример приведёшь?
>>Любая теория, подчиняющаяся
контрпример приведёшь?
ну вот я и спрашиваю, какой пункт в условии этой теоремы ему не нравится .
вдруг кто теорию придумает а тут такой запрет.
>какой пункт в условии этой теоремы ему не нравится
я же ответил тот же, что и Эйнштейну - КМ
я же ответил
тот же, что и Эйнштейну - КМкм -это квантовая механика ?
То есть, ты хочешь сказать, что равновесная система
от флуктуации вдруг встала и пошла гулять?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
от флуктуации вдруг встала и пошла гулять?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
точняк, говорят, так всё и было
Если позитроны будут самопроизвольно превращаться в электроны,
то будет всё заметно страшнее: перестанет сохраняться энергия.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
то будет всё заметно страшнее: перестанет сохраняться энергия.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
абаснуй
Хотя надо подумать.
По крайней мере, в этом случае равновесно родить
электрон-позитронную пару не получится никак.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
По крайней мере, в этом случае равновесно родить
электрон-позитронную пару не получится никак.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
не уверен насчет равновесности, но стационар был точно, а в целом должно быть так.
Исходно, Пригожин и Кондепуди приводят пример равновесиячто именно они приводят? что подразумевается под равновесием? как вообще книжка - стоящая?
электронов и позитронов с излучением.
не ну закон сохранения электрического заряда никто не отменял
Пригожин И., Кондепуди Д.
Современная термодинамика. От тепловых двигателей до
диссипативных структур: пер. с англ. Ю. А. Данилова
и В. В. Белого --- М.: Мир, 2002.
Стр. 289---291.
<<...Более того, на раннем этапе развития Вселенной вещество [в
книге явная опечатка: написано "материя" --- прим. моё]
пребывало именно в таком состоянии ["теплового," как написано,
равновесия с излучением" --- прим. моё].>>
Под равновесием подразумевается, очевидно, термодинамическое.
Книжка, пожалуй, стоящая, но только если не в качестве первого
учебника по термодинамике.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Современная термодинамика. От тепловых двигателей до
диссипативных структур: пер. с англ. Ю. А. Данилова
и В. В. Белого --- М.: Мир, 2002.
Стр. 289---291.
<<...Более того, на раннем этапе развития Вселенной вещество [в
книге явная опечатка: написано "материя" --- прим. моё]
пребывало именно в таком состоянии ["теплового," как написано,
равновесия с излучением" --- прим. моё].>>
Под равновесием подразумевается, очевидно, термодинамическое.
Книжка, пожалуй, стоящая, но только если не в качестве первого
учебника по термодинамике.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
В продолжение.
Как бы, стационар --- это не совсем равновесие.
В частности, для него нельзя писать равенство хим. потенциалов,
что делают авторы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Как бы, стационар --- это не совсем равновесие.
В частности, для него нельзя писать равенство хим. потенциалов,
что делают авторы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
<<...Более того, на раннем этапе развития Вселенной вещество [в
книге явная опечатка: написано "материя" --- прим. моё]
пребывало именно в таком состоянии ["теплового," как написано,
равновесия с излучением" --- прим. моё].>>
(чем тебе не нравится материя в равновесии...? только тем, что материя=вещество+поле(с излучением)?)
т.е. это значит энергия излучения = энергии вещества, так?
тогда не вижу противоречия
(может тебе поможет то, что вроде как предполагается, что вселенная стала выходить из равновесия из-за того, что она вдобавок еще и расширялась)
Надо ещё учитывать ,наблюдая вселеную мы видим только ~5% массы вещесва, а 95% массы скытой мы не видем! Кто знает, что за ней скрывается?
Ну если до BB было все нейтралное. то и после хотелось ьы нейтрального чего-нить.
Если с этим согласиться, то ответ дан кем-то выше.
Рождались не частицы, а "энергия" в виде излучения. Далее из излучения рождались пары.
Пенроуз отказывается от QM, а кто-то отказывается от TR.
Если с этим согласиться, то ответ дан кем-то выше.
Рождались не частицы, а "энергия" в виде излучения. Далее из излучения рождались пары.
Пенроуз отказывается от QM, а кто-то отказывается от TR.
не понятны, что одни, что другие.
в каком месте эти теории дают сбой ?
в каком месте эти теории дают сбой ?
в психологическом.
я серьезно.
я серьезно.
ну тада это вопрос психологии, а не физики.
Не нравится она тем, что:
а) этого равновесия могло не быть;
б) не очень-то понятно (авторы не дают никаких указаний на этот
счёт почему оно могло бы быть.
Ты считаешь, что раз система самопроизвольно расширялась,
она перед этим находилась в равновесии?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
а) этого равновесия могло не быть;
б) не очень-то понятно (авторы не дают никаких указаний на этот
счёт почему оно могло бы быть.
Ты считаешь, что раз система самопроизвольно расширялась,
она перед этим находилась в равновесии?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
В смысле, "рождалась энергия?"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это слишком глубокие вопросы. Ответы на них в учебниках еще не написаны.
То есть, приводить очень спорный пример, утверждая,
что так оно и было, в учебниках можно?
Я, конечно, понимаю, что пренебрежение термодинамикой,
как завещал нам Макс фон Лауэ, является идеализацией,
но стоило бы следить за обоснованностью её применения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
что так оно и было, в учебниках можно?
Я, конечно, понимаю, что пренебрежение термодинамикой,
как завещал нам Макс фон Лауэ, является идеализацией,
но стоило бы следить за обоснованностью её применения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это не так.
Изучи труды В. Рамагуффина.
Изучи труды В. Рамагуффина.
То есть, равновесие было?
Каковы основания считать это верным?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Каковы основания считать это верным?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
о каком промежутке времени ты говоришь ?
Безразлично.
Сама возможность такого сомнительна.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Сама возможность такого сомнительна.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вселенная все время расширялась, какой равновесие 7
Но с хорошей точностью оно было... вот в период до рекомбинации
Но с хорошей точностью оно было... вот в период до рекомбинации
для того, чтобы ответить на эти вопросы мне необходимо иметь на руках эту книгу и тщательно прочитать этот кусок: для ответа на твои вопросы у меня рождается еще по паре своих. Не думаю, что это должно занять много времени (или найти ответ или понять, что без дополнительного изучения литературы по теме ответа получить не смогу).
Где можно эту книгу взять? Ты ее покупал/брал в библиотеке? Все равно мне т/д придется скоро повторять - я бы прочитал
Где можно эту книгу взять? Ты ее покупал/брал в библиотеке? Все равно мне т/д придется скоро повторять - я бы прочитал
Ты считаешь, что раз система самопроизвольно расширялась,на этот вопрос могу ответить сразу
она перед этим находилась в равновесии?
очевидно, что это не так
>ну тада это вопрос психологии, а не физики.
ась ?
вопрос психологии топа
spiritmc
Физики, а, физики?Объясните: куда девались античастицы?
А то мне тут Пригожин с Кондепуди вещают, что, дескать, раньше
было такое время, когда вещество находилось в равновесии с
излучением, а я не верю.
---
"А откуда у тебя, Петюня, такой распрекрасный сахар?
Нам такой на карточки не отоваривали!
Давай, давай, колись: где взял сахар?"