Наркотики и беременность
Не на здоровье детей, а на твое здоровье и способность иметь этих самых детей
жестское бухалово - отразится
также как и другие наркотики которые наносят заметный вред здоровью тетки, даже например про героиновых детей считается что основная часть их патологий вызвана тупо ухудшением здоровья матери и неполноценным питанием, а не воздействием героина как такового
также как и другие наркотики которые наносят заметный вред здоровью тетки, даже например про героиновых детей считается что основная часть их патологий вызвана тупо ухудшением здоровья матери и неполноценным питанием, а не воздействием героина как такового
основная часть их патологий вызвана тупо ухудшением здоровья матери и неполноценным питанием, а не воздействием героина как таковогозначит, мужикам можно?
Ты хоть определись, что под наркотиками понимать.
Я не думаю, что если тетка выпила на выпускной бутыль шампанского и выкурила косяк травы наутро, то через 5-10 лет могут быть проблемы с детьми.
Я не думаю, что если тетка выпила на выпускной бутыль шампанского и выкурила косяк травы наутро, то через 5-10 лет могут быть проблемы с детьми.
если тетка выпила на выпускной бутыль шампанского и выкурила косяк травы наутроу такой тетки уже явные пробелмы с головой
У меня как-то с детства сформировалось убеждение, что даже однократный прием даже небольшой и легкой дозы может впоследствии отразиться на здоровье будущих детей.А если не слушать маму, то тебя украдут цыгане, отрежут ножку и будут с тобой ходить попрошайничать
у такой тетки уже явные пробелмы с головойЭэээ... Дашь ссыль информативный, говорящий о том что такое разовое поведение является проблемой с головой?
Кстати, вот ты коньяк за сколько перестала пить до беременности? Вроде тогда мазалась, что тебе его вкус нравится и бокал не повредит.
это ж очевидно, что у человека должны быть проблемы с головой. Иначе, зачем ему изменять восприятие реальности, упарываясь наркотой?
Дисклеймер: проблема "скучно/незачем жить" - это офигеть какая страшная проблема с головой, от нее люди самоубийствами занимаются.
Дисклеймер: проблема "скучно/незачем жить" - это офигеть какая страшная проблема с головой, от нее люди самоубийствами занимаются.
Иначе, зачем ему изменять восприятие реальности, упарываясь наркотой?а зачем люди пьют алкаголь?
за год где-то
и не коньяк а виски, еще нравится вкус красного вина, делали бы окейное безалкогольное - пила бы (виноградный сок слишком приторный чтобы его пить)
да, и не бокалами разумеется, а милилитров по 10-20
и не коньяк а виски, еще нравится вкус красного вина, делали бы окейное безалкогольное - пила бы (виноградный сок слишком приторный чтобы его пить)
да, и не бокалами разумеется, а милилитров по 10-20
тоже реальность изменяют. Например, повышают свою социализацию или используют как антидепрессант. Обычные причины приема алкоголя это как раз проблемы с головой (поведением).
однократный прием даже небольшой и легкой дозыне отразится никак.
ты постоянно жрёшь гораздо более вредную дрянь, чем косяк 5 лет назад
ты постоянно жрёшь гораздо более вредную дрянь,за себя говори
тоже реальность изменяют. Например, повышают свою социализацию или используют как антидепрессант.по-моему, любое фанатичное увлечение тоже реальность меняет. В том числе, например, и увлечение кулинарией
которую используют для повышения своей социализации или как антидепрессант 
У всех у нас по-своему есть проблемы с головой
Ну о том и речь - ЗОЖ - это тоже проблемы с головой.
А если надо, нужного психиатра всегда можно найти.
А если надо, нужного психиатра всегда можно найти.
мдэ, ссылки на статью или экспертного мнения, видимо, не дождаться. ну ладно, спасибо, что зашли.
я тебе дала ссылку как раз на максимальное экспертное мнение, экспертнее не бывает
ты с какого факультета, кстати?
Что говорит по этому поводу наука? Может, есть какие-то статьи?ты меня прости, но, блин, ты нашла где такие вещи спрашивать
ты меня прости, но, блин, ты нашла где такие вещи спрашиватьаххах, а где еще-то?
DDDDЯ обычно доказываю всем знакомым, что подобные "опыты" могут впоследствии отразиться на здоровье детей.когда мы говорим про "могут", надо всегда уточнять вероятность наступления события
возьмем два утверждения:
- однократный прием наркотиков с вероятностью 50% приведет к возникновению паталогий у ребенка
- однократный прием наркотиков с вероятностью 0.1% приведет к возникновению паталогий у ребенка
и то, и другое попадает под "подобные "опыты" могут впоследствии отразиться на здоровье детей"
я бы сказал, что фанатичные увлечения _составляют_ реальность (не путать с маниями и прочими клиническими случаями). Но я соглашусь, что увлечения могут быть показателем проблем в голове
- однократный прием наркотиков с вероятностью 50% приведет к возникновению паталогий у ребенкаБезусловно. Хочу знать, с какой вероятностью. В процентах, граммах, удавах или мартышках. Дайте знаний, алчет же человек!
- однократный прием наркотиков с вероятностью 0.1% приведет к возникновению паталогий у ребенка
и то, и другое попадает под "подобные "опыты" могут впоследствии отразиться на здоровье детей"
зачем ты все примитивизируешь в физиологию? Ребенок от девиантных родителей, избежав физиологических отклонений, с хорошей вероятностью социализируется таким образом, что помрет в пьяной драке еще до 28 лет.
- однократный прием наркотиков с вероятностью 50% приведет к возникновению паталогий у ребенкаТак ведь и 0,1% в данной ситуации многовато.
- однократный прием наркотиков с вероятностью 0.1% приведет к возникновению паталогий у ребенка
и то, и другое попадает под "подобные "опыты" могут впоследствии отразиться на здоровье детей"
Так ведь и 0,1% в данной ситуации многовато.согласен
но по факту много людей пренебрегают подобными рисками
Так ведь и 0,1% в данной ситуации многовато.Ну так даже если написать 0,01%, найдется "математик", который скажет, что это многовато. Несмотря на то, что обе цифры на масштабе 5-ти лет наверняка напрочь утонут в фоне.
аххах, а где еще-то?я, хз, но думаю если вбить подобный запрос в гугле на тему форумов медицинских и тп - он те выдаст че-нить менее бесполезное чем флокал. Ну а если тебе тупо поржать - тогда все ок
Ну а если тебе тупо поржать - тогда все окДа не, я думала, вдруг, кому-то недавно на глаза попадались статьи на эту тему. Я человек от биологии и медицины далекий, так что спросила на флокале, оплоте начитанности.
ты и от мозга далекий человек
ты и от мозга далекий человек, не обижайтесь. Вы единственная дали дельный ответ по теме. Я жду, когда подтянутся остальные люди, смыслящие в затронутой теме. И вяло отвечаю желающим просто отметиться.
гмилл занимается искусственным оплодотворением или типа того, так что можешь о снижении фертильности рассказывать еще
Ну ТГК (тетрагидроканнабиол - действуещее вещество травы и производных) полностью выводится из организма в течении 2 недель.
ЛСД выходит почти всё в течении суток, до недели могут оставаться следы в жирах
Для сравнения алкоголь выводится в течении месяца.
Перед зачатием ребёнка я не пил и не курил 1,5 месяца так что бы наверняка
Говорить о том, что накурка 1 раз 5 лет назад гашишом вызываем необратимые изменения в организме - то же самое, один раз увидев ер_суб ты получишь необратимые изменения в мозгу
ЛСД выходит почти всё в течении суток, до недели могут оставаться следы в жирах
Для сравнения алкоголь выводится в течении месяца.
Перед зачатием ребёнка я не пил и не курил 1,5 месяца так что бы наверняка
Говорить о том, что накурка 1 раз 5 лет назад гашишом вызываем необратимые изменения в организме - то же самое, один раз увидев ер_суб ты получишь необратимые изменения в мозгу
Я не биолог, и то соображаю, что плохая экология,"грязная" пища, антибиотики оставляют в нашем организме много "шлаков" и подрывает иммунитет. Давайте ещё добавим наркотики и сигареты! Прекрасный букет! Все дело в том, что здоровье будущего ребенка все равно есть и будет на совести родителей. Сколько сил и средств нужно будет потратить на лечение ребенка со слабым иммунитетом?
плохая экологиясколько бреда в одном сообщении! facepalm.jpg
"грязная" пища
антибиотики и другие мед. препараты
герпесо
ставляют в нашем организме много "шлаков"
Сколько сил и средств нужно будет потратить на лечение ребенка со слабым иммунитетом?
ещё дигидрогена монооксид очень опасен, и торсионные поля
ещё дигидрогена монооксид очень опасенего научились распознавать, а вот с гидроксильной кислотой и с оксиданом все более страшно
ахаха, ща листала ленинджера, 5е издание, там написано как тгк вызывает рак
кстати теперь понятно почему у тебя рожа в монитор не влезает, тоже побочное действие
кстати теперь понятно почему у тебя рожа в монитор не влезает, тоже побочное действие
Для сравнения алкоголь выводится в течении месяца.А почему не в течение года ?
Привет наркоманам в треде
Дай ссылку, пожалуйста. Интересно посмотреть какие виды рака и какими дозами с методами (!) могут быть вызваны с помощью ТГК.
Наброшу тут про витамины.
Статья, картинка.
Коротко, мутантные черви (по комплексам I и III дыхательной цепи) с повышенным производством вредных свободных радикалов живут дольше своих WT товарищей. Продолжительность жизни падает до нормы, если их покормить антиоксидантами. На WT эффекта 0.
Простите, если вы это уже в другом разделе обсудили, у меня они отключены.
Весьма печально наблюдать такой сильный эффект пропаганды. Все, что находится в Священном Списке запрещенных препаратов в головах людей идет одной особо опасной группой. И человеку достаточно "даже однократного приема даже самой легкой дозы", как все, сразу сильнейшая зависимость, ломка, смертный грех, мутантное потомство, поломаные жизни. В то же время не входящие в списки алкоголь и сигареты, которые по логике как раз и дожны относится к далеко не самым слабым веществам, вызывающим зависимость и токсикоз, как бы в поряде. Ни у кого ведь не возникает такого чудного предположения, что выпитый на выпускном бокал шампанского способен повлиять на развитие плода в 3м поколении. Или рак легких с первой затяжки. Максимум обычно не рекомендуется пить/курить во время беременности и кормления, иногда лучше за пол года до.
Дай ссылку, пожалуйста. Интересно посмотреть какие виды рака и какими дозами с методами (!) могут быть вызваны с помощью ТГК.
Наброшу тут про витамины.
Статья, картинка.
Коротко, мутантные черви (по комплексам I и III дыхательной цепи) с повышенным производством вредных свободных радикалов живут дольше своих WT товарищей. Продолжительность жизни падает до нормы, если их покормить антиоксидантами. На WT эффекта 0.
Простите, если вы это уже в другом разделе обсудили, у меня они отключены.
Весьма печально наблюдать такой сильный эффект пропаганды. Все, что находится в Священном Списке запрещенных препаратов в головах людей идет одной особо опасной группой. И человеку достаточно "даже однократного приема даже самой легкой дозы", как все, сразу сильнейшая зависимость, ломка, смертный грех, мутантное потомство, поломаные жизни. В то же время не входящие в списки алкоголь и сигареты, которые по логике как раз и дожны относится к далеко не самым слабым веществам, вызывающим зависимость и токсикоз, как бы в поряде. Ни у кого ведь не возникает такого чудного предположения, что выпитый на выпускном бокал шампанского способен повлиять на развитие плода в 3м поколении. Или рак легких с первой затяжки. Максимум обычно не рекомендуется пить/курить во время беременности и кормления, иногда лучше за пол года до.
стр 442 вроде
У меня нет книжки.
Дай ссылку на работу или текст.
Дай ссылку на работу или текст.
Дай ссылку, пожалуйста. Интересно посмотреть какие виды рака и какими дозами с методами (!) могут быть вызваны с помощью ТГК.А того что ты помимо ТГК вдыхаешь с дымом тонны канцерогенов не достаточно?
на развитие плода в 3м поколенииблагодаря эпигенетике ничего невероятного в этом нету
там нет ссылок, это же учебник для самых маленьких
вообще ты навреное помнишь что яйцеклетки у теткок одни на всю жизнь, поэтому стиль жизни даже в таком далеком прошлом как детство может повлиять на потомство через метилирование и прочее
Думаю с таким подходом, что все на все влияет и метилирование сохраняется до 10 колена минимум, никакой ЗОЖ не спасет и этот бокал шампанского - просто капля в море.
: поэтому меня и интересует какими методоми добиваются этих результатов.
В случае вдыхания смолы имеет смысл сравнить количество к примеру за год выкуриваемых торчком косяков с количеством сигарет у курильщика
: поэтому меня и интересует какими методоми добиваются этих результатов.
В случае вдыхания смолы имеет смысл сравнить количество к примеру за год выкуриваемых торчком косяков с количеством сигарет у курильщика
Я обычно доказываю всем знакомым, что подобные "опыты" могут впоследствии отразиться на здоровье детей. А права ли я?прости, а как ты доказываешь, если сама ничего по сабжу не знаешь? у вас кто сильнее орет, тот и прав, что ли?
Я не думаю, что если тетка выпила на выпускной бутыль шампанского и выкурила косяк травы наутро, то через 5-10 лет могут быть проблемы с детьми.А зря. Яйцеклетки заложены в женщине ещё при рождении и этанол может их повредить.
прости, а как ты доказываешь, если сама ничего по сабжу не знаешь? у вас кто сильнее орет, тот и прав, что ли?ага
а у вас тут на форуме не так что ли? В случае вдыхания смолы имеет смысл сравнить количество к примеру за год выкуриваемых торчком косяков с количеством сигарет у курильщикаОб том и речь - никотин тоже сам по себе не вызывает рак. А меньшее количество выкуриваемых косяков компенсируется отсутствием фильтрации и очистки травы, глубоким вдыханием и задерживанием в легких дыма. Так что укурки вполне себе получают дозу канцерогенов сопоставимую с дозой получаемой курильщиками. ИМХО 2-3 паровоза эта как пачка сигарет по смолам
-3 паровоза - это раза 1,5-2 нормально накуриццо.
Даже если курить по 2 раза в неделю на выходе имеем вред от дыма как от 1 пачки сигарет в неделю. Курильщики курят намного больше.
Потом многие курят через бонги - это почти кальян, дым получается чище, мягче и холоднее.
А вообще надо курить через вапорайзер - там ничего не горит и дыма нету
Даже если курить по 2 раза в неделю на выходе имеем вред от дыма как от 1 пачки сигарет в неделю. Курильщики курят намного больше.
Потом многие курят через бонги - это почти кальян, дым получается чище, мягче и холоднее.
А вообще надо курить через вапорайзер - там ничего не горит и дыма нету
Даже если курить по 2 раза в неделю на выходе имеем вред от дыма как от 1 пачки сигарет в неделю.В общем на эмфизему и карциному хватит
на эмфизему и карциному хватитдумается мне, что воздух в москве намного более способствует возникновению этих пиздецом, нежели пачка сигарет в неделю
ну почему же, алкогольное отравление - сильнейший стресс, способный запускать всякий сигналинг, несопоставимый с остальными воздействиями =)
а действующее вещество марихуаны запускает уже конкретный сигналинг связанный с клеточным циклом, в пабмеде куча статей на тему рака и травы, погугли
а действующее вещество марихуаны запускает уже конкретный сигналинг связанный с клеточным циклом, в пабмеде куча статей на тему рака и травы, погугли
о! а скажи пожалуйста, что современная медицина говорит о мате и раке? Таки пришли к выводу, что он из-за того что люди постоянно глотку горячим обжигают? Или всё ещё пугают людей мате == рак?
думается мне, что воздух в москве намного более способствует возникновению этих пиздецом, нежели пачка сигарет в неделюНа вскрытии если посмотреть на легкие не курящих москвичей, они нормального цвета, легкие курцов с коричневыми пятнами
в итоге мы всё равно приходим к выводу, что самое опасное в траве - канцерогенный дым, а никак не действующее вещество. И негативное влияние травы не сравнимо с теми же сигаретами
Ну вона ерсуп говорит в пабмеде есть работы на счет канабинола, мож запостит
ерсуп очень дохера всего говорит. Не постит только
так же она говорит, что наркотики - это вещества из запрещённого списка, и они пиздец-пиздец-убивают-нахуй-сразу
по запросу к гуглю "ТГК рак" вылезают только материалы а-ля "Гарвардские ученые утверждают, что марихуана лечит рак " или " Исследование показало, что при помощи тех же биохимических процессов ТГК может уничтожать различные виды рака"
так же она говорит, что наркотики - это вещества из запрещённого списка, и они пиздец-пиздец-убивают-нахуй-сразу
по запросу к гуглю "ТГК рак" вылезают только материалы а-ля "Гарвардские ученые утверждают, что марихуана лечит рак " или " Исследование показало, что при помощи тех же биохимических процессов ТГК может уничтожать различные виды рака"
На англицком гуглил?
http://www.google.ru/search?q=THC+cancer&ie=utf-8&o...
THC initiates brain cancer cells to destroy themselves | Worldhealth
THC (marijuana) helps cure cancer says Harvard study
THC from Cannabis Destroys Cancer Cells | Natural Health
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/cannabis/healthpr...
Говорится, что рак лёгких, по-видимому, не связан с употреблением, но есть подозрения, что THC провоцирует рак всяких простат и яиц, подтверждения есть, но пока что недостаточные.
Говорится, что рак лёгких, по-видимому, не связан с употреблением, но есть подозрения, что THC провоцирует рак всяких простат и яиц, подтверждения есть, но пока что недостаточные.
но есть подозрения, что THC провоцирует рак всяких простат и яиц, подтверждения есть, но пока что недостаточныену ты же сам понимаешь что эта фраза - эвфемизм выражения "вилами по воде писано"
вот интересно - всем давно известно, что алкоголь убивает нахрен печень, мозг, почки и ещё кучу всего другого, а сигареты вызывают рак лёгких, рак губы, рак гортани, проблемы с потенцией и фертильностью.
НО! Так смешно наблюдать как эти странные люди изо всех сил пытаются найти хоть что-то плохое в траве. Например канцерогенность.
Люди! Мимо вас постоянно ездят машины, срущие в воздух таким гавном, что травяной дым будет много чище.
И вообще курить надо через вапорайзер
НО! Так смешно наблюдать как эти странные люди изо всех сил пытаются найти хоть что-то плохое в траве. Например канцерогенностьСмешно наблюдать за укурками которые думают, что травяной дым не содержит канцерогены как и сигаретный
Люди! Мимо вас постоянно ездят машины, срущие в воздух таким гавном, что травяной дым будет много чище.False. И результаты вскрытий тому подтверждение
С той частотой, с корой я курю и как я это делаю - я могу смело утверждать, что дым травы на меня влияет намного меньше, нежели вынужденное пассивное курение сигарет.
Я почти уверен, что так можно сказать про каждого адекватно курящего
Я почти уверен, что так можно сказать про каждого адекватно курящего
Concomitant consumption of marijuana, alcohol and tobacco in oral squamous cell carcinoma development and progression: recent advances and challenges.
Lopes CF, de Angelis BB, Prudente HM, de Souza BV, Cardoso SV, de Azambuja Ribeiro RI.
Source
Universidade Federal de São João Del Rei, Campus Centro-oeste, Faculdade de Medicina, Divinópolis, Brazil.
Abstract
Oral squamous cell carcinoma (OSCC) corresponds to 95% of all malignant tumours of the mouth. The association between alcohol and tobacco is the major risk factor for this disease, increasing the chances for the development of OSCC by 35-fold. The plant, Cannabis sativa is smoked as cigarettes or blunts and is commonly used in association with tobacco and alcohol. Any type of smoking habit exposes individuals to a wide range of carcinogens or pro-carcinogens, such as polycyclic aromatic hydrocarbons, as well as some ethanol derived substances such as acetaldehyde (AA and all are genotoxic in the same way. In addition, ethanol acts in the oral mucosa as a solvent and therefore increases the cellular membrane permeability to carcinogens. Carcinogens found in tobacco are also concentrated in marijuana, but the latter also contains high levels of cannabinoids, bioactive compounds responsible for several effects such as euphoria and analgesia. However, Δ(9)-tetrahydrocannabinol (Δ(9)-THC the major psychotropic cannabinoid found in plants, causes a reduction of cellular metabolism and induction of apoptosis, both of which are anti-neoplastic properties. Apart from limited epidemiologic and experimental data, the effects of concomitant chronic exposure to marijuana (or Δ(9)-THC tobacco and alcohol in OSCC development and progression is poorly known. This paper reviews the most recent findings on the effects of marijuana over cellular proliferation, as well as in the risk for OSCC, with emphasis on its interaction with tobacco and ethanol consumption.
Copyright © 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22727410
Lopes CF, de Angelis BB, Prudente HM, de Souza BV, Cardoso SV, de Azambuja Ribeiro RI.
Source
Universidade Federal de São João Del Rei, Campus Centro-oeste, Faculdade de Medicina, Divinópolis, Brazil.
Abstract
Oral squamous cell carcinoma (OSCC) corresponds to 95% of all malignant tumours of the mouth. The association between alcohol and tobacco is the major risk factor for this disease, increasing the chances for the development of OSCC by 35-fold. The plant, Cannabis sativa is smoked as cigarettes or blunts and is commonly used in association with tobacco and alcohol. Any type of smoking habit exposes individuals to a wide range of carcinogens or pro-carcinogens, such as polycyclic aromatic hydrocarbons, as well as some ethanol derived substances such as acetaldehyde (AA and all are genotoxic in the same way. In addition, ethanol acts in the oral mucosa as a solvent and therefore increases the cellular membrane permeability to carcinogens. Carcinogens found in tobacco are also concentrated in marijuana, but the latter also contains high levels of cannabinoids, bioactive compounds responsible for several effects such as euphoria and analgesia. However, Δ(9)-tetrahydrocannabinol (Δ(9)-THC the major psychotropic cannabinoid found in plants, causes a reduction of cellular metabolism and induction of apoptosis, both of which are anti-neoplastic properties. Apart from limited epidemiologic and experimental data, the effects of concomitant chronic exposure to marijuana (or Δ(9)-THC tobacco and alcohol in OSCC development and progression is poorly known. This paper reviews the most recent findings on the effects of marijuana over cellular proliferation, as well as in the risk for OSCC, with emphasis on its interaction with tobacco and ethanol consumption.
Copyright © 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22727410
Гмилл, вот смотри
вот эти три маленькие плюшки я сейчас выкурю в 3 затяги и пойду плавать в бассеин
как думаешь сильный канцерогенный эффект от них будет? (да ещё и после мощной продувки лёгких в бассейне)
проходя мимо курящего человека, я за вдох хапну больше гавна
вот эти три маленькие плюшки я сейчас выкурю в 3 затяги и пойду плавать в бассеин
как думаешь сильный канцерогенный эффект от них будет? (да ещё и после мощной продувки лёгких в бассейне)
проходя мимо курящего человека, я за вдох хапну больше гавна
Psychiatric Implications
Marijuana's chief psychoactive ingredient, THC, is a partial agonist at the CB1 receptors, the predominant endocannabinoid receptors in the brain that help modulate appetite, mood, and motivation.[68, 69] While the response to marijuana depends on dose, strain, and frequency of use, most cannabis users experience mild euphoria, sedation, relaxation, hunger, and enhanced sensory input but also impaired attention, balance, cognition, judgment, memory, and sense of time. Some users experience anxiety, disorientation, paranoia, and psychosis; there is some reason to believe that strains with greater relative cannabidiol concentrations are associated with fewer psychotic symptoms.[70, 71]
Frequent use of cannabis, especially in adolescence, is associated with the development of schizophrenia, a chronic neurodevelopmental disorder. During adolescence, when schizophrenia typically presents, profound changes occur in the brain, often through synaptic pruning, a process that endocannabinoids help regulate.[72] Using cannabis interferes with adolescent neurodevelopment, and imaging studies associate marijuana use with adverse development of the hippocampus and the cerebellum.[73-75] Epidemiologic data associate heavy adolescent use of marijuana with both an earlier onset of schizophrenia and a 2-fold increased risk of developing schizophrenia.[76] To be clear, the use of cannabis in adolescence does not cause schizophrenia but increases the risk of its onset, suggesting interplay between marijuana use and genetic predisposition for schizophrenia.[77] For people who develop schizophrenia, ongoing use of marijuana is associated with more severe psychosis and impaired performance on tests of attention and impulsivity.[78, 79] Marijuana is a psychoactive substance whose psychiatric complications are known to increase with early onset and regular use.
Cannabis use is associated with impairments in memory and cognition. Heavy cannabis users have deficits in the encoding, storage, and retrieval of memory.[80] A recent animal model found that cannabis impairs working memory by activating astroglial cannaboid receptors in the hippocampus.[81] These findings correlate well with the association between heavy marijuana use and bilateral volume reduction of structures involved in memory like the amygdala and hippocampus.[82] Marijuana users often perform poorly on tests of executive function, information processing, and visuospatial perception.[83]
The use of cannabis is more modestly associated with depression and suicide in epidemiologic data. Frequent cannabis use is significantly associated with depressive disorders in both animal models and epidemiologic studies.[84] Hyperactivity of the endocannabinoid system is associated with impulsivity and suicidality, which is borne out in epidemiologic studies where a significant association is observed between marijuana use and suicidal ideation and attempt.[85]
Finally, cannabis is the most commonly used and abused illicit substance in the world. In the United States each year, approximately 6500 individuals begin to use marijuana daily, of whom 10–20% will develop cannabis dependence.[86, 87] Among people admitted to substance treatment facilities in the United States, marijuana is the most frequently identified illicit substance.[88]
это из обзора про "медицинское" использование травы, то есть никаких примесей и все легально =)
как думаешь сильный канцерогенный эффект от них будет?Думаю сильный. При горении этого говна выделяется куча еще большего говна
про яйца
Population-based case-control study of recreational drug use and testis cancer risk confirms an association between marijuana use and nonseminoma risk.
Lacson JC, Carroll JD, Tuazon E, Castelao EJ, Bernstein L, Cortessis VK.
Source
Department of Preventive Medicine, University of Southern California, Los Angeles, CA 90089-9175, USA.
Abstract
BACKGROUND:
Testicular germ cell tumor (TGCT) incidence increased steadily in recent decades, but causes remain elusive. Germ cell function may be influenced by cannabinoids, and 2 prior epidemiologic studies reported that the use of marijuana may be associated with nonseminomatous TGCT. Here, the authors evaluate the relation between TGCTs and exposure to marijuana and other recreational drugs using a population-based case-control study.
METHODS:
In total, 163 patients who were diagnosed with TGCT in Los Angeles County from December 1986 to April 1991 were enrolled, and 292 controls were matched on age, race/ethnicity, and neighborhood. Participants were asked about drug use by a structured, in-person interview. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated using conditional logistic regression analysis adjusted for history of cryptorchidism; education; religiosity; and reported use of marijuana, cocaine, and amyl nitrite.
RESULTS:
Compared with never use, ever use of marijuana had a 2-fold increased risk (OR, 1.94; 95% CI, 1.02-3.68 whereas ever use of cocaine had a negative association with TGCT (OR, 0.54; 95% CI, 0.32-0.91). Stratification on tumor histology revealed a specific association of marijuana use with nonseminoma and mixed histology tumors (OR, 2.42; 95% CI, 1.08-5.42).
CONCLUSIONS:
A specific association was observed between marijuana use and the risk of nonseminoma and mixed tumors. To the authors' knowledge, this is the first report of a negative association between cocaine use and TGCT risk. The current results warrant mechanistic studies of marijuana's effect on the endocannabinoid system and TGCT risk and caution that recreational and therapeutic use of cannabinoids by young men may confer malignant potential to testicular germ cells.
удивительно что нерсик и ко не в состоянии самостоятельно найти то что за секунды выдаёт пабмед
видимо это какой-то психологический эффект направленный на бессознательное сокрытие неприятных фактов
видимо это какой-то психологический эффект направленный на бессознательное сокрытие неприятных фактов
Вообще путь джедая - это выращивание для себя пары кустиков, и бутановая перегонка тгк в смолу. Но до этого я ещё не дорос
С нетерпением ждём вручение премии Дарвина пользователю флокала. Да прославится доброфорум!
До рождения ребёнка тоже курил?
С той частотой, с корой я курю
Судя по всему, у тебя уже возникла зависимость от травы.
не твой идеолог? ты на него похож
Судя по всему, у тебя уже возникла зависимость от травы.Пусть срочно бежит в соответствующий центр! Это будет 1й случай. Может в газете напечатают или даже по телевизору и в интернете покажут.
Гляжу на участников треда и некоторым ужосом думаю "мой друг не пьет и не курит, лучше бы пил и курил"
процытирую свой потс выши
In the United States each year, approximately 6500 individuals begin to use marijuana daily, of whom 10–20% will develop cannabis dependence.
маза персик совсем не эксперд по веществам!
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_dependence
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_dependence
видимо это какой-то психологический эффект направленный на бессознательное сокрытие неприятных фактовconfirmation bias йопта
Ни разу. Я всегда путаюсь. Но все же не постесняюсь высказать свое ИМХО.
В вики конечно написано безаппеляционно и четко, что марихуана вызывает зависимость по всяким стандартам вроде DSM-IV. Только в оригиналальных статьях все формулировки идут "может быть, есть сведения, аж до 10% дотягивает в некоторых случаях". Блин, да там ошибки и побочные факторы наглухо перекрывают эти 10%.
С этим же успехом у гораздо большего числа пациентов зависимость от кофеина и надо срочно лечить в стационаре.
В вики конечно написано безаппеляционно и четко, что марихуана вызывает зависимость по всяким стандартам вроде DSM-IV. Только в оригиналальных статьях все формулировки идут "может быть, есть сведения, аж до 10% дотягивает в некоторых случаях". Блин, да там ошибки и побочные факторы наглухо перекрывают эти 10%.
С этим же успехом у гораздо большего числа пациентов зависимость от кофеина и надо срочно лечить в стационаре.
Блин, да там ошибки и побочные факторы наглухо перекрывают эти 10%.отличная аргументация
Ну скажи, что это неправда
я не торчок, в отличие от тебя и гимли, поэтому веществами инетресуюсь только в рамках форумосрачей
но даже так видно что инфы подтверждающей вредность "легких наркотиков" реально дожопы, однако что ты, что гимли, это упорно игнорируете и не желаете даже поверхостно погуглить про потенциальный вред
пойди и почитай статью на которую ссылается ланцет, делов-то, узнаешь и про критерии, и про методы, можешь разнести их в пух и прах и написать письмо в редакцию, так ведь нет, тебе видете ли формулировка в обзоре не понравилась
лично мне для того чтобы составить мнение о траве вполне достаточно отрывка из обзора этого года про то как от травы тупеют, депрессуют и просто сходят с ума
я и сама отличненько тупею, без помощи веществ, поэтому не вижу смысла ускорять процесс непонятно ради чего
но даже так видно что инфы подтверждающей вредность "легких наркотиков" реально дожопы, однако что ты, что гимли, это упорно игнорируете и не желаете даже поверхостно погуглить про потенциальный вред
пойди и почитай статью на которую ссылается ланцет, делов-то, узнаешь и про критерии, и про методы, можешь разнести их в пух и прах и написать письмо в редакцию, так ведь нет, тебе видете ли формулировка в обзоре не понравилась
лично мне для того чтобы составить мнение о траве вполне достаточно отрывка из обзора этого года про то как от травы тупеют, депрессуют и просто сходят с ума
я и сама отличненько тупею, без помощи веществ, поэтому не вижу смысла ускорять процесс непонятно ради чего
значит, мужикам можно?Ну у меня есть один есть один знакомый, раньше он наркоту употреблял. Как щас не знаю (возможно мать ему где-то достаёт). Так вот у него дочка 10-ти лет. Абсолютно здоровая девочка. По крайней мере сейчас никаких отклонений нет. Надеюсь, что и не будет. Девочка очень хорошая.
Меня больше удивляет та дура, которая пошла за него замуж и родила от него. При том, что он сам не зарабатывает - инвалидность у него.
Но это только конкретный единичный случай. Как у остальных дети, я не знаю.
Кстати есть мнение, что дети наркоманов больше предрасположены к наркозависимости. Раз попробуют - и всё.
Ланцет не есть абсолютная истина. Там и в наше время разоблачения не хуже Андриянова идут.
Критерии и методы - набор очков к пунктам на основе добровольного опроса торчков за шоколадку (ниггаз в основном).
10% - кмк мало для убедительности в таких делах. Не зря во всех статьях после приведения статистики обсуждения и выводы начинаются со слов может быть и возможно.
Я не отрицаю вред наркотиков и согласен, что от травы тупеют. Мне просто неприятны научные исследования, движимые в угоду пропаганде. Как бы цель исследования ставится доказательство страшного вреда, нежели чем просто исследование эффекта.
Опять же депрессуют и сходят с ума без травы ни разу не хуже, чем с ней.
Критерии и методы - набор очков к пунктам на основе добровольного опроса торчков за шоколадку (ниггаз в основном).
10% - кмк мало для убедительности в таких делах. Не зря во всех статьях после приведения статистики обсуждения и выводы начинаются со слов может быть и возможно.
Я не отрицаю вред наркотиков и согласен, что от травы тупеют. Мне просто неприятны научные исследования, движимые в угоду пропаганде. Как бы цель исследования ставится доказательство страшного вреда, нежели чем просто исследование эффекта.
Опять же депрессуют и сходят с ума без травы ни разу не хуже, чем с ней.
ты вообще каким местом читаешь?
в ланцете - обзор, а обзор ссылается на статьи с оригинальными исследованиями
разбирай их, при чем тут абсолютная истина, ох
опять же в запощеном мною отрывке сказано что депресуют и сходят с ума травокуры чаще, но про это и в ланцетном обзоре есть тоже, со ссылками
фу быть таким, хотя бы читай на что отвечаешь
в ланцете - обзор, а обзор ссылается на статьи с оригинальными исследованиями
разбирай их, при чем тут абсолютная истина, ох
Опять же депрессуют и сходят с ума без травы ни разу не хуже, чем с ней.
опять же в запощеном мною отрывке сказано что депресуют и сходят с ума травокуры чаще, но про это и в ланцетном обзоре есть тоже, со ссылками
фу быть таким, хотя бы читай на что отвечаешь
Мне просто неприятны научные исследования, движимые в угоду пропаганде.в пабмеде есть много исследований про то, как бы применить траву в лечебных целях, тысячи их
как они осмеливаются пойти против пропаганды, не понятно
Приводи хотя бы ссылки.
Безотносительно них, в свежем и прошлом номерах журнала физиологии очень хорошо написано именно про методику исследований и достоверность статистики в выбранных группах с ограничениями обобщения.
Опросив группу анонимных алкоголиков я приду к потрясающим выводам, которые к сожалению будут не особо применимы к компании людей, выпивающих в баре. Не?
Безотносительно них, в свежем и прошлом номерах журнала физиологии очень хорошо написано именно про методику исследований и достоверность статистики в выбранных группах с ограничениями обобщения.
Опросив группу анонимных алкоголиков я приду к потрясающим выводам, которые к сожалению будут не особо применимы к компании людей, выпивающих в баре. Не?
жесть
Да, точно.
Наркотики - это плохо. Понятно?
Наркотики - это плохо. Понятно?
Пусть срочно бежит в соответствующий центр! Это будет 1й случай.Как думаешь, если чувак выпивает три раза в неделю по 2 стакана водки, у него есть "проблемы" (зависимость) с алкоголем? Или ему тоже бежать в кунсткамеру записываться?
Не путай теплое с мягким.
Если человек выпивает стакан апельсинового сока каждое утро, у него тоже "проблемы"?
Если человек выпивает стакан апельсинового сока каждое утро, у него тоже "проблемы"?
Если человек выпивает стакан апельсинового сока каждое утро, у него тоже "проблемы"?Хе-хе. А апельсиновый сок вызывает привыкание (физиологическое или психологическое) или может от него люди в депрессию впадают?
А апельсиновый сок вызывает привыкание (физиологическое или психологическое) или может от него люди в депрессию впадают?
Чувствую голос пророка Ер_Суб.
госрегулирование обращения алкоголя, запрет розничной продажи вечером/ночью и в выходные (кроме баров цена прямо пропорциональная крепости. Одного этого, без тотального запрета, позволяет существенно уменьшить число алкоголиков.
А как же быть с тем, что тотальная легализация в избранных странах сильно снизила уровень наркомании?
заканчивай с пропагандой
мы уже выяснили что ты не в теме, так что без ссылок на статьи с более чем десятипроцентными эффектами, твои посты не более чем мечты укурка
мы уже выяснили что ты не в теме, так что без ссылок на статьи с более чем десятипроцентными эффектами, твои посты не более чем мечты укурка
Как раз данная тобой статья в вики ссылается на работы с этими 10% по DSM-IV.
(к слову больше от тебя ссылок не было)
Рад, что ты оч в теме.
(к слову больше от тебя ссылок не было)
Рад, что ты оч в теме.
пиздец
еще раз
1) берешь обзор из ланцета, в статье вики он под номером 19
идешь по ссылкам из этого обзора
перестаешь писать тут хуету и пропаганду
2) вводишь в пабмед слово марихуана
смотришь на темы статей
перестаешь писать хуету и пропаганду про мировой противоторчковый заговор
3) читаешь что тебе пишут
перестаешь приписывать хуету собеседникам
если до тебя и после этого не дойдет, то я с чистой совестью сливаюсь
еще раз
1) берешь обзор из ланцета, в статье вики он под номером 19
идешь по ссылкам из этого обзора
перестаешь писать тут хуету и пропаганду
2) вводишь в пабмед слово марихуана
смотришь на темы статей
перестаешь писать хуету и пропаганду про мировой противоторчковый заговор
3) читаешь что тебе пишут
перестаешь приписывать хуету собеседникам
если до тебя и после этого не дойдет, то я с чистой совестью сливаюсь
Я его и пролистал.
Извини, но я сейчас не имею возможности вдаваться по всем ссылкам, поэтому ограничимся выводами этого обзора из Ланцета 2009
про эти 10% вроде выше обсуждали
Обратите внимание как аккуратны авторы с утверждениями.
Призову еще раз более аккуратно делать выводы и учитывать условия выборки/постановки экспериментов при изучении статистики.
Извини, но я сейчас не имею возможности вдаваться по всем ссылкам, поэтому ограничимся выводами этого обзора из Ланцета 2009
The public health burden of cannabis use is probably
modest
In the case of depressive disorders and
suicide, the association with cannabis is uncertain.
Chronic cannabis use can produce a dependence
syndrome in as many as one in ten users.
про эти 10% вроде выше обсуждали
Use during pregnancy could reduce birthweight, but does not
seem to cause birth defects. Whether cannabis contributes
to behavioural disorders in the offspring of women who
smoked cannabis during pregnancy is uncertain.
Обратите внимание как аккуратны авторы с утверждениями.
Призову еще раз более аккуратно делать выводы и учитывать условия выборки/постановки экспериментов при изучении статистики.
ок, пака
Пока.
Извините за холивары. Мне они кажутся бессмысленными.
Извините за холивары. Мне они кажутся бессмысленными.
Йер_суб в прошлом сраче продемонстрировала полный неадекват, в этом вроде нет, но я даже уже и не читаю.
Кому интересно, посмотрите вот это кино (там не про физический вред и addiction potential, а про политику):
http://www.breakingthetaboo.info
Кому интересно, посмотрите вот это кино (там не про физический вред и addiction potential, а про политику):
http://www.breakingthetaboo.info
вот так, легко и непренужденно, ты превратился в руслана сабурова
на форуме не так что ли?тут пацаны за базар ответ держат, особенно слаеры всякие и юстинианы. кто не держит, того могут и на речник позвать. так что нет, не так. тут только проверенная достоверная информация, все реплики подкреплены знанием и пониманием, участники дискуссий преисполнены ответственности перед собеседником.
типа наблюдение
нерсик в этом треде ведет себя абсолютно также как адм в тредах про эволюцию, такие же увиливания, игнорирования, внезапное недоверие науке, завяления на голубом глазу, такое же религиозное отношение к предмету спора
=)
нерсик в этом треде ведет себя абсолютно также как адм в тредах про эволюцию, такие же увиливания, игнорирования, внезапное недоверие науке, завяления на голубом глазу, такое же религиозное отношение к предмету спора
=)
ты сам в неадеквате по этой теме, поэтому не в состоянии оценивать чужой неадекват, если уж тебе так нравится этот термин =)
но ты-то ладно, но нерсик-то совсем огорчает тем, что имея квалификацию, не удосужился разобраться с предмете
но ты-то ладно, но нерсик-то совсем огорчает тем, что имея квалификацию, не удосужился разобраться с предмете
У Ер_Суб фанатично-религиозное отношение к предмету. Мы с Гимли преследуемые еретики.
Исходя из моих разбирательств, я тебе пытался написать что-то вменяемое про достоверность утверждений на основе статистики опроса целевой группы для признания зависимости и других эффектов.
Даже если принять за установленную истину, что 10% постоянных пользователей могут развить признаки зависимости от травы, то почему же у остальных 90% этого не получается?
Опять же про столь понравившуюся тебе депрессию у травокуров. Автор обзора в Ланцете (цитата выше) не считает это достоверным. Почему так?
Давай ты хотя бы не будешь перевирать написанное в почтенных журналах
Исходя из моих разбирательств, я тебе пытался написать что-то вменяемое про достоверность утверждений на основе статистики опроса целевой группы для признания зависимости и других эффектов.
Даже если принять за установленную истину, что 10% постоянных пользователей могут развить признаки зависимости от травы, то почему же у остальных 90% этого не получается?
Опять же про столь понравившуюся тебе депрессию у травокуров. Автор обзора в Ланцете (цитата выше) не считает это достоверным. Почему так?
Давай ты хотя бы не будешь перевирать написанное в почтенных журналах
про депрессию я постила цитату выше из более нового обзора, вышедшего в этом году
ты четвертый раз проигнорировал её, как самый настоящий фанатик
ты четвертый раз проигнорировал её, как самый настоящий фанатик
А как же быть с тем, что тотальная легализация в избранных странах сильно снизила уровень наркомании?упоротый и петух. Он считает, что легализация в Голландии повышает число торчков, и пофиг что Голландия не выделяется на фоне остальных стран — это просто жители остальных стран покупают и возят из Голландии!
Ещё он придумал, что от торчков есть "негативный экономический эффект", в общем это мешает "общественному благу", поэтому всех надо в лагеря.
А как же быть с тем, что тотальная легализация в избранных странах сильно снизила уровень наркомании?Что-то это весьма странно: если наркотики достать легче — наркоманов меньше? Тут уж скорее просто стало меньше народу, которого называют "наркоманом". До легализации, я уверен, какой-нибудь Корян бы числился наркошей, а после — это обычный потребитель. Уверен, что наркоманами в странах победившей легализации считают теперь только героиновых или метадоновых нариков или еще каких-нибудь "патологических юзеров".
Anyway, моя позициа по этому вопросу проста: я не буду протестовать против легализации марихуаны в "шведском" варианте: ограниченность продаж по возрасту, месту, времени и цене. Но вместе с тем я хотел бы, чтобы алкоголь тоже стал по шведскому варианту, т.е. чтобы регулярно употреблять было дорого и неудобно.
Ну и, естественно, популяризация спорта и физкультуры как альтернативного времяпрепровождения: бассейны, катки, игровые и тренажерные залы. А то бухает у нас каждый второй, а физкультурой занимается хорошо если бы каждый десятый.
упоротый и петух.Я тоже тебя люблю, бро!
А ты уже который раз игноришь ставить ссылку.
Откуда я должен знать какой из сотен обзоров ты имела ввиду?
Откуда я должен знать какой из сотен обзоров ты имела ввиду?
поэтому всех надо в лагеря.
Не знал, что я настолько суров
Вот тебе прекрасные цитаты из Йер_суб:
наркота только в культуре объебосов, и то уступает по распрастраненности алкоголю
во всей остальной культуре бухло есть, а наркоты нету
и было бы здорово если бы оно так и оставалось хотя бы
криминал никуда не денетса, это предрассудок
я знаю как работают сигнальные каскады в клетках и как они адаптируются к разным условиям
для меня очевидно, что регулярное употребления говна которое заточено под включатели-выключатели этих каскадов будет включать-выключать экспрессию генов, то есть вызывать долговременные последствия
тебе не очевидно? обязательно надо нагуглить статей?
я постила вверху ссылку на обзор с графиком, малые дозы алкоголя лучше чем даже просто ничего не употреблять
в свою очередь жрать экстази хуже чем ничего не употрблять
к наркоте я всегда относилась одинаково, что в 20 лет, что сейчасНу и вот это самое крутое:
алкоголь отличается по действию на здоровье и психику от экстази, почему бы их объединять?В этом треде она уже поняла, что одновременно защищать алкоголь не выходит — сразу вскрывается упоротость и предрассудки, но доверие-то уже подорвано.
при этом например экстази и героин действуют примерно в одном направлении - выносят мозг и убивают тушку, только понятно что одно слабе другого
Что-то это весьма странно: если наркотики достать легче — наркоманов меньше? Тут уж скорее просто стало меньше народу, которого называют "наркоманом".Статистика конкретная, два числа: процент пробовавших вообще и процент пробовавших в последний год. В голландии он меньше чем во многих других странах, где трава не разрешена. Даже на Ямайке меньше.
Ты это игнорируешь.
Я пропустил эти замечательные моменты.
Аргументация на уровне
Аргументация на уровне
всё правильно написано, в чем твоя проблема?
и зачем мне защищать алкоголь вообще и в этом треде в часности?
не приписывай мне свои фантазии
и зачем мне защищать алкоголь вообще и в этом треде в часности?
не приписывай мне свои фантазии
куда уж мне до твоих фантазий про мировой заговор
Что за мировой заговор?
Совсем упоролась и наркотики не нужны
Совсем упоролась и наркотики не нужны
т.е. чтобы регулярно употреблять было дорого и неудобно.Дорого и неудобно — это ок. Решение должно быть сознательное и взвешенное. В случае алкоголя и травы, правда люди будут делать запасы (как сейчас происходит с алкоголем и эти вещества как раз из тех, которыми люди хотят догоняться, и которые действуют недолго (особенно, алкоголь поэтому они будут под воздействием принимать решенение, не догнаться ли. Из-за этого алкоголь легко перебрать.
Плюс конкретно алкоголь и траву довольно легко делать самому, самогоноварение, пивоварение и выращивание кустов, а запрещать такое — это уже полный фошызм, с карательными отрядами ходящими по домам.
лучше скажи зачем ты влез в этот тред про влияние на здоровье со своим легалайзом?
неужели настолько свербит-то?
неужели настолько свербит-то?
В тебе говорит упоротость: тему легалайза поднял .
нет в тебе
тему легалайза подняла вега, а ты не смог пройти мимо и не нафлудить
тему легалайза подняла вега, а ты не смог пройти мимо и не нафлудить
тему легалайза подняла вега, а ты не смог пройти мимо и не нафлудитьКак бы там ни было, её поднял не я, так что это не я "влез в тред со своим легалайзом".
Кроме того, если её подняла вега ещё раньше, а я как раз прошёл мимо не нафлудив, пока её ещё и Ноорд не поднял, то твой пост противоречит сам себе
Реально, ты настолько себя идентифицировала со своей ментальной позицией по отношению к некоторым наркотикам, что отойти от неё уже невозможно, и даже логика начинает отказывать.
к некоторым?
Да, из священного списка.
откуда ты берешь этот бред?
я к алкоголю и курению отношусь так же плохо как и к героину
кофе не разрушает мозг, хотя и вызывает привыкание, поэтому нет смысла его запрещать (но лично мне его эффект не нравится)
я к алкоголю и курению отношусь так же плохо как и к героину
кофе не разрушает мозг, хотя и вызывает привыкание, поэтому нет смысла его запрещать (но лично мне его эффект не нравится)
алкоголь отличается по действию на здоровье и психику от экстази, почему бы их объединять?
при этом например экстази и героин действуют примерно в одном направлении - выносят мозг и убивают тушку, только понятно что одно слабе другого
Ну ты в прошлый раз призналась, что твоё отношение продиктовано не чтением статьей (которые ты быстренько нагуглила по случаю треда) а тем что ты всегда так относилась "к наркоте".
И ты находила ссылки про полезность алкоголя и про вредность экстази, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, а потом вместо экстази начинала опять говорить о "наркоте".
Ну и это построение, что алкоголь и экстази не нужно объединять в одну группу, т.к. "они действуют по-разному", а вот с героином экстази действует одинаково, и ты написала как: "разрушает тушку и выносит мозг!" — просто умопомрачительно! В отличие от алкоголя, ага.
P.S. И людям, которые преклоняются перед тем, что Ер_Суб тут Постит Ссылки Из Пабмеда я снова напоминаю, что доверяете вы тут не ссылкам, а её личному отношению, вы же эти ссылки даже не читаете. Да и если бы читали. А своё личное мнение она уже дискредитировала.
И ты находила ссылки про полезность алкоголя и про вредность экстази, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, а потом вместо экстази начинала опять говорить о "наркоте".
Ну и это построение, что алкоголь и экстази не нужно объединять в одну группу, т.к. "они действуют по-разному", а вот с героином экстази действует одинаково, и ты написала как: "разрушает тушку и выносит мозг!" — просто умопомрачительно! В отличие от алкоголя, ага.
P.S. И людям, которые преклоняются перед тем, что Ер_Суб тут Постит Ссылки Из Пабмеда я снова напоминаю, что доверяете вы тут не ссылкам, а её личному отношению, вы же эти ссылки даже не читаете. Да и если бы читали. А своё личное мнение она уже дискредитировала.
В этом треде только ссылка на вики и подразумевание обзора из Ланцета 2009.
По ходу треда выясняется, что Ер_Суб на самом деле ссылается на другой, более свежий, обзор, который не противоречит ее высказываниям о депрессии у растаманов. Какой это обзор?
По ходу треда выясняется, что Ер_Суб на самом деле ссылается на другой, более свежий, обзор, который не противоречит ее высказываниям о депрессии у растаманов. Какой это обзор?
Какой это обзор?Чтоб я знал.
и эти вещества как раз из тех, которыми люди хотят догоняться,Не соглашусь. После травы ни разу не было желания догнаться.
P.S. И людям, которые преклоняются перед тем, что Ер_Суб тут Постит Ссылки Из Пабмеда я снова напоминаю, что доверяете вы тут не ссылкам, а её личному отношению, вы же эти ссылки даже не читаете. Да и если бы читали. А своё личное мнение она уже дискредитировала.Да ты просто телепат, мысли мои читаешь
Я не согласен с личным мнением Ер_суб, а ссылки быстренько просматриваю. И вообще я б её давно б заигнорил, если б она изредка не выдавала интересную инфу. Но она хотя бы ссылки постит на научные исследования. От тебя же ссылок вообще нет, только твоё мнение. Естественно, я больше доверяю информации из пабмеда, нежели твоим словам.
Какой это обзор?Цитату приводила из этого http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/phar.1187/full
От тебя же ссылок вообще нет, только твоё мнение.А в чём состоит моё мнение?
Естественно, я больше доверяю информации из пабмеда, нежели твоим словам.Каким моим словам?
Не соглашусь. После травы ни разу не было желания догнаться.Ну ок, я не специалист и в общем-то не любитель травы.
что депресуют и сходят с ума травокуры чаще, но про это и в ланцетном обзоре есть тоже, со ссылкаминапример, вот такое там есть (по депрессии):
Non-consistent and weak associations have been reported between cannabis use and depression. Fergusson and Horwood,93 for example, found a dose–response relation between frequency of cannabis use in individuals aged 16 years and depressive disorder, but the association was not significant after adjusting for confounders. A meta-analysis of these studies87 reported an association between cannabis use and depressive disorders (OR 1·49, 95% CI 1·15–1·94). The investigators argued, however, that these studies had not controlled for confounders and had not convincingly excluded the possibility that depressed young people are more likely to use cannabis.там дальше про другие исследования, которые всё-таки заключают что слабая связь есть, но в общем-то пока что это в науке вопрос противоречивый.
Процитированный кусок из другого обзора где "2-fold increase of development of schizophrenia" ссылается даже не на исследование, а на письмо-комментарий к статье в журнале Addiction, где в самой-то этой статье чуваки пытаются доказать, что причинно-следственная связь с повышенным риском шизофрении пока что не доказана, а вот комментатор говорит что есть ещё другие психотические эффекты и лично его мнение такое, что всё-таки доказательства имеют достаточный вес чтобы сделать вывод о малой, но обнаружимой причинно-следственной связи.
Сама статья, к которой комментарий, при этом написана в идеологическо-политическом ключе, так что вызвала соответсвующую дискуссию, там не один к ней комментарий.
В общем, это тоже пока что вопрос, который в науке всё ещё обсуждается.
Так что вот и понятно, у кого тут confirmation bias.
P.S. И хочу отметить, что ни в этом треде, и ни в каком другом из недавних никто не утверждал, что трава безвредна, даже Корян, который явно курит многовато, по крайней мере, в данный период своей жизни.
Я так понимаю касательно депрессии там идет ссылка на этот обзор. Он состоит из аргументов в сторону того, что эндоканнабиноидная система может быть причастна к патологическим психическим расстройствам.
Однако
Однако
however, no clinical studies have been performed to study mood disorders using synthetic drugs capable of interacting with the endogenous cannabinoid system. Although several anecdotal reports have been published with regard to the effects produced by cannabinoids on depression and or mania, to date, no clinical trials have been performed to investigate the therapeutic use of cannabinoids in depression and or mania
На этот и на репорт о единственном пациенте с major depressive disorder, употреблявшей также алкоголь перед этим.
на репорт о единственном пациенте с major depressive disorder, употреблявшей также алкоголь перед этим.
Опубликуют всяких case study, а потом оказывается, что вакцины вызывают аутизм
web page
Ты не видел тру легкие курильщика просто
NSFW
NSFW
Это должно быть страшно потому что они чорни, а не красни или эелени?
По мне все три варианта неприятны.
По мне все три варианта неприятны.
Это должно быть страшно, что может привести к такому резалту:
Ну и осознание, что хуева точно легких забита каким-то говном приятного приносит мало имхо.
Ну и осознание, что хуева точно легких забита каким-то говном приятного приносит мало имхо.
Признаться, мне на вскрытии все страшно
costin
Не сносите в хэлс, у меня вопрос не врачебный, а, скорее, научный.Многие мои друзья пробовали легкие и не очень наркотики чисто ради интереса. У меня как-то с детства сформировалось убеждение, что даже однократный прием даже небольшой и легкой дозы может впоследствии отразиться на здоровье будущих детей.
Отмечу, речь идет НЕ об употреблении во время беременности. Это уж совсем премию Дарвина можно получить. Я имею в виду ситуацию, когда по молодости попробовал, а через 5-10 лет задумался о детях.
Я обычно доказываю всем знакомым, что подобные "опыты" могут впоследствии отразиться на здоровье детей. А права ли я? Интернет выдает псевдонаучные морализаторские сайты. Что говорит по этому поводу наука? Может, есть какие-то статьи?
Антитролль: я сама не пробовала и не собираюсь. Спрашиваю, чтобы либо перестать дезинформировать знакомых, либо чтобы просвещать, но с опорой на мнение экспертов.