Помогает ли открытый огонь от CO?
можно. насчет горелки или свечки- забодаешься. ну а зачем?
ну а зачем?Чтоб не травиться CO, очевидно... Если это работает, то можно закрыть окна, зажечь свечу и за N часов выжечь весь CO. Или, например, на ночь оставлять зажжённую свечу, чтобы ночью не угореть. (в последнем случае, правда, есть вероятность сгореть заживо
)а co2 травиться нормально? тебе есть принципиальная разница- от какого газа сдохнуть разве?
а co2 травиться нормально?А он разве вреден?
водой CO осаждается?
Нет.
он вреден , если его больше, чем надо. обычно если тебе душно в помещении, дышать нечем- то там не угарный газ, а как раз этот самый углекислый. есь кислород вынюхали, переведя его в углекислый- и дышать таки нечем. если просыпаешься с утра в душной комнате и башка болит- то же самое. так что реакция на организм угарного и углекислого одинакова. разница лишь в том, что углекислый легко выводится из организма-только подыши кислородом. а угарный хер выведешь , кислорода тут може т не хватить
как это нет, когда очень даже "да"? какой толк тогда в совете пожарников: заткнуть все щели мокрыми тряпками? промахать мокрым полотенцем дабы сбить конценорацию угарного газа?
так что реакция на организм угарного и углекислого одинаковаОго!
Из википедии:
Угарный газ очень опасен, так как не имеет запаха и вызывает отравление и даже смерть. Признаки отравления: головная боль и головокружение; отмечается шум в ушах, одышка, сердцебиение, мерцание перед глазами, покраснение лица, общая слабость, тошнота, иногда рвота; в тяжёлых случаях судороги, потеря сознания, кома.
Токсическое действие монооксида углерода основано на том, что он связывается с гемоглобином крови прочнее и в 200—300 раз быстрее, чем кислород (при этом образуется карбоксигемоглобин таким образом, блокируя процессы транспортировки кислорода и клеточного дыхания. Концентрация в воздухе более 0,1 % приводит к смерти в течение одного часа.
Думаю, идея превратить газ, который "очень опасен" в газ, который "не токсичен" не лишена смысла, если это можно проделать с помощью свечки.
Диоксид углерода не токсичен, но не поддерживает дыхание. Большая концентрация в воздухе вызывает удушье (см. Гиперкапния). Недостаток углекислого газа тоже опасен (см. Гипокапния)
А удушье вызывает любой газ отличный от кислорода. Хоть азот, хоть гелий... Но это не значит, что они вредны.
ну а умирать от удушья-это не вредно? мне всегда казалось, что вредно
ну а умирать от удушья-это не вредно?У тебя много знакомых умерло от удушья, оставив на ночь горящую свечку в спальне?
А от угарного газа умирают целыми семьями.
Чтоб не травиться CO, очевидно... Если это работает, то можно закрыть окна, зажечь свечу и за N часов выжечь весь CO. Или, например, на ночь оставлять зажжённую свечу, чтобы ночью не угореть. (в последнем случае, правда, есть вероятность сгореть заживоа как ты собираешься выжечь со, не уменьшив концентрацию кислорода в закрытом помещении?
а как ты собираешься выжечь со, не уменьшив концентрацию кислорода в закрытом помещении?Да хрен бы с ней с концентрацией кислорода, пусть уменьшается.
ты кажется не то спросил в самом начале. ты собрался выжигать угарный газ свечкой. так вот, комната с угарным газом сейчас будет по определению менее вредна, чем эта же комната, в которой угарный газ и остатки кислорода заставляют таки среагировать до со2. ТАК КАК КИСЛОРОДА БУДЕТ ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ МЕНЬШЕ.
если бы после посещения угарной комнаты и комнаты с со2 можно сразу выйти на свежий воздух, то комната с со2 менее опасна. но когда как сейчас- нет возможности подышать нормальным воздухом, то производство со2 просто неуместно и опасно для здоровья.
если бы после посещения угарной комнаты и комнаты с со2 можно сразу выйти на свежий воздух, то комната с со2 менее опасна. но когда как сейчас- нет возможности подышать нормальным воздухом, то производство со2 просто неуместно и опасно для здоровья.
а дышать ты чем будешь? метаном?
Угарный газ --- опасный яд, от которого люди умирают. Пониженное содержание кислорода и повышенное содержание углекислого газа максимум способны доставить лёгкий дискомфорт и ощущение духоты.
В общем, на вопрос, можно ли с помощью открытого огня выжечь угарный газ, ответа пока не прозвучало (первый ответ от не засчитывается, так как судя по остальным её постам, она в вопросе не разбирается).
В общем, на вопрос, можно ли с помощью открытого огня выжечь угарный газ, ответа пока не прозвучало (первый ответ от не засчитывается, так как судя по остальным её постам, она в вопросе не разбирается).
да что ты говоришь- не опасный газ! а как же тогда быть водолазам в подводных пещерах с воздушными мешками? отчего же там дышать нечем, а? или почему космонавтам все времянужен кислород, когда углекислого газа и так в избытке? может, все же дышать им хочется, а?
имхо, удушье- это не легкий дискомфорт, равно как и смерть от недостатка кислорода. я, конечно, не часто умирала, поэтому не могу как всидетель разбираться в вопросе- но , может, тебе есть что сказать об этом. в любом случае, я тебе очень не рекомендую сжигать в своей комнате угарный газ до углекислого, если жить тебе хочется. свечки в квартире я и щас жгу- никакого эффекта от этого не ощущается по количеству того или иного газа.
имхо, удушье- это не легкий дискомфорт, равно как и смерть от недостатка кислорода. я, конечно, не часто умирала, поэтому не могу как всидетель разбираться в вопросе- но , может, тебе есть что сказать об этом. в любом случае, я тебе очень не рекомендую сжигать в своей комнате угарный газ до углекислого, если жить тебе хочется. свечки в квартире я и щас жгу- никакого эффекта от этого не ощущается по количеству того или иного газа.
я тебе очень не рекомендую сжигать в своей комнате угарный газ до углекислогоЕщё из википедии:
Интересно, те, кто противогазы делали, совсем идиоты, что 2CO + O2 в 2CO2 превращают на вдохе?
Защита от монооксида углерода
CO очень слабо поглощается активированным углём обычных фильтрующих противогазов, поэтому для защиты от него применяется специальный фильтрующий элемент (он может также подключаться дополнительно к основному) — гопкалитовый патрон. Гопкалит представляет собой катализатор, способствующий окислению CO в CO2 при нормальных температурах. Недостатком использования гопкалита является то, что при его применении приходится вдыхать нагретый в результате реакции воздух.
Обычный способ защиты — использование изолирующего дыхательного аппарата (самоспасатель).
отчего же там дышать нечемМожет там просто кислорода мало, а углекислый газ ни при чём?
Я сам не дайвер, могу ошибаться.
при том, то при дыхании ты вдыхаешь кислород, а выдыхаешь углекислый газ. и они просто меняются местами. таким образом избыток углекислого газа вместо достаточного количества кислорода становится причиной смерти. также у дайверов при глубоких погружениях углекислый газ очень сильно растворяется в крови, поэтому попадая в нормальную атмосферу они не могут сразу прийти в себя. даже существует правило, что нельзя подниматься из глубины вод быстро, а надо медленно и постепенно, ибо быстрое поднятие способствует тому, что углекислый газ убьет дайвера или развивает кессонную болезнь. при этом очевидно, что чем быстрее выплывешь., тем быстрее понюхаешь кислород. но жизнедеятельсости это явно не способствует, как ты видишь из приведенного примера.
угарный газ образуется как сгоревший, при недостатке кислорода углерод
так что свечка в закрытом помещении вызжжет часть кислорода а потом сама начнёт чадить угарным газом
так что свечка в закрытом помещении вызжжет часть кислорода а потом сама начнёт чадить угарным газом
Интересно, те, кто противогазы делали, совсем идиоты, что 2CO + O2 в 2CO2 превращают на вдохе?конечно, нет: в данном случае выбирают из двух зол меньшее, главное, чтобы солдаты смогли оставаться в строю максимум возможного времени
Не поможет, кислород закончится раньше. Единственный вариант - окислять на катализаторе - например через автомобильный глушитель, но это уже целую установку надо делать.
У тебя каша в голове почище, чем у клары. Не знаешь - так уж не позорься.
Не поможет, кислород закончится раньшеЭто вопрос спорный, но интересный. Кислорода в воздухе 16-20%. Концентрация CO < 0.1% (если бы было больше, я бы умер в течение часа согласно данным из википедии). Соответственно, расход кислорода на сжигание собственно CO пренебрежимо мал. Остаётся вопрос, сколько кислорода выжрет сама свечка. По собственному опыту знаю, что если надолго зажечь свечу в палатке, то станет тепло, но душно. Объём палатки: 1-2 м³. Комната у меня 30 м³ (3x4x2.5 м и в ней горящая свеча дискомфорта не создаёт, сколько бы она ни горела.
Кто-нибудь может сказать, сколько кислорода поглощается при сгорании 100 грамм парафина? А ещё, кто-нибудь может оценить, сколько кислорода в единицу времени расходует горящая свечка, и сколько расходует спящий человек?
Кто-то уже умер от СО, чего херней-то страдать?
По прикидкам в пределах 400-500 грамм. Не знаю точный состав свечек, поэтому точнее сказать не могу.
Кто-то уже умер от СО, чего херней-то страдать?Умер-не умер, но самочувствие от него по утрам не ахти.
Не знаю точный состав свечек, поэтому точнее сказать не могу.Из википедии: парафин --- это смесь предельных углеводородов (алканов) состава от С18Н38 до С35Н72.
Теперь могу и сам посчитать грубо:
3O + C + 2H = CO2 + H2O
Итого на 48 грамм кислорода 12 грамм углерода и 2 грамма водорода, то есть грубо на 330 грамм кислорода 100 грамм парафина.
тема - безжалостный агонь. Особенно, в исполнении Сумерек Богов.
По теме (для многих буду К.О.):
кессонная болезнь имеет крайне сомнительное отношение к СО2;
лучше в воздухе десятикратный избыток СО2, чем СО, потому что СО - ЯДОВИТ! Знаете, активированный уголь - тоже не пищевой продукт, однако, я лучше съем десяток грамм угля, чем 1 грамм цианида калия;
с чего вы взяли, что горящая свеча будет активно уничтожать СО? Если бы вы катализатор распылили по комнате, то я ещё понимаю - он будет целенаправленно действовать на окисление СО в стехиометрических количествах, а горящая свеча будет целенаправленно действовать на окисление самой себя. К слову, при горении углеводородов стехиометрические реакции обычно не идут - всегда в незначительных количествах присутствуют элементы неполного сгорания, в т.ч. СО. Так что большой вопрос, уменьшится ли вообще концентрация СО при горении свечи в комнате. Это если отбросить в сторону тот факт, что концентрация кислорода уменьшится по-любому.
По теме (для многих буду К.О.):
кессонная болезнь имеет крайне сомнительное отношение к СО2;
лучше в воздухе десятикратный избыток СО2, чем СО, потому что СО - ЯДОВИТ! Знаете, активированный уголь - тоже не пищевой продукт, однако, я лучше съем десяток грамм угля, чем 1 грамм цианида калия;
с чего вы взяли, что горящая свеча будет активно уничтожать СО? Если бы вы катализатор распылили по комнате, то я ещё понимаю - он будет целенаправленно действовать на окисление СО в стехиометрических количествах, а горящая свеча будет целенаправленно действовать на окисление самой себя. К слову, при горении углеводородов стехиометрические реакции обычно не идут - всегда в незначительных количествах присутствуют элементы неполного сгорания, в т.ч. СО. Так что большой вопрос, уменьшится ли вообще концентрация СО при горении свечи в комнате. Это если отбросить в сторону тот факт, что концентрация кислорода уменьшится по-любому.
Приоткрытый кислородный баллон на 40 литров в комнате + центробежный вентилятор с гопкалитовым патроном спасут от СО в закрытом помещении.
с чего вы взяли, что горящая свеча будет активно уничтожать СО?Этого никто, кроме сумерек, тут не утверждал. Собственно, я тему завёл, чтобы узнать, будет или нет она уничтожать.
А суть пересрача не в том, будет ли свеча сжигать угарный газ, а в том, надо ли вообще это делать, ценой снижения концентрации кислорода и повышения концентрации углекислого газа.
и еще пропускать воздух через натронную известь для удаления CO2
а каково процентное содержание CO в воздухе при 2.0 ПДК ?
(1,0 ПДК , 3,0 ПДК, 4,0 ПДК , 5 ПДК )
(1,0 ПДК , 3,0 ПДК, 4,0 ПДК , 5 ПДК )
Концентрация CO < 0.1% (если бы было больше, я бы умер в течение часа
а не очевидно? СО и так возникает при горении, если бы пламя его уничтожало он бы в принципе не возникал 
http://www.mosecom.ru/air/air-normativ/
ПДКМР – предельно допустимая максимальная разовая концентрация химического вещества в воздухе населенных мест, мг/м3. Эта концентрация при вдыхании в течение 20-30 мин не должна вызывать рефлекторных реакций в организме человека.
ПДКСС – предельно допустимая среднесуточная концентрация химического вещества в воздухе населенных мест, мг/м3. Эта концентрация не должна оказывать на человека прямого или косвенного вредного воздействия при неопределенно долгом (годы) вдыхании.
Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в РФ
Вещество Оксид углерода
Класс опасности 4
ПДКМР, мг/м3 5
ПДКСС, мг/м3 3
3-5мг/м3 СО это примерно 0,0002-0,0004%
ПДКМР – предельно допустимая максимальная разовая концентрация химического вещества в воздухе населенных мест, мг/м3. Эта концентрация при вдыхании в течение 20-30 мин не должна вызывать рефлекторных реакций в организме человека.
ПДКСС – предельно допустимая среднесуточная концентрация химического вещества в воздухе населенных мест, мг/м3. Эта концентрация не должна оказывать на человека прямого или косвенного вредного воздействия при неопределенно долгом (годы) вдыхании.
Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в РФ
Вещество Оксид углерода
Класс опасности 4
ПДКМР, мг/м3 5
ПДКСС, мг/м3 3
3-5мг/м3 СО это примерно 0,0002-0,0004%
СО и так возникает при горении, если бы пламя его уничтожало он бы в принципе не возникалМастер-класс женской логики от ерсуб
а не очевидно? СО и так возникает при горении, если бы пламя его уничтожало он бы в принципе не возникалСтыдно за Уницюрих
ты такой же тупой как топикстартер
Главное чтоб был не тупее тебя 
Вся тема - 
вощем, а что она не так сказала?
Ну например то, что в разных условиях горения, могут получаться разные продукты. При недостатке кислорода (как это происходит при горении торфа на большой глубине) образуется СО, а при достаточном количестве кислорода, горение идет до CO2. Тот же СО на воздухе сгорает голубым пламенем до CO2, что никак не похоже на ерсубину сентенцию:
если бы пламя его уничтожало он бы в принципе не возникал
ну вы опять друг до друга доебались.
вощем каждый видит, что хочет.
CO - продукт горения, и при горении свечи он тоже будет выделяться, пусть и в меньших кол-вах. Ну и вряд ли будет какое существенное дожигание СО до СО2.
вощем каждый видит, что хочет.
CO - продукт горения, и при горении свечи он тоже будет выделяться, пусть и в меньших кол-вах. Ну и вряд ли будет какое существенное дожигание СО до СО2.
с этим ты уже обосрался 
Охотно верю в то, что свечи при сгорании выделяют CO. И скорее всего даже больше (в процентах от общего объема продуктов сгорания чем его сейчас содержится в московском воздухе. Но заявления о том, что концентрацию CO никак нельзя меньшить пламенем не верна. Все зависит от его концентрации. Если его например в воздухе будет больше 15% то от любой искры он просто долбанет и разнесет комнату нафиг. Если будет скажем полпроцента, то тоже будет постепенно сгорать в пламени свечи и его концентрация будет уменьшаться. Но при тех концентрациях, которые сейчас присутствуют в московском воздухе, сжигание свечей ни к какому снижению CO не приведет (и слава богу).
Автомобильный конвертер тоже не очень хороший вариант.
Во первых, он работает только при высоких температурах. То есть весь воздух, который проходит через него надо будет сначала нагреть до 600С, а потом очевидно как-то охладить. Ну и самое главное, он тоже не работает при таких небольших концентрациях. Как правило он снижат содержание CO в выхлопе до 200-300 ppm. При дыхании это смертельная доза за несколько минут.
то от любой искры он просто долбанет и разнесет комнату нафиг. Если будет скажем полпроцента, то тоже будет постепенно сгорать в пламени свечи и его концентрация будет уменьшаться. Но при тех концентрациях, которые сейчас присутствуют в московском воздухе, сжигание свечей ни к какому снижению CO не приведет (и слава богу). Автомобильный конвертер тоже не очень хороший вариант.
Во первых, он работает только при высоких температурах. То есть весь воздух, который проходит через него надо будет сначала нагреть до 600С, а потом очевидно как-то охладить. Ну и самое главное, он тоже не работает при таких небольших концентрациях. Как правило он снижат содержание CO в выхлопе до 200-300 ppm. При дыхании это смертельная доза за несколько минут.
жесть
ну иди, поокисляй со свечкой
для тупых - торфяники горят в том числе с открытым пламенем, которое погорячее пламени свечи
так что если бы со который производится на глубине и проходил через горящие участки могбы доокислятся пламенем его бы не выделялось
ну иди, поокисляй со свечкой
для тупых - торфяники горят в том числе с открытым пламенем, которое погорячее пламени свечи
так что если бы со который производится на глубине и проходил через горящие участки могбы доокислятся пламенем его бы не выделялось
Ух ты! Какая ты умнайа!
толкьо укуренные задроты почему-то пытаются приписывать мне всякую хуету, полностью игнорируя то что йа говорю (SIC!) (C) ersub 09.08.2010 11:05
ну иди, поокисляй со свечкой
толкьо укуренные задроты почему-то пытаются приписывать мне всякую хуету, полностью игнорируя то что йа говорю (SIC!) (C) ersub 09.08.2010 11:05
Некоторых от дыма уже нехило колбасит.
Выжги, а потом напиши, выжыл ли ты. Че зря срацо. Решил- делай уже!
Воздух вроде чище стал
Решил- делай уже!Такие вопросы скандачка не решают! Сначала надо выяснить, что думает научная общественность.
по жопе получишь =)
В любой женщине, даже в самой беспощадной ерсуб всегда находится место для ТП, которая нет-нет, да что-нибудь запостит из под её имени.
не дам 
как это нет, когда очень даже "да"? какой толк тогда в совете пожарников: заткнуть все щели мокрыми тряпками?Этот тред можно смело включать в учебник по женской логике
тоб не травиться CO, очевидноCO газ безвреден
в том смысле что он не токсичен, как токсичны какие-нить тяжелые металлы, не вызывает нервно-паралитического действия. Он просто хавает определенную часть гемоглобина ....олимпийцы для повышения результатов перед олипиадой едут в высокогорье и там тренеруются в условиях недостатка кислорода. Думаю мизерные московские дозы СО должны делать нечто тоже самое. Может быть даже стимулировать костную ткань вырабатывать больше гемоглобина и ваще повышать выносливость.
А что по-твоему означает слово "токсичен"?
Может быть даже стимулировать костную ткань вырабатывать больше гемоглобина и ваще повышать выносливость.То есть москвчичи после окончания пожаров осенью, а также по прошествию 3-4 месяцев за которые гемоглобин выводится из крови, должны ощутить себя супервыносливыми спортсменами
также у дайверов при глубоких погружениях углекислый газ очень сильно растворяется в крови, поэтому попадая в нормальную атмосферу они не могут сразу прийти в себя.ты углекислый газ с азотом не путаешь
PS: а вообще зажгла ты на отличненько
CO газ безвреден
кстати да. Нервно-паралитические вещества тоже не токсичны, они просто хавают ацетилхолинэстеразу, а тяжелые металлы просто зохавывают функциональные группы белков
по сабджу
комнате своей свечкой ты быстрее выжгешь 20 килограммов кислорода, нежели 2 грамма СО
точнее оба газа как минимум будут выгорать равными пропорциями, поскольку изначально они были перемешаны.
CO будет плохо выгарать хотябы потому что в области пламени свечи его совсем не много (как тут писалось выше порядка 0.01%)
комнате своей свечкой ты быстрее выжгешь 20 килограммов кислорода, нежели 2 грамма СО
точнее оба газа как минимум будут выгорать равными пропорциями, поскольку изначально они были перемешаны.
CO будет плохо выгарать хотябы потому что в области пламени свечи его совсем не много (как тут писалось выше порядка 0.01%)
ув. Химики!
Есть вообще какой-нибудь домашний способ улучшить воздух дома без кондея,
кроме "сначала зажечь свечки на ночь, а потом, если выживешь,
поставить в закрытой комнате все цветы фотосинтезировать под ярким светом"?
Есть вообще какой-нибудь домашний способ улучшить воздух дома без кондея,
кроме "сначала зажечь свечки на ночь, а потом, если выживешь,
поставить в закрытой комнате все цветы фотосинтезировать под ярким светом"?
олимпийцы для повышения результатов перед олипиадой едут в высокогорье и там тренеруются в условиях недостатка кислорода. Думаю мизерные московские дозы СО должны делать нечто тоже самое.olololo
нету
Проблема в том, что не только CO окисляется до CO_2, но и С из свечки в гораздо больших количествах окисляется до CO_2. Так что смысла выжигать CO нет.
выжигать, не выжигать. мутировать!
Есть вообще какой-нибудь домашний способ улучшить воздух дома без кондеяОсвежитель воздуха Glade
PS А если не просто "улучшить", а только от CO избавить - то согласен с ЕрСуб (нельзя)
olololoты фанат творчества Эдуарда Хиля?
разница лишь в том, что углекислый легко выводится из организма-только подыши кислородом. а угарный хер выведешь , кислорода тут може т не хватитьCO тоже выводится, а небольшая концентрация CO2 в крови (а точнее, производных от него гидрокарбонатов и карбонатов) - норма.. Похоже, птич^W свин^W кошачьего (или какой там на очереди) гриппа уже не нужно, многих поразил угарат мозга.
Проблема в том, что не только CO окисляется до CO_2, но и С из свечки в гораздо больших количествах окисляется до CO_2. Так что смысла выжигать CO нет.самый неприятный момент, что и при окислении C из свечки образуется некоторое количество СО.
самый действенный вариант - не дергаться и не тратить нервные клетки
для 20-25-30 летних людей с нормальными легкими данная ситуация не должна необратимо навредить здоровью - остальным стоит задуматься о непредвиденном отпуске.
от запаха гари помогает обычный увлажнитель воздуха.
для 20-25-30 летних людей с нормальными легкими данная ситуация не должна необратимо навредить здоровью - остальным стоит задуматься о непредвиденном отпуске.
от запаха гари помогает обычный увлажнитель воздуха.
Проблема в том, что не только CO окисляется до CO_2, но и С из свечки в гораздо больших количествах окисляется до CO_2. Так что смысла выжигать CO нет.Гуманитарий?
Каким образом тот факт, что углерод из свечки окисляется до углекислого газа, делает бессмысленным выжигание CO?
navstar
Кто-нибудь знает, можно ли выжечь угарный газ в помещении с помощью открытого огня (свечки там, или таблетки сухого горючего, или газовой горелки)?