Суд приговорил спецназовца ГРУ Ульмана к 14 годам колонии
А сколько раз его оправдывали?
За убийство, как следует из приговора. Сделали из ребят козлов отпущения....
Два, вроде.
военнослужащие расстреляли всех пассажиров "УАЗа", а машину сожгли.может за это?
может за это?А может за то, что приказ выполняли?
В армии ведь как : получил приказ, не нравится он тебе-выполни его, а потом обжалуй.
Писец.... 14 лет и за что?ты читать не умеешь?
Из шестерых человек, находившихся в машине, один был убит, двое ранены. Сначала оставшимся в живых чеченцам военнослужащие оказали медицинскую помощь, но ближе к вечеру капитан Э.Ульман получил по рации приказ "зачистить" место преступления, после чего военнослужащие расстреляли всех пассажиров "УАЗа", а машину сожгли.
А у него была возможность выехать из страны после того, как его признали невиновным? Если была, то надо было сваливать, на Украину, допустим или в Беларусь. Ясно же, что нашему гос-ву на таких как он пох.
В армии ведь как : получил приказ, не нравится он тебе-выполни его, а потом обжалуй.заведомо незаконные приказы не исполняются
А может за то, что приказ выполняли?За выполнение заведомо незаконного приказа вроде как предусмотрена уголовная ответственность
В армии ведь как : получил приказ, не нравится он тебе-выполни его, а потом обжалуй.
(мало ли, а вдруг командир продался врагу?)
Т. е. Ульман должен был доказывать, что не подозревал о незаконности приказа.
Доказать это в беспристрастном суде очевидно невозможно (правда присяжных вряд ли можно было считать беспристрастными)
Интересно, что стало с отдавшим приказ. 
Расстрел гражданских, которые не сопротивляются, может быть законным?
Расстрел гражданских, которые не сопротивляются, может быть законным?
заведомо незаконные приказы не исполняютсяотчего же этот приказ заведомо незаконный вдрук?
заведомо незаконные приказы не исполняютсяДай определение "заведомо незаокнного приказа", тогда и пообщаемся дальше
Расстрел гражданских, которые не сопротивляются, может быть законным?да, если два часа назад они ещё были военными, которые вопротивлялись
Интересно, что стало с отдавшим приказ.Отмазался. В этом и есть главная проблема
Т. е. разумный выход должен был по идее быть примерно такой: Ульману дать небольшой срок или условно, а руководство операцией посадить как положено
Расстрел гражданских, которые не сопротивляются, может быть законным?Нет
Скорее всего и обстрел машины, и даже попытка её остановить были незаконными
да, если два часа назад они ещё были военными, которые вопротивлялисьони может препятствовали задержанию, но никак не сопративлялись и тем более не были военными. По крайней мере из того, что я читал такой вывод получается. Хотя может сми и переврали, но координально другой версии я не слышал.
и даже попытка её остановить были незаконнымипочему?
Незаконный приказ - это приказ, противоречащий законам. Заведомо - значит получившему приказ заранее (до выполнения приказа) известно это обстоятельство
Хотя может сми и переврали, но координально другой версии я не слышал.
ну нужно иметь много мозгов, чтобы понять что на войне препятсвие к задержаниюд приравнивается к сопротивлению. А понитие военный\мирный относительно. Но у тебя и этого количества нет.
Ну так официально войны и не было. Говорю же, сваливать ему нужно было сразу после первого оправдательного решения.
--------------------------------------------------------------------------------Могу ошибаться, но предположу, что в стране (а Чечня - это формально территория РФ) нет закона, предписывающего водителю останавливать ТС по требованию любого человека в камуфляже и с винторезом, тем более вне населенного пункта
и даже попытка её остановить были незаконными
--------------------------------------------------------------------------------
почему?
ну и чо ? преступников, которые убивают теперь не трогать чтоли ?
Вот он их и тронул. Что в итоге получилось, видно?
предположу что во время ЧС действуют немного другие законы.
разговор сейчас не об этом.видно надеюсь ?
отчего же этот приказ заведомо незаконный вдрук?вопрос тебе и тиману:
у вас пятеро учителей, один из них ранен, вам приказывают их убить... как вы считаете, этот приказ заведомо незаконен?
лично моя точка зрения, что Ульман останавливал правильно, а вот потом началась веселуха. Не нужно иметь много мозгов, что бы понять, что раненных, безоружных людей (кто бы они не были, где бы это не было) расстреливать в спину - это преступление, но ты видимо просто необъективен 
у вас пятеро учителейучителей чему ? подрывному делу у которых стволы в штанах из которых они убили кучу людей ?
да, приказ вполне законен.
но ты видимо просто необъективензато ты охуенно обьективен.
например раненого и безоружного хаттаба или басаева надо пожалеть и полечить и на свободу выпустить, чтоб он и дальше командовал отрядами боевиков !
двое из пятерых учителей, один из которых ранен. 
А можно ссылки на документы, официально указывающие на то что на территории Чечни шла война? Желательно захватывающие период 2002 года
ну зачем ты передергиваешь-то? никто в суде даже не спорил, что это были обычные учителя и никакого оружия и ничего подобного у них не было.
Ты поступил бы на месте Ульмана также?
Ты поступил бы на месте Ульмана также?
например раненого и безоружного хаттаба или басаева надо пожалеть и полечить
Вообще то есть суды для этого. Расстреливать подобных людей странно
а без ссылок на ждокументы у тебя мозгов не хватает этого понять ?
или нужно чтоб чечен тебе автомат к виску приставил, чтоб ты это наконец понял ?
или нужно чтоб чечен тебе автомат к виску приставил, чтоб ты это наконец понял ?
Расстреливать подобных людей страннопиздец
Потому что иначе получается, что военные устраивают произвол. И на территории Чечни все подчиняются законам мирного времени и подсудны гражданским судам, а не каким то там военным
честно - вот таких уёбков-общечеловекогуманистов я бы в армию насильно забирал.
и в чечню чтоб на практике видели к чему их человеколюбие приводит.
и в чечню чтоб на практике видели к чему их человеколюбие приводит.
Я еще раз повторяю, что в приведенном примере логичнее и правильнее взять под стражу и судить.
Потому что иначе получается, что военные устраивают произвол.нет, не полдучается. попробуй асилить почему.
А что пиздец? Тпких людей допрашивать долго надо, умник. Странно, что в том же Норд-Осте всех пристрелили.
Тпких людей допрашивать долго надо, умник.ну тебе виднее, естественно.
Можно на русском языке?
Здесь любому дебилу виднее, один топ нихрена не видит. По сути: что ты херню порешь? Удосужся прочитать сперва об обстоятельствах дела Ульмана.
Для шибко умных, чтобы хотя бы свой мозг фактами загрузили, прежде чем ахинею нести.
_____________________
Ульман, Эдуард
Капитан спецназа ГРУ, признанный виновным в убийстве шести мирных жителей Чечни
Капитан спецназа Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил России, фигурант одного из самых громких судебных процессов о преступлениях российских военных в Чечне. Вместе с тремя своими сослуживцами обвиняется в убийстве шести мирных жителей республики. Обвиняемые были дважды оправданы, но военная коллегия Верховного суда РФ дважды отменяла приговор. В ходе третьего судебного процесса гособвинитель потребовал приговорить Ульмана к 23 годам колонии. После этого капитан, находившийся под подпиской о невыезде, перестал являться в суд и в апреле 2007 года был объявлен в федеральный розыск. 14 июня 2007 года он был заочно признан виновным в убийстве и приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Эдуард Анатольевич Ульман родился в 1973 году в городе Красноозерск Новосибирской области (по другим данным - в самом Новосибирске [16], [12]) [15] в семье инженера [10]. Учился в красноозерской школе номер 2. В 1990 году окончил школу [15] и поступил в Новосибирское общевойсковое училище - главный вуз России, где готовят специалистов войсковой разведки [10].
В 1994 году Ульман окончил училище [10]. Служил в спецназе Главного разведывательного управления (ГРУ) Генерального штаба РФ, в воинской части номер 87341 [16]. В Чечню просился сам: написал четыре рапорта и, наконец, попал туда в 2000 году. Всего у него было четыре чеченских командировки [10]; последняя из них, в ходе которой Ульман возглавлял разведгруппу номер 513, закончилась в 2002 году [16].
В январе 2002 года капитан Ульман и двое бойцов спецназа ГРУ - лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин - были задержаны [16]. В ноябре 2003 года спецназовцы предстали перед судом по обвинению в превышении должностных полномочий [16], [13]. Вместе с ними под суд попал майор Алексей Перелевский, которого обвиняли в подстрекательстве и пособничестве в совершении преступления [10].
По данным следствия, 11 января 2002 года группа спецназовцев под командованием Ульмана, устроившая засаду близ села Дай Шатойского района Чечни (в этом районе проводилась спецоперация по поимке лидера боевиков Хаттаба [14] расстреляла шестерых мирных чеченцев (шофера Хамзата Тубурова, директора Нахч-Келойской средней школы Абдулвахаба Сатабаева, завуча школы Саиду Аласханову, лесника Шахбана Бахаева, 61-летнюю Зайнаб Джаватханову и ее племянника Джамалайли Мусаева) [13], [16], [10].
Группа Ульмана обстреляла "УАЗ", в котором ехали чеченцы (бойцы спецназа утверждали, что водитель не отреагировал на требование остановиться). Один человек при этом был убит, еще двое ранены [12]. Спецназовцы оказали помощь раненым, но потом расстреляли всех чеченцев [10]. По версии обвинения, военные убили людей, испугавшись ответственности за содеянное (задание предусматривало огонь на поражение только в самом крайнем случае) [14]. Чтобы скрыть следы, спецназовцы погрузили тела в автомобиль, который попытались взорвать, имитируя наезд на фугас, а потом подожгли [9], [16].
Ульман и члены его группы заявили, что сделали это по приказу руководителя отряда ГРУ майора Перелевского [12]. Сам Перелевский на следствии заявил, что доложил о ситуации заместителю командующего Объединенной группы войск на Северном Кавказе по ВДВ полковнику Владимиру Плотникову, командовавшему спецоперацией по поимке Хаттаба. По версии следствия, после доклада Плотникову Перелевский отдал приказ уничтожить чеченцев [14], [12]. Однако сам Плотников отрицал, что отдавал подобный приказ [10]) [13].
29 апреля 2004 года коллегия присяжных оправдала обвиняемых, сочтя, что они не имели права нарушить приказ командира [13]. Это решение было подтверждено вердиктом суда 11 мая 2004 года [12]. Ульман (он единственный из подсудимых провел все время до суда в тюрьме, Калаганский и Воеводин с 22 ноября 2002 года находились под подпиской о невыезде) [16] был освобожден в зале суда [12]. Капитан был переведен в воинскую часть номер 55433, расквартированную под Улан-Удэ (Бурятия) и продолжил службу [10]. Однако потерпевшие обжаловали приговор, и военная коллегия Верховного суда отменила его [10], [11].
19 мая 2005 года присяжные вновь оправдали военнослужащих, единогласно признав их невиновными. Присяжные сочли доказанным факт, что Ульман и его подчиненные действовали в соответствии со своими служебными обязанностями, согласно сложившейся обстановке. Недоказанным присяжные признали тот факт, что приказ о расстреле пятерых оставшихся в живых чеченцев исходил от майора Перелевского [9], [10]. Обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская утверждала при этом, что следствие вывело майора из-под удара по распоряжению Генштаба [16].
Решение второго суда присяжных вызвало массовые акции протеста в Чечне. В частности, в Грозном прошел многотысячный митинг. Чеченские власти также добивались пересмотра дела [9]. Кроме того, президент Чечни Алу Алханов обратился в Конституционный суд России с просьбой проверить конституционность ряда законов, позволивших Северо-Кавказскому окружному военному суду рассматривать это дело с участием присяжных из других регионов страны [8], [7].
В конце августа 2005 года военная коллегия Верховного суда России вновь отменила оправдательный приговор [9], а 6 апреля 2006 года Конституционный суд постановил, что коллегия присяжных должна формироваться по территориальному принципу. Если же это невозможно (в Чечне суд присяжных предполагалось создать лишь в 2007 году то, было сказано в постановлении, разбирать дело следует профессиональным судьям [8], [7].
21 августа 2006 года в Северо-Кавказском военном окружном суде начались предварительные слушания на третьем судебном процессе по делу Ульмана [6]. 4 апреля 2007 представитель прокуратуры потребовал признать военнослужащих виновными в убийствах мирных жителей Чечни и приговорить: Ульмана и Перелевского к 23 годам лишения свободы, Воеводина - к 19 годам, Калаганского - к 18 годам. Кроме того, гособвинитель потребовал лишить обвиняемых воинских званий и государственных наград и обязать выплатить потерпевшим компенсацию морального ущерба в сумме одного миллиона рублей каждому [5]. 13 апреля, после того как Ульман, Воеводин и Калаганский дважды не явились в суд, последний обьявил их в федеральный розыск. Кроме того, суд постановил изменить им меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Перелевский, в отличие от других обвиняемых, на судебное заседание явился, и ему мера пресечения изменена не была. При этом Перелевский заявил, что ничего не знает о местонахождении Ульмана, Воеводина и Калаганского [3], [4].
14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд вынес приговор по делу. Суд признал бойцов спецназа ГРУ виновными в убийстве шестерых мирных жителей и приговорил Перелевского к 9 годам лишения свободы. В последнем слове Перелевский заявил, что не считает себя виновным и назвал доводы обвинения надуманными и необоснованными. Его адвокат также заявляла о невиновности своего подзащитного, однако это не оказало действия на судей. Ульман, Кагаланский и Воеводин в суд так и не явились, поэтому были приговорены заочно: Ульман - к 14 годам лишения свободы, Калаганский - к 11 годам, а Воеводин - к 12. По решению суда, все четверо будут отбывать наказание в колонии строгого режима [1], [2].
Дело группы Ульмана стало одним из двух самых громких процессов о преступлениях российских военных в Чечне. Ранее к 10 годам тюрьмы за убийство чеченки Эльзы Кунгаевой был приговорен полковник Юрий Буданов [18]. В прессе судебный процесс по так называемому "делу Ульмана" окрестили "процессом Буданова-2" [15], [14], [10], [17].
Ульман женат (женился в 2005 году детей нет. Его младшая сестра замужем за гражданином США - сержантом американской армии [10]. За безупречную службу Ульман был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени (награда пришла осенью 2003 года, когда он находился в заключении) [17].
____________________________________
Имхо, преступление есть, но главный преступник не Ульман.
_____________________
Ульман, Эдуард
Капитан спецназа ГРУ, признанный виновным в убийстве шести мирных жителей Чечни
Капитан спецназа Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил России, фигурант одного из самых громких судебных процессов о преступлениях российских военных в Чечне. Вместе с тремя своими сослуживцами обвиняется в убийстве шести мирных жителей республики. Обвиняемые были дважды оправданы, но военная коллегия Верховного суда РФ дважды отменяла приговор. В ходе третьего судебного процесса гособвинитель потребовал приговорить Ульмана к 23 годам колонии. После этого капитан, находившийся под подпиской о невыезде, перестал являться в суд и в апреле 2007 года был объявлен в федеральный розыск. 14 июня 2007 года он был заочно признан виновным в убийстве и приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Эдуард Анатольевич Ульман родился в 1973 году в городе Красноозерск Новосибирской области (по другим данным - в самом Новосибирске [16], [12]) [15] в семье инженера [10]. Учился в красноозерской школе номер 2. В 1990 году окончил школу [15] и поступил в Новосибирское общевойсковое училище - главный вуз России, где готовят специалистов войсковой разведки [10].
В 1994 году Ульман окончил училище [10]. Служил в спецназе Главного разведывательного управления (ГРУ) Генерального штаба РФ, в воинской части номер 87341 [16]. В Чечню просился сам: написал четыре рапорта и, наконец, попал туда в 2000 году. Всего у него было четыре чеченских командировки [10]; последняя из них, в ходе которой Ульман возглавлял разведгруппу номер 513, закончилась в 2002 году [16].
В январе 2002 года капитан Ульман и двое бойцов спецназа ГРУ - лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин - были задержаны [16]. В ноябре 2003 года спецназовцы предстали перед судом по обвинению в превышении должностных полномочий [16], [13]. Вместе с ними под суд попал майор Алексей Перелевский, которого обвиняли в подстрекательстве и пособничестве в совершении преступления [10].
По данным следствия, 11 января 2002 года группа спецназовцев под командованием Ульмана, устроившая засаду близ села Дай Шатойского района Чечни (в этом районе проводилась спецоперация по поимке лидера боевиков Хаттаба [14] расстреляла шестерых мирных чеченцев (шофера Хамзата Тубурова, директора Нахч-Келойской средней школы Абдулвахаба Сатабаева, завуча школы Саиду Аласханову, лесника Шахбана Бахаева, 61-летнюю Зайнаб Джаватханову и ее племянника Джамалайли Мусаева) [13], [16], [10].
Группа Ульмана обстреляла "УАЗ", в котором ехали чеченцы (бойцы спецназа утверждали, что водитель не отреагировал на требование остановиться). Один человек при этом был убит, еще двое ранены [12]. Спецназовцы оказали помощь раненым, но потом расстреляли всех чеченцев [10]. По версии обвинения, военные убили людей, испугавшись ответственности за содеянное (задание предусматривало огонь на поражение только в самом крайнем случае) [14]. Чтобы скрыть следы, спецназовцы погрузили тела в автомобиль, который попытались взорвать, имитируя наезд на фугас, а потом подожгли [9], [16].
Ульман и члены его группы заявили, что сделали это по приказу руководителя отряда ГРУ майора Перелевского [12]. Сам Перелевский на следствии заявил, что доложил о ситуации заместителю командующего Объединенной группы войск на Северном Кавказе по ВДВ полковнику Владимиру Плотникову, командовавшему спецоперацией по поимке Хаттаба. По версии следствия, после доклада Плотникову Перелевский отдал приказ уничтожить чеченцев [14], [12]. Однако сам Плотников отрицал, что отдавал подобный приказ [10]) [13].
29 апреля 2004 года коллегия присяжных оправдала обвиняемых, сочтя, что они не имели права нарушить приказ командира [13]. Это решение было подтверждено вердиктом суда 11 мая 2004 года [12]. Ульман (он единственный из подсудимых провел все время до суда в тюрьме, Калаганский и Воеводин с 22 ноября 2002 года находились под подпиской о невыезде) [16] был освобожден в зале суда [12]. Капитан был переведен в воинскую часть номер 55433, расквартированную под Улан-Удэ (Бурятия) и продолжил службу [10]. Однако потерпевшие обжаловали приговор, и военная коллегия Верховного суда отменила его [10], [11].
19 мая 2005 года присяжные вновь оправдали военнослужащих, единогласно признав их невиновными. Присяжные сочли доказанным факт, что Ульман и его подчиненные действовали в соответствии со своими служебными обязанностями, согласно сложившейся обстановке. Недоказанным присяжные признали тот факт, что приказ о расстреле пятерых оставшихся в живых чеченцев исходил от майора Перелевского [9], [10]. Обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская утверждала при этом, что следствие вывело майора из-под удара по распоряжению Генштаба [16].
Решение второго суда присяжных вызвало массовые акции протеста в Чечне. В частности, в Грозном прошел многотысячный митинг. Чеченские власти также добивались пересмотра дела [9]. Кроме того, президент Чечни Алу Алханов обратился в Конституционный суд России с просьбой проверить конституционность ряда законов, позволивших Северо-Кавказскому окружному военному суду рассматривать это дело с участием присяжных из других регионов страны [8], [7].
В конце августа 2005 года военная коллегия Верховного суда России вновь отменила оправдательный приговор [9], а 6 апреля 2006 года Конституционный суд постановил, что коллегия присяжных должна формироваться по территориальному принципу. Если же это невозможно (в Чечне суд присяжных предполагалось создать лишь в 2007 году то, было сказано в постановлении, разбирать дело следует профессиональным судьям [8], [7].
21 августа 2006 года в Северо-Кавказском военном окружном суде начались предварительные слушания на третьем судебном процессе по делу Ульмана [6]. 4 апреля 2007 представитель прокуратуры потребовал признать военнослужащих виновными в убийствах мирных жителей Чечни и приговорить: Ульмана и Перелевского к 23 годам лишения свободы, Воеводина - к 19 годам, Калаганского - к 18 годам. Кроме того, гособвинитель потребовал лишить обвиняемых воинских званий и государственных наград и обязать выплатить потерпевшим компенсацию морального ущерба в сумме одного миллиона рублей каждому [5]. 13 апреля, после того как Ульман, Воеводин и Калаганский дважды не явились в суд, последний обьявил их в федеральный розыск. Кроме того, суд постановил изменить им меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Перелевский, в отличие от других обвиняемых, на судебное заседание явился, и ему мера пресечения изменена не была. При этом Перелевский заявил, что ничего не знает о местонахождении Ульмана, Воеводина и Калаганского [3], [4].
14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд вынес приговор по делу. Суд признал бойцов спецназа ГРУ виновными в убийстве шестерых мирных жителей и приговорил Перелевского к 9 годам лишения свободы. В последнем слове Перелевский заявил, что не считает себя виновным и назвал доводы обвинения надуманными и необоснованными. Его адвокат также заявляла о невиновности своего подзащитного, однако это не оказало действия на судей. Ульман, Кагаланский и Воеводин в суд так и не явились, поэтому были приговорены заочно: Ульман - к 14 годам лишения свободы, Калаганский - к 11 годам, а Воеводин - к 12. По решению суда, все четверо будут отбывать наказание в колонии строгого режима [1], [2].
Дело группы Ульмана стало одним из двух самых громких процессов о преступлениях российских военных в Чечне. Ранее к 10 годам тюрьмы за убийство чеченки Эльзы Кунгаевой был приговорен полковник Юрий Буданов [18]. В прессе судебный процесс по так называемому "делу Ульмана" окрестили "процессом Буданова-2" [15], [14], [10], [17].
Ульман женат (женился в 2005 году детей нет. Его младшая сестра замужем за гражданином США - сержантом американской армии [10]. За безупречную службу Ульман был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени (награда пришла осенью 2003 года, когда он находился в заключении) [17].
____________________________________
Имхо, преступление есть, но главный преступник не Ульман.
Имхо, преступление есть, но главный преступник не Ульман.+1
Поэтому в правовом государстве Ульман бы отвечал в меру своих полномочий, а его командиры - в меру своих. У нас же в итоге все стрелки перевели на исполнителя, чтобы задобрить чеченов
это в израеле чтолеп так бы былоп ?
Все как обычно. Ульман не прав и должен быть осужден,но проблема в том, что осужден должен быть не только он, а еще его руководство.Чего к сожалению не было 
Что то нигде в этом документе силовикам не давали новых полномочий и не изменялся правовой статус территории Чечни. Следовательно все эти операции должны проходить на обычных основаниях и в соответствии законам
Что то нигде в этом документе силовикам не давали новых полномочий и не изменялся правовой статус территории Чечни. Следовательно все эти операции должны проходить на обычных основаниях и в соответствии закону
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
ты не прав
все воинские уставы и положения являются частью правовой системы России.
спецназ гру на то и спецназ гру чтобы убивать когда угодно и где угодно по приказу сверху. особенно в чечне во время войны. Ульман не виновен ни в чем. сказали положить 6 человек - он положил. какой нах преступный приказ? его это ебет? он свою работу сделал, причем сделал добросовестно. видно же, что он их завалил не по своему желанию и не потому что такой плохой а потому что приказали. все. точка. еще не факт, что надо цеплять тех, кто отдал приказ ибо эти 6 могли быть и не мирным гражданским населением. есть мнение, что в чечне нет мирного населения.
интересно что сделаешь ты - предпочтёшь умереть не нарушив закон, или остаться живым нарушив его ?
честно - вот таких уёбков-общечеловекогуманистов я бы в армию насильно забирал.топ, первый раз за неделю вижу нормальный твой пост
и в чечню чтоб на практике видели к чему их человеколюбие приводит.
как там кошка поживает?
Никто ульману не угрожал, вопрос о его жизни не шел. Вопрос об открытии огня по машине не прост и здесь сложно точно что либо утверждать. А вот вопрос о расстреле невооруженных раненых жителях более ясен. Сомневаюсь, что они не провели обыск. Если не ошибаюсь самооборона предусмотрена законом
Сам дурак (с)
Такая статья есть в УК " выполнение заведомо незаконного приказа". Кем бы он не был. То что это спец войска, никого в данном случае им права не дает на расстрел раненых и явно не сопротивляющихся жителей. В ГРУ он сам решил идти, сомневаюсь, что его кто то туда тащил
Никто ульману не угрожал, вопрос о его жизни не шел.ну тебе из ГЗ виднее конечно, чем ему на месте.
вообще чечня - этож такое место, рай просто, где никто никому никогда не угрожает, тихое и мирное местечко.
Я не предлагаю, это прописано в Конституции. Если ты считаешь, что указ незаконен, то для этого есть судебная система. Можешь доказать там свое мнение. Офицер прежде всего гражданин своего государства, а потом уже все остальное. Это если он конечно и вправду гражданин РФ, т.к. в в армии могут служить и иностранные граждане, но в таком случае эт о тоже регулируется соответстующими законами
то что мы не знаем, что у них нет таких прав, на самом деле не означает это )
Я не предлагаю, это прописано в Конституции. Если ты считаешь, что указ незаконен, то для этого есть судебная система. Можешь доказать там свое мнение. Офицер прежде всего гражданин своего государства, а потом уже все остальное. Это если он конечно и вправду гражданин РФ, т.к. в в армии могут служить и иностранные граждане, но в таком случае эт о тоже регулируется соответстующими законами
вымрем ведь...
зато соблюдём закон !
По моему везде достаточно ясно была описана ситуация, и судя по показаниям самих обвиняемых они произвели расстрел, не потому что им кто то угрожал, а потому что им это приказали.
одной из задач командиhа как раз и является минимизация угрозы своим подчинённым.
Это уже бред пошел.
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Я конечно понимаю, что они могут сделать многое. Но мы все таки находимся в цивилизованном государстве
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Я конечно понимаю, что они могут сделать многое. Но мы все таки находимся в цивилизованном государстве
Но мы все таки находимся в цивилизованном государстве
посмотри на наше правительство и президента. вывоз всевозможных ресурсов из страны. на наше образование. здравоохранение. наркоманию. алкоголизм. коррупцию. зарплаты бюджетников и людей науки. ситуацию со вступлением в ВТО, которое положит наше сельское хозяйство. да, на само сельское хозяйство и на то как живет деревня тоже можно посмотреть. сращивание ментов, бандитов фсб и.т.д.
так, на вскидку...
мы в цивилизованном государстве?
Как бы все не было плохо, но этого еще никто не отменял. Да воруют, существует коррупция и проблемы во многих сферах. Но пока еще это цивилизованное государство со своей конституцией, законами и тому подобным
я удивляюсь как еще дикий запад не начался)
Закон, что дышло, куда повернул - туда и вышло. Говорю тебе ответственно, как юрист.
Суд признал бойцов спецназа ГРУ виновными в убийстве шестерых мирных жителей и приговорил Перелевского к 9 годам лишения свободыт.е. 9 лет дали майору, который отдал приказ Ульману. Другое дело, что, видимо, этот майор получил приказ от подполковника, который от ответственности ушел
Ты не поверишь, но я все еще не потерял надежду, что такого здесь не будет
ты лучше оружие затаривай и на огороде своем закапывай. не дай Бог - пригодится. ты когда свои взгляды либералистические и толерантные изменишь - поздно будет имхо.
Если таких как ты будет большинство, то и вправду возможно придется. Если не ошибаюсь хранение оружия запрещено. Ты предлагаешь мне совершить преступление?
это каких?
В данном случае игнорирующих закон и конституцию. У меня создалось такое впечатление о твоих взглядах
То что по сути начальство ушло от ответственности, не есть хорошо.
у нас йебанутая конституция. по ней ты имеешь право передвигаться по всей территории страны. по факту далеко нет. ты можешь быть избранным. опять же по факту - хуй то там. там написано о свободе мысли и слова (вроде). опять же, сходи попробуй помитингуй. одни косяки вообщем.
фишка в том, что Ульман делал так, как его учили и его начальник тоже. Чимган тут прав, что они по-другому не умеют и не должны уметь. Посылать военных на свою территорию, где "нет" войны - вот преступление. В Чечне де-юре её нет и не было, де-факто была с начала 90-ых. Военных тут жестко подставили. Тем не менее, имхо, командование действовало не из принципа сохранeния жизни своих солдат, а из принципа заметания следов, когда отдало приказ расстрелять уцелевших. где-нибудь в Афгане такое бы сошло с рук, но не в своей де-юре стране.
опять же, сходи попробуй помитингуй. одни косяки вообщем.насколько я знаю, митинговать можно. Митинг может быть отменен, если правоохранительные органы посчитают, что это не безопасно или противоречит законам. Тут вот и лазейка, которой пользуются очень удачно
Точнее не конституция ебанутая, а ее исполнение. А это уже другой вопрос.
На всякий случай, чтобы ты не сомневался
На всякий случай, чтобы ты не сомневался
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Ульман делал так, как его учили и его начальник тоже. Чимган тут прав, что они по-другому не умеют и не должны уметь .т.е. и ты считаешь, что Ульман правильно сделал?
фишка в том, что Ульман делал так, как его учили и его начальник тоже. Чимган тут прав, что они по-другому не умеют и не должны уметь. Посылать военных на свою территорию, где "нет" войны - вот преступление. В Чечне де-юре её нет и не было, де-факто была с начала 90-ых. Военных тут жестко подставили. Тем не менее, имхо, командование действовало не из принципа сохранeния жизни своих солдат, а из принципа заметания следов, когда отдало приказ расстрелять уцелевших. где-нибудь в Афгане такое бы сошло с рук, но не в своей де-юре стране.+1
кроме "не должны уметь"
Точнее, там было еще что то насчет согласования с местными властями.
смотря, что ты вкладываешь в понятие слова "правильно". Ты думаешь америкосы церемонятся в Ираке, или советские солдаты во время ВоВ церемонились в таких случаях? Они солдаты, их профессия убивать, их учат убивать. Потом их посылают в Чечню, где есть "бандиты", а по сути партизаны. Машина не останавливается, они стреляют, я считаю здесь все правильно было сделано. Далее начинается кавардак, в последнем абзаце предыдущего поста я и написал свое мнение по этому поводу. Правильно ли он сделал, что исполнил приказ? По законам РФ - это преступление, за это его осудили. Считаю сделано все по закону. Но убийца ли он? Ещё раз говорю, использовать армию в "мирное" время - преступление, и просто подстава армии.
Правильно ли он сделал, что исполнил приказ? По законам РФ - это преступление, за это его осудили.у тебя явно предвзятое мнение о законах РФ !
посмотри на наше правительство и президента
посмотрел. чё не так ?
вывоз всевозможных ресурсов из страны.
ты на эти деньги живёшь.
на наше образование.
ты сначала научись экзамены без шпор сдавать, потом уж про образованеи будем говорить.
здравоохранение.
ты больной и тебя никто не лечит ?
наркоманию. алкоголизм.
ты наркоман или алкоголик ? вокруг тебя таких много ? в этом виновато правительство, президент, страна или каждый отдельный алкаш и наркоман, у которого не хватило мозгов сказать себе нет ?
зарплаты бюджетников и людей науки.
они на пустом месте не увеличиваются. Осознаёшь ли ты что нужно сделать, чтобы их реально увеличить ?
ситуацию со вступлением в ВТО, которое положит наше сельское хозяйство.
пока мест мы туда не вступили, ты всё равно не пойдёшь сельское хозяйство поднимать.
да, на само сельское хозяйство и на то как живет деревня тоже можно посмотреть.
посмотрел. виновата в этом гэбня ?
сращивание ментов, бандитов фсб и.т.д.
таки прямо срослись они уже все ?
мы в цивилизованном государстве?
да. но это не означает, что надо преступников гладить по головке.
я не говорил, что во всем виноват президент.
а я не говорил, что ты такое говорил.
у меня сложилось такое впечатление из предыдущего поста. может ошибочное.
по теме. как ты считаешь, нация больна?
по теме. как ты считаешь, нация больна?
как ты считаешь, нация больна?а что такое здоровая нация ?
я считаю что советская "нация" была "здорова". за исключением небольшой верхушки ну и процента преступников.
А СССР развалили злые дяди? Чтобы по делу. Я лично считаю в данном случае критерий здоровый\больной неприменимым
Чтобы по делу. Я лично считаю в данном случае критерий здоровый\больной неприменимымза исключением небольшой верхушки ну и процента преступниковпрямо таки все сверху в психбольнице были ?
топ, не заебывай. ты прекрасно понял что я имел ввиду. ладно, пойду поспать.
Раз уж вы не в привате общаетесь, то мог бы вкратце объяснить, что имеешь ввиду
Говорю же, сваливать ему нужно было сразу после первого оправдательного решения.Не исключено, что именно так он и поступил, с молчаливого (или явного) согласия спецслужб
Получившийся расклад решал бы проблемы всех заинтересованных лиц: чечены получают нужный им приговор, Плотников отмазан, Ульман на свободе за рубежом
Спецназовцы оказали помощь раненым, но потом расстреляли всех чеченцев
где логика?
это ключевая фраза обвинения. все остальное - шлак.
Предположительно логика следующая:
Изначально Ульман не собирался убивать гражданских, обстрелял машину в предположении что там вооруженные боевики. Когда выяснилось, что оружия нет - оказал помощь раненым, после чего запросил командование, что делать дальше в этой ситуации
Командование поняло, что вышел косяк, и что оно вероятно будет за него отвечать своей личной шкурой. Так как именно командование заставило группу Ульмана тормозить и досматривать машины, хотя скорее всего не должно было этого делать. Далее командование приказало Ульману замести следы, убив оставшихся гражданских и подорвав машину, инсценировав подрыв на мине. Ульман выполнил приказ, но история всё равно всплыла
Между медпомощью и расстрелом (по версии Ульмана) прошло довольно много времени, в течение которого Ульман запрашивал приказы
Изначально Ульман не собирался убивать гражданских, обстрелял машину в предположении что там вооруженные боевики. Когда выяснилось, что оружия нет - оказал помощь раненым, после чего запросил командование, что делать дальше в этой ситуации
Командование поняло, что вышел косяк, и что оно вероятно будет за него отвечать своей личной шкурой. Так как именно командование заставило группу Ульмана тормозить и досматривать машины, хотя скорее всего не должно было этого делать. Далее командование приказало Ульману замести следы, убив оставшихся гражданских и подорвав машину, инсценировав подрыв на мине. Ульман выполнил приказ, но история всё равно всплыла
Между медпомощью и расстрелом (по версии Ульмана) прошло довольно много времени, в течение которого Ульман запрашивал приказы
вот, это самое интересное
но история всё равно всплыла
А чего интересного то?
В ответ на:Они там ещё и очень неудачно всё сделали: например одного чеченца не смогли застрелить сразу, он ушёл смертельно раненый. Потом видимо его тело с огнестрельными ранениями нашли в окрестностях и понеслась. Ещё якобы машину взорвать не смогли, вместо этого сожгли только
--------------------------------------------------------------------------------
но история всё равно всплыла
--------------------------------------------------------------------------------
вот, это самое интересное
Еще об обстоятельствах.
____________________________
В суде установлено, что 10 января 2002 года командующий Объединенной группировкой вооруженных сил генерал-лейтенант В. И. Молтенской подписал директиву о проведении антитеррористической операции в одном из районов Чечни с целью поимки международного арабского террориста Хаттаба.
Руководителем операции по директиве был назначен заместитель командующего по воздушно-десантным войскам полковник Владимир Плотников. Населенные пункты планировалось блокировать Объединенной группировкой вооруженных сил, а для перехвата групп боевиков, которые сумели бы вырваться из оцепления, были направлены разведгруппы спецназа. Полковнику Плотникову поручалось непосредственное управление всеми группировками войск, включая разведгруппы спецназа, одной из которых командовал капитан Эдуард Ульман.
Из-за нечеткой и неполной постановки боевой задачи командованием подготовка группы Ульмана к выводу в район была проведена с существенными недостатками. Окончательно уяснить задачу, оценить обстановку, принять решение командиру предстояло уже после десантирования, в условиях жесткого дефицита времени и без помощи оперативного офицера. Сам район поимки не был оцеплен должным образом, начало операции растянулось более чем на сутки.
11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.
Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров.
При обыске автомобиля и досмотре пассажиров оружия и боеприпасов обнаружено не было. Капитан Ульман вывел пассажиров в укрытие, оказал медицинскую помощь задержанным, и связался со штабом, доложив о случившемся. Ульман запросил штаб об эвакуации раненых, сообщив все паспортные данные задержанных.
По приказу из штаба его дезавуированная группа была переведена в режим обычного блок-поста. Полдня, в ожидании помощи из штаба, группа Ульмана беспрепятственно пропускала другие машины. Все пассажиры осмотренных им транспортных средств видели остановленный на обочине УАЗ с пулевыми отверстиями.
В этот период Ульман делился с задержанными своими личными запасами продовольствия и успокаивал людей тем, что скоро за ними пришлют транспорт из штаба. Уже поздно вечером вместо транспорта из штаба пришел приказ о немедленной ликвидации задержанных.
Отдавая приказ уничтожить задержанных через оперативного майора Перелевского именно разведгруппе спецназа, полковник Плотников полностью осознавал, что его приказ не оставляет задержанным ни единого шанса остаться в живых, поскольку разведгруппа на задании руководствуется лишь приказами из штаба. Тем не менее, приказ был воспринят критически, капитан Ульман три раза просил повторить приказ, в последний раз дав прослушать его всем бойцам своего подразделения.
Ульман не допускал мысли, что такой приказ о ликвидации людей может быть отдан в неразберихе, царящей в штабе. Он решил, что перед ним – стандартная разведгруппа, которую доставить в штаб им уже не удастся, поскольку в штабе известно о готовящемся нападении террористов на его пост. Он отдал приказ расстрелять пятерых задержанных. После этого он запросил штаб о путях отхода, но штаб прекратил всякую оперативную связь с Ульманом и его группой.
____________________________
В суде установлено, что 10 января 2002 года командующий Объединенной группировкой вооруженных сил генерал-лейтенант В. И. Молтенской подписал директиву о проведении антитеррористической операции в одном из районов Чечни с целью поимки международного арабского террориста Хаттаба.
Руководителем операции по директиве был назначен заместитель командующего по воздушно-десантным войскам полковник Владимир Плотников. Населенные пункты планировалось блокировать Объединенной группировкой вооруженных сил, а для перехвата групп боевиков, которые сумели бы вырваться из оцепления, были направлены разведгруппы спецназа. Полковнику Плотникову поручалось непосредственное управление всеми группировками войск, включая разведгруппы спецназа, одной из которых командовал капитан Эдуард Ульман.
Из-за нечеткой и неполной постановки боевой задачи командованием подготовка группы Ульмана к выводу в район была проведена с существенными недостатками. Окончательно уяснить задачу, оценить обстановку, принять решение командиру предстояло уже после десантирования, в условиях жесткого дефицита времени и без помощи оперативного офицера. Сам район поимки не был оцеплен должным образом, начало операции растянулось более чем на сутки.
11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.
Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров.
При обыске автомобиля и досмотре пассажиров оружия и боеприпасов обнаружено не было. Капитан Ульман вывел пассажиров в укрытие, оказал медицинскую помощь задержанным, и связался со штабом, доложив о случившемся. Ульман запросил штаб об эвакуации раненых, сообщив все паспортные данные задержанных.
По приказу из штаба его дезавуированная группа была переведена в режим обычного блок-поста. Полдня, в ожидании помощи из штаба, группа Ульмана беспрепятственно пропускала другие машины. Все пассажиры осмотренных им транспортных средств видели остановленный на обочине УАЗ с пулевыми отверстиями.
В этот период Ульман делился с задержанными своими личными запасами продовольствия и успокаивал людей тем, что скоро за ними пришлют транспорт из штаба. Уже поздно вечером вместо транспорта из штаба пришел приказ о немедленной ликвидации задержанных.
Отдавая приказ уничтожить задержанных через оперативного майора Перелевского именно разведгруппе спецназа, полковник Плотников полностью осознавал, что его приказ не оставляет задержанным ни единого шанса остаться в живых, поскольку разведгруппа на задании руководствуется лишь приказами из штаба. Тем не менее, приказ был воспринят критически, капитан Ульман три раза просил повторить приказ, в последний раз дав прослушать его всем бойцам своего подразделения.
Ульман не допускал мысли, что такой приказ о ликвидации людей может быть отдан в неразберихе, царящей в штабе. Он решил, что перед ним – стандартная разведгруппа, которую доставить в штаб им уже не удастся, поскольку в штабе известно о готовящемся нападении террористов на его пост. Он отдал приказ расстрелять пятерых задержанных. После этого он запросил штаб о путях отхода, но штаб прекратил всякую оперативную связь с Ульманом и его группой.
Все это лишний раз подтверждает, что у нас в стране политическая целесообразность выше любых законов и здравого смысла.
Очень жаль Ульмана сотоварищи, сделали из них козлов отпущения. Надеюсь, их по крайней мере не найдут, и они уже далеко за пределами нашей "родины". Ведь дважды людей оправдывали, в конце концов они поняли, что на ПРАВОсудие надежды нет.
Очень жаль Ульмана сотоварищи, сделали из них козлов отпущения. Надеюсь, их по крайней мере не найдут, и они уже далеко за пределами нашей "родины". Ведь дважды людей оправдывали, в конце концов они поняли, что на ПРАВОсудие надежды нет.
Все это лишний раз подтверждает, что у нас в стране политическая целесообразность выше любых законов и здравого смысла.ты взятки уже перестал давать ?
ты взятки уже перестал давать ?связи не вижу с моим постом.
а я вижу:
Все это лишний раз подтверждает, что у нас в стране политическая целесообразность выше любых законов и здравого смысла.
Ну и флаг тебе в руки
Решение суда по «делу Ульмана» показало, что в России сегодня существует система принятия решений, доводимых до политического конца, но нет системы судебной, считает координатор ростовского регионального отделения ЛДПР Александр Тюрин.
Как сказал Тюрин сегодня на круглом столе в ИА «Росбалт-Юг», «состояние правоохранительной и судебной системы напрямую относится к обеспечению общественной безопасности в стране». «И «дело Ульмана» – яркий показатель того, что у нас в стране судебной системы нет, что она просто отсутствует. Есть только система вынесения определенных решений, которые кто-то где-то как-то принимает и которые доводятся до определенного политического конца», — отметил он.
«Ни о какой справедливости в современной российской судебной системе говорить не приходится. А нельзя говорить о справедливости в судебной системе, значит судебной системы как таковой не существует», – так прокомментировал Тюрин вынесение приговора по «делу Ульмана».
Не люблю ЛДПР, но все по делу сказано
ну богу (а по совместительсву координатор ростовского регионального отделения ЛДПР Александр Тюрин) видней что справедливо, а что нет.
Ведь дважды людей оправдывали, в конце концов они поняли, что на ПРАВОсудие надежды нет.Уже здесь обсуждалось после второго оправдательного вердикта присяжных, скажу еще раз. Суд присяжных - это суд даунов: засудят невиновного и оправдают преступника только так. Так и происходит очень часто
Суд присяжных - это суд даунов: засудят невиновного и оправдают преступника только такНе аргумент абсолютно. Есть закон, есть соответственно суд присяжных. И его решения надо выполнять. Дело Ульмана - абсолютный политзаказ. Не исключаю, кстати, что будет много недовольных и решение все же придется пересмотреть еще раз.
Да, есть закон (Уголовный кодекс) и по нему совершенное Ульманом деяние является преступлением. Это однозначно.
При этом суд присяжных решает, что он невиновен. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом такой оправдательный приговор пересмотрен по существу быть не может (даже несмотря на то, что он одназначно противоречит УК! а только по процессуальным основаниям. Так и случилось - решение отменили по процессуальному основанию:
Т.е. в данном случае закон был соблюден (решение отменено и направлено на новое рассмотрение профессиональными судьями) и твое мнение насчет отсутствия правосудия в данном случае неверно.
Вот если бы Ульман убил их на территории Ростовской области, например, а суд присяжных в Ростове его оправдал, то у вышестоящих судов не было бы и процессуального основания для отмены решения.
P.S. А вот теперь подумайте к какому произволу может приводить рассмотрение дел судами присяжных, которые легко манипулируются теми или иными силами на местах. А такой приговор не оспоришь по существу в Верховном суде, только и остается что искать серьезные процессуальные нарушения.
Так что я против суда присяжных в принципе или же до тех пор, пока их решения нельзя пересматривать Верховным судом РФ
При этом суд присяжных решает, что он невиновен. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом такой оправдательный приговор пересмотрен по существу быть не может (даже несмотря на то, что он одназначно противоречит УК! а только по процессуальным основаниям. Так и случилось - решение отменили по процессуальному основанию:
Конституционный суд постановил, что коллегия присяжных должна формироваться по территориальному принципу. Если же это невозможно (в чечне суд присяжных предполагалось создать лишь в 2007 году то, было сказано в постановлении, разбирать дело следует профессиональным судьям
Т.е. в данном случае закон был соблюден (решение отменено и направлено на новое рассмотрение профессиональными судьями) и твое мнение насчет отсутствия правосудия в данном случае неверно.
Вот если бы Ульман убил их на территории Ростовской области, например, а суд присяжных в Ростове его оправдал, то у вышестоящих судов не было бы и процессуального основания для отмены решения.
P.S. А вот теперь подумайте к какому произволу может приводить рассмотрение дел судами присяжных, которые легко манипулируются теми или иными силами на местах. А такой приговор не оспоришь по существу в Верховном суде, только и остается что искать серьезные процессуальные нарушения.
Так что я против суда присяжных в принципе или же до тех пор, пока их решения нельзя пересматривать Верховным судом РФ
Конституционный суд постановил, что коллегия присяжных должна формироваться по территориальному принципуВот это было бы явной ошибкой. Суд присяжных из чеченцев никогда бы не оправдал Ульмана, будь он хоть 100 раз невиновным. Присяжные должны быть беспристрастными.
а по-твоему те присяжные, что оправдали Ульмана, не были беспристрастными? Когда выносили решение однозначно противоречащее закону...
поэтому я и говорю, что надо разрешить отменять решения суда присяжных Верховным судом. Присяжные часто и по делам не касающимся разных национальностей выносят ангажированные решения. Сам был свидетелем, как налогового полицейского признали невиновным в получении взятки, когда была и запись этого и меченные купюры... часть подкупили, часть манипулировали просто (запугать их в принципе тоже не проблема).
Еще вспомните Барщевского, когда он в МГУ приходил - хвалился, как он укатывает суд присяжных и они всегда (за исключением одного случая) оправдывали его подзащитных, потому как он супер оратор и бла бла бла, кароч как он ими клево манипулирует... Суд присяжных - это не глас народа, это беспредел
Суд присяжных из чеченцев никогда бы не оправдал Ульмана, будь он хоть 100 раз невиновным.
поэтому я и говорю, что надо разрешить отменять решения суда присяжных Верховным судом. Присяжные часто и по делам не касающимся разных национальностей выносят ангажированные решения. Сам был свидетелем, как налогового полицейского признали невиновным в получении взятки, когда была и запись этого и меченные купюры... часть подкупили, часть манипулировали просто (запугать их в принципе тоже не проблема).
Еще вспомните Барщевского, когда он в МГУ приходил - хвалился, как он укатывает суд присяжных и они всегда (за исключением одного случая) оправдывали его подзащитных, потому как он супер оратор и бла бла бла, кароч как он ими клево манипулирует... Суд присяжных - это не глас народа, это беспредел
Суд присяжных - это не глас народаинтересная мысль, в общем
Правда в других странах присяжные работают, но у нас (как всегда впрочем) особый путь.
Однажды Владимир Владимирович™ Путин спал, и снился ему странный сон. Как будто идет Владимир Владимирович™ по горной чеченской дороге, а на дороге стоит с пулеметом наперевес капитан спецназа ГРУ Эдуард Анатольевич Ульман.
- Стой, кто идет, - говорит Эдуард Анатольевич.
- Это я, - отвечает Владимир Владимирович™, - Президент Владимир Владимирович™.
- Ты-то мне как раз и нужен, - отвечает Владимиру Владимировичу™ капитан, передергивая затвор пулемета.
И в этот момент откуда-то с гор, а будто бы с самого неба, на лихом коне спускается добрый джигит с лассо в руке.
- Я спасу тебя! - кричит джигит Владимиру Владимировичу™ и набрасывает лассо на капитана Ульмана.
- Как зовут тебя, добрый джигит? - спрашивает Владимир Владимирович™.
- Рамзан Ахмадович Кадыров, - отвечает джигит.
- Проси что хочешь, - отвечает Владимир Владимирович™, - Ты меня спас.
- Хочу быть как и ты, президентом, - отвечает джигит, - А еще хочу улицу имени папы в Москве.
- Ерунда, - отвечает Владимир Владимирович™, - Сделаем.
- А с этим что делать? - спрашивает джигит, показывая на капитана.
- А этого мы посадим, - отвечает Владимир Владимирович™ и просыпается.
- Стой, кто идет, - говорит Эдуард Анатольевич.
- Это я, - отвечает Владимир Владимирович™, - Президент Владимир Владимирович™.
- Ты-то мне как раз и нужен, - отвечает Владимиру Владимировичу™ капитан, передергивая затвор пулемета.
И в этот момент откуда-то с гор, а будто бы с самого неба, на лихом коне спускается добрый джигит с лассо в руке.
- Я спасу тебя! - кричит джигит Владимиру Владимировичу™ и набрасывает лассо на капитана Ульмана.
- Как зовут тебя, добрый джигит? - спрашивает Владимир Владимирович™.
- Рамзан Ахмадович Кадыров, - отвечает джигит.
- Проси что хочешь, - отвечает Владимир Владимирович™, - Ты меня спас.
- Хочу быть как и ты, президентом, - отвечает джигит, - А еще хочу улицу имени папы в Москве.
- Ерунда, - отвечает Владимир Владимирович™, - Сделаем.
- А с этим что делать? - спрашивает джигит, показывая на капитана.
- А этого мы посадим, - отвечает Владимир Владимирович™ и просыпается.
Суд присяжных - это суд даунов:а вот суд ф.локал - суд гениев, ага !
Вопрос к ярым защитникам: вы че-нибудь делать по этому поводу собираетесь? Или все ограничится выпусканием пара в форуме?
этож форум все погундят и забьют
все погундят и забьютВопрос к ярым защитникам: вы че-нибудь делать по этому поводу собираетесь?Стыдно признатся, но я вот даже и не представляю что могу сделать в данной ситуации
Если кто-то подскажет что-то толковое-готов выслушать
вы уж определитесьА что определятся?
Кто-то определяет свою национальность по ощущениям, кто-то по формальному признаку, подходы у всех разные.
Просто как я понимаю, тебя ни один из подходов не устраивает, ну вот не хочешь ты быть какой-то национальности и все тут....будь ЧЕЛОВЕКОМ МИРА, пусть тебе будет от этого легче
Примерно это я и имел в виду, когда говорил, что никто по национальности. Я и так по этому поводу не напрягался. Это вам зачем такая инфа понадобилась, а не мне.
Народ, сегодня в 21.00 по НТВ будет передача Соловьева, там один из блоков будет посвящен делу Ульмана. Просьба, запишите кто-нибудь, очень хочется посмотреть, а не получается.
Хочется узнать, в каком направлении будет передача вестись
Хочется узнать, в каком направлении будет передача вестись
Спецназ ГРУ... должны уйти. Желаю им счастливого пути и счастливой дальнейшей жизни.
Вот так войны и проигрывают.
tlt_2008
http://top.rbc.ru/society/14/06/2007/106403.shtmlСуд приговорил спецназовца ГРУ Э.Ульмана к 14 годам колонии
Северо-Кавказский окружной военный суд заочно приговорил капитана спецназа Эдуарда Ульмана к 14 годам лишения свободы. Трое других спецназовцев - Владимир Воеводин, Александр Калаганский и Алексей Перелевский - приговорены к срокам от 9 до 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима, передает телеканал "Вести".
В настоящее время местонахождение трех из четырех фигурантов дела неизвестно. Единственный находящийся в зале суда майор Алексей Перелевский после оглашения приговора был взят под стражу. Находящиеся на свободе трое других спецназовцев в апреле с.г. были объявлены в розыск.
Преступления, которые инкриминируются обвиняемым, были совершены в 2002г. на территории Чечни. Спецназовцы 641-го отряда ГРУ Генштаба России недалеко от села Дай Шатойского района республики во время выполнения боевого задания открыли огонь по машине "УАЗ", водитель которой якобы не среагировал на сигнал остановиться. Из шестерых человек, находившихся в машине, один был убит, двое ранены. Сначала оставшимся в живых чеченцам военнослужащие оказали медицинскую помощь, но ближе к вечеру капитан Э.Ульман получил по рации приказ "зачистить" место преступления, после чего военнослужащие расстреляли всех пассажиров "УАЗа", а машину сожгли.
Заметим, что в ходе предыдущих разбирательств военнослужащие были признаны невиновными. Один из оправдательных приговоров был отменен Верховным судом, но и следующее рассмотрение судом присяжных также закончилось оправдательным вердиктом.
По мнению присяжных, спецназовцы получили приказ на уничтожение чеченских боевиков от вышестоящего командования, поэтому они действовали в соответствии со своими полномочиями. Тот факт, что в результате боевых действий случайно погибли мирные жители, не может быть вменен им в вину. Но и на этот раз Военная коллегия Верховного суда РФ отменила приговор и возвратила дело в Северо-Кавказский окружной военный суд на новое рассмотрение. В конечном итоге Конституционный суд России 6 апреля 2006г. принял решение о рассмотрении "дела капитана Ульмана" без участия присяжных.
_______________________________________________________________________
Писец.... 14 лет и за что?