Смена нательного креста и изменения в жизни
нет
это язычество какое-то получается
это язычество какое-то получается
Это уже из разряда "да вам не Христос нужен, а шаман"
есть ли что-нибудь подобное в христианском учении?Есть. Подобные убеждения в православии называются ересями. В Бога надо верить, а не в железку. Судьба человека не в крестике.
Ну, крестик не совсем железка, это признак принадлежности к Церкви (в частности).
А предположение топикстартера действительно какое-то диковатое. В христианстве вообще нет фатализма (т.е. предопределенности судьбы человека). Многое зависит от воли и действий самого человека. И уж тем более, потеря/замена крестика не может повлиять на судьбу. Хотя, конечно, надо к крестику бережно относиться, стараться, чтоб не пропал - все-таки освященная вещь, негоже ему где-нибудь на улице валяться.
А предположение топикстартера действительно какое-то диковатое. В христианстве вообще нет фатализма (т.е. предопределенности судьбы человека). Многое зависит от воли и действий самого человека. И уж тем более, потеря/замена крестика не может повлиять на судьбу. Хотя, конечно, надо к крестику бережно относиться, стараться, чтоб не пропал - все-таки освященная вещь, негоже ему где-нибудь на улице валяться.
Советую обратиться к священнику, а не в форум.
В христианстве вообще нет фатализма (т.е. предопределенности судьбы человека).Это уже от течения зависит.
В христианстве вообще нет фатализма (т.е. предопределенности судьбы человека).почитай про кальвинистов что-нибудь
ок. я имел ввиду православие. а протестанты много чего навыдумывали, мормоны вообще до многоженства дошли.
Почему б почитать не "про кальвинистов", а непосредственно Библию? Может, там на эту тему что-нибудь сказано. То есть сказано-то наверняка, только вот найти непросто ибо объем велик
Почему б почитать не "про кальвинистов", а непосредственно Библию? Может, там на эту тему что-нибудь сказано. То есть сказано-то наверняка, только вот найти непросто ибо объем велик
мормоны вообще до многоженства дошли.это не противоречит Библии, вроде бы
Главное, чтобы модель и прошивка нового крестика были такими же. А то бог иногда плохо работает с сырыми версиями.
В христианстве вообще нет фатализма (т.е. предопределенности судьбы человека). Многое зависит от воли и действий самого человека.в корне неверное обобщение. лучше такого не писать.
посмотри, о чем спорили Пелагий с Августином, Лютер с Эразмом, Арминий с последователями Кальвина, инфралапсариане с супралапсарианами, а также католические монахи (спор de auxiliis)
Я тоже слышала,что плохо терять крестильный крестик. Только чем это грозит-не помню.
Ничего в этом страшного нет. Конечно надо относится бережно и аккуратно.
Но если потерялся крестик, то можно в церкви взять новый, освятить и носить на здоровье.
Точно.
Но если потерялся крестик, то можно в церкви взять новый, освятить и носить на здоровье.
Точно.
Ты знаешь, я просто физически сейчас не могу все это посмотреть. И даже не помню, где я вычитал про отсутствие фатализма в православии, но точно это написано в каком-то заслуживающем доверия источнике.
По-моему все перечисленные тобой люди - католики. У них вообще было модно вести всякие диспуты, они считали, что это полезно, т.к. истина рождается в споре. А с точки зрения православия католики во многом заблуждаются.
Вообще, сомнения тут вполне естественны. Если Бог - всеведущ, то по идее он должен знать всю твою будущую жизнь. Вот и предопределение.
Но если мы примем эту точку зрения, то снимаем с себя всю ответственность за свои дела. Ведь все предопределено. А зачем тогда творить добро, исполнять заповеди и т.д.? Т.е. получается, что все слова Христа и святых: "Раздай имение твое", "Вера без дел мертва" противоречат самой сути христианства, если там есть фатализм. Но это исключено - не могут столпы религии опровергать саму эту религию.
Вот.
По-моему все перечисленные тобой люди - католики. У них вообще было модно вести всякие диспуты, они считали, что это полезно, т.к. истина рождается в споре. А с точки зрения православия католики во многом заблуждаются.
Вообще, сомнения тут вполне естественны. Если Бог - всеведущ, то по идее он должен знать всю твою будущую жизнь. Вот и предопределение.
Но если мы примем эту точку зрения, то снимаем с себя всю ответственность за свои дела. Ведь все предопределено. А зачем тогда творить добро, исполнять заповеди и т.д.? Т.е. получается, что все слова Христа и святых: "Раздай имение твое", "Вера без дел мертва" противоречат самой сути христианства, если там есть фатализм. Но это исключено - не могут столпы религии опровергать саму эту религию.
Вот.
Если религия противоречит сама себе, то она ложна.
С чего это?
Точно.
а как же "Нести свой крест"? Помнится, так в школе нам объясняли ношение крестика
ЗЫ: к верующим не отношусь
ЗЫ: к верующим не отношусь
Ну, пусть например FW - утверждение "у человека есть свободная воля" (free will). Пусть B - Библия, как система аксиом. Можно показать, что из B выводятся как FW, так и ~FW (отрицание FW).
Отсюда легко следует что из B на самом деле выводится любое утверждение A. То есть с помощью Библии можно доказать любую чушь или оправдать любую несправедливость мира (как собственно и происходит). Следовательно разумный человек не может принять христианство (обобщение на любую другую мировую религию оставляю как упражнение для читателя).
Отсюда легко следует что из B на самом деле выводится любое утверждение A. То есть с помощью Библии можно доказать любую чушь или оправдать любую несправедливость мира (как собственно и происходит). Следовательно разумный человек не может принять христианство (обобщение на любую другую мировую религию оставляю как упражнение для читателя).
Специально обученные люди (например, адмххх) тебе запросто объяснят, что из B выводится только одно из A и ~A. Причем - любое.
Это я понимаю, и как раз со свободой воли самый мутный вопрос.
Но к религии не следует так подходить, а то будешь выглядеть как тупой воинствующий атеист, даже если это не так
Но к религии не следует так подходить, а то будешь выглядеть как тупой воинствующий атеист, даже если это не так
Это "бытовое православие"
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=890 почитай
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=890 почитай
То что с помощью Библии можно оправдать/ доказать что угодно - ничего удивительного. Дьявол искушал Христа словами из Писания. Тут дело в том кто и с какой целью трактует Библию.
2
Нести свой крест - это не про нательный. Крест человека - это все трудности и болезни в его жизни.
2
Нести свой крест - это не про нательный. Крест человека - это все трудности и болезни в его жизни.
Если религия противоречит сама себе, то она ложна.
Религия - это не логическая система. Это учение, которое указывает путь к Богу. Адепт религии ВЕРИТ, что ее тезисы верны, т.е. обычная логика здесь не работает. А не работает она так как в религии имеют место сверхестественные силы, которые не могут быть полностью поняты человеческим разумом. Какие-то вещи в религии могут казаться противоречивыми в силу ограниченности разума.
Скажем, постулат о Триединстве Бога - ну никак не осознать, сплошное противоречие. Так же и с предопределением.
Скажем, постулат о Триединстве Бога - ну никак не осознать, сплошное противоречиепочему?
бог - это одна сущность, которая людям проявляется в трех ипостасях (лицах). в индуизме может быть бесчисленное количество аватар, а в христианстве всего три =)ты еретик!
сказали "не понять" - значит не понять
сказали "не понять" - значит не понять
Августин - верую, чтобы понимать
Тертуллиан - верую, ибо абсурдно
Пьер Абеляр - понимаю, чтобы верить
Тертуллиан - верую, ибо абсурдно
Пьер Абеляр - понимаю, чтобы верить
groves77
У меня с детства сохранилось убеждение в том, что если поменяешь нательный крестик на новый (при утере, например то изменится и дальнейшая твоя жизнь, т.е. она будет отличной от той, которую ты бы прожил с потерянным крестикомЗнающие, прокомментируйте, пожалуйста, есть ли что-нибудь подобное в христианском учении?