Исключение из школьных программ теории Дарвина
и тем не менее именно штаты двигают современную биологию 
Класс! Простому человеку незачем задаваться подобными вопросами. Пусть уж верит лучше в Бога: может, честности прибавится... А биологию и так знать не будут...
Америкосики решили помракобесить...
и тем не менее именно штаты двигают современную биологиюПоправим: эмигранты в Штатах на американские деньги двигают современную биологию
Видимо Штаты подают России пример перехода на облегченную программу, уж не начало ли это новой "войны"...
биологию из школы вообще убрать можно - сейчас она так преподается что знания у выпускников школ практически нулевые
кроме того, в школькой программе теория эволюции описывается убого и нелогично, естественно после такого пиплы начинают думать что она фигня
посмотри на этот форум, например - уровень много выше птушного а толку?
кроме того, в школькой программе теория эволюции описывается убого и нелогично, естественно после такого пиплы начинают думать что она фигня
посмотри на этот форум, например - уровень много выше птушного а толку?
эмигранты в Штатах на американские деньги двигают современную биологиюПоправим: американцы собирают ученых со всего мира, и платят им деньги, что бы те продвигали американскую науку.
Что-то изменилось?
Боян!
Была темка, что какие-то маразматики требуют отмены 2 го з-на т.д.
Кучкой недоумков, смогшей на принтере отпечатать 200 экземпляров агит-газетки своей секты?
Была темка, что какие-то маразматики требуют отмены 2 го з-на т.д.
В штате Канзас сейчас обсуждаетсяКем она обсуждается?
Кучкой недоумков, смогшей на принтере отпечатать 200 экземпляров агит-газетки своей секты?
Этим делом будет заниматься министерство государственного образования, которое как и любая бюрократическая организация и впредь будет заниматься любым вопросом, правильно оформленным посланным туда гражданином этой страны.
Но о ее существовании хотя бы все выпускники школ знают, по моему стыдно не знать таких вещей.
имхо лучше никакого знания чем неверное 
в школькой программе теория эволюции описывается убого и нелогично, естественно после такого пиплы начинают думать что она фигняФигня или не верна? Если у меня в школе географию преподавали хреново, я же не начал думать, что Земля - плоская. Тут вопрос в том, что предпринимается попытка насаживать ненаучные взгляды во вполне разработанной области знаний, а не в том, что из-за плохого преподавания сейчас кто-то в него не верит.
Типа людям, имеющим здравый смысл, не имеет этого самого смысла тратить время на обсуждание идиотизма, каким бы он сенсационно-привлекательным ни казался.
Тут вопрос в том, что предпринимается попытка насаживатьрелигиозные взгляды в светском обществе.
ага, религиозным организациям проще верить - у них агитация лучше разработана 
Это не повод. см. химия/ин.язык/литература/физкультура... в школе
И доводы убедительнее: веришь-не веришь, а думать не нада...
Так религиозные организации и делают упор на вере, а не на знаниях: хочешь - верь, хочешь - нет. А тут в качестве замены выступит, я думаю, что-нибудь вроде теологии.
а на что упирают преподаватели биологии когда говорят о теории эволюции?
делают упор на вере, а не на знаниях: захочешь - поверишь, не захочешь - заставим.
У нас в школе делали упор на опытах Менделя с горохом, на мутациях и пр. То есть на более-менее научной основе. Хотя, тебе, само собой, лучше известно положение дел в этой области.
> У нас в школе делали упор на опытах Менделя с горохом, на мутациях и пр.
> То есть на более-менее научной основе.
Хочешь сказать, есть эксперименты, в ходе которых образуются одни виды из других?
> То есть на более-менее научной основе.
Хочешь сказать, есть эксперименты, в ходе которых образуются одни виды из других?
Безусловно, есть. На простейших легче всего экспериментировать. И речь идет не о сортах, а действительно о видах.
опыты менделя это к вопросу о генах
при чем тут теория эволюции?
при чем тут теория эволюции?
Хочу сказать, что можно определенным образом трактовать процесс мутации.
Простейшие не считаются. Их без микроскопа и не увидеть.
а как вы мутации делали?
радиацией облучали или ждали пока сами появятся?
радиацией облучали или ждали пока сами появятся?
Только читали в учебнике
Теория эволюции остается всего лишь теорией. А как эту теорию преподать - дело добровольное. Раньше преподавали с одной позиции, теперь решили с другой. Потом, простите, ваши рассуждения о "научности" теории эволюции, которую преподают в школе, и "ненаучности" других теорий, религиозных в первую очередь, звучат смешно. Землю круглой непризнавали вопреки фактам. Сеичас так же смешно выглядят защитники теории эволюции, по большей части даже не знающие фактов. Вы что-нибудь знаете о теории эволюции НЕ ПО УЧЕБНИКУ? А например по научным статьям? =0) Уверяю вас, большая часть "фактов" в учебниках опровергнута в научной литературе. Итак, подытожу: наука остается наукой, общемировой, а школьное образование - инструментом формирования массы социальных консументов, способных только на урбанистическое прозябание.
вот подумала - на простейших легче всего наблюдать
типа возникновение лекарственной устойчивости
типа возникновение лекарственной устойчивости
Да вы что ребята! С какого это времени эксперимент стад критерием научности? Масса наук в которых нет эксперимента в силу природы объекта и тем не менее это науки!
Да и потом, дело не в том, что теория Дарвина верна или нет. Во-пепрвых, заметим, что, кажется, на сегодняшний день при всех сложностях, более признанной в науке теории относительно происхождения видов нет. А во-вторых, даже если к этой теории есть вопросы её нельзя выкидывать, т.к. вопросы есть к любой теории, всегда есть данные за и против, и пока есть дискуссия теория живёт. В- третьих, Дарвин оказал такое мощное влияние на всю науку, не только биологию (философию, психологию, генетику, экологию и др.) чьл не знать её или не иметь хоть представление это недопустимо.
поэтому, если эта теория верна не во всех положениях, то она по крайней мере представляет осбуюю ценность с историко научной точки зрения, как этап в развитии научного знания. её нужно преподавать и в то же врем указывать все тьрудности, с которыми она сталкивается в теоретическом аспекте.
Да и потом, дело не в том, что теория Дарвина верна или нет. Во-пепрвых, заметим, что, кажется, на сегодняшний день при всех сложностях, более признанной в науке теории относительно происхождения видов нет. А во-вторых, даже если к этой теории есть вопросы её нельзя выкидывать, т.к. вопросы есть к любой теории, всегда есть данные за и против, и пока есть дискуссия теория живёт. В- третьих, Дарвин оказал такое мощное влияние на всю науку, не только биологию (философию, психологию, генетику, экологию и др.) чьл не знать её или не иметь хоть представление это недопустимо.
поэтому, если эта теория верна не во всех положениях, то она по крайней мере представляет осбуюю ценность с историко научной точки зрения, как этап в развитии научного знания. её нужно преподавать и в то же врем указывать все тьрудности, с которыми она сталкивается в теоретическом аспекте.
Совершенно верно. Вклад огромный. Более признанной (а что собственно это значит? известной?) теории нет. Отменять ее ни в коем разе нельзя. Я непротив, чтобы мои дети о ней знали, могли прочитать в учебнике и посмотреть соответсвующую литературу. факультативно. Ни отменять, ни специально насаждать ничего не надо, пусть лучше в учебниках и в школе преподают эту часть учебной программы таким образом, чтобы человек не сразу принял какую-то точку зрения, а смог задуматься, понял в первую очередь, что единого мнения нет. Ну а чем там америкосы занимаются вполне понятно: тем же чем и журналисты Inopressa.ru и в частности Татьяна Лопес: зарабатывают деньги.
Вообще, эта ее заметка отдает нездоровым фанатизмом и нетерпимостью к другому мнению, однако если не ставить под сомнение материалы в ее статье, в америке тоже какие-то фанаты огалтелые. =0)
Вообще, эта ее заметка отдает нездоровым фанатизмом и нетерпимостью к другому мнению, однако если не ставить под сомнение материалы в ее статье, в америке тоже какие-то фанаты огалтелые. =0)
Вообще статья ужасная! Вот это: "человек появился не по воле случая, его создал Бог. Эта теория, которая не подтверждена никакими эмпирическими данными" замечательная фраза. Сразу становишься уверен в том что в пользу существования того самого Случая эмпирических данных хоть отбавляй! =0)
Ну а "теория божественного сотворения мира, защищаемая, главным образом, ультрарелигиозными группами" заставляет ходить и оглядываться по сторонам, вдруг твои знакомые, бабушка, коллеги и ты сам являешься "ультрас" в хорошо организованной группе! Тут же хлопаю себя по карманам, вдруг там кусочек пластида ввиде креста лежит? =0)
Ну а "новые сюрреалистические учения" деиствительно родились на рубеже 20 и 21 века, что означает они младше Дарвиновских!
Конечно, "Американское научное сообщество возмутилось и объявило бойкот", скоро объявят голодовку и нам из Россеи придется высылать Шоигу, шоб спасл их. Слабо верится, что это волнует Am. Sci. Soc.
Ну вот это "обвинения Галилея в ереси, заключающейся в его словах о том, что Земля вращается вокруг Солнца" точно взято из советского учебника. Галилея не за это обвиняли в ереси, увы и ах, про Землю и Солнце ему потом приплели. Желающие удостоверится смотрят в googl.
Конклюжн: Фанатизм везде плох. Он выставляет человека дурачком.
Ну а "теория божественного сотворения мира, защищаемая, главным образом, ультрарелигиозными группами" заставляет ходить и оглядываться по сторонам, вдруг твои знакомые, бабушка, коллеги и ты сам являешься "ультрас" в хорошо организованной группе! Тут же хлопаю себя по карманам, вдруг там кусочек пластида ввиде креста лежит? =0)
Ну а "новые сюрреалистические учения" деиствительно родились на рубеже 20 и 21 века, что означает они младше Дарвиновских!
Конечно, "Американское научное сообщество возмутилось и объявило бойкот", скоро объявят голодовку и нам из Россеи придется высылать Шоигу, шоб спасл их. Слабо верится, что это волнует Am. Sci. Soc.
Ну вот это "обвинения Галилея в ереси, заключающейся в его словах о том, что Земля вращается вокруг Солнца" точно взято из советского учебника. Галилея не за это обвиняли в ереси, увы и ах, про Землю и Солнце ему потом приплели. Желающие удостоверится смотрят в googl.
Конклюжн: Фанатизм везде плох. Он выставляет человека дурачком.
кстати, по-моему все эти сообщения об отмене преподавания биологии американцами и прочем - банальные газетные утки.
кстати, по-моему все эти сообщения об отмене преподавания биологии американцами и прочем - банальные газетные уткиИ мне так кажется. Исключительнейший бред написан в статье.
> На простейших легче всего экспериментировать. И речь идет не о сортах, а
> действительно о видах.
А как отделяют сорт от вида для организмов, которые размножаются делением?
> действительно о видах.
А как отделяют сорт от вида для организмов, которые размножаются делением?
В Америке каждый год происходит нечто подобное - их "религиозные" (вы уж простите - мое мнение о религии Америки) деятели отменяют различные теоремы и законы. В этом году, к примеру, появились фрукты , настаивающие на отмене второго закона термодинамики
laramaltseva
Четыре века спустя после обвинения Галилея в ереси, заключающейся в его словах о том, что Земля вращается вокруг Солнца, религия и наука столкнулись вновь. В штате Канзас сейчас обсуждается возможность исключения теории эволюции Дарвина из программы общеобразовательных школ, так как она идет вразрез с концепцией божественного сотворения мира.Этим делом будет заниматься министерство государственного образования, которое начиная с сегодняшнего дня проведет шесть заседаний, где будут выслушаны аргументы "за" и "против" британского ученого. Американское научное сообщество возмутилось и объявило бойкот тому, что является "настоящим невежеством и шагом назад". Последний процесс подобного рода проходил в Америке 80 лет назад. В 1925 году профессору и ученому Джону Скоупсу пришлось отстаивать в суде право преподавать учение Дарвина в средней школе. Скоупс выиграл процесс, и после этого никто больше не пытался ставить под сомнение теории эволюционного развития.
Креационизм
Однако в последнее время другие учения встали между преподавателями естественных наук и учениками. Теория божественного сотворения мира, защищаемая, главным образом, ультрарелигиозными группами, должна представить альтернативу научным знаниям. Согласно этой теории, человек появился не по воле случая, его создал Бог. Эта теория, которая не подтверждена никакими эмпирическими данными, завоевывает все больше сторонников в Северной Америке, которые хотят бороться с "дарвиновским злом". Даже в Техасе уже рассматривается законопроект о том, чтобы окончательно исключить теорию Дарвина из школьной программы.
Больше всего от новых сюрреалистических учений пострадают преподаватели естественных наук, на которых оказывают давление и которые чувствуют, что им не дают выполнять свою работу.
Источник: Inopressa.ru . Татьяна Лопес, Voz De Galicia
Известия науки