Суд в США запретил "теорию разумного начала"
Ура! 
Остались ещё в США разумные люди.
Остались ещё в США разумные люди.
А другие разумные люди законодательно число Пи прирванивают к 3.
четырем
не помню когда и в каком штате
не помню когда и в каком штате
да ладно,серьёзно? 
интересно почему...
интересно почему...
Между тем, в штате Джорджия федеральный суд думает над тем, не является ли нарушением конституции практика, применяющаяся в одной из школ, где на учебники биологии наклеивают этикетки, ставящие теорию Дарвина под вопрос.Вот народу нечем заняться.
Be it enacted by the General Assembly of the State of Indiana: It has been found that a circular area is to the square on a line equal to the quadrant of the circumference, as the area of an equilateral rectangle is to the square of one side.Просто не очень образованные люди приняли закон. А отменять его лень, так как есть дела и поинтереснее.
(Section I, House Bill No. 246, 1897)
теория Дарвина противоречит фактам из жизни 
откуда ты такой умный взялся? обоснуй или не вы*бывайся. 
Почитай в этом топике флуд про теорию Дарвина.
ты не заметил моих сообщений в указанном тобой треде? и че особенного написали про Дарвина в этом треде?
сам посмотри животные со временем только вымирают
и даже занесение в красную книгу животных не спасает
значит их раньше больше было
а то что животных было больше намекает на их сотворение Богами.
и даже занесение в красную книгу животных не спасает
значит их раньше больше было
а то что животных было больше намекает на их сотворение Богами.
лигики не ослилил! 
перефразируй.
перефразируй.Кароче
Раньше было много животных разных
а сейчас животных только меньше становиться (вымирают виды)
что и подтверждает что их было больше вначале сотворения..)
а Дарвин типа утверждает что новые виды сами появляются
И где это они появляются интересно?)
Раньше было много животных разных
а сейчас животных только меньше становиться (вымирают виды)
что и подтверждает что их было больше вначале сотворения..)
а Дарвин типа утверждает что новые виды сами появляются
И где это они появляются интересно?)
появляются и умирают, че не понятно? динозавры были - померли! бог тут совершенно не при чем.
причём причём
был типа потоп и динозавры в Ноев ковчег не влезни вот и вымерли
был типа потоп и динозавры в Ноев ковчег не влезни вот и вымерли
Для тех, кто в танке и на бронепоезде.
"Теория" ID не подразумевает существование Бога и не является синонимом слова креационизм. Это более общая штука. Вместо конкретного бога - абстрактный высший разум.
А вообще вспоминается эпизод из Симпсонов, где Фландерса из школы уволили. Хехе.
"Теория" ID не подразумевает существование Бога и не является синонимом слова креационизм. Это более общая штука. Вместо конкретного бога - абстрактный высший разум.
А вообще вспоминается эпизод из Симпсонов, где Фландерса из школы уволили. Хехе.
Малая, но победа над наступающими христофашами!
А когда будет победа над муслофашами?
YHBT
Не обращай внимания.
Не обращай внимания.
не помню когда и в каком штатеЭто утка, блин. Хотя был похожий закон в Индиане, который так и не приняли.
http://www.snopes.com/religion/pi.htm
дебилы они. эволюция - бред, ничем не подтвержденный. все ее доказательства тупы и невероятны. мы не наблюдаем этой эволюции =(
все попытки вызвать мутации приводят к уродам не способным существовать на этой планете... есть какой-то ученый , который в течении десятилетий пытался вывести новое животное из мушки - дрозофилы... хрен там. так и осталась мушкой.
так что, пока нет доказательств никто не должен говорить , что это НАУЧНЫЙ ФАКТ. я не являюсь стопроцентным стороником "создания", но вот вам интересные мысли :
1. все живые существа содержат общие признаки . Это не подтверждает эволюцию. когда программист пишет новую программу, он берет в нее удачные процедуры из старых, вообще говоря современное программирование только на этих "объектах" и держится. так что не удивительно, что новые создания похожи в чем-то на предыдущих.
2. внутриутробное развитие проходит кучу стадий. извините, таже хрень - новый объект "инсталлируется" наиболее привычным способом. даже то, что сначала отрастает "хвост", а потом "отпадает" напоминает анекдот про чайник : " выливаем воду и сводим задачу к предыдущей"
так же можно откинуть и все прочие доказательства.
то есть, я хочу сказать : если какой-то факт не противоречит ни одной из теорий, нельзя выделять одну и говорить что она единственно верна.
и еще : где так называемые "промежуточные" виды ? где они ? куда делись ?
все попытки вызвать мутации приводят к уродам не способным существовать на этой планете... есть какой-то ученый , который в течении десятилетий пытался вывести новое животное из мушки - дрозофилы... хрен там. так и осталась мушкой.
так что, пока нет доказательств никто не должен говорить , что это НАУЧНЫЙ ФАКТ. я не являюсь стопроцентным стороником "создания", но вот вам интересные мысли :
1. все живые существа содержат общие признаки . Это не подтверждает эволюцию. когда программист пишет новую программу, он берет в нее удачные процедуры из старых, вообще говоря современное программирование только на этих "объектах" и держится. так что не удивительно, что новые создания похожи в чем-то на предыдущих.
2. внутриутробное развитие проходит кучу стадий. извините, таже хрень - новый объект "инсталлируется" наиболее привычным способом. даже то, что сначала отрастает "хвост", а потом "отпадает" напоминает анекдот про чайник : " выливаем воду и сводим задачу к предыдущей"
так же можно откинуть и все прочие доказательства.
то есть, я хочу сказать : если какой-то факт не противоречит ни одной из теорий, нельзя выделять одну и говорить что она единственно верна.
и еще : где так называемые "промежуточные" виды ? где они ? куда делись ?
да никто и не претендует на абсолютную истину. только те факты, что ты привел, более доказуемы дарвиновской теорией, а не креационизмом. или ты веришь, что
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую;
и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных
пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую
птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что *siэто* хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и
наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее,
скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и
всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что *siэто* хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по
подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над
птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею
землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию
сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и
владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над
птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и
над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя,
какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод
древесный, сеющий семя; -- вам *siсие* будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому
[гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, *siдал* Я
всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был
вечер, и было утро: день шестой.
[...]
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в
лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Я чего всt бросились креационизм обсуждать? Может всё-таки о сабже поговорим - Intelligent Design?
да тут идет диспут сразу о трех теориях. Сессия еще всех сбил, на креационизм съехав. а я вообще не знаком с обсуждаемой теорией.
Сессия еще всех сбил, на креационизм съехав. а я вообще не знаком с обсуждаемой теорией. типа, номогенез, если по-русски
а ты веришь , что все ниоткуда не возникло, а было само по себе ?
давай я тебе не буду пересказывать теорию Дарвина и теорию большого взрыва. =)
дебилы они. эволюция - бред, ничем не подтвержденный. все ее доказательства тупы и невероятны. мы не наблюдаем этой эволюции =(Вы — это безмозглый кусок камня в космосе?
1. все живые существа содержат общие признаки . Это не подтверждает эволюцию. когда программист пишет новую программу, он берет в нее удачные процедуры из старых, вообще говоря современное программирование только на этих "объектах" и держится. так что не удивительно, что новые создания похожи в чем-то на предыдущих.Видам не свойственна та же свобода дизайна, что есть у программ. Как ты объяснишь наличие рудиментов у большинства высокоорганизованных видов?
2. внутриутробное развитие проходит кучу стадий. извините, таже хрень - новый объект "инсталлируется" наиболее привычным способом. даже то, что сначала отрастает "хвост", а потом "отпадает" напоминает анекдот про чайник : " выливаем воду и сводим задачу к предыдущей"Что?
так же можно откинуть и все прочие доказательства.Ну да, отринуть любую теорию, ничего в ней не понимая, действительно можно, более того, это просто.
то есть, я хочу сказать : если какой-то факт не противоречит ни одной из теорий, нельзя выделять одну и говорить что она единственно верна.Возьми-ка, планета, книгу сэра Чарльза и прочти.
и еще : где так называемые "промежуточные" виды ? где они ? куда делись ?
вот именно ибо все это на соплях держащиеся теории и не надо возводить их в ранг "научно доказанных фактов". они верны только в рамках узкой фантазии
типа "предположим что четырехугольник квадрат. значит у него все стороны и углы равны. но отсюда следует что он квадрат ! вау ! доказали ! факт ! "
типа "предположим что четырехугольник квадрат. значит у него все стороны и углы равны. но отсюда следует что он квадрат ! вау ! доказали ! факт ! "
а ты не мог бы провести краткий ликбез?
я так интуитивно, чисто из названий, особой разницы мжду Intelligent Design и креационизмом не вижу.
я так интуитивно, чисто из названий, особой разницы мжду Intelligent Design и креационизмом не вижу.
кстати да. одни люди искромётно пошутили, а другим людям очень приятно считать первых идиотами.
я проедлагаю вторым устыдиться.
я проедлагаю вторым устыдиться.
почему на соплях-то? эти теории существуют не неделю и не год. я им доверяю, поскольку они являются наиболее обоснованными, нежели другие.
а вы - бездушная кучка электросхем ?
2. рудименты - примерно как кнопочки типа F1-F12, которые уже почти не нужны как особые, но сохранились, ибо "творцы" клавиатур так привыкли. или например рудиментом можно считать ПЛИНТУС в комнате. раньше он закрывал щели, чтобы не дуло, а текперь его кладут просто по привычке.
3. любая теория(!) основана на постулатах и доказательствами теории могут служить только факты подтверждающие эти постулаты и опровергающие постулаты другой теории. насколько я понимаю , ни один существующий факт не опровергает теорию создания и , в связи с этим, не понимаю, как можно исключать эту теорию ?
4. анекдот, если не знаешь :
"как обычный человек кипятит чайник ? наполняет его водой, ставит на плиту, включает газ и дожидается кипения. программист поступает так же.
как обычный человек кипятит чайник уже наполненный водой ? ставит на плиту, включает газ и дожидается кипения. а программист выливает воду и сводит задачу к предыдущей."
5. пусть каждый верит во что хочет, но запрещать в школах преподавать различные взляды это гнусно и совково. если учителя хотят чтобы ребенок не был ограничен и не тупо верил как некоторые всему что в книжке написано а думал своей головой над понятиями "теория", "доказательства", "постулаты", "факты" - то не надо запрещать им растить действительно умных людей
2. рудименты - примерно как кнопочки типа F1-F12, которые уже почти не нужны как особые, но сохранились, ибо "творцы" клавиатур так привыкли. или например рудиментом можно считать ПЛИНТУС в комнате. раньше он закрывал щели, чтобы не дуло, а текперь его кладут просто по привычке.
3. любая теория(!) основана на постулатах и доказательствами теории могут служить только факты подтверждающие эти постулаты и опровергающие постулаты другой теории. насколько я понимаю , ни один существующий факт не опровергает теорию создания и , в связи с этим, не понимаю, как можно исключать эту теорию ?
4. анекдот, если не знаешь :
"как обычный человек кипятит чайник ? наполняет его водой, ставит на плиту, включает газ и дожидается кипения. программист поступает так же.
как обычный человек кипятит чайник уже наполненный водой ? ставит на плиту, включает газ и дожидается кипения. а программист выливает воду и сводит задачу к предыдущей."
5. пусть каждый верит во что хочет, но запрещать в школах преподавать различные взляды это гнусно и совково. если учителя хотят чтобы ребенок не был ограничен и не тупо верил как некоторые всему что в книжке написано а думал своей головой над понятиями "теория", "доказательства", "постулаты", "факты" - то не надо запрещать им растить действительно умных людей
Про внутриутробное развитие, что все мы головастиками сначала были, - это гон.
5. пусть каждый верит во что хочет, но запрещать в школах преподавать различные взляды это гнусно и совково. если учителя хотят чтобы ребенок не был ограничен и не тупо верил как некоторые всему что в книжке написано а думал своей головой над понятиями "теория", "доказательства", "постулаты", "факты" - то не надо запрещать им растить действительно умных людейЕсли преподавать все теории подряд, у детей такая путаница в головах будет. Сейчас преподается наиболее адекватная на сегодняшний день теория. Только не указывай на ее "пробелы", "минусы" и т.д. В каждой теории они есть. Когда человек подрастет, он сам начнет подвергать сомнению все, чему его учили. По себе не замечал?
вот из-за того, что человеку с детства внушают "единственно верный путь" (читай - теорию, веру, и т.п.) у него нет каши в голове и мы получаем качественно обученных террористов, экстримистов, и вообще умственно недалеких людей. человек с детства должен привыкнуть, что нет непреложных истин, что все можно подвергнуть сомнению и мир - не правило, а загадка. так же человеку надо с детства рассказывать все о всех религиях(и атеизме в том числе а не об избранной. люди, которые с детства верили в одну "научно доказанную" теорию сожгли коперника, устраивали крестовые походы и джихад, уничтожили библиотеку ашшурбанипала ("если тут написано то, что повторяет истины Корана - то в этом нет смысла, а если что-то, что противоречит, то это просто вредно" эти люди смеялись над Эйнштейном и считали его глупцом, а сейчас такие же люди слепо верят в e=mc^2 не понимая что это значит....
1. а вы - бездушная кучка электросхем ?Ы?
. рудименты - примерно как кнопочки типа F1-F12, которые уже почти не нужны как особые, но сохранились, ибо "творцы" клавиатур так привыкли. или например рудиментом можно считать ПЛИНТУС в комнате. раньше он закрывал щели, чтобы не дуло, а текперь его кладут просто по привычке.
Ты это юниксоидам и геймерам расскажи 3. любая теория(!) основана на постулатах и доказательствами теории могут служить только факты подтверждающие эти постулаты и опровергающие постулаты другой теории. насколько я понимаю , ни один существующий факт не опровергает теорию создания и , в связи с этим, не понимаю, как можно исключать эту теорию ?Ты, случаем, не первокур? Уж больно неуклюже ты о науках судишь
4. анекдот, если не знаешь :Анекдот-то я такой же, но про математика знаю, не понял я не ссылку на сей изумруд мудрости, а что за мысль ты попытался сформулировать.
"как обычный человек кипятит чайник ? наполняет его водой, ставит на плиту, включает газ и дожидается кипения. программист поступает так же.
как обычный человек кипятит чайник уже наполненный водой ? ставит на плиту, включает газ и дожидается кипения. а программист выливает воду и сводит задачу к предыдущей."
5. пусть каждый верит во что хочет, но запрещать в школах преподавать различные взляды это гнусно и совково. если учителя хотят чтобы ребенок не был ограничен и не тупо верил как некоторые всему что в книжке написано а думал своей головой над понятиями "теория", "доказательства", "постулаты", "факты" - то не надо запрещать им растить действительно умных людейЭто просто нелепо. Светские школы призваны знакомить детей с текущими научными познаниями и широкопризнанными культурными трудами, хиромантию и комиксы они найдут и без нее.
>>>уничтожили библиотеку ашшурбанипала
Ты ошибаешься, приведенные тобою слова были сказаны при сожжении другой библиотеки - Александрийской. правда, не помню, кто именно их сказал, вроде один из халифов. Ассирийский царь Ашшурбанипал тут ни при чем. Нго это так, мелочи
Ты ошибаешься, приведенные тобою слова были сказаны при сожжении другой библиотеки - Александрийской. правда, не помню, кто именно их сказал, вроде один из халифов. Ассирийский царь Ашшурбанипал тут ни при чем. Нго это так, мелочи
>люди, которые с детства верили в одну "научно доказанную" теорию сожгли коперника,
ну не сжигал никто Коперника, сколько повторять-то можно!?
уничтожили библиотеку ашшурбанипала ("если тут написано то, что повторяет истины Корана - то в этом нет смысла, а если что-то, что противоречит, то это просто вредно")
Те же мусульмане сами же ответили, что всё от Аллаха и на всё воля Аллаха, следовательно противоречия никакого быть не может, т.к. Аллах бы этого не допустил. Значит то, что как кажется противоречит Корану, говорит те же истины только другим языком.
Это был такой философский спор в средние века и касался он прежде всего язычкской или точнее - античной литр-ы (Аристотель, Платон)
ну не сжигал никто Коперника, сколько повторять-то можно!?
уничтожили библиотеку ашшурбанипала ("если тут написано то, что повторяет истины Корана - то в этом нет смысла, а если что-то, что противоречит, то это просто вредно")
Те же мусульмане сами же ответили, что всё от Аллаха и на всё воля Аллаха, следовательно противоречия никакого быть не может, т.к. Аллах бы этого не допустил. Значит то, что как кажется противоречит Корану, говорит те же истины только другим языком.
Это был такой философский спор в средние века и касался он прежде всего язычкской или точнее - античной литр-ы (Аристотель, Платон)
я так же мог написать "Ы"на твою фразу, но я-то понял что ты сказал, а у тебя видимо проблемы
2. скажу =) ты опроверг один мой пример, и то не до конца, можно же считать Виндоуз и Юникс - разными "видами" компа, и компу с "Виндоузом" почти не нужны кнопки.
3. ну-ну смотрю ты зато очень УКЛЮЖ в науках опиши-ка мне свое определение слова "теория", понятия "доказательство" и "опровержение"
4. я хотел сказать, что то, что внутриутробное развитие проходит определенные циклы вовсе не говорит о том, что вид развивался по этим циклам. это говорит скорее о том, что так было удобнее и ПРОЩЕ "написать функцию создания ребенка".
5. Светские школы призваны вырастить умного, всесторонне развитого человека, а напичкать его определенными данными смогут и в институте.
2. скажу =) ты опроверг один мой пример, и то не до конца, можно же считать Виндоуз и Юникс - разными "видами" компа, и компу с "Виндоузом" почти не нужны кнопки.
3. ну-ну смотрю ты зато очень УКЛЮЖ в науках опиши-ка мне свое определение слова "теория", понятия "доказательство" и "опровержение"
4. я хотел сказать, что то, что внутриутробное развитие проходит определенные циклы вовсе не говорит о том, что вид развивался по этим циклам. это говорит скорее о том, что так было удобнее и ПРОЩЕ "написать функцию создания ребенка".
5. Светские школы призваны вырастить умного, всесторонне развитого человека, а напичкать его определенными данными смогут и в институте.
согласен с некоторыми твоими словами, напр., насчет мира как загадки. но базу человеку надо дать! я не сторонник догматизма, но пусть этой базой будет, еще раз говорю, наиболее адекватная теория.
курс истории религии должен быть вскоре введен в курс школьных предметов кстати. по крайней мере будем надеяться, иначе я без работы останусь. =)
насчет e=mc^2 ты слегка погорячился: вам, технарям, это ясно как божий день. а какого-нибудь гуманитария бог обделил способностями в точных науках. либо другой вариант: все изучается в школе, а потом благополучно забывается.
но не отходя от темы: как ты обоснуешь теорию креационизма?
курс истории религии должен быть вскоре введен в курс школьных предметов кстати. по крайней мере будем надеяться, иначе я без работы останусь. =)
насчет e=mc^2 ты слегка погорячился: вам, технарям, это ясно как божий день. а какого-нибудь гуманитария бог обделил способностями в точных науках. либо другой вариант: все изучается в школе, а потом благополучно забывается.
но не отходя от темы: как ты обоснуешь теорию креационизма?
александрийская библиотека вроде бы сгорела при каком-то пожаре в результате землятресения.... но я не уверен =(
Да нет, Александрийская библиотека погибла именно в пожаре. А библиотека Ашшурбанипала была на глиняных табличках, ее давно нашли.
отстань, противный
дай человеку велосипед поизобретать
дай человеку велосипед поизобретать
я не собираюсь ничего обосновывать, я слишком мало знаю для этого =( можно почитать на эту тему книгу Отца Серафима Роуза (американский православный монах он про эволюцию много писал. там есть обоснование творения и куча фактов против Дарвина.
Так же как есть наш физик Иванов, который каким-то экспериментом опроверг теорию относительности, но его сейчас заклевывают сотни "заслуженных ученых", сидящих у кормушки этой самой СТО.
лично я просто хочу сказать, что не надо делать резких выводов и говорить "ваша теория чушь , я знаю ЕДИНСТВЕННО верную теорию".... мы блин не боги чтобы говорить "научно доказанный факт" мы можем только говорить "весьма правдоподобное предположение"
Так же как есть наш физик Иванов, который каким-то экспериментом опроверг теорию относительности, но его сейчас заклевывают сотни "заслуженных ученых", сидящих у кормушки этой самой СТО.
лично я просто хочу сказать, что не надо делать резких выводов и говорить "ваша теория чушь , я знаю ЕДИНСТВЕННО верную теорию".... мы блин не боги чтобы говорить "научно доказанный факт" мы можем только говорить "весьма правдоподобное предположение"
В целом +1
О боги! Думал ты хоть в компах смыслишь, раз к ним все сводишь, ан нет!
Ъ-суб была права, сухофрукт ты еще тот. Умываю руки.
Ъ-суб была права, сухофрукт ты еще тот. Умываю руки.
Не забудь только перед тем как умыться всё же дать определение к определениям: "теория", понятия "доказательство" и "опровержение"
а словарик тебе на что?
у тебя ай-кью хоть какой, овощ ?
у меня 165 и если для тебя имеют значение "научно доказанные теории" ты должен отказаться от своих слов.
у меня 165 и если для тебя имеют значение "научно доказанные теории" ты должен отказаться от своих слов.
во-первых, я не верю в бога, во-вторых, я утверждал, что теория Дарвина научнее, чем теория креационизма. а на эту тему можешь еще и Тейяра Де Шардена почитать "Феномен человека". И еще кучу других книг, только я это, если и возьму в руки, только в силу своей специальности. кстати, теория креационизма гораздо старше теории Дарвина, а смысла от нее никакого. что она проясняет в научном плане? ты знаешь, сколько трактовок этой теории у еврейских, католических, протестантских и православных богословов? да за всю жизнь не перечитаешь! потому что бред. точка.
ооо! давайте еще и ай-кью померяемся! у меня -10 с рождения. и то, что у тебя 165, дает тебе какое-то преимущество?
у меня -10 с рождения. и то, что у тебя 165, дает тебе какое-то преимущество? "..вот вы утверждаете что на луне могут жить люди. отвечаю : этого не может быть, потому что этого не может быть никогда ! люди не могут жить на луне, потому что дождь падает вниз на землю, а не вверх на луну, да и правительства не разрешили бы жить на луне.... "
А.П.Чехов. "Письмо к ученому соседу"
А.П.Чехов. "Письмо к ученому соседу"
Судя по утверждениям оппонентов Сатурна словарики здесь вообще не в почёте, хотя за точность и доказуемость утверждений все стоят горой
поясни.
>ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.
(Даль)
Т.е. теория эволюции ждёт всё-таки подтверждения опытом
(Даль)
Т.е. теория эволюции ждёт всё-таки подтверждения опытом
Ай, маладец! А теория креационизма проверки не ждет, да? Ее надо просто принять на веру и преподавать в школах. Ну ты подумал, прежде чем это написать?
А теория креационизма проверки не ждет, да? Ее надо просто принять на веру и преподавать в школах. Ну ты подумал, прежде чем это написать? она ждет когда ты асилишь тред по моей сцылке, там и опыты и все что угодно
можно конечно закрывать глаза и уши, как ты обычно делаешь, но тогда попытки вопить о том, что-де ничего не доказано выглядят по-идиоцки
можно конечно закрывать глаза и уши, как ты обычно делаешь, но тогда попытки вопить о том, что-де ничего не доказано выглядят по-идиоцки
>Ай, маладец! А теория креационизма проверки не ждет, да? Ее надо просто принять на веру и преподавать в школах.
Заметь, я этого не говорил. Знакомство человека с различными существующими гипотезами и теориями является вполне нормальным и честным делом, в том числе и в школе и в ВУЗЕ. Иначе, все так и будут считать, что Церковь "запрещала науку", "сжигала Коперника за то, что он доказал шарообразность земли" ну и т.д.
Заметь, я этого не говорил. Знакомство человека с различными существующими гипотезами и теориями является вполне нормальным и честным делом, в том числе и в школе и в ВУЗЕ. Иначе, все так и будут считать, что Церковь "запрещала науку", "сжигала Коперника за то, что он доказал шарообразность земли" ну и т.д.
слушай, ты ботай, что я пишу 
я же не сказал, что она СТОПУДОВО верна. я просто сказал, что ни одна не доказана и выбирать одну и засирать другую неправильно. просто я тебе объясню в чем дело :
для монархического режима с натуральным феодальным хозяйством было удобнее верить в бога, типа царь и власть от бога. а капитализму выгоднее если бога нет, ибо так можно сказать , что нет нравственности и справедливости и делать деньги на чем угодно. поэтому кап. режимы всячески поддерживают теорию эволюции, которая возводит человека в ранг ВЫСШЕГО СОЗДАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ. и типа значит все можно и все дозволено. Гордыня толкает людей на это. Но я думал, что в мгу люди думают головой , а не только "чо купили, то продали"...
я же не сказал, что она СТОПУДОВО верна. я просто сказал, что ни одна не доказана и выбирать одну и засирать другую неправильно. просто я тебе объясню в чем дело :
для монархического режима с натуральным феодальным хозяйством было удобнее верить в бога, типа царь и власть от бога. а капитализму выгоднее если бога нет, ибо так можно сказать , что нет нравственности и справедливости и делать деньги на чем угодно. поэтому кап. режимы всячески поддерживают теорию эволюции, которая возводит человека в ранг ВЫСШЕГО СОЗДАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ. и типа значит все можно и все дозволено. Гордыня толкает людей на это. Но я думал, что в мгу люди думают головой , а не только "чо купили, то продали"...
что ни одна не доказанаНЕ ЗНАЕШЬ - НЕ ГОВОРИ
ЧИТАЙ МОЮ СЦЫЛКУ!
чё-то веских доказательств теории эволюционизма я там не заметил запость плиз те, которые ты считаешь действительно доказательными, с твое точки зрения
запость плиз те, которые ты считаешь действительно доказательными, с твое точки зрения ты не смог бы так быстро все прочитать
не надо лукавить
не надо лукавить
я его просмотрел
Я столько раз постил доказательства того, что именно Церкви мы обязаны сохранению многих книг, и что половина наездов на Церковь, как аппарат принуждения и губитель науки и культуры - гон, имеющий с историей мало чего схожего, что, думаю, тебе не составит труда в данной теме всё же запостить те самые абсолютные доказательства всё же - теории (см. Даля) эволюционизма
Я столько раз постил доказательства того, что именно Церкви мы обязаны сохранению многих книг, и что половина наездов на Церковь, как аппарат принуждения и губитель науки и культуры - гон, имеющий с историей мало чего схожего, что, думаю, тебе не составит труда в данной теме всё же запостить те самые абсолютные доказательства всё же - теории (см. Даля) эволюционизма
ага, запости и при этом дай определение "доказательства". и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, кроме ДОКАЗАТЕЛЬСТВА одной, нужно ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДРУГОЙ !
например : теория тяготериня Галилея вполне классно доказывается бросанием камня. однако ! НЬЮТОН сказал, что теория другая , и совпадает с теорией Галлилея в частном, узком случае. вот такие дела. А если бы вы, дорогие друзья , запускали спутник, зная, что тело летит с ускорением g и по параболе, я бы посмотрел на ваши лица, когда он бы грохнулся да вам бы и в голову запустить его не пришло бы , ибо из такой теории нет кругового движения. сколько всего потеряло бы человечество, если бы верило "АБСОЛЮТНО ДОКАЗАННОЙ ТЕОРИИ"
то есть : если ДОКАЗАТЕЛЬСТВА теории Эволюции ОПРОВЕРГАЮТ теорию создания, факты не вписываются в последнюю - я снимаю шляпу и преклоняю колено. но я таких фактов не знаю. а дальше всего лишь стоит вопрос, какая из теорий более общая .
например : теория тяготериня Галилея вполне классно доказывается бросанием камня. однако ! НЬЮТОН сказал, что теория другая , и совпадает с теорией Галлилея в частном, узком случае. вот такие дела. А если бы вы, дорогие друзья , запускали спутник, зная, что тело летит с ускорением g и по параболе, я бы посмотрел на ваши лица, когда он бы грохнулся да вам бы и в голову запустить его не пришло бы , ибо из такой теории нет кругового движения. сколько всего потеряло бы человечество, если бы верило "АБСОЛЮТНО ДОКАЗАННОЙ ТЕОРИИ"
то есть : если ДОКАЗАТЕЛЬСТВА теории Эволюции ОПРОВЕРГАЮТ теорию создания, факты не вписываются в последнюю - я снимаю шляпу и преклоняю колено. но я таких фактов не знаю. а дальше всего лишь стоит вопрос, какая из теорий более общая .
составит
что и требовалось доказать 
"я не знаю как это надо делать, но ВЫ делаете это неправильно !"
типа "армейская мудрость"
"я не знаю как это надо делать, но ВЫ делаете это неправильно !"
типа "армейская мудрость"
ая-я-й, видимо доказательства твои всё же хромают 
клевые доказательства, просто я в отличие от вас думаю как и что писать
иди прочитай, с чего этоя ради такого как ты должна минут сорок пост составлять?
когда все уже написано
когда все уже написано
если честно, мы от тебя в тему ничего не видели, только оскорбления. так что плиз, либо выйди из беседы, либо уж отвечай на поставленный вопросы фразами отличными от "йух там"
не верю, что клёвые т.е. для тебя, субъективно, они может и клёвые, но ведь ты их не приводишь
т.е. для тебя, субъективно, они может и клёвые, но ведь ты их не приводишь на оскорбления тебе времени не жалко. если ты знаешь и понимаешь ДОКОЗАТЕЛЬСТВА, тебе не составит труда по памяти кратко и понятно написать это.
да я читаю твои креативы, читаю. но уже устал спорить попусту. похоже, что мы так и разойдемся на этом: для тебя креационизм наиболее адекватен, для меня Дарвин, и не апеллируй к тому, чем думают люди в мгу. неча на зеркало пенять. вот ты щас грубо воспроизвел Маркса-Энгельса. а зачем? это ни твои слова не подтверждает, ни мои не опровергает.
но уже устал спорить попусту. похоже, что мы так и разойдемся на этом: для тебя креационизм наиболее адекватен, для меня Дарвин, и не апеллируй к тому, чем думают люди в мгу. неча на зеркало пенять. вот ты щас грубо воспроизвел Маркса-Энгельса. а зачем? это ни твои слова не подтверждает, ни мои не опровергает.составлять методические пособия для людей не умеющих читать и не желающих думать - имхо неблагодарный труд
а тот тред и так контрой почищен, там все самое главное и есть
а тот тред и так контрой почищен, там все самое главное и есть
для меня адекватно право человека знать различные точки зрения и обоснования, а не просто тупую пропаганду. из тупой пропаганды выходят классные гестаповцы и нацисты, а вот нужны ли они нам ?
если бы в америке запретили теорию эволюции , я бы сейчас и ее защищал. это как двуполярный и однополярный мир. у человека должен быть выбор, а не жесткие рамки.
если бы в америке запретили теорию эволюции , я бы сейчас и ее защищал. это как двуполярный и однополярный мир. у человека должен быть выбор, а не жесткие рамки.
ладно, я выхожу, работы накопилось полно, так что всем пока.
ты и одной точки зрения не знаешь
начни с малого -прочитай тред про теорию дарвина
начни с малого -прочитай тред про теорию дарвина
Помнится я что-то подобное отвечал на запросы, в том числе твои, о приведении мной в качестве док-в - научных трудов, но отвечу как отвечали и мне:
-не отмазывайся - или приводи доказательства или признавай, что ты не права
-не отмазывайся - или приводи доказательства или признавай, что ты не права
да все так и поняли что тебе только покричать и хотелось, куда уж там аргументы почитать
доказательства привела
не хочешь читать - твои проблемы
не хочешь читать - твои проблемы
в этом треде я их не видел
есть ссылка на некий тред, где на сотни постов идёт перепалка, которая ничем вобщем-то не заканчивается - этот спор надо считать за твои доказательства?
есть ссылка на некий тред, где на сотни постов идёт перепалка, которая ничем вобщем-то не заканчивается - этот спор надо считать за твои доказательства?
romero111
В догонку кУченое сообщество придерживается теории Дарвина
Решение американского суда запретить преподавание так называемой "теории разумного начала" с энтузиазмом встречено сторонниками идей Дарвина и раскритиковано их оппонентами.
Накануне федеральный судья, республиканец Джон Джонс, удовлетворил иск 11 родителей из города Дувр (штат Пенсильвания которые требовали, чтобы с эволюционной теорией Дарвина на уроках биологии в школе детей знакомили не как с версией, а как с научным фактом. Администрация этой школы утверждала, что жизнь на Земле слишком сложна, чтобы развиться до ее нынешних форм эволюционным путем.
"Ошеломительная глупость"
В своем постановлении судья Джонс в пух и прах разнес аргументы администрации дуврской школы о том, что "теория разумного начала" основана на научных данных, а не на религиозных верованиях. Он обвинил членов школьного совета в "ошеломительной глупости", а также в том, что они лгали под присягой и пытались через черный ход ввести в школу религию.
"Теория разумного начала", заявил судья, не есть наука "и не может быть отделена от ее создателя, то есть от ее религиозного прошлого".
Вердикт в письменном виде занял 139 страниц; документ исполнен критики в адрес подсудимых. "Сегодня наш вывод таков: неконституционно преподавать "теорию разумного начала" в качестве альтернативы эволюции на уроках науки в публичных школах", - говорится в нем.
Как передает из Вашингтона корреспондент Би-би-си Джеймс Кумарасами, решение судьи Джонса представляет собой, без преувеличения, историческую веху и наносит тяжелый удар по религиозным консерваторам, которые уже раскритиковали вердикт.
Питер Бриггс, представитель консервативной организации "Совет исследования семьи", назвал постановление опасным прецедентом. "Это ужасно скользкая дорога, если в условиях демократии, в свободной стране люди, руководствующиеся религией, исключаются из общественной деятельности", - отметил он.
Зато противники "разумного начала" получили новый весомый аргумент в свою пользу. "У нас теперь есть решение федерального судьи о том, что разумное начало на самом деле не является наукой, а представляет собой религию, - говорит Роб Бостон из организации "Объединение американцев за отделение церкви от государства. - Это будет чрезвычайно полезно для нашей борьбы против разумного начала в других штатах".
Неоднозначный подход
Постановление судьи Джонса не имеет юридической силы за пределами Дувра, однако оно, по всей видимости, окажет заметное влияние на развитие "теории разумного начала" и "креационизма", более откровенно религиозного учения, которое уже давно запрещено в американских школах.
Что касается теории Дарвина, то ее в публичных школах большинства штатов с 2001 года не преподносят как единственно верную. Штат Канзас в начале этого года даже придал силу закона требованию о том, чтобы школьникам на уроках биологии говорили: теория эволюции "не однозначна".
В пользу преподавания "теории разумного начала" высказался однажды и президент США Джордж Буш, отметив, что школы должны доносить до учеников информацию о том, что такая концепция существует.
Между тем, в штате Джорджия федеральный суд думает над тем, не является ли нарушением конституции практика, применяющаяся в одной из школ, где на учебники биологии наклеивают этикетки, ставящие теорию Дарвина под вопрос.
http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_45470...
Доигрались, вобщем, со своей политкорректностью. Вот будет весело, если в США запретят преподавание и теории Дарвина и этих креационистов