За что Комитет по Международным Отношениям ненавидит Путина
чаще читайте иносми.
а не газету "правда"?
националистэто у них так пишеся "государственник"
не вижу ничего хорошего, чтобы быть государственником в рамках нынешней модели такого государства, как РФ. это огромный жирный минус, нежели плюс.
Бля, ну и пидорское же у него хлебало здесь.
один хуй.
тут он еще нормально получился 8)
В большинстве статей Путин объявляется «антидемократом», обвинение никогда не предъявленное королевской семье Саудовской Аравии, несмотря на то, что женщинам там запрещено водить, они должны быть всегда полностью скрыты одеждой и могут быть насмерть забиты камнями за неверность. А еще в Саудовской Аравии отсечение головы до сих пор является реальным вариантом для высшей меры наказания.Тоже мне рупор гласности
Фактов мало, они однобоки, приведены отрывочно, без полной цепочки причин и следствий, но много выводов и ярлыков => статья крайне необъективна.
В воскресенье партия Путина Единая Россия с 63%...даже если в партии Путина были бы сплошные умные и адекватные деятели, такой перевес однй партии в парламенте ни о чём хорошем не говорит. нужен механизм контроля власти, а то она распоясаяется. все более или менее соображающие люди (на западе, например) это хорошо понимают.
В его партии же нет ни одного адекватного деятеля.
Путин предположительно является самым популярным лидером в российской истории...он просто пришёл в момент, когда страна своё отгуляла, гангстеры перестреляли уже друг друга, всё к этому моменту было скуплено и схвачено. так что смешно рассматривать сравнительную стабильность как его заслугу.
Даже если это была бы его заслуга, то выполнив свою миссию, ему пора было бы уходить, чтобы дать стране нормально развиваться... Хотя бы потому, что того требует конституция. Но, похоже, это в его цели не входит.
национализировал критические индустриис той целью, чтобы класть деньги в собственный карман, а не спонсировать возможных конкурентов. это незаконно.
в развитых странах критические индустрии национализируются по большей чатси потому, что на них нет спроса у частных предпринимателей.
а что имеем мы? усугубление положения нашей страны как сырьевого придатка.
Россия вновь стала одной из главных мировых держав и важным источником углеводородов.лол!
видимо, автор проводит мало различия между Россией и Саудовской Аравией, что будет видно также и дальше по тексту.
Вот почему администрация Буша окружила Россию военными базами, свергла соседние режимы с помощью разноцветных революций (они были организованы американскими неправительственными и разведывательными организациями)кто бы у нас организовал такую революцию!
конечно, к этим революциям запад приложил руку, но, в частности, потому, что ясно видел, что режимы, которые стоят у власти, совершенно нежеланны в этих странах. Они во всяком случае сумели смести это советское наследие. А у нас до сих пор выборы фальсифицируются.
[quoe]В ранние годы президентства Путина, верилось, что Путин согласится с требованиям Запада и признает подчиненное положение в системе, центром которой является связка США-ЕС-Израиль. Но этого не произошло. Путин упрямо защищал независимость России и препятствовал интеграции в доминирующую систему.[/quote]
а в чём эти требования заключались, и что сделано в этой связи путиным? самое противное, что подобные заявления - только пустые слова. даже не пустые, а обман.
вот, к примеру, Шеварднадзе вёл политику поливания России грязью, но делал всё именно так, как просит кремль. мне кажется, что это хорошая аналогия с тем, что есть у нас в отношении к США.
блокирован набирающей силу Российской сверхдержавойлибо у человека хорошоее чувство юмора, либо он не в ладах с головой.
В большинстве статей Путин объявляется «антидемократом», обвинение никогда не предъявленное королевской семье Саудовской Аравии, несмотря на то, что женщинам там запрещено водить, они должны быть всегда полностью скрыты одеждой и могут быть насмерть забиты камнями за неверность. А еще в Саудовской Аравии отсечение головы до сих пор является реальным вариантом для высшей меры наказания.язык поворачивается сравнивать с Саудовской Аравией нас?! важно понимать, что никто не абсолютизирует америку и её взгляды и образ жизни. у нас в стране на самом деле творится чёрт знает что, и спасибо тем, кто на западе, пусть и со своими чёрными целями это освещает.
Когда саудовский король Абдулла прибывает с визитом в США, его не осыпают проклятиями за репрессии режима против его народа. Вместо этого, его фотографируют шагающим с Джорджем Бушем по зеленой лужайке Кроуфорда.
у людей, идущих к власти, по-моему изначально нет никаких благих идей. верить в это глупо. важно лишь то, чтО именно общество вынуждает говорить и делать политика. в этом и проявляется демократия, когда есть конкуренция. а у нас что?
Почему на Путина кричат за «отход от демократии», в то время, когда вассал Америки Михаил СакашвилиГрузия идёт по своему политическому пути и у неё хоть есть какое-то будущее, связанное с волей народа.
Настоящим преступлением Путина является его служение национальным интересам России, а не интересам глобального Капитала.когда цены на сырьё вырастают, цены на продукты, которые ввозятся в сырьевой придаток вырастают гораздо больше. этот эффект называется ножницами цен.
кто-то тут, кстати, приводил цифры по тратам на образование... по этим цифрам Россия отстаёт просто катастрофически. да студенты МГУ и сами это должны понимать. пойдёт так дальше, и мы никогда больше не выберемся.
Прежде всего, с каких это пор Reuters стал с таким животрепещущим интересом интересоваться подтасовками на выборах? Наверное недавно, поскольку его не было видно на президентских выборах в 2000.конечно, сами мы думать не умеем, либо Путин спасёт, либо Запад.
разумеется, написали всё в соответствии с модой и ещё какими соображениями... но это не меняет положения дел.
И почему это Reuters так стремится потратить ценную колонку на бесполезного шахматиста, чьи интересы сводятся к тому, чтобы занудно ныть по поводу нарушений на выборах.думаю, у любого здорового человека уважения к чемпиону мира по шахматам должно превышать уважение к любому политическому деятелю как таковому.
Что касается Каспарова и его глупых обвинений, он должен быть рад, что живет в путинской России, а не в сталинской. В противном случае, он бы сейчас в кандалах грузился в поезд, следующий в северном направлении куда-нибудь в сибирскую глушь.даже в сталинской России у власти были свои границы.
но что за оргументация?! стыд.
Каспаровской партии «Другая Россия» не удалось набрать даже 2% рейтинга в опросах. Партия — просто холостой заряд. Кстати говоря, сам Reuters (нехотя) признает это в своей статье.во-первых, зачем путину понадобилось пресекать действие демократических сил в стране? не наводит ли это на подозрение?
с другой стороны, он показал нам всем, что лучше и не пытаться добиться какой-либо свободы в его (теперь уже) стране.
теперь по поводу "простивостояния" Запад vs Путин. думаю, что никакого противостояния тут нет. как видим, в западной прессе появляются статьи и восхваляющие и ругающие Путина. они адресованы не жителям России. я уверен, что с нами просто играют в кошки мышки, и Путин великолепно подыгрывает Западу, и вместе они дурачат население России.
Фактов мало, они однобоки, приведены отрывочно, без полной цепочки причин и следствий, но много выводов и ярлыков => статья крайне необъективна.+1
заставили читать такую чушь. и объяснять на форуме МГУ(! что немного нужно мозги иногда включать.
Учись выбирать из текста лучшее, а не воспринимать статью в целом как дерьмо. Из правильных мыслей:
а) Почему это нарушения в чужой стране волнуют западный мир, а, например, в СауАра не волнуют?;
б) Гарри Каспаров - наймит амерского правительства (не могли найти орангутанга получше
);
в) Путин на внешнем рынке ведет слишком не ручную политику.
Ну а по поводу внутреннего положения в России, конечно, гон. Ну да это от западных журналистов и не требуется. Пусть не лезут в чужие внутренние дела, мы сами как-нить, не впервой!
а) Почему это нарушения в чужой стране волнуют западный мир, а, например, в СауАра не волнуют?;
б) Гарри Каспаров - наймит амерского правительства (не могли найти орангутанга получше
);в) Путин на внешнем рынке ведет слишком не ручную политику.
Ну а по поводу внутреннего положения в России, конечно, гон. Ну да это от западных журналистов и не требуется. Пусть не лезут в чужие внутренние дела, мы сами как-нить, не впервой!
Кто "мы"? Ты себя ассоциируешь с современной политической элитой? Чем пидорасы в кремле лучше пидорасов на западе?
Вильд, ты забыл, что это стандартная фишка - если лилер выебнулся во внешней политики, то народ сразу ассоциирует себя с этой "крутостью"(ну мы им покажем кузькину мать не взирая на то, где и как он живет
Безусловно. Очень легко играть на чувствах пролов.
Мы - это простые русские люди. Кому ж еще разгребать косяки правителей как не нам? Ботай 1612-ый год.
Мы - это простые русские люди.В то время как непростые бросают вам кости в виде "ебанем по тбилиси" и живут себе припеваючи
Нет врагов хуже грузинов и прибалтов. Ну еще хохлы. =)
нет, ты не прав. Все таки самые главные - это америкосы и Израиль. Тех что ты перечислил - просто ихние шавки
Есть! Засели в Кремле и злобно празднуют безблагодатную хануку! Ничего, скоро Русь Православная призовёт нового Пожарского!
Нет врагов хуже грузиновДа какие грузины нам враги? Забыл, что ли, строчки Лермонтова "бежали робкие грузины"? Да и прибалты только на уровне верхов выкобеливаются. Основная масса тяготеет к русским. Ну а хохлы.. Ты кого нафик послал?
Да какие грузины нам враги
Просто еврей Саакашвили(даже фамилия поисходит от имени иСААК) заставляет их забыть православные истины, поклоняться деве Марии, креститься не по нашему и натравливает на православных братьев.
Только натравливать и горазд. Мы не такие правоверные христиане, чтобы терпеть от них реальные нападения.
Мы не такие правоверные христиане
Ты сгоришь в аду. Нет на свете более христианнейших православян и более православнейших христиан чем великий соборный Русский народ!и Добрый
Неправда! Вот, правда, грузины более миролюбивые православные, нежели мы. Видимо, потому что более древняя Церковь у них...
и ДобрыйДобрейший, если быть серьезным!
С легкостью необыкновеннойи, надо отметить, без оказываемого сопротивления, используя административный ресурс
Единая Россия теперь контролирует 306 из 450 мест в Думе — подавляющее большинство
и среди них такие фигуры как Скоч, Пономаренко, Нюдюрбегов, Султыгов ... наберите в поисковике Компромат.Ру эти фамилии ...
... а остальные? а остальных мы не знаем ... как так? выбирали и не знаем кого
Чем пидорасы в кремле лучше пидорасов на западе?путен - русский, а буш еврей
Irina_Afanaseva
За что Комитет по Международным Отношениям ненавидит Путина. За что WSJournal Мердока любит Каспарова.орининал на
http://www.counterpunch.com
В воскресенье партия Путина Единая Россия с 63% голосов одержала сокрушительную победу на парламентских выборах. С легкостью необыкновенной. Единая Россия теперь контролирует 306 из 450 мест в Думе — подавляющее большинство. Выборы стали референдумом лидерства Путина, и референдум блестяще удался. Теперь даже если Путин оставит президентский пост в следующем году, он останется доминирующим игроком в российской политке в обозримом будущем.
Путин предположительно является самым популярным лидером в российской истории, о чем бы вы никогда не догадались, читая западную прессу. Согласно недавнему опросу, проведенному Wall Street Journal, персональный рейтинг Путина в 2007 составил 85%, что на сегодняшний день делает его самым популярным главой государства в мире. Популярность Путина основывается на многочисленных факторах. Он умен и харизматичен. Он ярый националист, который неутомимо работает над улучшением уровня жизни простых россиян и восстановлением былой славы страны. Он поднял более 20 миллионов русских из беспросветной нищеты, улучшил образование, медицинскую помощь и пенсионную систему (частично национализировал критические индустрии, уменьшил безработицу, увеличил уровень производства и экспорт, придал жизнеспособности российскому рынку, усилил рубль, улучшил общее качество жизни, снизил коррупцию в государстве, посадил в тюрьму или отправил в изгнание алчных олигархов и собрал капитальных резервов на $450 миллиардов.
Россия больше не является легкой добычей, как это было после падения Советского Союза. Путин с этим покончил. Он восстановил контроль над неисчислимыми ресурсами страны, и он использует их для улучшения уровня жизни своего народа. В этом состоит существенное отличие от 1990-х, когда пьяный Ельцин, следуя вашингтонским неолиберальным эдиктам и продавая жемчужины российской короны олигархическим стервятникам, зарулил Россию в экономическую катастрофу. Путин навел в российском доме порядок; стабилизировал рубль, усилил военно-экономические альянсы в регионе и устранил корпоративных гангстеров, которые подешевке растаскивали русские ценности. Олигархи теперь или в тюрьме, или бежали из страны. Россия больше не продается.
Россия вновь стала одной из главных мировых держав и важным источником углеводородов. Её звезда постепенно поднимается, в то время, как звезда Америки клонится к закату. Этим возможно и объясняется, почему Запад его не переносит. Фрейд возможно назвал бы это нефтяной завистью, однако все гораздо глубже. Путин начертал курс социальных перемен, который входит в непосредственный конфликт с основными посылками неолиберализма, являющимися основополагающими принципами международной политики США. Он не принадлежит к корпоративно-банковскому братству, которое свято верит, в то, что все богатства мира должны принадлежать им невзирая на причиненные по ходу страдания и разрушения. Интересы Путина подчинены России; российское благосостояние, российский суверенитет и место России в мире. Он не глобалист.
Вот почему администрация Буша окружила Россию военными базами, свергла соседние режимы с помощью разноцветных революций (они были организованы американскими неправительственными и разведывательными организациями вмешивается в российские выборы и грозится установить (предположительно оборонительные) ядерные системы в Восточной Европе. Россия видится, как потенциальный конкурент империалистическим амбициям США, и посему ее необходимо либо сдерживать, либо переманить на свою сторону.
В ранние годы президентства Путина, верилось, что Путин согласится с требованиям Запада и признает подчиненное положение в системе, центром которой является связка США-ЕС-Израиль. Но этого не произошло. Путин упрямо защищал независимость России и препятствовал интеграции в доминирующую систему.
Триумфальный дух, установившийся в Вашингтоне после падения Берлинской Стены сменился на вполне ощутимый страх того, что мощь России будет расти с ростом цен на нефть. Тектонические плиты геополитической власти постепенно сдвигаются в восточном направлении. Вот почему США вошли в Большую Игру и стараются пустить корни в Евразии. Тем не менее, довольно легко вообразить сценарий, при котором доступ Америки к последним большим резервам планеты — 3 триллионам баррелей нефти и натурального газа в Каспийском Бассейне — блокирован набирающей силу Российской сверхдержавой.
Наиболее влиятельный среди вашингтонских think tanks, the Council on Foreign Relations (Комитет по Международным Отношениям определил проблему достаточно рано и решил, что российская политика США должна быть полностью переработана.
Джон Эдвардс и Джэк Кемп (John Edwards and Jack Kemp) были назначены лидерами группы CFR, которая сфабриковала предлог для общей атаки на Путина. Так зародилась идея о том, что Путин «отступает от демократии». В их статье «Неправильное Направление России» («Russia? s Wrong Direction») Эдвардс и Кемп утверждают, что «стратегическое партнерство» с Россией более невозможно. Они утверждают, что правительство становится все более авторитарным, а общество — все менее «открытым и плюралистичным».
Кемп и Эдвардс заложили идеологический фундамент, на котором была построена вся ПР кампания против Путина. И компания эта впечатляет. Поиск новостей в Google выдает примерно 1,400 статей о Путине из разнообразных источников новостей. Практически все они содержат ту же самую риторику, те же ключевые фразы, те же лживые утверждения, ту же клевету. Невозможно найти даже одной статьи из 1,400, которая хотя бы на йоту расходилась с оригиналом из CFR.
Интересно наблюдать, до каких пределов пресса превратилась в рупор государства национальной безопасности. Персональный рейтинг Путина подтверждает его огромную популярность. Тем не менее, пресса продолжает говорить о нем, как если бы он был тираном. Это совершенно нелепо.
В большинстве статей Путин объявляется «антидемократом», обвинение никогда не предъявленное королевской семье Саудовской Аравии, несмотря на то, что женщинам там запрещено водить, они должны быть всегда полностью скрыты одеждой и могут быть насмерть забиты камнями за неверность. А еще в Саудовской Аравии отсечение головы до сих пор является реальным вариантом для высшей меры наказания.
Когда саудовский король Абдулла прибывает с визитом в США, его не осыпают проклятиями за репрессии режима против его народа. Вместо этого, его фотографируют шагающим с Джорджем Бушем по зеленой лужайке Кроуфорда.
Почему на Путина кричат за «отход от демократии», в то время, когда вассал Америки Михаил Сакашвили по желанию объявляет чрезвычайное положение и посылает своих размахивающих дубинками робокопов избивать протестующих до потери сознания перед отправкой в грузинский гулаг? Сцены кровавой расправы Сакашвили над оппозицией появились во всей мировой прессе, кроме американской. Вместо этого, фокус камер находится на Гарри Каспарове (автор Wall Street Journal и праворадикальный безумец когда его ведут в наручниках в московскую кутузку за участие в акции протеста без регистрации разрешения.
Настоящим преступлением Путина является его служение национальным интересам России, а не интересам глобального Капитала. Он также отвергает вашингтонскую модель однополярного мира. Как сказано им в Мюнхене:
«Модель однополярного мира означает мир, у которого один хозяин, один суверен, один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. В итоге это несет опасность не только всем, находящимся внутри системы, но и самому суверену, который разрушает себя изнутри.
Что более важно, эта модель порочна по своей сути и не может являться моральным фундаментом современной цивилизации.«
Он добавляет:
«Мы наблюдаем все большее и большее неприятие базовых принципов международного права… Мы являемся свидетелями почти неограниченного гипертрофированного применения силы — военной силы — в международных отношениях, силы, которая толкает мир в пропасть перманентных конфликтов. Я убежден, что настал решающий момент, когда нам необходимо серьезно задуматься по поводу глобальной безопасности.»
[Обратный перевод с английского — примечание переводчика]
Прекрасно сказано, Владимир.
Путин, конечно, не святой, но он не заслужил трепки от мировых СМИ.
И заключительное слово о Гарри Каспарове.
В воскресенье, пока путинская партия Единая России двигалась к убедительной победе, Reuters News трудилась над фотографией Каспарова, который с каменным лицом держал выполненный во флоридском стиле изберательный бюллетень, утверждая, что выборы были подтасованы. «Они не только подтасовывают выборы,» — стонал Каспаров, — «Они насилуют всю избирательную систему. Эти выборы напоминают советские, когда у нас не было выбора…. Путину тяжело придется, когда он попытается править как Сталин.»
Сталин? Так Путин теперь Сталин? Прежде всего, с каких это пор Reuters стал с таким животрепещущим интересом интересоваться подтасовками на выборах? Наверное недавно, поскольку его не было видно на президентских выборах в 2000. А когда он обратил внимание на «политическую оппозицию»? Определенно, он никогда не тратил пленкy на съемки антивоенных демонстраций в США. Значит ли это, что российская демократия ему важнее, чем американская?
И почему это Reuters так стремится потратить ценную колонку на бесполезного шахматиста, чьи интересы сводятся к тому, чтобы занудно ныть по поводу нарушений на выборах. Это не новость, это — пропаганда.
Что касается Каспарова и его глупых обвинений, он должен быть рад, что живет в путинской России, а не в сталинской. В противном случае, он бы сейчас в кандалах грузился в поезд, следующий в северном направлении куда-нибудь в сибирскую глушь.
А что он, собственно, в Москве делает? И почему этот маленький человечек, не имеющий никакой политической платформы, стал таким важным персонажем в эпосе западных СМИ? Он там только для того, чтобы дискредитировать выборы и бросить еще немножко грязи в Путина, или для чего-то большего?
Гарри Каспаров должен бросить заниматься политикой и заняться тем, что у него лучше всего получается — юмор на сцене [stand-up comedy]. Наблюдть за Каспаровым, шляющимся по Москве с корзиной кислого винограда в сопровождении услужливой свиты западных журналистов, — это все равно, что смотреть некое «Великолепное Кремлевское Приключение Мистера Бина», очень слабую игру в малоизвестном второсортном бурлеске. Болезненное зрелище.
Каспаровской партии «Другая Россия» не удалось набрать даже 2% рейтинга в опросах. Партия — просто холостой заряд. Кстати говоря, сам Reuters (нехотя) признает это в своей статье.
Вот клип Reuters: «Каспаров и его диссидентское движение Другая Россия не участвуют в воскресных выборах потому, что его партии отказано в регистрации. У НИХ МАЛО УСПЕХОВ СРЕДИ РОССИЯН, НО БОЛЬШАЯ ПОДДЕРЖКА НА ЗАПАДЕ.» Большая поддержка на Западе? Почему это меня не удивляет?
То есть, другими словами, у Каспарова нет базы и какой-либо поддержки в России, и тем не менее, для него находится съемочная группа, и команда журналистов, которые всюду следуют за ним, записывая любую его глупость. Великолепно. Кто он по ихнему, Нельсон Мандела?
Каспаров постоянно пишет для Wall Street Journal Мердока, так что у него уже есть платформа, с которой он вещает свои тирады о «тираническом» Господине Путине. Обычно место на странице op-ed в WSJ просто так не дается, если только автор не находится политически где-то справа от Аугусто Пиночета. Это, возможно, касается и Каспарова. В воскрестном выпуске WSJ Каспаров разразился очередным своим абсурдным драматическим монологом, в котором ругал Путина и повествовал о своих пятидневных злоключениях в московской каталажке.
Несмотря на то, что Каспаров набрал мало сторонников в России, у него, похоже, лояльные сторонники среди вашингтонской элиты. Согласно Википедии, «В 1991 году Каспаров получил награду „Хранитель Пламени“ от Центра Политики Безопасности [Center for Security Policy] (американский think tank) за антикоммунистическое сопротивление и продвижение демократии. Каспаров был награжден в виде исключения, поскольку награда дается личностям, посвятившим свои публичные карьеры защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене». Хмм… «Посвятившим свои публичные карьеры защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене»? Не является ли это определением американского агента?
Там же, согласно Википедии: «В апреле 2007 Каспаров находился в правлении Комитета Совета Национальной Безопасности от Центра Политики Безопасности, некоммерческой, внепартийной организации, которая специализируется в поиске политики и изыскании ресурсов, необходимых для безопасности Америки. Каспаров это подтвердил и добавил, что покинул организацию после того, как узнал, что является ее членом. Он заметил, что НЕ ЗНАЛ О СВОЕМ ЧЕЛЕНСТВЕ и предположил, что был включен в правление по ошибке после получения в 1991 награды Хранителя Пламени от этой организации. Тем не менее, Каспаров поддерживал связь с неоконсервативным руководством произнося речи в think tanks, таких как Инститит Гувера.»
А вот список некоторых других приятелей, получивших «Хранитель Пламени»: 2007 — сенатор Джо Либерман; 2004 — генерал Питер Пейс; 2003 — Пол Вулфовиц; 2002 — генерал Ричад Майерс; 1998 — Дональд Рамсфельд; 1996 — Ньют Гингрич; 1995 — Рональд Рейган; 1990 — Каспар Уайнбергер.
Является ли случай Каспарова аномалией, или он пришелся вполне ко двору в этой шайке крайне правых сумасшедших? А кто самые известные члены Центра Политики Безопасности? Ричард Перл, Дуглас Фейт, Френк Гэфни, Джеймс Рош и Лора Ингрем. О боже! Полный головной офис неоконского гнезда кукушки. Теперь скажи мне, дорогой читатель, с такими друзьями, что мы должны думать о каспаровском представлении в Москве? Он действительно заинтересован в «продвижении демократии», как он утверждает, или играет по сценарию, приготовленному в Вашингтоне?
В Соединенных Штатах Каспаров оказался в фокусе истории российских выборов и стал главным источником «непредубежденного» анализа. NPR повторяет его лживые утверждения каждые полчаса. Другие агентства новостей не лучше. Он стал кривым зеркалом, с помощью которого которое Америка смотрит на российскую демократию. Это больше говорит об удушающей хватке неоконов в СМИ, чем что-либо о России. Фиаско Каспарова дает нам шанс увидеть внутреннюю работу господствующих СМИ, которые являются не более, чем рупором пропаганды для крайне правых организаций, осуществляющих свою кровавую империалистическую стратегию. Фидель Кастро хорошо выразил суть являния несколько дней назад, сказав, «Это наиболее изощренные СМИ, когда либо созданные технологией, предназначеные для убийства людей и покорения или уничтожения народов.»
Аминь, Фидель.
Оригинал cтатьи
Mike Whitney живет в штате Вашингтон. С ним можно связаться по электронной почте: fermsn.com
Источник: Майк Уитни
http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=26659