США и Россия - особенности развития
>>"Америка помогала вашей стране больше всех. Это же ваш главный союзник. Если их развалят нахрен, вам же будет хуже. Это уже не говоря об элементарной благодарности за помощь."
Это он говорил мне и говорил про Израиль.
Это он говорил мне и говорил про Израиль.
правда ? прощу прощения тогда. просто ты у меня с израилем никак не ассоциируешься.
Еще бы я ассоциировался с ним.
Завтра отвечу, спать уже охота.
Про Израиль "шломо" уже объяснил.
Мне просто показалось, что человек, который размахивает чем-то похожим на израильский флаг, постоянно орет "израиль форевер" и называет себя Шломо (Соломон имеет какое-то отношение к этой стране.
Теперь я вижу что он, наоборот, антисемит, коммунист и сталинист. А шестиконечная звезда и прочая атрибутика просто вид тупого прикола.
Уточняю заранее - я не еврей, если кому интересно.
Всё, до завтра.
Мне просто показалось, что человек, который размахивает чем-то похожим на израильский флаг, постоянно орет "израиль форевер" и называет себя Шломо (Соломон имеет какое-то отношение к этой стране.
Теперь я вижу что он, наоборот, антисемит, коммунист и сталинист. А шестиконечная звезда и прочая атрибутика просто вид тупого прикола.
Уточняю заранее - я не еврей, если кому интересно.
Всё, до завтра.
Извини за задержку. Попытаюсь ответить на твои вопросы.
Про доллары.
Сказано было вот что:
: Более того, когда твой босс дает тебе зарплату гринами, это означает, что ты работал в конечном счете на д.Сэма, а не на свою фирму...
С этим я и был не согласен. Я не знаю, как оценить выгоду правительства США в результате сделок с долларами в России. Но я точно уверен, что такая выгода в результате сделки должна быть много меньше суммы этой сделки. Может быть, имеет значение общее количество долларов за пределами США, которые используются в качестве средства _накопления_, а интенсивность сделок не столь важна. Но тут я не уверен. Я уверен только, что пользоваться долларами не означает "работать на США".
Про гос. долги США прочитал. Автор считает, что от долларов надо избавляться. Заметь, автор хоть и американец, но он не говорит, что мол раз мы американцы, давайте поддерживать свою валюту во что бы то ни стало. Наоборот, он агитирует: продай свои акции, продай дом и купи себе золото - самое надежное средство накопления. (Прямо так и видишь человека, который последовал этому совету и ночует на улице, подложив под голову мешок золота.) Патриотизм ему не мешает давать такие советы. Это тоже, к отличию нашего патриотизма от американского.
Сравни с 'oм, который говорит о непатриотичности использования доллара.
Из патриотических соображний автор, наоборот, советует поменьше потреблять бесполезных вещей, чтобы правительство получило поменьше косвенных налогов, и таким образом поняло, что оно с этими косвенными налогами малость зарывается.
Полезны его советы или нет, мы сейчас наверняка сказать не можем, это будет ясно только через несколько лет. Это так же как с любыми советами покупать или продавать что-либо.
продолжаю...
Про доллары.
Сказано было вот что:
: Более того, когда твой босс дает тебе зарплату гринами, это означает, что ты работал в конечном счете на д.Сэма, а не на свою фирму...
С этим я и был не согласен. Я не знаю, как оценить выгоду правительства США в результате сделок с долларами в России. Но я точно уверен, что такая выгода в результате сделки должна быть много меньше суммы этой сделки. Может быть, имеет значение общее количество долларов за пределами США, которые используются в качестве средства _накопления_, а интенсивность сделок не столь важна. Но тут я не уверен. Я уверен только, что пользоваться долларами не означает "работать на США".
Про гос. долги США прочитал. Автор считает, что от долларов надо избавляться. Заметь, автор хоть и американец, но он не говорит, что мол раз мы американцы, давайте поддерживать свою валюту во что бы то ни стало. Наоборот, он агитирует: продай свои акции, продай дом и купи себе золото - самое надежное средство накопления. (Прямо так и видишь человека, который последовал этому совету и ночует на улице, подложив под голову мешок золота.) Патриотизм ему не мешает давать такие советы. Это тоже, к отличию нашего патриотизма от американского.
Сравни с 'oм, который говорит о непатриотичности использования доллара.
Из патриотических соображний автор, наоборот, советует поменьше потреблять бесполезных вещей, чтобы правительство получило поменьше косвенных налогов, и таким образом поняло, что оно с этими косвенными налогами малость зарывается.
Полезны его советы или нет, мы сейчас наверняка сказать не можем, это будет ясно только через несколько лет. Это так же как с любыми советами покупать или продавать что-либо.
продолжаю...
По-моему у тебя получается так: ум нации создает уровень жизни, а уровень жизни свидетельствует об уме нации, но как такового отдельного ума нации нет. Зачем придумывать? Есть уровень жизни, есть ум отдельных людей, можно говорить про какой-то средний уровень ума представителей нации.
Я вот что думаю. Никакого общего определения "ума нации" не существует. Потому каждый может считать умом то, что ему больше нравится.
Мне, как и автору приведенной цитаты, хорошим признаком ума нации кажется способность устроить для себя нормальные условия для жизни и работы.
" Про последний касательно американцев могу сказать, что он очень низкий и даже слово ум говорить как-то неловко - просто стадо баранов."
Ну почему ты так решил? Какой критерий у тебя? И если сравнивать, то надо сравнивать не себя и среднего американца, а среднего русского и среднего американца.
...продолжение следует....
Я вот что думаю. Никакого общего определения "ума нации" не существует. Потому каждый может считать умом то, что ему больше нравится.
Мне, как и автору приведенной цитаты, хорошим признаком ума нации кажется способность устроить для себя нормальные условия для жизни и работы.
" Про последний касательно американцев могу сказать, что он очень низкий и даже слово ум говорить как-то неловко - просто стадо баранов."
Ну почему ты так решил? Какой критерий у тебя? И если сравнивать, то надо сравнивать не себя и среднего американца, а среднего русского и среднего американца.
...продолжение следует....
Про собак. На чтение мыслей я не претендую. Я просто попытался угадать, во что же такое надо верить, чтобы прийти к таким выводам.
: Далеко не самая большая страна выдает свыше 50 процентов потребления ресурсов. И отходов выдает тоже где-то столько же. Исходя из мысли, что ресуры принадлежат и распределены в общем-то равномерно, получается, что кто-то живет за чей-то счет.
Прочитав это, я предполагаю, что думает: других ценностей, кроме природных ресурсов, не бывает.
Поэтому то, что США потребляют много ресурсов, это нечестно.
Я считаю, что главное не ресурсы, а то, что с ними делают (труд). Именно это создает наибольшую ценность.
Когда нефть и газ закончатся, энергию будут брать от солнца, а углеводород на свалке. В пустыне Сахара установят солнечные батареи. Или еще что нибудь придумают. А вот что тогда будем делать мы?
И что бы делали мы и наши иракские "друзья", если бы не было возможности продавать нашу нефть в Европу (ну нету Европы, допустим, а нефть есть). Есть ее нельзя. Так что, их потребление нашей нефти это не грабеж, это честная покупка того, что нам не нужно (было бы нужно, сами бы пользовались).
=======
Про то, что стать богатым честно невозможно.
Такого напрямую тоже никто не писал, но из сказанного можно было предположить, что в возможность стать богатым честно Хома, и прочие не верят. Нас, и меня тоже, этому учили с детства. Все дело именно в понятиях справедливости. Оно у нас не такое, как у нормальных людей.
Тут вопрос стоит не так - можно ли _честно_ стать богатым. Эти представления о справедливости говорят: быть богатым - нехорошо, несправедливо. Раз ты богатый - значит аморальный, несправедливый и т.п. Это никак не доказывается, это убеждение такое.
Только я что-то сказал про уровень жизни, как на меня тут же Хома накинулся: а, богатым хочешь стать, тебе бы только жрать и трахаться! Потом признался, что это его собственные принципы. Но они ему не нравятся.
: Далеко не самая большая страна выдает свыше 50 процентов потребления ресурсов. И отходов выдает тоже где-то столько же. Исходя из мысли, что ресуры принадлежат и распределены в общем-то равномерно, получается, что кто-то живет за чей-то счет.
Прочитав это, я предполагаю, что думает: других ценностей, кроме природных ресурсов, не бывает.
Поэтому то, что США потребляют много ресурсов, это нечестно.
Я считаю, что главное не ресурсы, а то, что с ними делают (труд). Именно это создает наибольшую ценность.
Когда нефть и газ закончатся, энергию будут брать от солнца, а углеводород на свалке. В пустыне Сахара установят солнечные батареи. Или еще что нибудь придумают. А вот что тогда будем делать мы?
И что бы делали мы и наши иракские "друзья", если бы не было возможности продавать нашу нефть в Европу (ну нету Европы, допустим, а нефть есть). Есть ее нельзя. Так что, их потребление нашей нефти это не грабеж, это честная покупка того, что нам не нужно (было бы нужно, сами бы пользовались).
=======
Про то, что стать богатым честно невозможно.
Такого напрямую тоже никто не писал, но из сказанного можно было предположить, что в возможность стать богатым честно Хома, и прочие не верят. Нас, и меня тоже, этому учили с детства. Все дело именно в понятиях справедливости. Оно у нас не такое, как у нормальных людей.
Тут вопрос стоит не так - можно ли _честно_ стать богатым. Эти представления о справедливости говорят: быть богатым - нехорошо, несправедливо. Раз ты богатый - значит аморальный, несправедливый и т.п. Это никак не доказывается, это убеждение такое.
Только я что-то сказал про уровень жизни, как на меня тут же Хома накинулся: а, богатым хочешь стать, тебе бы только жрать и трахаться! Потом признался, что это его собственные принципы. Но они ему не нравятся.
Быть богатым - несправедливо. Почему? Ну, вот, другой, понимешь, работает всю жизнь, а столько не получил.
Вот это и есть наше советское представление о справедливости.
Вот это и есть наше советское представление о справедливости.
После этого, вопрос о том кого конкретно, и как, обворовал этот богач, приобретает уже вторичное значение.
Может тебе в Зоне тред открыть лучше.
Назвать, например "Юношеский максимализм или загадки природы - почему все дураки, один я умный"
Думаю, что пыл борьбы угас (да и после драки...).
Назвать, например "Юношеский максимализм или загадки природы - почему все дураки, один я умный"
Думаю, что пыл борьбы угас (да и после драки...).
Слушай, а ты богат?
Не-а.
Про то, что мои постинги начинают напоминать Зону, я уже сам подумал.
Да нет, как раз наоборот, мне уже надоело об этом писать. Потому я и ответил так нескоро - откладывал до последнего (ну, и по другим причинам).
Просто раз ко мне обращаются, надо же ответить что-то. А коротко ответить не получается.
Да нет, как раз наоборот, мне уже надоело об этом писать. Потому я и ответил так нескоро - откладывал до последнего (ну, и по другим причинам).
Просто раз ко мне обращаются, надо же ответить что-то. А коротко ответить не получается.
>> Слушай, а ты богат?
> Не-а.
Просто вспоминается "if you are so clever, show me your money" (ну, или более грубый вариант).
> Не-а.
Просто вспоминается "if you are so clever, show me your money" (ну, или более грубый вариант).
Скромность красит человека.
Ну что я могу сказать?
Я не богат, но надеюсь со временем стать, по крайней мере, обеспеченным человеком.
Я не богат, но надеюсь со временем стать, по крайней мере, обеспеченным человеком.
Соответственно изложение здесь твоих взглядов - нечто вроде: "Есть тут у меня теория, мною лично пока не опробована; попробуйте её опровергнуть"?
По большинству вопросов я согласен с тобой.
Но вот насчет "ума нации" хочу сделать замечание.
Мне кажется, что американцы пошли по неправильной дороге, максимально упростив жизнь. В итоге, в Америке не надо думать... А ум, как и мускулы, требует постоянной тренировки, но американцы, из-за того, что у них жизнь полностью расписана, почти не тренируют мозг....
ИМХО, все-таки средний американец намного глупее (менее хитрее чем средний россиянин, т.к. даже самому простому сантехнику в России надо постоянно изворачиватся, чтобы справиться с решением многообразных российских проблем.
Но вот насчет "ума нации" хочу сделать замечание.
Мне кажется, что американцы пошли по неправильной дороге, максимально упростив жизнь. В итоге, в Америке не надо думать... А ум, как и мускулы, требует постоянной тренировки, но американцы, из-за того, что у них жизнь полностью расписана, почти не тренируют мозг....
ИМХО, все-таки средний американец намного глупее (менее хитрее чем средний россиянин, т.к. даже самому простому сантехнику в России надо постоянно изворачиватся, чтобы справиться с решением многообразных российских проблем.
других ценностей, кроме природных ресурсов, не бывает.
Поэтому то, что США потребляют много ресурсов, это нечестно.
--------------------------------------------------------------------------
Кто тебе сказал, что я так думаю?
Какие материальные\нематериальные ценности Америка платит миру за потребляемые ресурсы? Разве доля американского экспорта на мировой рынок это 50% мирового рынка?
Кто тебе сказал, что нам нефть не нужна?
Военная авиация например с тобой не согласится...
Ты ошибаешься, отделяя экономику от политики...
В сырьевой придаток Россию не в последнюю очередь превратила политика Америки. Я считаю, что мы не получаем адекватной компенсации за нашу нефть. По-моему, это и есть грабеж.
Кстати, кто в пустыне Сахара установит батареи? Бедуины?
Или у них просто отберут их пустыню?
Поэтому то, что США потребляют много ресурсов, это нечестно.
--------------------------------------------------------------------------
Кто тебе сказал, что я так думаю?
Какие материальные\нематериальные ценности Америка платит миру за потребляемые ресурсы? Разве доля американского экспорта на мировой рынок это 50% мирового рынка?
Кто тебе сказал, что нам нефть не нужна?
Военная авиация например с тобой не согласится...
Ты ошибаешься, отделяя экономику от политики...
В сырьевой придаток Россию не в последнюю очередь превратила политика Америки. Я считаю, что мы не получаем адекватной компенсации за нашу нефть. По-моему, это и есть грабеж.
Кстати, кто в пустыне Сахара установит батареи? Бедуины?
Или у них просто отберут их пустыню?
>Какие материальные\нематериальные ценности Америка платит миру за потребляемые ресурсы?
Интеллектуальную собственность.
>Кстати, кто в пустыне Сахара установит батареи? Бедуины?
Кому надо, тот и установит.
>Или у них просто отберут их пустыню?
Почему отберут, возьмут в аренду. И станет Сахара крупнейшим экспортером энергии. А некоторые местные жители будут возмущаться, что из нее сделали сырьевой придаток.
Но это будет нескоро.
Интеллектуальную собственность.
>Кстати, кто в пустыне Сахара установит батареи? Бедуины?
Кому надо, тот и установит.
>Или у них просто отберут их пустыню?
Почему отберут, возьмут в аренду. И станет Сахара крупнейшим экспортером энергии. А некоторые местные жители будут возмущаться, что из нее сделали сырьевой придаток.
Но это будет нескоро.
Как-то ночью на НТВ, у Гордона, когда разговор плавно свернул с теории эволюции на окаянство "золотого млрд.", один из участников (не помню фамилии) сказал примерно следующее: "Сейчас каждая страна потребляет ровно столько ресурсов, сколько способна переварить её экономика. Энергетический кризис нам уже давно не грозит, существует несколько готовых к техническому воплощению способов получения даровой энергии в достаточных количествах. Как только кому-то действительно потребуется много энергии - всё будет реализовано."
P.S. Но из того, что США никого не обворовывают, не следует, что они используют ресурсы оптимальным образом (хотя, видимо, лучше других).
P.S. Но из того, что США никого не обворовывают, не следует, что они используют ресурсы оптимальным образом (хотя, видимо, лучше других).
> Как только кому-то действительно потребуется много энергии - всё будет реализовано
Лет через пятьдесят. Если речь о термояде
Лет через пятьдесят. Если речь о термояде
Нет. Я плохо помню, но речь шла о более экзотических, но проще реализуемых проектах, типа возить не помню, что именно, с Луны, а потом получать энергию за счёт какой-то химической реакции (не надо издеваться, смутные воспоминания).
Так это как раз о термояде, кажись. Тритиевой воды типа на Луне много.
Только тоже не бейте, если что.
Только тоже не бейте, если что.
А возить на чем, даже если она там есть? На шаттлах?
Космические программы с семидесятых на месте топчутся.
И снова нужен управляемый термоядерный синтез.
Космические программы с семидесятых на месте топчутся.
И снова нужен управляемый термоядерный синтез.
Лучше б я молчал, блин.
http://airbase.ru/forum/11/18/
http://airbase.ru/forum/11/18/
Что именно США экспортируют - тут есть подробная статистика:
http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/
Разумеется, не только интеллектуальную собственность. Они много что экспортируют, эту статистику нужно долго читать, чтобы просто понять ее. Я этого еще не делал. Ссылку посылаю на случай если кто заинтересуется.
Просто у меня первоначальное предположение такое - наверняка они что-то полезное делают, раз им платят.
Можно конечно заранее предполагать противоположное.
http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/
Разумеется, не только интеллектуальную собственность. Они много что экспортируют, эту статистику нужно долго читать, чтобы просто понять ее. Я этого еще не делал. Ссылку посылаю на случай если кто заинтересуется.
Просто у меня первоначальное предположение такое - наверняка они что-то полезное делают, раз им платят.
Можно конечно заранее предполагать противоположное.
>Я считаю, что мы не получаем адекватной компенсации за нашу нефть
Что такое, вообще, адекватная компенсация? Нефть это товар. Цена на нее непрерывно устанавливается международной торговлей. Выбор у нас небольшой: мы можем либо продавать по рыночной цене, либо не продавать. Можем немного поторговаться, но очень немного. Говорить "это грабеж" торгуясь можно, но не стоит понимать это выражение буквально.
Если мы перестанем продавать, цену не поднимут - просто купят не у нас.
Цена зависит от спроса, то есть того, насколько нефть нужна, а также (очень сильно) от предложения, то есть того, сколько этой нефти в мире всего добывается.
Если бы наши коллеги из Ирака, Венесуэлы, Арабских Эмиратов и проч. добывали бы столько нефти, сколько они могут, мы бы свою вообще продать не смогли.
Поскольку у них этой нефти больше и себестоимость ниже. Мы от этих товарищей зависим не меньше, чем от покупателей нашей нефти.
Или может ты думаешь, продавать нефть вообще не стоит? Тогда так и скажи, мол, "я считаю, что нашему правительству стоит немедленно прекратить экспорт нефти".
И не надо говорить тогда ни про какую "адекватную компенсацию".
Что такое, вообще, адекватная компенсация? Нефть это товар. Цена на нее непрерывно устанавливается международной торговлей. Выбор у нас небольшой: мы можем либо продавать по рыночной цене, либо не продавать. Можем немного поторговаться, но очень немного. Говорить "это грабеж" торгуясь можно, но не стоит понимать это выражение буквально.
Если мы перестанем продавать, цену не поднимут - просто купят не у нас.
Цена зависит от спроса, то есть того, насколько нефть нужна, а также (очень сильно) от предложения, то есть того, сколько этой нефти в мире всего добывается.
Если бы наши коллеги из Ирака, Венесуэлы, Арабских Эмиратов и проч. добывали бы столько нефти, сколько они могут, мы бы свою вообще продать не смогли.
Поскольку у них этой нефти больше и себестоимость ниже. Мы от этих товарищей зависим не меньше, чем от покупателей нашей нефти.
Или может ты думаешь, продавать нефть вообще не стоит? Тогда так и скажи, мол, "я считаю, что нашему правительству стоит немедленно прекратить экспорт нефти".
И не надо говорить тогда ни про какую "адекватную компенсацию".
Разумеется, то что я написал выше про рынок и откуда берется цена на нефть - это примитивные, общеизвестные вещи. Но раз человек говорит про "адекватную компенсацию", приходится это объяснять.
А-ля-ля... Бомбардировки Ираки и военное давление на другие страны экспортеры нефти- это один из мощнейших факторов, влиящих на образование йены на нефть. Экономика неотделима от политики. Поэтому цена на нефть занижена. Арабским странам тоже интереснее было бы продавать нефть подороже.
Да, а если товар не удовлетворяет внутренний рынок- экспортироват его надо бы поменьше... Тем более учитывая, что очень скоро он станет очень дефицитным...
Да, а если товар не удовлетворяет внутренний рынок- экспортироват его надо бы поменьше... Тем более учитывая, что очень скоро он станет очень дефицитным...
> Арабским странам тоже интереснее было бы продавать нефть подороже.
Постойте, постойте. В последнее время ОПЕК только и делает, что собирается на внеочередные заседония по поводу ОГРАНИЧЕНИЯ добычи нефти. Т.к. боятся БОЛЬШИХ цен. (правда я смутно понимаю, почему им невыгодны высокие цены на нефть
)
В последнее время в связи с кризисом в Венесуэле (одним из крупнейших поставщиков нефти) ОАЭ и прочие подняли квоты на добычу нефти. А вот насечт того, что они хотят цену набить ты не прав
Постойте, постойте. В последнее время ОПЕК только и делает, что собирается на внеочередные заседония по поводу ОГРАНИЧЕНИЯ добычи нефти. Т.к. боятся БОЛЬШИХ цен. (правда я смутно понимаю, почему им невыгодны высокие цены на нефть
)В последнее время в связи с кризисом в Венесуэле (одним из крупнейших поставщиков нефти) ОАЭ и прочие подняли квоты на добычу нефти. А вот насечт того, что они хотят цену набить ты не прав
ОГРАНИЧЕНИЯ добычи нефти. Т.к. боятся БОЛЬШИХ цен.
Ты сам веришь в то что написал?
Seka
Уваж. , я восхищаюсь твоим умением поставить все с ног на голову в совершенно невинной манере: "Смотрите, умножаю 2 на 2, у меня получается 4. Почему же у вас получается 5 ?". Хочу прокомментировать твои высказывания."Правильный ответ такой. Выгода, которую получают американцы от сделок с использованием долларов, конечно есть, но она никак не может быть равна сумме этих сделок. Т.е. если мне заплатили 100 долларов, то их доход от этого, может быть, 1 доллар (я говорю очень условно, это конечно не "доход" в прямом смысле слова). Но никак не 100."
Я не силен в экономике, поясни пожалуйста » как получился твой правильный ответ?
Оставим сделки, а каков доход от запуска в оборот этих 100 долларов?
Мне также было бы интересно услышать комментарии, например, вот к этой статье http://www.depression2.tv/chronicles/pop-3.html . Прошу обратить внимание на предложение "..Our government is already $6.4 trillion in debt - this figure grew 8% last year, well over twice the rate of the economy...". Это как-то связано с печатью этих 100 долларов и пресловутым доходом в 1 доллар?
"Америка помогала вашей стране больше всех. Это же ваш главный союзник. Если их развалят нахрен, вам же будет хуже. Это уже не говоря об элементарной благодарности за помощь."
О какой помощи ты говоришь? Может о выделении каких-то денег на утилизацию ядерного и пр. оружия ? Или о интеллектуальной помощи (экономистов-советников начала 90-x, консультировавших правительство в вопросе "как нам обустроить россию")? По-моему с "помощью" сюжет проще: куда делись деньги (в самой разной форме) ссср? » по-моему очень помогли штатам. » разве не так ?
"Обобщенный же ответ на тему американского идиотизма сводится к тому, что, окажись они на месте русских, они бы в один тур выборов разделались с этим правительством и его бюрократией, которая душит экономику и любое живое дело. Для меня вот это свидетельствует об уме нации, а не способность отдельных пердставителей решать в уме дифференциальные уравнения."
Оставим в стороне умозрительный сценарий про американцев в россии или русских в америке. Это не серьезно. Мне интересен ум нации. По-моему у тебя получается так: ум нации создает уровень жизни, а уровень жизни свидетельствует об уме нации, но как такового отдельного ума нации нет. Зачем придумывать? Есть уровень жизни, есть ум отдельных людей, можно говорить про какой-то средний уровень ума представителей нации. Про последний касательно американцев могу сказать, что он очень низкий и даже слово ум говорить как-то неловко - просто стадо баранов. По-твоему » наоборот. Спорить не буду.
Про собак:
"Собака зарыта вот тут:
Если кто-то богатый, значит он эксплуатирует (грабит) бедных, а просто так богатым быть невозможно.
Зарытая собака џ 2: убеждение в том, что материальные ценности создать невозможно, а можно только откопать."
Конечно очень действенный метод » подсунуть оппонентам заведомую глупость, а потом ее оспорить, мол, смотрите какие дурачки во что верите. Хочу заметить » никто подобных мыслей не высказывал » к чему эта подмена ? Поясняю: можно быть богатым "просто так", а можно грабя и эксплуатируя. Твои оппоненты утверждают, что богатство америки (в основном) складывается именно вторым способом. Про вторую "собачку" и говорить не хочется. Ничего подобного в треде не было.
И как следствие собачек у нас получается "убеждения [пост]советского человека" вместе с их сокровенным смыслом. Ей богу, кормить таким вздором можно было лет 5-10 назад, но не сейчас.
Про "торговцев". Опять же: ты поднял тезис "все торгаши » уроды" и умело его разоблачил. Глупо спорить с необходимостью и важностью торговли. Дело не в этом. Прибыль от торговли (в основном) несопоставима с затраченным трудом.
"Кто умнее - не знаю. Кандидат, не способный (или не желающий) заработать денег со своими знаниями и способностями, вызывает подозрение, но назвать его дураком не могу. Есть же любители жить бедно."
Действительно, чудак какой, любит жить бедно Дальше этого у тебя мысль не двигается ?
Тема сложная на самом деле. Вопрос америка или россия » это вопрос легитимно или справедливо. Большинство россиян считают, что надо жить справедливо. Если тебе угодно можешь это навать "убеждениямя постсоветского человека".