Договор найма: выплата неустойки наймодателем
Подавать иск в суд, получается?да
Хозяин подписал договор, не читаяжесть, конечно, а если бы там чего другое было написано?
А что будет, если в суде хозяин докажет, что подписывал договор не читая? Договор не аннулируется в таком случае?
а это никого не е...., что он не удосужился прочесть договор
ну если только дледок не докажет, что Дроздов его утюгом пытал -)
ну если только дледок не докажет, что Дроздов его утюгом пытал -)
то есть не было таких случаев, что подписавший договор доказывал, что сделал это в несознанке?
подпоить, оглушить, в крайнем случае с трупа
не понял, ты про чо? 
Я про то говорю, что в суде, например, могу сказать, что подписал договор, не читав, так как мне "запудрили мозги", при этом другая сторона, например, подтвердит, что да, я не читал договор. Что по этому поводу скажет судья?
Я про то говорю, что в суде, например, могу сказать, что подписал договор, не читав, так как мне "запудрили мозги", при этом другая сторона, например, подтвердит, что да, я не читал договор. Что по этому поводу скажет судья?
а, поставь мне флудовый слой. Я написал то, что у меня ассоциируется со словами "с бесчувственного тела"
скажет твоя проблема
Ты это так уверенно написал, это твой личный опыт, или ты юрист?
Что по этому поводу скажет судья?Ничего не скажет. То, что ты не читал это твои трудности.
не занние законов, не освобождает от ответственности
Известный тезис
Скажи на каком основании должен быть расторгнут договор по твоему?
Известный тезис
Скажи на каком основании должен быть расторгнут договор по твоему?
Странно...
МБ я программу "Час Суда" обсмотрелся, конечно
Ну а вот смотри, например, я секретарь и приношу своему начальнику каждый день сотню документов на подпись, он их подписывает, я ему могу подложить какой-нить договор, который он также неглядя подпишет. И что - этот договор будет считаться действительным в суде?
МБ я программу "Час Суда" обсмотрелся, конечно
Ну а вот смотри, например, я секретарь и приношу своему начальнику каждый день сотню документов на подпись, он их подписывает, я ему могу подложить какой-нить договор, который он также неглядя подпишет. И что - этот договор будет считаться действительным в суде?
причём тут закон, Проф? Речь идёт о том, что человек подписал что-то, не зная что. По-твоему обстоятельства, при которых он это сделал, вообще не имеют значения? По-моему наоборот
это его проблемы, пусть читает, что подписывает
и ты это имей в виду, если что
и ты это имей в виду, если что
да я то читаю, не сцы
А вот не так давно, вроде, в отношении банков было какое-то указание, что они должны каждому клиенту разжовывать договор (проценты в частности, звёздочки, слова мелким шрифторм это не из подобной серии пример? Типа чтобы люди знали, что подписывают
А вот не так давно, вроде, в отношении банков было какое-то указание, что они должны каждому клиенту разжовывать договор (проценты в частности, звёздочки, слова мелким шрифторм это не из подобной серии пример?
Типа чтобы люди знали, что подписываютпричём тут закон, Проф?
Что значит причем?
А на основе чего по твоему суд должен выносить решение?
В ЗАконе прописаны случае, когда договор может быть признан недействительным, например если на человека даваили, или во время подписания он был невминяем(если он псих и в это время у него был припадок - вроде так)
или во время подписания он был невминяем(если он псих и в это время у него был припадок - вроде так)ЖЕПЬ ЩЕБРИЛО
Если чел недееспособен, то, конечно, он не может заключать какие-либо договоры
В ЗАконе прописаны случае, когда договор может быть признан недействительным, например если на человека даваили, или во время подписания он был невминяем(если он псих и в это время у него был припадок - вроде так)именно про это я и спрашивал! Причём тут незнание закона, а?
Если человеку запудрили мозги, например, и он, не осознавая что делает, подписал договор, считать ли его вменяемым на время подписания?
вообще, если человек подписал серьёзный договор, даже не читая его, можно ли его считать вменяемым?
- Прочти вот это.
Денис с недоумением взял несколько листочков. Это были ремонтные счета
пятого цеха, - речь шла о валках для стана горячего проката. Под счетами
красовалась его, Черяги, закорючка, потому что правом подписи под любым
счетом на сумму свыше тридцати тысяч долларов на комбинате обладал только
Извольский, а во время болезни Извольского - Черяга.
- И в чем дело? - искренне спросил Денис.
- По документам выходит, что Сташевич менял валки по пять раз в день, -
сказал Сляб.
- А как часто их надо менять?
- Раза в полтора реже.
- Я не знал, - глупо сказал Денис.
- А в цех сходить было трудно? - голос Извольского резко повысился. -
Если ты на фиг не знаешь, чего подписываешь? Неужели трудно было проехать
два километра и спросить рабочих? А заодно получить бесплатную консультацию,
на предмет того как часто их меняют?
Денис молчал. В свое оправдание он мог сказать, что спал последние два
месяца часа по четыре в сутки, и ему даже в голову не приходило доехать до
цеха. Равно как не приходило ему в голову и то, что симпатичный сорокалетний
Сташевич, любитель сибирских прибауток, охоты и водки, со спокойной душой
подсунет на подпись и. о. гендиректора липовые документы и положит себе в
карман деньги за липу. А именно это, судя по всему, он и сделал.
- Ну что молчишь? Ты почитай, почитай внимательно вот это!
И Извольский кинул на колени Денису довольно толстый договор со
страховой компанией. Договор был на страхование коксохимических батарей от
пожара. Договор принес, как смутно припомнил Денис, главный инженер
Скоросько.
В принципе все подобного рода договоры должны были проходить
юридическую экспертизу, но тут дело было безотлагательным, срок старой
страховки истек за день до подписания договора, а юристы комбината, как
назло, были в Москве. Черяга перевернул последнюю страницу: визы юриста не
было до сих пор, хотя Скоросько сказал, что ее поставит.
- Извини, - растерянно сказал Денис, - я поставил подпись без визы.
Клячин тогда к арбитражу готовился, если бы я стал бюрократию разводить,
Скоросько меня бы вообще возненавидел...
- Да ты не последнюю страницу читай! Тринадцатую!
Денис открыл тринадцатую страницу. Он изучал ее секунд двадцать, пока
ему не бросилась в глаза строчка, набранная петитом. "Договор вступает в
силу в случае ядерной войны". Денис густо, неудержимо покраснел.
насколько я понимаю, это художественный рассказ, а меня реальное состояние дел интересует
реальное положение дел таково, что непрочтение лицом, подписавшим договор, текста договора, не освобождает это лицо от обязанностей по нему
так понятнее?
так понятнее?
понятнее
Банки обязали не "разжевывать договор", а называть клиенту реальную процентную ставку, без "скрытых" выплат.
Да, и телевизор - вред
Да, и телевизор - вред
это его проблемы, пусть читает, что подписываетТо есть получается как в анекдоте?
и ты это имей в виду, если что
Дэвид Бекхам, раздавая автографы, случайно подписал контракт с ярославским Шинником
Че-то какой-то флуд на тему читал, или нет хозяин договор. В сознании людей имеется очевидный правовой нигилизм. Как только закон противоречит некоему обычному, неписанному праву, то на писанный закон предпочитают класть (тяжелое наследие крестьянской общины, закрепленное десятилетиями совка). Я тоже никогда не слышал про неустойки в подобных случаях и был немало удивлен подобной записью в договоре.
Наверное, вряд ли кто здесь судился с наймодателями, а хотелось бы узнать как это все не в теории выглядит, а в нашей суровой реальности. Понятно, что надо прийти в суд, написать иск, а потом будет судебное разбирательство, на котором справедливость восторжествует. Это все абстракция. Наверняка на этом пути к счастью много препятствий, например, очереди, справки, волокита, отмены слушаний по причине неявки и т.п. Вот что страшит, стоит ли в итоге овчинка выделки...
Наверное, вряд ли кто здесь судился с наймодателями, а хотелось бы узнать как это все не в теории выглядит, а в нашей суровой реальности. Понятно, что надо прийти в суд, написать иск, а потом будет судебное разбирательство, на котором справедливость восторжествует. Это все абстракция. Наверняка на этом пути к счастью много препятствий, например, очереди, справки, волокита, отмены слушаний по причине неявки и т.п. Вот что страшит, стоит ли в итоге овчинка выделки...
Если противник не будет специально затягивать процесс, то алгоритм ваших действий довольно прост: 1. написание Искового заявления, ничего страшного пишите своими словами, в конце приводите нормы ГК РФ и ГПК РФ полные тексты есть на сайте гарант.ру, подписываете, прикладывает копию договора, платите госпошлину (размер определяете в НК РФ, на том же сайте копируете исковое заявление для ответчика и идете с ним в суд, там на бумажке при входе написано в какой кабинет и куда идти подавать исковое заявление, если не хотите сидеть в очереди посылаете почтой, жлать придется на две недели дольше. Затем Вас будут вызывать на собеседование, предварительное заседание, судебное раз\бирательство. если вы уверены в торжестве вашего правого дела, то еще на собеседовании можете изложив ситуацию судье, написать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие и ждете, решение придет вам по почте. После вступления в силу, а это через десять дней после отписания решения, едете в суд получаете исполнительный лист, с исполнительным листом в службу судебных приставов пишете заявление, и после этого ждете когда сумма неустойки поступит на ваш счет.
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/39/sn...
там хозяин torent.ru пишет, что проблем с судом для нанимателя быть не должно
там хозяин torent.ru пишет, что проблем с судом для нанимателя быть не должно
Спасибо! То, что нужно, теперь стало понятнее.
Похоже, что никак не меньше 2 месяцев. Я так понимаю, что наймодателя тоже будут вызывать на собеседование. Только как они это сделают, т.к., насколько я понял, он живет в другом месте (прописан в этой комнате а где неизвестно (скорее всего на съемной квартире)? Вызов же должен быть письменно сделан. Так он будет говорить, что знать не знал ни про какой суд и фиг его отыщут.
Похоже, что никак не меньше 2 месяцев. Я так понимаю, что наймодателя тоже будут вызывать на собеседование. Только как они это сделают, т.к., насколько я понял, он живет в другом месте (прописан в этой комнате а где неизвестно (скорее всего на съемной квартире)? Вызов же должен быть письменно сделан. Так он будет говорить, что знать не знал ни про какой суд и фиг его отыщут.
Спасибо! То, что нужно, теперь стало понятнее. Похоже, что никак не меньше 2 месяцев. Я так понимаю, что наймодателя тоже будут вызывать на собеседование. Только как они это сделают, т.к., насколько я понял, он живет в другом месте (прописан в этой комнате а где неизвестно (скорее всего на съемной квартире)? Вызов же должен быть письменно сделан. Так он будет говорить, что знать не знал ни про какой суд и фиг его отыщут.Есесно будут, причем его адрес должны указать Вы сами в исковом заявлении. обычно указывается адрес регистрации. если он не проживает по метсу регистрации тут есть проблема. Надо либо заявлять ходатайство о розыске ответчика, но в итоге бегать и искать все-равно вам придется, либо говорить в суде, когда извещение о времени и месте судебного заседания вернятся в связи с истечением срока хранения, что это надлежащее уведомление. В арбитраже это прямо предусмотрено АПК рф, но так как судиться вы будете в суде общей юрисдикции с этим сложнее.
Вряд ли наймодатель захочет доводить дело до суда: налоги-то с дохода от аренды он наверняка не платит!
Понятно, что не платит. Однако, я считаю, что меня это не касается. Платит он, или не платит это сугубо вопрос взаимоотношений его и государства. Сообщать в налоговую - это банальное стукачество. Другое дело договор. Кстати, не знаю есть ли механизм, по которому судебное разбирательство влечет проверку налоговой инспекции. Это означало бы, что суд направляет некую бумагу в налоговую. Слабо в это верится.
на писанный закон предпочитают кластьНа писаный закон предпочитают класть обыватели,
судьи как раз крайне предпочитают не класть.
+1
кладут ровно до тех пор, пока не столкнутся с судом
кладут ровно до тех пор, пока не столкнутся с судом
кладут ровно до тех пор, пока не столкнутся с судомпосле того, как от суда отделаются, продолжают класть
Не понял, почему он должен будет вернуть 2 ежемесячные платы. Только одну(неустойку). Имеется в виду деньги за неиспользованный период проживания. Если выгонит в начале месяца, то выплатит только неустойку.
Лучше посмотрите тут https://pravoved.ru/themes/выплата-неустойки/
Лучше посмотрите тут https://pravoved.ru/themes/выплата-неустойки/
smelan22
У меня такая ситуация. Хозяин комнаты в коммуналке, где я обитаю с августа, намекнул, что с НГ хотел бы повысить плату. Я ему в свою очередь намекнул, что кризис и наоборот аренда дешевеет и будет дешеветь. На всякий случай перечитал Договор (снимал через агентство и особо не вчитывался, т.к. все они почти одинаковые) и наткнулся на очень интересный пункт №12:В прошлых моих договорах никакой неустойки не упоминалось. На словах ни агент, ни хозяин ее тоже не обговаривали. Хозяин подписал договор, не читая. Есть подозрение, что он вообще о ней не знает. Если он все же решит повысить оплату, а я не соглашусь (ибо рынок по п.7 он изменить ее без моего согласия не может, то, попросив меня съезжать, он должен будет вернуть залог (в п.9 про это тоже обговаривается) и ещё по п.12 неустойку, т.е. 2 месячные оплаты сразу. Думаю, он будет очень не рад. Вряд ли с его стороны могут последовать какие-либо неадекватные действия, но все же.
Какие могут быть мои действия, если конфликт зайдет слишком далеко? Подавать иск в суд, получается? Обдумываю этот вариант. Скажем, меня выперли и замки поменяли, на руках этот договор и расписки в получении денег с подписями хозяина. Чего дальше? Идти в местный суд, где расположена квартира? Кто-нибудь сталкивался в реальности с подобными вещами?