Этичен ли брачный контракт
Фи. Какая мерзость.
только таг 
здесь все слишком молоды и бедны
хороший признак зрелого отношения к жизни и отсутствия юношеского гиперромантизма
а так же понимание мотивов и целей, ради которых заключается брак
а так же понимание мотивов и целей, ради которых заключается брак
А хз, это как посмотреть... 
Вообще я против мрачных контрактов, лучше все поровну делить.
Но ничего мерзкого в этом не вижу, хотя заключать его не собираюсь.
Вообще я против мрачных контрактов, лучше все поровну делить.
Но ничего мерзкого в этом не вижу, хотя заключать его не собираюсь.
Я так понимаю, брачный контракт составляют, если не устраивает то, как регулируется брачная жизнь законами по умолчанию. По умолчанию при разводе добрачное и полученное по наследству имущество остается за сторонами и не делится. Совместно нажитое имущество делится пополам независимо от доходов. "Личные вещи" (одежда, украшения) остаются у пользователей. Думаю брачный контракт нужен только той стороне, которая больше зарабатывает, чтобы урезать права другой стороны. Приведите пример какого-либо брачного контракта, заключенного в России. Что там оговаривается, кроме дележки на случай развода?
Я так понимаю, брачный контракт составляют, если не устраивает то, как регулируется брачная жизнь законами по умолчанию. По умолчанию при разводе добрачное и полученное по наследству имущество остается за сторонами и не делится. Совместно нажитое имущество делится пополам независимо от доходов. "Личные вещи" (одежда, украшения) остаются у пользователей. Думаю брачный контракт нужен только той стороне, которая больше зарабатывает, чтобы урезать права другой стороны. Приведите пример какого-либо брачного контракта, заключенного в России. Что там оговаривается, кроме дележкнапример квартира была куплена одним из супругов по ипотеке до брака, или даже до знакомсвта
оформление в собственность произошло после брака
считается совместно-нажитым имуществом
когда на деле принадлежит только одному из супругов
с кем дети останутся м. б.
У Штефи Граф и Агасси - если разведутся по инициативе Агасси, он ей за каждый год совместной жизнь бааальшую сумму платит.
У Штефи Граф и Агасси - если разведутся по инициативе Агасси, он ей за каждый год совместной жизнь бааальшую сумму платит.
Брачный договор не может ограничивать родительских прав. С кем останутся дети - решается в суде.
ну бывает, что за рождение сына жене на счет капает определенная сумма денег, а за рождение дочери - ничего или более скромная сумма
Только это связано вовсе не с родительскими правами, а с правами детей.
Ну или той стороне, которой не принадлежит квартира, т.к. потом можно оказаться на улице.
полагаю, что сильно зависит от ситуации. для себя не исключаю, что сделала бы это. во всяком случае если что-то неясно- а брак так уж необходим, то лучше заключить.ю в противном случае можно брак отложить . наверное так: в зависимости от цели заключения брака и персон, в него вступающих
если есть чего делить то обязательно надо заключать
то есть любовь-любовью, а свое материальное существование после гипотетического развода надо просчитывать скурпулезно и юридически закреплять... не значит ли это, что изначально неполностью доверяешь будущему супругу/супруге, а видишь в браке, в первую очередь, материальные выгоды? не значит ли это, что автоматически прогнозируешь развод в дальнейшем? нужно ли тогда вообще жениться/выходить замуж за такого человека, если конечно, в первую очередь, ты сам/а не ищешь в этом браке материальной выгоды?
Представляю себе ситуацию:
я владею площадью, невеста - нет, пока жильё приобретать не собираемся.
Я бы наверное счёл нормальным заключение такого контракта, по коему при разводе мне вменялось в обязанность обеспечить жену жильём, хотя бы по минимуму.
я владею площадью, невеста - нет, пока жильё приобретать не собираемся.
Я бы наверное счёл нормальным заключение такого контракта, по коему при разводе мне вменялось в обязанность обеспечить жену жильём, хотя бы по минимуму.
не значит ли это, что изначально неполностью доверяешь будущему супругу/супруге, а видишь в браке, в первую очередь, материальные выгодынаоборот
это значит что оба супруга понимают тонкости и опасности совместного плавания и принимают их
а так же понимают, что мотивы друг-друга двигающие их на бракосочетания
а без контракта ты бы не обеспечил?
быть рядом с друг другом и растить вместе детей, что есть еще другие мотивы?
мотивы друг-друга двигающие их на бракосочетания
а без контракта ты бы не обеспечил?По-моему это понятно.
Но ХЗ что может случиться в будущем.
из твоей позиции сделала вывод: предложение подписать брачный контракт должно исходить от мужа?
только так
если тебе есть, что терять, то это нужно
а если есть, что можно приобрести, то он нафиг не нужен
а если есть, что можно приобрести, то он нафиг не нужен
быть рядом с друг другом и растить вместе детей, что есть еще другие мотивы?жизнь штука сложная
чего только не бывает
из твоей позиции сделала вывод: предложение подписать брачный контракт должно исходить от мужа?Ну ХЗ.
ИМХО, если ты не доверяешь мужу целиком, а он не предлагает контракт - нафиг такой муж?
быть рядом и растить детей можно и без оформления брака.
Польза формальной стороны брака (ну, и ее недостатки) возникают лишь при дележе. То есть при разводе или смерти.
Польза формальной стороны брака (ну, и ее недостатки) возникают лишь при дележе. То есть при разводе или смерти.
при разводе или смертиНа случай смерти должно быть завещание, к формальной стороне брака это не имеет отношения.
кому должно? 
у меня, например, завещания нет. Однако в случае моей смерти жена будет признана наследником. Причем, даже без решения суда, если мне не изменяет память (но тут не уверен).
у меня, например, завещания нет. Однако в случае моей смерти жена будет признана наследником. Причем, даже без решения суда, если мне не изменяет память (но тут не уверен).Конечно будет.
? а нужно ли так?
растить детей можно и без оформления брака
ладно, если двое живут гражданским браком/сожительствуют просто потому, что это им удобно и нет как таковых обязательств друг перед другом..
но если приходит осознание, что с этим человеком хочется прожить всю жизнь и детей иметь, то закрепи свои отношения официально, если не перед богом, так уж перед государством, что мешает людям сделать такой поступок?
брачный контракт для жидов.
> то закрепи свои отношения официально, если не перед богом, так уж перед государством
странная логика. Это не вы делаете государству услугу, зафиксировав отношения, а государство делает услугу вам, защищая права зафиксировавших.
странная логика. Это не вы делаете государству услугу, зафиксировав отношения, а государство делает услугу вам, защищая права зафиксировавших.
Не заключала. Пока что не вижу надобности. А при желании оставлю голым и без контракта.
Не заключала. Пока что не вижу надобности. А при желании оставлю голым и без контракта.Зачот!
Муж-то в это время форум почитывает и боится, да?
причем здесь услуга государству? какая услуга государству? с каких это пор закрепление отношений = услуга?
если воспринимать брак как юридическую формальность, то можно наверное и без брака заключить формальное/неформальное соглашение о совместном проживании в одних стенах, типа какого-нибудь договора субподряда. Практика такого сосуществования очень теперь распространена в Европе, когда люди до 30-40 лет живут просто совместно.
я лично это не принимаю и не понимаю, у меня совсем иное представление, что такое семья и как должны строиться отношения с любимым человеком и 21 век тому не excuse. Существуют определенные ценности, которые ты назовешь традиционными, но лично для меня они важнее эфемерной свободы выбора, о которой так много говорят в европе и штатах
если воспринимать брак как юридическую формальность, то можно наверное и без брака заключить формальное/неформальное соглашение о совместном проживании в одних стенах, типа какого-нибудь договора субподряда. Практика такого сосуществования очень теперь распространена в Европе, когда люди до 30-40 лет живут просто совместно.
я лично это не принимаю и не понимаю, у меня совсем иное представление, что такое семья и как должны строиться отношения с любимым человеком и 21 век тому не excuse. Существуют определенные ценности, которые ты назовешь традиционными, но лично для меня они важнее эфемерной свободы выбора, о которой так много говорят в европе и штатах
Сейчас не читает. Постом выше я пересказала его слова.
> какая услуга государству? с каких это пор закрепление отношений = услуга?
ни с каких. Именно это я и говорю. Ты говорила о закреплении отношений как о каком-то моральном долге. В то время как это не долг, а просто контракт, охраняемый государством.
> Практика такого сосуществования очень теперь распространена в Европе, когда люди до 30-40 лет живут просто совместно.
Это не совсем точно. Они живут не "просто совместно". У такого договора тоже есть фиксированные и охраняемые государством права и обязанности, а факт заключения договора определяется по вполне конкретным документам. Это, конечно, не справка из загса, но тоже кое-что. Если подробнее, то во Франции такими документами являются:
а) информация о совместном банковском счете;
б) квитанции о продолжительной совместной оплате коммунальных услуг.
Не надо думать, что такой документ чем-то принципиально отличается от свидетельства о браке. Различие чисто количественное - ну, и гарантий такой "брак" тоже дает поменьше.
> я лично это не принимаю и не понимаю
тебя, извини за грубый оборот, в прямом смысле слова никто не спрашивает. С точки зрения правоохранительных, социальных и прочих властей, "конкубинство" - по сути точно такая же штука, как и брак. Кроме того, думаю, я тебя не удивлю, если скажу, что по российскому законодательству (причем, еще с советских времен) сожительство тоже является чем-то навроде брака, только формальный институт сожительства не развит, и каждый раз его приходится доказывать через суд. Ну, а у европейцев есть документы.
Так что я как раз не назову упомянутые тобой ценности "традиционными". И они никоим образом не относятся к 21 веку. Нет в них ничего более традиционного, чем в сожительстве. Сожительство существовало всегда, и последние как минимум десятки лет давало дополнительные гарантии, обеспечиваемые государством.
Я не понимаю твоего пафоса. Из твоих красивых слов прямо следует, что (если б ты была права) огромный институт брака, включающий кодексы, полиции нравов, части институтов наследства, актов гражданских состояний, фискальных служб, усыновления и т.д. - что все эти общественные организмы созданы просто так и не несут никакой функции, а нужны лишь как формальный атрибут любви двух людей.
Такая позиция кажется мне либо донельзя наивной, либо цинично-безответственной. Любовь - это любовь, а имущество - это имущество, и нечего их смешивать. Институт брака занимается имуществом, а любовью люди занимаются и безо всяких институтов.
ни с каких. Именно это я и говорю. Ты говорила о закреплении отношений как о каком-то моральном долге. В то время как это не долг, а просто контракт, охраняемый государством.
> Практика такого сосуществования очень теперь распространена в Европе, когда люди до 30-40 лет живут просто совместно.
Это не совсем точно. Они живут не "просто совместно". У такого договора тоже есть фиксированные и охраняемые государством права и обязанности, а факт заключения договора определяется по вполне конкретным документам. Это, конечно, не справка из загса, но тоже кое-что. Если подробнее, то во Франции такими документами являются:
а) информация о совместном банковском счете;
б) квитанции о продолжительной совместной оплате коммунальных услуг.
Не надо думать, что такой документ чем-то принципиально отличается от свидетельства о браке. Различие чисто количественное - ну, и гарантий такой "брак" тоже дает поменьше.
> я лично это не принимаю и не понимаю
тебя, извини за грубый оборот, в прямом смысле слова никто не спрашивает. С точки зрения правоохранительных, социальных и прочих властей, "конкубинство" - по сути точно такая же штука, как и брак. Кроме того, думаю, я тебя не удивлю, если скажу, что по российскому законодательству (причем, еще с советских времен) сожительство тоже является чем-то навроде брака, только формальный институт сожительства не развит, и каждый раз его приходится доказывать через суд. Ну, а у европейцев есть документы.
Так что я как раз не назову упомянутые тобой ценности "традиционными". И они никоим образом не относятся к 21 веку. Нет в них ничего более традиционного, чем в сожительстве. Сожительство существовало всегда, и последние как минимум десятки лет давало дополнительные гарантии, обеспечиваемые государством.
Я не понимаю твоего пафоса. Из твоих красивых слов прямо следует, что (если б ты была права) огромный институт брака, включающий кодексы, полиции нравов, части институтов наследства, актов гражданских состояний, фискальных служб, усыновления и т.д. - что все эти общественные организмы созданы просто так и не несут никакой функции, а нужны лишь как формальный атрибут любви двух людей.
Такая позиция кажется мне либо донельзя наивной, либо цинично-безответственной. Любовь - это любовь, а имущество - это имущество, и нечего их смешивать. Институт брака занимается имуществом, а любовью люди занимаются и безо всяких институтов.
выносить из твоего поста цитаты не буду, вещи ты говоришь дельные и в общем-целом аргументированные и логичные. Наверное мне не хватает твоего опыта, жизненного прагматизма, когда любовь с имуществом не мешают, и самого того имущества, имея которые я бы рассуждала иначе. На досуге будет о чем подумать, спасибо в любом случае за коммент
а пафоса с моей стороны не было
а пафоса с моей стороны не было
и какие же лично у тебя цели и мотивы для заключения брака?!
Просто у тебя любимой жены нет!
Просто у тебя любимой жены нет!Логично. Глупо думать про брачный контракт когда уже есть любимая жена
ЗЫ А вот ради любимой девушки не жалко - это ведь фактически накладывает на меня бОльшие обязательства...
я просто по образованию юрист и считаю данную вещь необходимой в случае если ты владеешь какими-либо материальными ценностями и это правильно, да а любовь любовью, ботай историю права и брака
афаик если брак не заключен, по завещанию твоей "жене" не может достаться больше 50% имущества. Всё остальное - близким родственникам (официальным).
Довольно интересной с правовой точки зрения мне представляется ситуация во Франции -
там треть детей рождается вне брака, а две трети пар живут не заключая брака. Это потому, что там уравняли рожденных в браке и вне брака детей. А ещё во Франции есть вид контракта, который можно заключать при совместном проживании пар, расписывая там права и обязанности при сожительстве. Так что брак даже с формальной точки зрения там уже не играет никакой роли.
там треть детей рождается вне брака, а две трети пар живут не заключая брака. Это потому, что там уравняли рожденных в браке и вне брака детей. А ещё во Франции есть вид контракта, который можно заключать при совместном проживании пар, расписывая там права и обязанности при сожительстве. Так что брак даже с формальной точки зрения там уже не играет никакой роли.
если брак не заключен, по завещанию твоей "жене" не может достаться больше 50% имущества
Завещать имущество можно кому угодно, причем лишить наследства указанием в завещании тоже. Можно завещать всё имущество человеку, который вообще не является родственником. Можно завещать имущество организациям - типа картины в музей, деньги благотворительному фонду.
Единственно, супруг может иметь обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания в случае, если он является неработоспособным.
у меня пока нет ни мотивов ни желания бракосочетаться
а вообще воинственные романтики достали
а вообще воинственные романтики достали
- возможно, это несколько некорректный вопрос, но ты оформил юридически отношения с женой или реализуешь свои убеждения в этом вопросе на практике, то есть собираешься жить без заключения брака ?
Hari
Что думайте по поводу заключения субжа?Этично, нет. Или тупо говорить: "этично, нет".
Кто бы мог заявить: "Да, я мог(ла) бы заключить субж, или заключил(а) уже".
Или кто скажет: "Фи. Какая мерзость".
Или все здесь слишком молоды, бедны и.т.д. и.т.п ) чтобы обсуждать эту тему)
Возможно не общее обсуждение, но все-таки.