Допустимо ли для вас самоубийство?
Часто когда стою на подоконнике и смотрю вниз возникают мысли. А что если прыгнуть. Лететь буду секунд 3-5....о чем я буду думать? ведь эти секунды пройдут оооочень медленно (однажды падал метров с 7.....летел очень долго...). И в конце ведь будет небольно (хотя откуда мне знать?). Потом думаю а что же близкие, друзья...что с ними? если кто-то из них вот так как я сделает...что будет со мной? пустое место в сердце останется.....и решаю..ну его нафик, лучше оставить все как есть.
И ведь мысль о прыжке возникает не от того что все плохо. Не от того что одиноко. А просто от интереса....что там, за чертой? может быть там лучше? а может и конец....
Класс! Кстати, и к самоубийству у меня такое же отношение...

когда ждал эвакуации - взял свой автомат, приставил к груди и нажал на спуск.
Сослуживцы разрядили заранее - видели, что я в депрессивном состоянии.
Это легко - ни о чем не думаешь, проще, чем прыгнуть ...
постараюсь так сделать, если окажусь обузой для близких и не будет никакой возможности исправить положение (инвалидность, тяжелая болезнь, немощная старость и т.п.)
Нет, по псевдорелигиозным соображениям.
считаю, что любого человека жизнь может сломать.
сам человек не знает сможет ли он себя убить или нет
а то, что когда пойму, что жизнь не удалась и ничего не изменишь - я уже это понял и мне пох



ну а в общем- да допустимо, но в определенной ситуации, когда от этой смерти зависит кто-то, но не я
считаю, что любого человека жизнь может сломать.Это если расценивать самоубийство как слабость и безволие -
я же считаю, что гораздо лучше покончить с собой, чем прожить, например, овощем.
Такое действие требует воли, если оно совершено с твердостью, а не от
отчаяния, страха, аффекта и т.д.
Я бы пошел на него, если бы был уверен, что навсегда потерял здоровье (инвалидность, напримеа). Но дело в том, что инвалидность можно скомпенсировать. Протезами или еще чем-нибудь. Медицина-то не стоит на месте!
Короче, если меня будет постоянно сильно напрягать собственная физическая немощность - я убью себя

Мне кажется, гордость не позволит. А там - кто его знает...
Нет, по другим соображениям.
Мой ответ: Нет, по другим соображениям
Но сказать наверняка что ты никогда рук на себя не наложишь - думаю нельзя, но по дереву постучу - не дай Бог никому. Надо идти вперед, работать над собой и над любимым делом, и не бояться утрат
Фигню пишешь: убить себя - героический поступок, если тебе хватило воли нажать курок с улыбкой? Нет, героический поступок - осознать до конца что ты овощ, и уже тем самым хотя бы превзойти над собой. Героический поступок - понять как велик простой дар человеческой жизни, чтобы ты мог так самовольно распоряжаться им, если вдруг твои амбиции остались неудовлетворенными. Конечно кончать жизнь самоубийством в таком случае будет не трусостью и даже в какой-то степени не слабостью, но вот глупостью будет огромной на мой взгляд и лично у меня не вызывает ни малейшего уважения. Потому что то, что ты называешь слабостью - очень често оказывается еще и чуткостью и развитостью эмоциональной, а вот такой хладнокровный подход к решению своей проблемы - на мой взгляд груб. Да и не так уж плохо быть простым овощем, если ты нашел свое маленькое призвание в жизни и верен ему
Зачем самоубийство? В крайнем случае можно просто ради чего-то отдать свою жизнь, а не тратить её просто так.
Не надо ничего продавать в аптеках. Это, мне кажется, в ту же тему, что и легализация наркотиков.
А я сама - нет, по псевдорелигиозным соображениям. Но думаю об этом очень часто.
Наркоман абсолютно социально инертен. Преступления наркоман совершает, только потому что не может достать наркотик.
Так что с тяжелыми наркотиками проблем нет.
Те наркотики, которые расширяют сознание, - полезны.

Наркотики подрывают общество в целом и создают огромную долю криминала в частности. Разрушают судьбы и души людей. Какая к чёрту польза?!

"общество в целом" существует только благоларя телевидению. До 1991 года меня убеждали что оно разлагается и вскоре перестанет существовать, после 91 года меня убеждали в обратном. Сейчас, я более-менее объективно могу провозгласить: "общество-в-целом - полное гавно. Оно существует полагаясь на существование воображаемого свободного рынка (экономически) и воображаемых свобод (политически)."
Отдельно про долю криминального наркобизнеса: криминал существует только и благодаря тому, что наркотики запрещены. Разрешение их, конечно же, избавит от огромной армии милиции и полиции, имеющей работу только лишь благодаря этому. Наркотики продаваемые по рецептам в аптеках сделают ненужным работу отделов по борьбе с наркотиками.
А польза такая: получим меньший уровень преступности.
хотя мне больше по душе радикальные варианты - показательные расстрелы нарко-курьеров и расстрелы (можно не показательные) обычных нариков.
и кстати разрешение легких наркотиков как это сделали в некоторых странах - нифига не выход. если разрешать то все.
только это процесс длиною в 70 лет
а можно и сразу прыгнуть
чего тянуть "кота за хвост" ?

алкоголиков и алкоголичек (которым реально после обследования поставили такой диагноз) надо стерилизовать.
Отдельно про долю криминального наркобизнеса: криминал существует только и благодаря тому, что наркотики запрещены. Разрешение их, конечно же, избавит от огромной армии милиции и полиции, имеющей работу только лишь благодаря этому. Наркотики продаваемые по рецептам в аптеках сделают ненужным работу отделов по борьбе с наркотиками.Сдается мне поэтому их никогда и не разрешат.
А вообще идея хоть и интересная, но весьма сомнительная. Полный хаос и высвобождееие от контроля всего и вся не может сделать мир лучше.

Полезный наркотик - это полная фигня.
Чем плоха легализация - давайте перенесем в сосаети, если там еще об этом не трендели. Ты предлагаешь устроить отдельную статью госбюджета на "окармливание" наркоманов наркотой? а потом спокойно смотреть как эти люди умирают и убивают своих близких?

убить себя - героический поступок, если тебе хватило воли нажать курок с улыбкой?Я нигде не писал, что убить себя - героический поступок, а не убить - трусость.
Я говорю, что в некоторых случая выбор - "не жить" предпочтительнее,
чем выбор - "жить", но у многих, которые это понимают, не хватает духа.
Конечно, можно привыкнуть как угодно жить.
Да, и ты просто не видел людей, от которых действительно осталась половина тела
и одна рука - я считаю как раз хватит, чтобы таблеток пачку выпить.
В такой ситуации на это легче решиться, чем молодой девчонке из-за несчастной любви.
Героический поступок - понять как велик простой дар человеческой жизниПрочитал где ?
Те наркотики, которые расширяют сознание, - полезны.ну-ну... почувуствуй себя богом...
бред несешь
Это он Кастанеды начитался, не суди строго.
маза тогда всяких обчитавшихся книжек и обсмотревшихся фильмов тоже отстреливать - чтоб не несли чушь и не искушали невинных овечек
была знакома с одним парнем, который покончил жизнь самоубийством. причина - не ясна, но предположили, что он покончил из-за отсутствия интереса к нему со стороны женской половины... глупо, конечно. но это был его выбор.
так что все правильно

тупые овцы пока что только и умеют, что нести ахинею, а не отсеиваться
Даша, такое искушение - закон природы. С ним невозможно бороться.

мне не понравилось категоричное заявление чувака, мол наркотики расширяющий сознание - полезны
хотелось бы послушать, что он подразумевает под пользой именно этих наркотиков
только вот ахинею не люблю


очевидно же что если польза это расширение сознания и достижение новых горизонтов в плане познания самго себя то наркотики полезны однозначно
если же ты считаешь полезным все, что способствует комфортной жизни в обществе и продолжению рода - тогда конечно вредны


чтобы некоторые научились отсеивать общее от частного в своей голове.
ты вот не умеешь, очевидно.
для тебя, видимо, слово "наркотик" - магическое заклинание в первую очередь, а не предмет.
а "польза" от предметов зависит от того, кто и как их использует.
к тому же, сравнивать траву и героин (как самые известные "предметы") - просто абсурд.
и как?

для тебя, видимо, слово "наркотик" - магическое заклинание в первую очередь, а не предмет. чтобы некоторые научились отсеивать общее от частного в своей голове.ты я смотрю меня хорошо знаешь, что бы делаь такие замечания?
ты вот не умеешь, очевидно.
к тому же, сравнивать траву и героин (как самые известные "предметы") - просто абсурд.где я их сравнивала?
вот прут меня товарищи, пару раз затянувшиеся косячком, а потом утвержадающие, что расшири свое сознание.. такие прям все опытные...
я категорически согласна с тем, что человек с мозгами не подсядет на наркоту.
я категорически согласна с тем, что наркоманы сами виноваты в том, кем они являются
я просто призываю к тому, что бы вкус устриц обсуждали те, кто их пробовал
не более того
просто это обыкновенная практика в антипропаганде - подмена понятий.
а про "почувствуй себя богом", "искушать овечек" - тут подверженностьк тей, имхо, прослеживается...
ибо стандартные фразы.
про сравнение - это продолжение предыдущей мысли - о том, что все "норкотеки" сваливают в одну яму убийц телес и душ
вот прут меня товарищи...тогда это не я тебя пру, не волнуйся. и кажется, что ты меня не
хорошо знаешь, что бы делаь такие замечания?
т.к. зависимость от нормального образа жизни не меньшая чем от наркоты
но тем не менее я представляю себе последствия, поэтому считаю что вправе их обсуждать
не все в жизни нужно пробовать, как там было - умный человек учиццо на чужих ошибках
это все равно что говорить о том что автокатастрофы фигня пока сам в них не поучаствуешь

и еще я не разделяю твоей уверенности
что человек с мозгами не подсядет на наркоту.если у человека цели не как у тебя - значит без мозгов что-ли?


ооо, ты в курсе какие у меня цели?
ну и какие же?

вспомните Мересьева - вот герой.
можно вспомнить еще двух лягушек,
упавших в молоко.
и закроем на этом тему.
Это будет слишком кратковременное расширение сознания, и оно в любом случае не оправдывает средства.
и то что произошло с самим великим японским писателем выясни.
и пусть кто-нибудь скажет, что он слабак.


Поступок Мисимы здесь имхо совсем не пример ... Его суицидом в нашем понимании слова назвать нельзя...

Правда мысли типа "буду немощным/старым/калекой и тд и тп" звучали, но о ней никто не упомянул...
Если нет причины - зачем уходить, ты ведь всё равно когда-то умрёшь, так зачем лишать себя возможности прожить тут? Или острых ощущений хочется?
Пенартур, это не похоже на то, что ты здесь писал пару месяцев назад.
Нет. Недопустимо.
2) Что ты понимаешь под религией? Сомневаюсь, что все они считают это "страшным грехом"...
теперь уже не знаю, но скорее нет, чем да
Хуже чем смерть наверное ничего нет, а если ты овощ- то тебе уже все равно. размышления- это то, что тебе недоступно.
Умелые пытки, наверное, хуже.
Хуже чем смерть наверное ничего нетсмерть бывает очень разной. things differ
Это не верный, пример имхо.
Да, бывает разной. я имею в виду конечный результрат.
Другой вопрос, имеет ли смысл кончать с жизнью, если смерть воспринимается просто как окончание всего.
Пиво и водка гораздо хуже.

я еще асилил его "7 языков" - под старость лет из ума дедушка выжил тощна.
ранние не читал.
Это как с едой: не люблю оставлять на тарелке - предпочитаю вылизать подчистую.
Это как с едой: не люблю оставлять на тарелке - предпочитаю вылизать подчистуюА если еда не вкусная?
К тому же я ем только то, что мне вкусно. В этом смысл аналогии: я живу так, как хочу.
Представьте, может кто-то в прошлом из ваших же предков натворил нечто нехорошее, что теперь весь его род должен расплачиваться за грехи. И бывает, что на долю одного из них, как правило, он считается счастливым, выпадает шанс спасти всех остальных и обеспечить им благополучное проживание в будущем.
Представьте, может кто-то в прошлом из ваших же предков натворил нечто нехорошее, что теперь весь его род должен расплачиваться за грехи.Cлава богу в современных религиях такого мотива нет.

Или под современными ты понимаешь (относительно) недавно возникшие религии?
Вот в греческой мифологии такая пакость была. Ответственность детей за грехи отцов.
Ну в христианстве есть, конечно, первородный грех, но это явно не то.
А в восточных, индуизме прежде всего? Он вроде его имел в виду.
теперь весь его род должен расплачиваться за грехиНу да, это в лучших традициях милосердного христианского боженьки - за какую-нибудь фигню взъ@бать весь род до 7 колена.
То, что согласно логике, ребёнок ну никак не может отвечать за проступки родителей - здесь не важно. Христиане логикой не пользуются.
какое еще христианство? и каким оно тут боком? или лишь бы спизднуть чего?
Христианство запрещает самоубийство, поскольку ему выгодно, чтоб человек жил в тяжелейших условиях, ломающих его волю. Но, именно жил (точнее, существовал). И своим существованием материально поддерживал церковь.
А так если все, кому хреново самоустранятся, кому церковь будет своё учение пропихивать? Те, у кого всё хорошо, не так склонны принимать лапшу на уши о том, что сейчас потерпеть надо, а когда сам сдохнешь - на том свете в раю запипись будет.
Вот если бы оно вместо непротивления злу, наоборот, проповедовала отпор любой несправеливости даже ценой собственной жизни... как прекрасен был бы наш мир.

Христианство запрещает самоубийство, поскольку ему выгодно, чтоб человек жил в тяжелейших условиях, ломающих его волю. Но, именно жил (точнее, существовал). И своим существованием материально поддерживал церковь.Что ты знаешь о Христианстве? Ты много общался с действительно верующими? Ты часто ходишь в церковь? На твоём месте умнее всего было бы не судить о том, о чем ты не знаешь. А ты не знаешь, поверь.
:Поздравляю тебя, ты счастливый человек
К тому же я ем только то, что мне вкусно. В этом смысл аналогии: я живу так, как хочу.

Однако не все могут делать в жизни то, что они хотят и даже не все могут есть, то что вкусно. Давай допустим случай, когда человеку жизнь не приносит удовольствия. Разве самоубийство в таком случае недопустимо?
Но СУ не должно быть связано только с отсутствием удовольствия от жизни: последнее верно для гедонистов. Но некоторым от жизни нужно не удовольствие. Поэтому, не получая его, они не считают приемлемым СУ. Для них важнее другие вещи, кроме собственного удовольствия.
Я к их числу не отношусь.
А ты не знаешь, поверь.типичнейшее для верующих обоснование

а мне кажется, что на самоубийство способны только самые заядлые эгоистыМне тоже так кажется
типичнейшее для верующих обоснование

Я не верующий и даже не крещёный

И еще. Тебе никто не говорил про веру. Тебе говорили про христианство. Если ты не видишь разницы, отсюда не следует, что ее нет. Какая связь между:
а) твоим как верующего мнением о христианских догмах
и
б) утверждением, что христианству, как институту, что-то выгодно или невыгодно?
только большинство из них лицимеры
прикрываются лучшими побуждениями а реально преследуют только собственную выгоду

Ты часто ходишь в церковь?Нет редко. И только из интереса к ней как к памятнику архитектуры.
По твоей логике, чтоб понять, что героин вреден - надо самому колоться. Возможно, недалёким людям действительно надо всё на своей Ж проверить... Мне как-то хватает на окружающих посмотреть.
есть одно "но":
эгоистичные побуждения человека могут совпадать с высокоморальными нормами. Например, я эгоистично желаю добра моей семье, или мира во всем мире.
Конечно и не без того, но и не без другого. Можно быть по жизни эгоистом, а в трудную минуты - и подвинуть свои интересы в сторону, здесь речь идет скорее об этом
:Во-первых я сам не причисляю себя ни к одной из религий. Зачем же вы меня причисляете?
Я общался не только с действительно верующими, но и с руководителем какой-то протестантской миссии, например. Мне прямым текстом сообщали, что христианство (кстати, это слово пишется именно так, а не так, как тебе кажется) антигуманная религия, что в ее цели входит как подавление воли, так и запрет на получения любых благ, дающих радость, кроме блага следовать велению Бога. Вообще-то, я это знал и без верующих, достаточно почитать ваши тексты, но, раз уж ты просишь верующих - ссылаюсь на них.
И еще. Тебе никто не говорил про веру. Тебе говорили про христианство. Если ты не видишь разницы, отсюда не следует, что ее нет. Какая связь между:
а) твоим как верующего мнением о христианских догмах
и
б) утверждением, что христианству, как институту, что-то выгодно или невыгодно?

Во-вторых я тоже говорю именно про христианство (правильно написал?

В-третьих слова про антигуманность христианства очень и очень спорные. Не хочу объяснять подробнее потому что долго, сложно и неоднозначно.
И, наконец, христианству как институту конечно что-то выгодно. Но принципиальный (!) вопрос что именно. Фраза а про материальную поддержку церкви, а именно
Христианство запрещает самоубийство, поскольку ему выгодно, чтоб человек жил в тяжелейших условиях, ломающих его волю. Но, именно жил (точнее, существовал). И своим существованием материально поддерживал церковь.
это что-то из советской атеистической пропаганды для учеников младших классов средних общеобразовательных школ. Я своим ответом у хотел столкнуть его с пути воинствующего невежества, поскольку всё гораздо более неоднозначно чем он говорит. Надеюсь, что даже не изменив своё мнение, он будет не столь категоричен. Вот и всё


ibshmar
Некоторые люди попадают в жизни в очень трудные, практически безвыходные ситуации. Можно, например, остаться инвалидом, одиноким стариком и т.п. Самоубийство представляется практически всегда доступным выходом из такой ситуации. Но все религии считают самоубийство страшным грехом, у многих, наверное, есть ощущение, что дело это рисковонное (и я говорю не о рисках неудачного самоубийства: подготовиться хорошо можно всегда речь идет о рисках другого толка.Говорить предлагаю об идеальном самоубийстве без учета близких и вероятности неудачного исхода.
Прошу устроить открытое голосование:
Допустимо ли для вас самоубийство?
Да, готов уже сейчас
Да, когда буду старый и больной
Да, когда пойму, что жизнь не удалась и ничего не изменишь
Да, если будет нестерпимо тяжело и не будет другого выхода
Да, другие варианты
Нет, по религиозным или псевдорелигиозным соображениям
Нет, так как это значит проиграть жизнь
Нет, страшно
Нет, по другим соображениям
Всех убью, один останусь
Афтар, выпей йаду