Космический корабль с ядерной установкой на борту - на Марс?
ниочём
Российские ученые жалуются на то, что постсоветская космическая программа хронически недофинансируется.можно было и не писать такую простыню, а сказать прямо
Российские специалисты утверждают, что они готовы завершить строительство первого такого космического корабля уже в 2012 году.Брехня.
OMG он будет готов в 2012...
На самом деле это ковчег!
Пацаны, не кажется ли вам, что это попытка найти отличную статью для списания всех долларов, которые скоро будут всё равно никому не нужны? 
Космический корабль с ядерной силовой установкой для доставки пассажиров на Марс и дальше – все это больше похоже на научную фантастику.Госпади... а как иначе?!
Хим. топливо дает приличные мощности, но калорийность у него говно полное.
Ещё недавно по телеку показывали репортаж про многоразовые ракеты-носители ... Типа новая веха в ракетостроении и т.п., к дветыще какому-то году будет первый образец... Это из той же оперы, или есть тут рациональное зерно? Я вот плохо представляю как отваливается отработавшая ступень и спускается на парашюте на землю (или как ещё реализуется многоразовость и ещё меньше представляю как после запуска+падения возможна повторная эксплуатация...
интересно, что работы по ядерным ракетным двигателям начались еще в 60-х годах. Пока безрезультатно. А - я понял, у нас в кратчайшие сроки сделают нанодвигатели для наноспутников. (конечно, за гигабабло).
надо было писать, что будет готов к концу 2010 года, чтобы быстрее бабла отгрузили...
надо было писать, что будет готов к концу 2010 года, чтобы быстрее бабла отгрузили...и всего год на освоение бабла
Ещё недавно по телеку показывали репортаж про многоразовые ракеты-носители ... Типа новая веха в ракетостроении и т.п., к дветыще какому-то году будет первый образец... Это из той же оперы, или есть тут рациональное зерно? Я вот плохо представляю как отваливается отработавшая ступень и спускается на парашюте на землю (или как ещё реализуется многоразовость и ещё меньше представляю как после запуска+падения возможна повторная эксплуатация...эта технология активно использовалась американцами в программе полетов шатла. разгонные ступени использовались повторно.
Российские специалисты утверждают, что они готовы завершить строительство первого такого космического корабля уже в 2012 году.очевидно нас все считают за идиотов.
А в чём проблема построить такой корабль?
Никто же не обещает, что он полетит к Марсу, да и вообще что полетит.
Никто же не обещает, что он полетит к Марсу, да и вообще что полетит.
Ну в вики вот так написано:
"Полностью многоразовых ракет-носителей пока не существует. Частично многоразовой системой является американский «Спейс Шаттл» (Космический челнок так же как и советская система «Энергия-Буран». Вопреки ожиданиям, «Спейс Шаттл» не смог обеспечить снижение стоимости доставки грузов на орбиту; кроме того, многоразовые транспортные космические системы (МТКС) характеризуются сложным и длительным этапом предстартовой подготовки (из-за повышенных требований по надёжности и безопасности при наличии экипажа)."
"Полностью многоразовых ракет-носителей пока не существует. Частично многоразовой системой является американский «Спейс Шаттл» (Космический челнок так же как и советская система «Энергия-Буран». Вопреки ожиданиям, «Спейс Шаттл» не смог обеспечить снижение стоимости доставки грузов на орбиту; кроме того, многоразовые транспортные космические системы (МТКС) характеризуются сложным и длительным этапом предстартовой подготовки (из-за повышенных требований по надёжности и безопасности при наличии экипажа)."
А в чём проблема построить такой корабль?
Никто же не обещает, что он полетит к Марсу, да и вообще что полетит.
////
основная причина, почему никто до сих пор не полетел на Марс, мне кажется, в том что никто не понимает зачем туда лететь.
Ну разве что имидж и чисто научный интерес, на это, видимо, никто не готов дать столько денег.
Никто же не обещает, что он полетит к Марсу, да и вообще что полетит.
////
основная причина, почему никто до сих пор не полетел на Марс, мне кажется, в том что никто не понимает зачем туда лететь.
Ну разве что имидж и чисто научный интерес, на это, видимо, никто не готов дать столько денег.
чисто научный интересДля этой цели, людей туда запускать не обязательно
Полёт на Марс - это огромная проблема, очень сложная комплексная задача для всех наук от физики до психологии, не думаю что не всё так однозначно.
Для этой цели, людей туда запускать не обязательноЗапустить человека - это целый комплекс задач, решение которых в первую очередь и являет собой само по себе основной научный интерес.
понятно что задча сложная и дорогая.
вопрос зачем.
вот надо было первым высадиться на Луне, выделяли на это деньги, ломали головы.
А потом американцы высадились(40 лет назад причем) и всем стало это резко неинтересно.
И стех пор в космосе принципиально нового ничего и не достигли.
Не потому что сложно, а потому что не нужно
вопрос зачем.
вот надо было первым высадиться на Луне, выделяли на это деньги, ломали головы.
А потом американцы высадились(40 лет назад причем) и всем стало это резко неинтересно.
И стех пор в космосе принципиально нового ничего и не достигли.
Не потому что сложно, а потому что не нужно
И стех пор в космосе принципиально нового ничего и не достигли.Сам подумай головой, что должно быть этим принципиально новым? Каждый лобок понимет различие между недельным полётом на Луну, трёхлетним полётом на Марс и многотысячелетним полётом к другим звёздам. И между этими стадиями развития космической техники, понятными для простого человека огромная пропасть. А промежуточные стадии развития техники не видны обывателю, однако это не значит, что прогресс стоит на месте.
об этом прочел в голландских новостях nos где-то пару недель назад. европейцы к этому серьезно не относятся и считают (я, очевидно, тоже.. что это очередной распил.
Погодите, а нет ли проблемы с тягой? Т.е. химический двигатель, конечно, дает меньшую мощность, чем ядерный, но зато можно импульс большой отбрасывать, много молекул с нормальной такой скоростью. Чем создавать тягу для ядерного двигателя? Таскать с собой запас фигни, которую переводить движком в состояние плазмы и выбрасывать? Где тогда большой прорыв по используемому весу?
Прорыв, наверно, в том, что выбрасываемая фигня не будет отработанным топливом. Её можно взять с собой побольше. Прилетели на марс, космонавты лопатами закидали грунт в резервуар, и готово!
Мерзик, фигню написал. Прорыв прямо следует из закона сохранения импульса. Если сообразить не можете, загляните в какую-нибудь википедию что ли. Наверняка там всё расписано.
Дураки, любой пятиклассник знает что ли что все космические корабли летают на гипердвигателях.
с нормальной такой скоростью.Да, 10 км/с. КО добавляет, что соответствующий корабль быстрее и не полетит.
Если скорости выбрасываемого материала релятивистские, то его самого надо меньше/можно больше ускориться на одном и том же запасе топлива. Скорость реактивной струи химического двигателя сравнительно скромная.
Если ускорять частицы, например, магнитным полем, будет куда большая скорость достижима. Но для старта это совсем не годится. Там нужна мощность.
Итого: химическими ракетами доставить на орбиту кусочки реактора и движителя. И использовать сие для разгона в открытом космосе. Таким образом, можно разгонять/тормозить корабль практически всю дорогу - время полета упадет в разы.
Насколько реально - хз.
Если ускорять частицы, например, магнитным полем, будет куда большая скорость достижима. Но для старта это совсем не годится. Там нужна мощность.
Итого: химическими ракетами доставить на орбиту кусочки реактора и движителя. И использовать сие для разгона в открытом космосе. Таким образом, можно разгонять/тормозить корабль практически всю дорогу - время полета упадет в разы.
Насколько реально - хз.
проекты, о которых я читал в свое время, представляли собой примерно следующее - обычный двигатель, сопло которого проходит через активную зону ядерного реактора. при этом, понятное дело, струя получает дополнительную температуру и скорость. и, конкретно в этой конструкции, действительно не принципиально, какое вещество используется в струе. а проблемы там были такие, что при разумных выигрышах в энергии температура становилась не совместимой с твердыми стенками реактора. думаю, в конструкцию нужно вносить что-то типа магнитных линз для теплоизоляции.
у амеров в пустыне в Неваде до сих пор стоит нерабочий прототип установки.
у амеров в пустыне в Неваде до сих пор стоит нерабочий прототип установки.
Брехня.
Еще какая.
http://science.compulenta.ru/472285/
Там про 2018 говорят, ссылаясь на Перминова.
sever576
("Christian Science Monitor", США)Москва. Космический корабль с ядерной силовой установкой для доставки пассажиров на Марс и дальше – все это больше похоже на научную фантастику.
Однако российские инженеры говорят, что они совершили прорыв в работе по созданию такого космического корабля, что позволит им опередить конкурентов в космической гонке и создать обитаемый корабль, способный совершать длительные межпланетные перелеты.
Российские специалисты утверждают, что они готовы завершить строительство первого такого космического корабля уже в 2012 году.
На встрече в среду с ведущими российскими учеными в области космонавтики президент Дмитрий Медведев дал зеленый свет строительству космического корабля с ядерной силовой установкой и пообещал найти 600 миллионов долларов США для финансирования этих работ.
«Это очень серьезный проект, и нам нужно найти для этого средства», заявил Медведев во время встречи с учеными.
Небольшие ядерные реакторы и атомные батареи уже давно используются при создании энергетических установок для беспилотных космических аппаратов. И NASA, и бывший Советский Союз потратили огромное количество средств, пытаясь создать надежную систему, которая бы обеспечила движение космического корабля в пространстве, после того как он покинет земную атмосферу (см. проекты Орион и Прометей). Такие космические корабли можно сравнить с атомными подводными лодками.
Большинство обитаемых космических аппаратов оснащены химическими ракетами, а дополнительную энергию они получают от солнечных батарей. Однако эксперты говорят о том, что современные космические технологии не подходят для полетов на большие расстояния, они не подходят даже для полета к ближайшему нашему планетарному соседу Марсу.
«Энергетические потребности для трехлетнего полета весьма значительны, и нужно обладать технологиями, способными произвести необходимое количество энергии», подчеркнул независимый московский эксперт в области космонавтики Андрей Ионин.
«Бывший СССР накопил большой опыт в этой области» и в течение трех десятилетий запустил на космическую орбиту большое количество спутников-шпионов, добавил эксперт.
«У этой идеи (космического полета с силовой ядерной установкой) отличные перспективы, и если Россия сможет совершить прорыв в этой области, то она станет в будущем главным участником любых международных программ по исследованию глубокого космоса», подчеркнул Ионин.
Российская космическая программа преодолела постсоветский период спада, однако России пока еще не смогла реализовать какой-то крупный независимый проект и продолжает оставаться космическим таксистом для других стран и туроператором для обеспеченных искателей приключений (таких как Ги Лалиберте (Guy Laliberte) из цирка Cirque du Solei готовых заплатить за возможность кратковременного пребывания на Международной космической станции.
Российские ученые жалуются на то, что постсоветская космическая программа хронически недофинансируется. Однако в том случае, если проект получает одобрение на самом высоком уровне (как это было, к примеру, с олимпийским Сочи то, как показывает недавняя история, финансирование, скорее всего, будет найдено.
Прорыв в области ядерных силовых установок смог бы вернуть Россию в первые ряды стран, занимающихся космическими исследованиями. Это также сделало бы Россию незаменимым партнером в будущих международных космических программах. На фоне продвижения США в области реализации программы следующего поколения космических челноков, а также запуска ракеты Ares 1-X, Россия могла бы воспользоваться плодами PR-победы в этой области.
Однако критики считают, что идея создания космических аппаратов с ядерным двигателем – это идея заманчивая, однако реализовать ее, скорее всего, не удастся.
«Никто еще в прошлом этого не делал, и я не думая, что кто-то сможет вообще это сделать», отметил эксперт ведущего российского аэрокосмического журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов.
«И США, и СССР прилагали большие усилия для того, чтобы овладеть этими технологиями, но никто из них не смог создать того, что можно было бы использовать на практике», добавляет он.
Защитники окружающей среды указывают на длинный список происшествий с участием космических спутников с ядерными установками на борту, включая крушение аппарата Космос-954 над северной территорией Канады, в результате которого радиоактивные обломки были разбросаны на большой территории.
Ранее в этом году американский коммуникационный спутник Iridium столкнулся с еще одним российским военным космическим аппаратом с ядерной энергетической установкой на борту – с Космосом-2251, в результате чего возникло то, что ученые называют огромным и потенциально опасным облаком обломков на околоземной орбите.
«Самая больная опасность, связанная с любым использованием в космосе ядерных технологий, связана с транспортировкой этих материалов на орбиту, а также с их нештатным возвращением в атмосферу», подчеркнул эксперт по вопросам энергетики организации Greepeace-Russia Владимир Чупров.
«У нас уже накоплен опыт в этой области, и он говорит нам о том, что с этой идеей надо обращаться очень осторожно», добавил он.