Летающие стержни на видео
глюки камер?
Про летающие стержни-шпионы и стержни-убийцы я конечно слышал, но сам не наблюдал. А вот такую тему реально видел: Когда просматриваешь идущего человека на видео по кадрам, видно, что человек на самом деле состоит из слоёв и сдвигаются сначала четные слои а потом нечетные. Естественно в жизни этих слоев не видно так как они двигаются с очень большой скоростью. 
Ага, 
а в темное время суток так вообще, человек рывками двигается 
а в темное время суток так вообще, человек рывками двигается вряд ли глюки - тогда бы эти стержни были постоянно, а здесь пролетают и все...
в чем и прикол-то..
в чем и прикол-то..
дефект плёнки
верь глазам своим!
верь глазам своим!
А если снимается не на плёнку, а на CCD?
мне про это старший брат рассказывал какое-то время назад, кажется это по телеку показывали в какой-то программе.
честно говоря не внимательно слушала его, так что ничего добавить не могу : )
честно говоря не внимательно слушала его, так что ничего добавить не могу : )
я вообще сам в это с большим трудом верю(физик все-таки но, знаю, что люди, увлекающиеся фантастикой, наверняка что-то слышали, тем более, что, как мне сказали, был даже фильм по этому поводу
Фильм был, там показывали видео-фрагменты на нормальной скорости и замедленные, где чётко видны эти стержни, были интервью с теми, кто их снимал и ищет, и т.д. В инете есть несколько сайтов с кадрами из этого фильма, поиском находятся...
Самому очень интересно, что же это такое
Самому очень интересно, что же это такое
кстати, для развития темы ссылочка
тебе интересна тема?
найди куски видео!
мне тоже интересно...
найди куски видео!
мне тоже интересно...
ну, извини...я не админ и у меня инет не халявный, чтоб видео качать.....
человек на самом деле состоит из слоёв и сдвигаются сначала четные слои а потом нечетные
А это не изза того, что в стандарте пал рисуются в четных кадрах четные полоски (а нечетные берутся из предыдущего кадра а в нечетных - нечетные ?
Я видела эту передачу по Рен-ТВ!
Стержни - это фигня, вот зеленая собака ...
А про летающие квадраты не слышал?
когда видео пережимают - очень много летающих квадратов появляется иногда, особенно, если руки кривые.
А про летающие квадраты не слышал?
когда видео пережимают - очень много летающих квадратов появляется иногда, особенно, если руки кривые.
типа того 
Чё-то ты слишком приблизительно знаешь.
В pal целые кадры, а вот в ntsc сначала полукадр с чётными строками рисуется, потом полукадр с нечётными
В pal целые кадры, а вот в ntsc сначала полукадр с чётными строками рисуется, потом полукадр с нечётными
нет оцифрованных обычными методами таких записей со стержнями(иначе их бы была куча в нашей сети) - > только видеокамера их регистрирует
Помню в новостях, когда обсуждали причины падения самолета в Жуковском, показывали плёнку по кадрам. Там рядом с самолётом тоже пролетал стержень(как раз перед тем как самолет начал падать) . Их даже вроде с двух разных видеокамер было видно. Тогда недоумевали, что это
может быть.
Больше ничего не помню
может быть.
Больше ничего не помню
это не птичка случайно была ?
Нет, птичка на стержень не похожа
и вы в это верите! 
Не верю, но и не отрицаю
зачем отрицать то, что есть?
лучше объяснить..
лучше объяснить..
Качните ктонить видео, чтобы о пустом не болтать.
реально... у кого есть доступ к халявному инету - качните видео - поговорим-потрепемся по этому поводу
Кинул ссылку своему приятелю. Вот что он написал по этому поводу:
-----------------------------
Моя версия такова: это не дефект камеры, это эффект камеры.
Стержни особенно хорошо видны на съемках в пещере - т.е. на очень
темном фоне. Если насекомое (большой жук/стрекоза) или мелкая птица
(типа колибри освещенное солнцем, снимаемое камерой, настроенной на
съемку темного изображения пещеры, пролетает с большой скоростью, то
каждая точка его полета оставляет след на "сетчатке" камеры. Кадр
формируется не мгновенно - он запечатлевает некоторый отрезок времени.
Пролет жука в этот отрезок времени превращается на кадре в "стержень" -
прямой ствол - траектория тела жука и волнообразные крылья - траектория
движения крыльев. Там на сайте есть много фоток, форма этих крыльев
действительно очень похожа на запечатленную траекторию махания крыльями
обычного жука/птицы.
Мы посчитали: если размах крыльев стрекозы около 10 см, то при
25 FPS она должна двигаться со скоростью около 75 м/с. Учитывая, что на
пленке стержень обгоняет парашютиста в свободном падении (чья скорость
около 50 м/с вполне похоже на правду. Вопрос лишь в том, существуют
ли такие насекомые/птицы, которые двигаются с такой скоростью.
-----------------------------
Моя версия такова: это не дефект камеры, это эффект камеры.
Стержни особенно хорошо видны на съемках в пещере - т.е. на очень
темном фоне. Если насекомое (большой жук/стрекоза) или мелкая птица
(типа колибри освещенное солнцем, снимаемое камерой, настроенной на
съемку темного изображения пещеры, пролетает с большой скоростью, то
каждая точка его полета оставляет след на "сетчатке" камеры. Кадр
формируется не мгновенно - он запечатлевает некоторый отрезок времени.
Пролет жука в этот отрезок времени превращается на кадре в "стержень" -
прямой ствол - траектория тела жука и волнообразные крылья - траектория
движения крыльев. Там на сайте есть много фоток, форма этих крыльев
действительно очень похожа на запечатленную траекторию махания крыльями
обычного жука/птицы.
Мы посчитали: если размах крыльев стрекозы около 10 см, то при
25 FPS она должна двигаться со скоростью около 75 м/с. Учитывая, что на
пленке стержень обгоняет парашютиста в свободном падении (чья скорость
около 50 м/с вполне похоже на правду. Вопрос лишь в том, существуют
ли такие насекомые/птицы, которые двигаются с такой скоростью.
Вообще похоже на правду. У кого есть инет, посмотрите, плз, скорости всяких птиц-насекомых, какие они бывают...
Хотя стоп. Если изображение формируется в течение всего кадра, то парашютист с 50 м/с тоже должен быть ой как смазан.... Не помню, он там смазан? Или он там в начале падения, когда ещё не разогнался?..
Хотя стоп. Если изображение формируется в течение всего кадра, то парашютист с 50 м/с тоже должен быть ой как смазан.... Не помню, он там смазан? Или он там в начале падения, когда ещё не разогнался?..
Парашютист по размерам значительно больше. Поэтому область смазывания намного меньше области... эээ ... самого парашютиста, поэтому она и не бросается в глаза. А вот если пролетит очень маленький объект, то расстояние, пролетаемое им за кадр значительно превосходит размер объекта, в результате чего сам объект не виден, видна только смазанная полоса.
Коряво объяснил, но думаю идея понятна.
Коряво объяснил, но думаю идея понятна.
Вообще да... но вот фотка с сайта: (написано, что видео ntsc, 60 полукадров в сек)
хыхы, такие картинки с парашютистом я могу в фотошопе нарисовать....
Чуваки, это Беспилотный Летательный Аппарат! БЛА! Я с военки их везде подозреваю
Вспомнил - если это маленькое насекомое, то линия на следующем кадре была бы продолжением линии с предыдущего. А обычно эта фигня именно как стержень перемещается, имеющий длину... На сайте есть кусочек видео с вебкамеры, как такая штуковинка (см 10 длиной) летит возле человека, причём медленно, человек поворачивает голову, при этом она смещается сантиметроов на 30...
А че, в принципе, конечно, неплохая версия....
Только 75 м/с=270 км/ч - не многовато ли для насекомого?
"...Рекордсменом скорости полета среди насекомых считается мотылек-ястреб, летающий со скоростью 53,6 км/час, но он, видимо использует попутный ветер. Более реальной является цифра 28,57 км/час, с такой скоростью летает стрекоза анакс партенопс..."
(Взято здесь )
Да и для птиц многовато:
"Стая куликов может разгоняться до 176 км/ч. Камнешарка пролетает на юг 3700 км, делая в среднем 920 км в сутки. Измерения скорости полета при помощи радара показали, что у большинства мелких птиц в безветренные дни оно составляет от 21 до 46 км/ч; более крупные пернатые, например утки, ястреба, сокола, кулики и стрижи, летят быстрее. "
(Взято здесь )
Только 75 м/с=270 км/ч - не многовато ли для насекомого?
"...Рекордсменом скорости полета среди насекомых считается мотылек-ястреб, летающий со скоростью 53,6 км/час, но он, видимо использует попутный ветер. Более реальной является цифра 28,57 км/час, с такой скоростью летает стрекоза анакс партенопс..."
(Взято здесь )
Да и для птиц многовато:
"Стая куликов может разгоняться до 176 км/ч. Камнешарка пролетает на юг 3700 км, делая в среднем 920 км в сутки. Измерения скорости полета при помощи радара показали, что у большинства мелких птиц в безветренные дни оно составляет от 21 до 46 км/ч; более крупные пернатые, например утки, ястреба, сокола, кулики и стрижи, летят быстрее. "
(Взято здесь )
А угловая скорость?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
ты хочешь сказать, что они так близко к камере пролетали, что никто и не заметил?
Вполне.
Могли и не заметить.
Я не знаю, насколько близко они пролетали.
Меня там не было.
Просто все говорят о линейной скорости.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Могли и не заметить.
Я не знаю, насколько близко они пролетали.
Меня там не было.
Просто все говорят о линейной скорости.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
В принципе, если говорить о парашютисте, то можно предположить что "птичка" летела вниз клювом и еще махала крылышками - тогда скорее всего такая скорость достижима....
Потом, конечно, я не пойму, что значит "скорость парашютиста равна 50 м/с" - он же ведь находится в свободном падении с ускорением g - то ли скорость в начале то ли в конце свободного падения, то ли уже с раскрытым парашютом..
Потом, конечно, я не пойму, что значит "скорость парашютиста равна 50 м/с" - он же ведь находится в свободном падении с ускорением g - то ли скорость в начале то ли в конце свободного падения, то ли уже с раскрытым парашютом..
С раскрытым парашютом --- 5--7 м/с.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Парашютист не все время свободно падает, и его скорость растет примерно до 50 м/с, не больше... это когда парашют не раскрыт.
(это я читал в Занимательной Физике Перельмана...)
(это я читал в Занимательной Физике Перельмана...)
насчет парашютиста не сопрю - 50 м/с нормально.
в таком случае, сопротивление при свободном падении птицы вниз клювом еще меньше?
значит, вполне реально, чтобы она падала со скоростью 75 м/с?
в таком случае, сопротивление при свободном падении птицы вниз клювом еще меньше?
значит, вполне реально, чтобы она падала со скоростью 75 м/с?
Бомбометание с пикирования?
Говорят, ястребы до 100 км/ч на пикировании разгоняются.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Говорят, ястребы до 100 км/ч на пикировании разгоняются.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А чего ты привязался к птице?
Если в полуметре от объектива пролетит большой жук, то его можно увидеть будет.
Ему выскоких скоростей и не надо:
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Если в полуметре от объектива пролетит большой жук, то его можно увидеть будет.
Ему выскоких скоростей и не надо:
/\
/ \
/ \
/ \
A--- / \ ---A
/ \
/ \
/ \
/ \
B---/ \ ---B
/ \
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вот фотки пчёл:
Вот "стержень":
Прочитал в инете, что выдержка любительских видеокамер обычно 1/50, что на этих кадрах вполне подтвержается - на следующем кадре стержень смещается на свою длину.
Да и вообще, после изучения форума http://anfrax.ru/13.10.2003/6/comments сделал для себя вывод, что это просто насекомые... Нефиг, бульдозеры рулят...
Вот "стержень":
Прочитал в инете, что выдержка любительских видеокамер обычно 1/50, что на этих кадрах вполне подтвержается - на следующем кадре стержень смещается на свою длину.
Да и вообще, после изучения форума http://anfrax.ru/13.10.2003/6/comments сделал для себя вывод, что это просто насекомые... Нефиг, бульдозеры рулят...
чего-то реально запарили эти стержни - даже привязаться тут не к чему
может по-тихоньку будем забивать на эту тему, а?
может по-тихоньку будем забивать на эту тему, а?
А ссылка интересная. Выдержки.
--- По-моему, это не стержни, а что-то типа летающего бура.
То есть, он не машет крыльями, а вращается вокруг своей оси.
--- Рассмотрим другую версию. Мы имеем дело с летающими мясорубочными шнеками, вращающимися вокруг своей продольной оси. Именно так они выглядят. Чтобы ввинчиваться в воздух с такой скоростью, они должны делать несколько тысяч оборотов. На экране лопастей будет не видно, они смажутся. Маневрировать они тоже не смогут, благодаря гироскопическому эффекту от вращения. Вот так, братцы.
--- ЭТИ ГРЁБАНЫЕ СТЕРЖНИ У НАС В КРАСНОДАРЕ СОТНЯМИ КРУЖИЛИСЬ ЛЕТОМ С ТАКОЙ СКОРОСТЬЮ... НЕВОЗМОЖНО БЫЛО РАССМОТРЕТЬ, ЧТО ЭТО ЗА СУЩЕСТВА ПРОЛЕТАЛИ МИМО НАС. НИЧЕГО НЕ БОЯТСЯ. ЕСЛИ ОНИ ИМЕЮТ ТАКУЮ СКОРОСТЬ, ТО ВОЗМОЖНО ОНИ ЗА ПРЕДЕЛЫ АТМОСФЕРЫ МОГУТ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ.
Исходя из всего этого, сделал вывод.
--- Что это за насекомые?
--- Pteroshop.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
--- По-моему, это не стержни, а что-то типа летающего бура.
То есть, он не машет крыльями, а вращается вокруг своей оси.
--- Рассмотрим другую версию. Мы имеем дело с летающими мясорубочными шнеками, вращающимися вокруг своей продольной оси. Именно так они выглядят. Чтобы ввинчиваться в воздух с такой скоростью, они должны делать несколько тысяч оборотов. На экране лопастей будет не видно, они смажутся. Маневрировать они тоже не смогут, благодаря гироскопическому эффекту от вращения. Вот так, братцы.
--- ЭТИ ГРЁБАНЫЕ СТЕРЖНИ У НАС В КРАСНОДАРЕ СОТНЯМИ КРУЖИЛИСЬ ЛЕТОМ С ТАКОЙ СКОРОСТЬЮ... НЕВОЗМОЖНО БЫЛО РАССМОТРЕТЬ, ЧТО ЭТО ЗА СУЩЕСТВА ПРОЛЕТАЛИ МИМО НАС. НИЧЕГО НЕ БОЯТСЯ. ЕСЛИ ОНИ ИМЕЮТ ТАКУЮ СКОРОСТЬ, ТО ВОЗМОЖНО ОНИ ЗА ПРЕДЕЛЫ АТМОСФЕРЫ МОГУТ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ.
Исходя из всего этого, сделал вывод.
--- Что это за насекомые?
--- Pteroshop.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Именно, гироскопические птерошопы в форме шнеков от мясорубки...
Кстати, по словам "летающий позвоночник" Яндекс находит замечательный документ с фотографиями одноимённой штуки, и с феерическим пафосным текстом... Они сравнивают эту вещь со стержнем, но, имхо, это тоже насекомое...
Говорят, оно там со скоростью человека передвигается, это, наверное, из-за алгоритма nightshot видеокамеры... Когда всё зелёное.
Извиняюсь за сумбурность
Кстати, по словам "летающий позвоночник" Яндекс находит замечательный документ с фотографиями одноимённой штуки, и с феерическим пафосным текстом... Они сравнивают эту вещь со стержнем, но, имхо, это тоже насекомое...
Говорят, оно там со скоростью человека передвигается, это, наверное, из-за алгоритма nightshot видеокамеры... Когда всё зелёное.
Извиняюсь за сумбурность
Конечно, вполне похоже на насекомых... Вот если бы взять где-нить пленку, отснятую в космосе, можно было бы поискать эти "стержни" на ней. Если их там не будет, то это в пользу насекомых. Впрочем в космосе хватает всякого мусора, но он хоть крыльями не машет, значит должен быть другой формы.
Каждый объект больше 1 см имеет свою измеренную орбиту и отслеживается с Земли, иногда орбиту МКС корректируют, чтобы избежать столкновений... Потому что даже маленький кусочек чего-нибудь твёрдого может пробить насквозь всю МКС при неудачных скоростях.
Кому интересны видео ролики с этими стержнями, могут глянуть их тута //172.16.13.181/FlyingRods
stm7560380
Кто слышал о таком необъяснимом явлении?Вкратце, как мне рассказали, изложу суть дела:
Когда снимали на камеру видео(факт многократно повторявшийся в мире и затем просматривали его по кадрам(по одному то наблюдались белые стержни, пролетавшие мимо.
Естественно их не видно, если просматривать пленку, как фильм целиком, так как по всей видимости летят с большой скоростью...
Кто-нибудь об этом слышал? поделитесь, если да.