Сколько цветов различает человек?
То есть максимальное число цветов, которое может видеть человек? Вопрос интересный
Интересно, оно больше чем в 24-битном True Color?
Интересно, оно больше чем в 24-битном True Color?
Больше.
В каком-то монументальном труде по компьютерному дизайну видел диаграммку, где показывались максимальные глубины цвета для RGB, CMYK, Lab и той, что может различить человеческий глаз.
В каком-то монументальном труде по компьютерному дизайну видел диаграммку, где показывались максимальные глубины цвета для RGB, CMYK, Lab и той, что может различить человеческий глаз.
С учетом некоторых индивидуальных отклонений глаз человека способен различать только цвета, имеющие длину волн в диапазоне от 380 нм (фиолетовый) до 780 нм (красный). Внутри этого спектра мозг человека может различить около миллиона оттенков цветов (опять же с небольшими индивидуальными различиями).
Не совсем. Видеть глаз может много.
Но существует порог количества цветов, переходя через который для человеческого глаза видимые различия отсутствуют.
Вот именно количество этих цветов я и хочу узнать.
Но существует порог количества цветов, переходя через который для человеческого глаза видимые различия отсутствуют.
Вот именно количество этих цветов я и хочу узнать.
Конкретно, плз, скажи ответ на первоначальный вопрос.
Желательно источник.
Желательно источник.
Еще я вроде читал, что не все цвета, которые может различить человек, можно отобразить на экране монитора.
Не знаешь ничего по этому поводу?
Не знаешь ничего по этому поводу?
Что-то подобное слышал, но ссылок привести не смогу.
>Не знаешь ничего по этому поводу?
А так не понятно? На мониторе RGB, а в реале -- непрерывный спектр.
А так не понятно? На мониторе RGB, а в реале -- непрерывный спектр.
Но существует порог количества цветов, переходя через который для человеческого глаза видимые различия отсутствуют.
все сложнее, скажем если взять визуально не отличимые красный и почти красный цвет и провести между ними белую линию, то они сразу станут отличимыми.
ps: может все наоборот, я точно не помню, но эксперимент сам видел.
Да, ты прав
Проблема даже глубже: не все цвета можно представить в виде RGB. (имхо)
Проблема даже глубже: не все цвета можно представить в виде RGB. (имхо)
Я тут прикинул, если обозначить за искомую величину N, то log10(log10(N где-то 1.2 - 1.3.
А вообще гуггл рулит, как всегда. ;-)
А вообще гуггл рулит, как всегда. ;-)
Наоборот, стопудово
Не все цвета можно представить в цифровой форме 
Только вот будет ли их человек различать? Это уже зависит от битности
Только вот будет ли их человек различать? Это уже зависит от битности
Ответ в студию, пожалуйста.
И ссылки.
Я нашла про границу в 32 бита.
И ссылки.
Я нашла про границу в 32 бита.
>все сложнее
стопудов. я каакое-то время занимался человеческим зрением, как говорится "и нарочно не придумаешь".
стопудов. я каакое-то время занимался человеческим зрением, как говорится "и нарочно не придумаешь".
Лень -- я работаю.
насколько я понимаю, существует 3 базовых цвета: красный, зелёный, синий (RGB) все остальные "цвета" это оттенки этих 3-х
имхо не имеет смысла говорить о точном количестве цветов которые может воспринимать мозг(в грубом приближении непрерывный спектр, а значит бесконечно, если учитывать что спектр дискретный - предыдущий пост)
имхо не имеет смысла говорить о точном количестве цветов которые может воспринимать мозг(в грубом приближении непрерывный спектр, а значит бесконечно, если учитывать что спектр дискретный - предыдущий пост)
> 3 базовых цвета
Ну ты ещё скажи, что раньше появилось, Ньютон с радугой или Микрософт.
Ну ты ещё скажи, что раньше появилось, Ньютон с радугой или Микрософт.
Я хотел сказать вот что:
предположим что есть монитор бесконечной битности (который может отображать произвольные
вещественные R,G,B - с точностью до всех бесконечных знаков после запятой)
даже он не сможет отобразить все цвета, потому что совокупность вещественных чисел RxGxB не охватывает
весь диапазон цветов.
предположим что есть монитор бесконечной битности (который может отображать произвольные
вещественные R,G,B - с точностью до всех бесконечных знаков после запятой)
даже он не сможет отобразить все цвета, потому что совокупность вещественных чисел RxGxB не охватывает
весь диапазон цветов.
Я думаю, палочки и колбочки тоже как-нить делают цвета дискретными.
Ну ты ещё скажи, что раньше появилось, Ньютон с радугой или Микрософт.
и что?
ты этим что то сказать хотел?
Базовых не три а семь тогда уж 
Просто кмпьютерщики дурят нашего брата.
Просто кмпьютерщики дурят нашего брата.
>Базовых не три а семь тогда уж
5.
7 -- это уже потом для красоты было придумано. Изначально в радуге было 5 цветов.
5.
7 -- это уже потом для красоты было придумано. Изначально в радуге было 5 цветов.
Довольно-таки странно тогда как я все семь вижу.
Если приглядишься, можешь и 8 увидеть. Спектр ведь _непрерывный_.
ну тогда расскажи, плз, про пять и восемь.
хе хе
базовых - 3, остальное оттенки
до компьтерщиков ещё телики были palsecamы всякие
базовых - 3, остальное оттенки
до компьтерщиков ещё телики были palsecamы всякие
вообще, базовых цветов три: красный, синий, жёлтый. Из них можно намешать всё, что угодно. То, что на мониторе RGB, то есть зелёный вместо жёлтого, меня всегда удивляло.
Для тех, кто на бронепоезде и продолжает твердить про непрерывный спектр: речь идёт о границе различимости, кажется, так, как я скажу сейчас, здесь ещё не говорили: какая должна быть минимальная разность длин волн между двумя лучами, чтобы человеческий глаз воспринимал их разного цвета?
Для тех, кто на бронепоезде и продолжает твердить про непрерывный спектр: речь идёт о границе различимости, кажется, так, как я скажу сейчас, здесь ещё не говорили: какая должна быть минимальная разность длин волн между двумя лучами, чтобы человеческий глаз воспринимал их разного цвета?
В общем так, надо разобраться в разрешающей способности глаза:
а) по длине волны;
б) по интенсивности.
И как соотносятся воспринимаемые глазом оптические спектры,
какие из них физиологически воспринимаются одинаково.
Для этого нужны характеристики приёмных элементов в глазе.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
а) по длине волны;
б) по интенсивности.
И как соотносятся воспринимаемые глазом оптические спектры,
какие из них физиологически воспринимаются одинаково.
Для этого нужны характеристики приёмных элементов в глазе.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
А что тут рассказывать? Просто байка такая, что кто радугой занимался (я не помню, Ньютон был или нет в радуге выделил 5 базовых цветов (ну типа: красный, ораньжевый, жёлтый, зелёный, синий а потом для красоты "увидел" ещё два. Для "гармонии".
2:
Сам ты в танке. Речь идёт о том, что граница-разрешимости-окрестность множества-цветов-которые-может-показать-монитор не покрывает множество-всех-цветов-и-оттенков.
>Для этого нужны характеристики приёмных элементов в глазе.
Дело не в них, а в человеческом мозге. Смотри пример патника.
Дело не в них, а в человеческом мозге. Смотри пример патника.
А почему не жёлтый, фиолетовый и бирюзовый?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Еще нужно учесть, что глаз воспринимает цвета не так как в РГБ - типа 240 единиц красного и 40 зеленого. Там цвета группируются попарно в три группы.
Во-первых, показано, что восприятие некоторых пар цветов так влияет друг на друга, что их смесь не воспринимается. Например, хотя мы ясно воспринимаем смесь красного и желтого (оранжевый) или синего с зеленым (голубой смесь красного с зеленым воспринимается как чисто желтый без каких-либо следов исходных цветов. Сходным образом, смесь желтого и синего вызывает ощущение чистого белого цвета. Это очень интересная особенность, и, чтобы объяснить ее Эвальд Геринг (Ewald Hering) предложил теорию оппонентных процессов. Он предположил, что три первичных цвета обрабатываются зрительной системой как антагонистические или «оппонентные» пары: красный/зеленый, желтый/синий и белый/черный. Стимуляция одного из оппонентов вызывает возбуждение (или торможение тогда как стимуляция другого – противоположные эффекты (торможение или возбуждение, соответственно). Следовательно, когда стимулы сбалансированы (например, поступает соответствующее количество красного и зеленого цветов разные компоненты такого канала отключаются, и система формирует ощущение желтого цвета. Такая обработка информации начинается, по-видимому, еще в сетчатке, но затем продолжается в латеральном коленчатом теле и зрительной коре.
В общем, плохой спектрометр, этот человеческий глаз.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Насколько я понимаю, у некоторых цветов есть отрицательные координаты в базисе RGB, эти цвета не могут быть отображены на мониторе.
Значительно уже вопрос.
Насколько велика разница видимого для человеческого глаза в сотовых с дисплеями в 4096 и 65536 цветов?
Насколько велика разница видимого для человеческого глаза в сотовых с дисплеями в 4096 и 65536 цветов?
а все думали что ты научной стороной интересуешься..
наивно...
Огромна.
Саша, спокойно.
Это частный вопрос и не больше.
Это частный вопрос и не больше.
Читал (не помню где):
Женщины в среднем отличают больше оттенков, чем мужчины. Рекордсменка в различении оттенков (ей показывали карточки и просили называть их номера) отличила всего около 300 оттенков. Больше человеческий глаз видимо не в состоянии...
На счет двух близких оттенков, разделенных и слившихся:
Человеческий глаз более приспособлен для различения именно _контраста_ между цветами. Т.о., если контраст между слившимися оттенками виден достаточно хорошо, то будучи разделенными белой линией (объектом гораздо более контрастным оттенки теряют различие для человеческого глаза.
Женщины в среднем отличают больше оттенков, чем мужчины. Рекордсменка в различении оттенков (ей показывали карточки и просили называть их номера) отличила всего около 300 оттенков. Больше человеческий глаз видимо не в состоянии...
На счет двух близких оттенков, разделенных и слившихся:
Человеческий глаз более приспособлен для различения именно _контраста_ между цветами. Т.о., если контраст между слившимися оттенками виден достаточно хорошо, то будучи разделенными белой линией (объектом гораздо более контрастным оттенки теряют различие для человеческого глаза.
А почему не жёлтый, фиолетовый и бирюзовый
если говорить о цвете - то так правильнее,
если о свете - как у дармоеда
Ты зря паришься. У таких дисплеев как правило и разрешение разное, так что разница в качестве изображения очень заметна.
---
---
Спасибо за ответ и беспокойство, но я не "парюсь".
Мне интересны ответы на возникающие у меня вопросы.
Мне интересны ответы на возникающие у меня вопросы.
Кстати, да. Человеческий глаз феноменально чувствителен к разности яркости, по-моему, даже прибора лучше нет. Не сравнить со звуком - есть люди, которые даже две ноты, отличающиеся на полтона, не могут отличить.
Женщины в среднем отличают больше оттенков, чем мужчины. Рекордсменка в различении оттенков (ей показывали карточки и просили называть их номера) отличила всего около 300 оттенков. Больше человеческий глаз видимо не в состоянии...
Готов поспорить на резак, что отличу 301 цвет.
С кем поспорить?
И что ты понимаешь под "резаком"?
И что ты понимаешь под "резаком"?
Имеется ввиду, ей показывали карточки по одной, не рядом. Если все карточки рядом расположить, то любой сможет различить ГОРАЗДО больше трехсот
кстати тоже не любой
>С кем поспорить?
С любым, кто захочет со мной поспорить.
>И что ты понимаешь под "резаком"?
CD-RW -- устройство для записи компакт-дисков.
С любым, кто захочет со мной поспорить.
>И что ты понимаешь под "резаком"?
CD-RW -- устройство для записи компакт-дисков.
Любой с нормальным зрением. И я не понял, как договорились-то? Цвета отличаются только длиной волны или еще оттенками (светлее/темнее)? Если так, то только оттенков одного цвета, которые можно различить, наберется побольше трехсот
да нифига у тя не выйдет....
А спорить с тобой не буду, ибо заколебусь искать 301 карточку с разными цветами!
А спорить с тобой не буду, ибо заколебусь искать 301 карточку с разными цветами!
Ради резака я сам могу себе карточки нарисовать (при условии, что добудешь мне хорошие акварельные краски и бумагу подходящую).
Вам, ребята, сначала надо с терминологией разобраться. Цвет - это ощущение, а свет - это физическое явление. Некоторые из постов этого треда сильно меняют смысл при подмене понятия свет понятием цвет, и наоборот. Например, цвет не может характеризоваться длиной волны, а при смешении цветов может получиться совсем иная картина, чем если смешивать соответствующий этим цветам свет. Можете считать, что я просто умничаю :-)
ты ошибаешься цвет это характеристика света , а именно спектральная характеристика !
у света может быть не одна частота а много и все с разными амплитудами !
Хотя как правило то что имеет цвет имеет ярко выраженный максимум в какой-то части спектра !
Иначе он нам видится как белый или светло-серый светло-синий и. т. !
В идеале каждый цвет это дельта функция в спектре !
Так что понятие цвет, яркость, контраст и т.д. можно перевести на физический язык амплитудо-частотных характеристик
света, монитора, восприятия глаза !
А из 3 (дельта образных ) цветов можно получить любую ! частоту (дельта образную при условии что амплитуда любое действ. число !
И црт монитор в этом смысле может ! выдать любой цвет !
Сюда еще надо наложить спектральную чувствительность глаза - а она есть колокол с максимумом 555 нм !
И ещё мне кажется если специально не напрягаться не тренироваться и.т.д. то вполне для среднего человека хватит 2 в 32 цветов с запасом
И последнее про слух ! слух может гораздо более сильно быть развит у человека чем зрение !
например акустики на подводных лодках могут такого наслушать .... !
у света может быть не одна частота а много и все с разными амплитудами !
Хотя как правило то что имеет цвет имеет ярко выраженный максимум в какой-то части спектра !
Иначе он нам видится как белый или светло-серый светло-синий и. т. !
В идеале каждый цвет это дельта функция в спектре !
Так что понятие цвет, яркость, контраст и т.д. можно перевести на физический язык амплитудо-частотных характеристик
света, монитора, восприятия глаза !
А из 3 (дельта образных ) цветов можно получить любую ! частоту (дельта образную при условии что амплитуда любое действ. число !
И црт монитор в этом смысле может ! выдать любой цвет !
Сюда еще надо наложить спектральную чувствительность глаза - а она есть колокол с максимумом 555 нм !
И ещё мне кажется если специально не напрягаться не тренироваться и.т.д. то вполне для среднего человека хватит 2 в 32 цветов с запасом
И последнее про слух ! слух может гораздо более сильно быть развит у человека чем зрение !
например акустики на подводных лодках могут такого наслушать .... !
насчет слуха - истиная правда.
у меня вот зрение не очень (в светлые школьные времена из-за одного придурка башкой об стену приложился так это в какой-т степени компенсировано хорошим слухом... Некоторые несознательные личности локатором обзываются:) Правда, есть минус: плохую акустику не переношу:)
у меня вот зрение не очень (в светлые школьные времена из-за одного придурка башкой об стену приложился так это в какой-т степени компенсировано хорошим слухом... Некоторые несознательные личности локатором обзываются:) Правда, есть минус: плохую акустику не переношу:)
зато можешь съэкономить на видюхе и на мониторе
ага, чтоб совсем нифига не видеть?
и слух и зрение могут быть развиты сильно круче чем у среднего человека.
Как вообще понимать слова
Известно, что феноминальной чувствительностью к цвету обладали некоторые художники. А еще Шноль помнишь рассказывал про физика одного....
И если зрение у многих все таки на хорошем уровне ( по цветам
то слух очень часто отсутствует...
Как вообще понимать слова
слух может гораздо более сильно быть развит у человека чем зрение !
Известно, что феноминальной чувствительностью к цвету обладали некоторые художники. А еще Шноль помнишь рассказывал про физика одного....
И если зрение у многих все таки на хорошем уровне ( по цветам
то слух очень часто отсутствует...а так и понимать !
НЕ Штоль а Шноль !
Там клучевое слово МОЖЕТ , которое никого ни к чему не обязывает !
НЕ Штоль а Шноль !
Там клучевое слово МОЖЕТ , которое никого ни к чему не обязывает !
описка- щас исправим... со мной вообще беда - я заболел !
видимо это грипп
видимо это грипп
ТОп ! не пытайся найти новый смысл в твоих ( написанных) словах.
Слово "может" оозначает не это. Я все таки не понимаю - как понимать эту фразу, особенно как сравнивать: слух у меня сильнее развит, ЧЕМ зрение или нет ? я ж тебе говорю ест выдающиеся случаи и с той и с этой стороны, и мне сложно понять : что из них более выдающеесе...
Слово "может" оозначает не это. Я все таки не понимаю - как понимать эту фразу, особенно как сравнивать: слух у меня сильнее развит, ЧЕМ зрение или нет ? я ж тебе говорю ест выдающиеся случаи и с той и с этой стороны, и мне сложно понять : что из них более выдающеесе...
Это чисто интуитивно , и больным прикапывательщикам к словам этого не понять
Им даже не понять ,что если они долго, чего то не понимают , то лучще забить на это, ибо
Они не понимают,что это не совсем понимает , даже тот, кто это писал ! Хотя думал о том ,что некоторые могут не понять это ,и начнут флуд флудить ! (с)
Им даже не понять ,что если они долго, чего то не понимают , то лучще забить на это, ибо
Они не понимают,что это не совсем понимает , даже тот, кто это писал ! Хотя думал о том ,что некоторые могут не понять это ,и начнут флуд флудить ! (с)
как ты меня назвал ?
больным прикапывательщикам к словам
Вам, ребята, сначала надо с терминологией разобраться. Цвет - это ощущение, а свет - это физическое явление. Некоторые из постов этого треда сильно меняют смысл при подмене понятия свет понятием цвет, и наоборот. Например, цвет не может характеризоваться длиной волны, а при смешении цветов может получиться совсем иная картина, чем если смешивать соответствующий этим цветам свет. Можете считать, что я просто умничаю :-)
подонок.
ps: я об этом раньше подумал, просто писать ломало
soft-buyer
Начиная с какого числа цветов человеческий глаз перестаёт различать разницу?