Понравилась антирелигиозная пропаганда СССР
Неплохо, за исключением пгмных комментариев.
Тенакли, Ага!
Забавно что досталось и Форду с Ганди.
Забавно что досталось и Форду с Ганди.
да, супер!
все в соответсвии с принципом - ВОРУЙ!УБИВАЙ!
все в соответсвии с принципом - ВОРУЙ!УБИВАЙ!
совок был религиозным государством с лениным-сталиным во главе языческого пантеона
какая там была антирелигиозная пропаганда? скорее это была антиконфессиональная пропаганда (православие vs совковое почитание дедушки ленина)
какая там была антирелигиозная пропаганда? скорее это была антиконфессиональная пропаганда (православие vs совковое почитание дедушки ленина)
Ленин, Сталин, Карл-Макс - вместо Троицы Святой
Звезда - вместа Креста
Слава КПСС - вместо Слава Богу.
Звезда - вместа Креста
Слава КПСС - вместо Слава Богу.
уж лучше языческий пантеон
кстати картинки уже были здесь, причем в лучшем качестве
кстати картинки уже были здесь, причем в лучшем качестве
уж лучше языческий пантеониз двух зол выбирают меньшее
уж лучше языческий пантеонтолько не совкового образца
только не совкового образцаэто почему же?
нормал все, совковый пантеон куда менее устойчивый чем и хорош
Ага, но ещё в тоже время он и с СССР сотрудничал.
Ага, но ещё в тоже время он и с СССР сотрудничал.Он сотрудничал с наживой.
совок был религиозным государством с лениным-сталиным во главе языческого пантеонаты уверен, что точно знаешь значение слова "религия"? Может посмотришь в словаре ещё раз?
Чтобы было понятно отличие, навскидку, найди-ка мне какое-нибудь выступление жрецов, которые объясняли бы аварию на Чернобыльской АЭС промыслом б-га (любого из перечисленных тобой).
может, это добрые боги
А мне не понравилось. Единственное - согласна с картинкой про епископа. Знахари же и шарлатаны вообще к религии отношения не имеют.
фигасе, еще как имеют
найди-ка мне какое-нибудь выступление жрецов, которые объясняли бы аварию на Чернобыльской АЭС промыслом б-гаНу кто-то тем не менее объясняет. А также природные бедствия в США и в Японии.
Нет, церковь как раз это осуждает.
Не понимаю, как подобное унылое говно может нравиться
церковь учит верить в сверхъестественное
если один раз поверил в чудеса - почему бы не поверить и в другой?
а осуждет потому что конкуренты
если один раз поверил в чудеса - почему бы не поверить и в другой?
а осуждет потому что конкуренты
осуждет потому что конкурентыА это уже другая история.
церковь взрастила знахарей а теперь типа ни при чем 
Знахари появились раньше церкви!
знахари взывают к христьянским святым, активно пользуются христьянской терминологией и утварью
а какими были знахари 1000 лет назад мы не знаем
а какими были знахари 1000 лет назад мы не знаем
как это не знаем? а мифы?
давай ссылки на мифы
для славян и пантеона-то толком не сохранилось, куда уж до деталей врачевания
для славян и пантеона-то толком не сохранилось, куда уж до деталей врачевания
а какие у тебя есть основания полагать, что у праславян и славян не было шаманов и знахарей?
конечно христианство наложило свой отпечаток, но некоторые черты остаются
конечно христианство наложило свой отпечаток, но некоторые черты остаются
?
ты сказала что есть сведения, так давай же их
ты сказала что есть сведения, так давай же их
надо поискать, у рыбакова вроде было
так поищи же 
отличная подборка, многое - по делу. жаль только что с чем боролись на то и напоролись(
просмотрела подеагонале, подтверждения твоих слов не увидела
асилишь выделить? а то там как-то прямо противоположное тому что ты говоришь выходит
асилишь выделить? а то там как-то прямо противоположное тому что ты говоришь выходит
что я говорю противоположное?
там дофига инфы про волхвов, что подтверждает их дохристианское происхождение
там дофига инфы про волхвов, что подтверждает их дохристианское происхождение
пиздец
ок, я думала у тебя идея какая-то, а оказалось обычная хуета
ты написала утверждение - совремненые знахари происходят от дохристьянских волхвов
я - докажи
ты - дала ссылку где прямым текстом написано что про волхвов практически ничего не известно и более того нет ни одного указания на то что они имели сходство с современными знахарями
ну не пиздец ли? а?
я - докажи
ты - дала ссылку где прямым текстом написано что про волхвов практически ничего не известно и более того нет ни одного указания на то что они имели сходство с современными знахарями
ну не пиздец ли? а?
а с хера ли она тебе должна что то доказывать? кто ты такая? тут же у всего форума мысли на уровне "верю-не верю" или "вот этому верю, а этому нет"
Доказывать позитивное утверждение должен тот кто его делает. В данном случае, утверждалось наличие связи между современными знахарями и дохристинскими волхвами.
Отсутствие такой связи доказать принципиально нельзя, и оно предполагается по умолчанию. Для его опровержения (или, что то же самое, доказательства исходного положительного утверждения) достаточно продемонстрировать эту связь.
Ваш К.О.
Отсутствие такой связи доказать принципиально нельзя, и оно предполагается по умолчанию. Для его опровержения (или, что то же самое, доказательства исходного положительного утверждения) достаточно продемонстрировать эту связь.
Ваш К.О.
только один вопрос, ЗАЧЕМ? кому должен то? я не пытаюсь тупить, но даже если она приведет какую нить ссылку (я правильно понимаю что предполагается это то ВСЕГДА можно также тупо сказать что это фуйня.. потому что то, что касается истории, то все на уровне именно таком как написал, верю не верю, и вообще заметил стиль форума, когда сказать нечего ТРЕБУЮТ чего то, ссылок и прочее, просто задрочить и потом в процессе или затролить или слить на другую тему.
ПС ничего не знаю об волхвах и прочее
ПС ничего не знаю об волхвах и прочее
лол она заявила что знахари - это порождение церкви (пусть докажет эту хуету кстати а о дохристианских временах инфы нет
ей сказали что знахари были и до церкви, я подтвердила их наличие и показала что сведения о них имеются соответствующей ссылкой
ей сказали что знахари были и до церкви, я подтвердила их наличие и показала что сведения о них имеются соответствующей ссылкой
да ты что, это ж мастодонты форума щас тебе будут долго и упорно что то доказывать и требовать с тебя подтверждения всех постов и пытаться показать себя мастерами слова
Фрезер "Золотая ветвь", сразу то что пришло в голову
источником могут быть также исследования социумов, стоящих на низкой ступени общественного развития, племена в джунглях Амазонки, например
источником могут быть также исследования социумов, стоящих на низкой ступени общественного развития, племена в джунглях Амазонки, например
лол она заявила что знахари - это порождение церкви (пусть докажет эту хуету кстати а о дохристианских временах инфы нетда че ты перед ним оправдываешься
да у нее совершенно бездоказательное утверждение
магия уже в средние века становится пережитком, официальная церковь с ней борется повсеместно, что уж говорить о современности
это есть общеизвестный факт, а бремя доказывания противоречащих общеизвестным фактам суждений лежит на "новаторах"
потомки оценят
магия уже в средние века становится пережитком, официальная церковь с ней борется повсеместно, что уж говорить о современности
это есть общеизвестный факт, а бремя доказывания противоречащих общеизвестным фактам суждений лежит на "новаторах"
потомки оценят
да у нее совершенно бездоказательное утверждениецерковь борется с нелицензионным воспроизведением магии (точно так же, как с нелицензионным сексом)
магия уже в средние века становится пережитком, официальная церковь с ней борется повсеместно, что уж говорить о современности
это есть общеизвестный факт, а бремя доказывания противоречащих общеизвестным фактам суждений лежит на "новаторах"
потомки оценят
а лицензионную магию наоборот пиарит под брендом святых чудес
естественно успешные продажи лицензионной магии стимулируют и чёрный рынок
Утверждение 1 (отрицательное): "Знахари же и шарлатаны вообще к религии отношения не имеют."
Ответ Ер_суб: "фигасе, еще как имеют". И поясняет механизм: "церковь учит верить в сверхъестественное
если один раз поверил в чудеса - почему бы не поверить и в другой?".
То есть отрицательное утверждение она опровергает положительным примером, как и положено.
Изначально речь шла не про церковь, а про религию, и предложенный механизм основан как раз на стимулировании религиозного мировоззрения.
Дальше пошли пояснения: Несмотря на то, что церковь осуждает знахарей как конкурентов, она всё равно их взращивает вместе с религиозным мировоззрением. Более того, современные знарахи и шарлатаны (а они все шарлатаны) пользуются не только косвенно тем, что церковь прививает людям религиозное мировоззрение, но и напрямую христианской терминологией, утварью и взывают к святым. То есть современные знахари во многом продукт деятельности церкви, что бы там при этом она ни осуждала.
Далее было возражение, что мол знахари существовали до церкви (понимая под этим РПЦ). Это, во-первых, попытка подмены тезиса, который был не про РПЦ, а про религию, изначальные тезис звучал "знахари не имеют отношения к религии". Во-вторых, это непонятно к чему возражение, потому что непонятно как существование этих знахарей 1000 лет назад противоречит тому, что современная деятельность церкви способствует процветанию современных знахарей.
Предположив, что оппонент намекает на то, что до РПЦ знахари были ровно такие же и занимались тем же самым и мол тогда "РПЦ ни в чём не виновата!111" Ерсуб отвергает и это возражение на основании того, что о деятельности тех знахарей ничего не известно. (Хотя на самом деле это было не обязательно, аргумент этот и без того дурацкий, да и совсем не про то о чём шла речь).
Тут приходит Фрукт и говорит, что о деятельности знахарей всё-таки известно по мифам, и приводит ссылку где написано что ничего не известно (я сам не смотрел, что там написано).
Предполагая, что Фрукт выступила в защиту того аргумента который я выше назвал дурацким ("знахари и 1000 лет назад были точно такие же, в том числе и шарлатаны, поэтому РПЦ не виновата!11!") Ерсуб замечает что по ссылке нигде не нашла указаний на то, что знахари были такие же. Бремя доказательства, что они были такие же лежит на том, кто это заявил.
Ответ Ер_суб: "фигасе, еще как имеют". И поясняет механизм: "церковь учит верить в сверхъестественное
если один раз поверил в чудеса - почему бы не поверить и в другой?".
То есть отрицательное утверждение она опровергает положительным примером, как и положено.
Изначально речь шла не про церковь, а про религию, и предложенный механизм основан как раз на стимулировании религиозного мировоззрения.
Дальше пошли пояснения: Несмотря на то, что церковь осуждает знахарей как конкурентов, она всё равно их взращивает вместе с религиозным мировоззрением. Более того, современные знарахи и шарлатаны (а они все шарлатаны) пользуются не только косвенно тем, что церковь прививает людям религиозное мировоззрение, но и напрямую христианской терминологией, утварью и взывают к святым. То есть современные знахари во многом продукт деятельности церкви, что бы там при этом она ни осуждала.
Далее было возражение, что мол знахари существовали до церкви (понимая под этим РПЦ). Это, во-первых, попытка подмены тезиса, который был не про РПЦ, а про религию, изначальные тезис звучал "знахари не имеют отношения к религии". Во-вторых, это непонятно к чему возражение, потому что непонятно как существование этих знахарей 1000 лет назад противоречит тому, что современная деятельность церкви способствует процветанию современных знахарей.
Предположив, что оппонент намекает на то, что до РПЦ знахари были ровно такие же и занимались тем же самым и мол тогда "РПЦ ни в чём не виновата!111" Ерсуб отвергает и это возражение на основании того, что о деятельности тех знахарей ничего не известно. (Хотя на самом деле это было не обязательно, аргумент этот и без того дурацкий, да и совсем не про то о чём шла речь).
Тут приходит Фрукт и говорит, что о деятельности знахарей всё-таки известно по мифам, и приводит ссылку где написано что ничего не известно (я сам не смотрел, что там написано).
Предполагая, что Фрукт выступила в защиту того аргумента который я выше назвал дурацким ("знахари и 1000 лет назад были точно такие же, в том числе и шарлатаны, поэтому РПЦ не виновата!11!") Ерсуб замечает что по ссылке нигде не нашла указаний на то, что знахари были такие же. Бремя доказательства, что они были такие же лежит на том, кто это заявил.
да у нее совершенно бездоказательное утверждениеЕрсуб сама не делала никаких утверждений, кроме одного: о том что деятельность церкви способствует процветанию шарлатанов через пропаганду религиозного мировоззрения и придания авторитета разным атрибутам и словам, которые шарлатаны потом тоже могут использовать.
ты уверен, что точно знаешь значение слова "религия"? Может посмотришь в словаре ещё раз?не понял к чему здесь жрецы если честно
Чтобы было понятно отличие, навскидку, найди-ка мне какое-нибудь выступление жрецов, которые объясняли бы аварию на Чернобыльской АЭС промыслом б-га (любого из перечисленных тобой).
религию можно взять в кавычки, по сути же я имею ввиду тотальную промывку мозгов совками похлеще любого православия. принимать беспрекословно догматы коммунистической веры так же глупо, как верить в сверхъестественное существо. только вот в царской России за атеизм не сажали, а в совке за неприятие коммунистических догм упекали куда-нибудь (в психушку или тюрьму).
именно в свете вышесказанного совковые агитки смотрятся по меньшей мере смешно.
Забавно что досталось и Форду с Ганди.Так это ж жиды составляли эти агитки, а Форд с Ганди к тому же были антисемитами, так что двойной профит!
зачем разговаривать с ботом пафегиста?
был тред недавно с перечислением того что делала рпц с не то что атеистами, просто с несколько по-другому верующими
ну я рпц не оправдываю
я просто хочу сказать что даже на фоне их совки отличались особой жестокостью и нетерпимостью к инакомыслию
не разрешая людям иметь мнение отличное от мнения партии, они вели себя как любые порядочные религиозные мракобесы
я просто хочу сказать что даже на фоне их совки отличались особой жестокостью и нетерпимостью к инакомыслию
не разрешая людям иметь мнение отличное от мнения партии, они вели себя как любые порядочные религиозные мракобесы
не отличались, просто совки были более недавно поэтмоу лучше запомнились
а так польза от совков была в том числе и в разрушении мифологического мировоззрения, своя же мифология оказалась недостаточно разработаной (что ниудивительно учитывая время потраченое на ее создание) и поэтому закономерно всосала
в итоге сейчас никакой мозгодробительной мифологии в ср нету, что безусловно хорошо, хотя и пытаются ее насаждать
а так польза от совков была в том числе и в разрушении мифологического мировоззрения, своя же мифология оказалась недостаточно разработаной (что ниудивительно учитывая время потраченое на ее создание) и поэтому закономерно всосала
в итоге сейчас никакой мозгодробительной мифологии в ср нету, что безусловно хорошо, хотя и пытаются ее насаждать
а так польза от совков была в том числе и в разрушении мифологического мировоззрения, своя же мифология оказалась недостаточно разработаной (что ниудивительно учитывая время потраченое на ее создание) и поэтому закономерно всосалапо-моему они тоже с успехом прививали людям некритическое мировоззрение.
отсюда популярность в народе кашпировских, малаховых, уринотерапии и тд
конечно хорошо что они всосали с их дебильным мировоззрением но это странно рассматривать как положительное качество совков )
почему? один монстр зохавал другого и сам здох 
были знахари. вот как сейчас помню.
а так польза от совков была в том числе и в разрушении мифологического мировоззрения, своя же мифология оказалась недостаточно разработаной (что ниудивительно учитывая время потраченое на ее создание) и поэтому закономерно всосалаЧестно говоря, не вижу тут большой заслуги. В западных странах религозность спала сама собой без особой борьбы.
И куда она спала в штатах?
фигсе, посмотри как с папством кровопролитно воевали, в ср по сравнению с этим все прошло тихо-мирно
"церковь учит верить в сверхъестественное..."Это не правда.
Церковь Христова учит верить в непознанное и непознаваемое знание, проверенное её тысячелетней историей, жизнью и опытом её последователей и святых.
Знахари же используют самопальные выдумки, иногда привлекая для обоснования своих утверждений Церковный опыт и достижения науки. Яркий пример знахарства от науки - В. Петрик.
посмотри как с папством кровопролитно воевалиПриведи примеры. Насколько я помню в Европе воевали против христианства только ярые последователи другого типа христианства.
на западе успешно побороли свое ортодоксальное католичество, детали читай здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FF
в ср соборность так и оставалась на месте с самого глубокого средневековья, с ней боролись уже комми
в ср соборность так и оставалась на месте с самого глубокого средневековья, с ней боролись уже комми
Реформация это ведь борьба одних религиозно-упоротых против других?
очему? один монстр зохавал другого и сам здохБольших монстров не осталось, но на их месте куча мелких. Мифологичные учения не умерли, просто сейчас на этом рынке нет монополии. В чем прогресс?
реформация - преведение религиозной идеалогии в соотвествие с нуждами меняющегося общества
сама суть протестенства, без давлеющего авторитета церви (= кучки властолюбивых маразматиков из ватикана позволила западному обществу спокойно развиваться, поэтому позже не было необходимости вешать попов, они никому не мешали
сама суть протестенства, без давлеющего авторитета церви (= кучки властолюбивых маразматиков из ватикана позволила западному обществу спокойно развиваться, поэтому позже не было необходимости вешать попов, они никому не мешали
мне лениво расписывать про прогресс
они никому не мешалиА дошло. Теперь догматические монополисты на мировоззрение не мешают развитию и в России, и совок сыграл тут свою положительную роль.
Т.е. сопротивление развитию относительно мелких сект меньше, чем у одной преобладающей догматичной идеологии.
сама суть протестенства, без давлеющего авторитета церви (= кучки властолюбивых маразматиков из ватикана позволила западному обществу спокойно развиваться, поэтому позже не было необходимости вешать попов, они никому не мешаливсе сложнее
в протестантской этике вебера об этом есть
к примеру кальвинисты были гораздо более религиозно озабоченными чем католики
однако в их идеологии было зашито что надо дофига пахать
я не говорю о степени озабоченности, я говорю об адаптации для нужд общества
Церковь Христова учит верить в непознанное и непознаваемое знание, проверенное её тысячелетней историей, жизнью и опытом её последователей и святых.Непозноваемое знание - это как? И если оно непознаваемое, то как его могли проверить?
А тысячелетняя история - это по большей части история ошибок и заблуждений, преступлений против человека, оправдываемых религией абстрактно и святыми конкретно. Вы уверены, что этим стоит гордиться?
если оно непознаваемое, то как его могли проверить?* Если бы можно было проверить, то вера была бы не нужна.
Уверовали в нечто невоспроизводимое (в свидетельства некоторых людей о событиях и фактах) и проверяли всей своей жизнью правильность или ошибочность этих утверждений.
Те верования, которые помогали жить, стали достоянием культуры и религиозным знанием.
Те верования, которые помогали жить, стали достоянием культуры и религиозным знанием.
* Если бы можно было проверить, то вера была бы не нужна.Твоя позиция понятна. Только я отвечал на пост, где утверждалось, что всё же проверяли.
gala05
собственно, вот http://felbert.livejournal.com/1244504.htmlтуча картинок из советской "Антирелигиозную Азбуку"