Ювенальная юстиция
"Тебе дают список семей, ты по этому списку ездишь. Если с семьёй всё в порядке - ты денег не получаешь никаких, едешь по следующему адресу."
А если в благополучной семье тебя спустили с лестницы?
А если в благополучной семье тебя спустили с лестницы?
вот как раз продолжение на эту тему.
=-----------------------------------------------------------
http://domrebenok.ru/2009/11/27/opeka-perm.html
Опека. Пермь.
27 Ноябрь 2009, новости , 4 комментария
- Здравствуйте, Дарья! Меня зовут Самохвалова Елена. Я вам звоню от имени редакции журнала «Домашний ребёнок». Мы узнали, что у вас была какая-то история, связанная с домашними родами, не очень приятная. Вот хотели бы рассказать об этом нашим слушателям. Расскажите нам, пожалуйста, с самого начала, как все было.
- Хорошо. Меня зовут Азанова Дарья. Я из города Перми. Мне 32 года. И у меня 30 сентября случились очень долгожданные домашние роды. Ситуация, связанная с этими родами, показалась мне несколько сложноватой. Поэтому мне пришлось обратиться к вам.
Давайте по порядку расскажу. Мы с моим супругом приняли решение в определенный момент, что пользоваться услугами медицины в этом вопросе мы не будем. Мы планировали наше дитя. Я себя чувствовала великолепно, на протяжении всей беременности не пользовалась услугами медиков. И приняли решение, что рожать мы будем дома, никуда не поедем. Была абсолютная уверенность, что всё у нас будет прекрасно. В общем-то, так всё оно и было. Роды у меня произошли на 40-ой неделе ровно. Всё шло как надо. Единственный момент, что мы с мужем оказались немножко не готовы к тому, что подготовительный период будет идти так долго. Т.е. у нас схватки происходили несколько суток. К тому моменту, когда я уже была готова разродиться, я уже была совершенно без сил, можно сказать. И нам пришлось вызвать скорую помощь. Потому, что мы немножко занервничали. Скорая помощь у нас появилась на стадии потуг, практически как уже дитя готово было появиться. В общем, получилось так, что в результате моих домашних родов я загремела в роддом, куда совершенно не собиралась попадать. Причем нас привезли в самую обычную больницу, которая не платная и не особенная – самый обычный городской роддом.
- А ребёнок, все-таки, где родился?
- Сам момент родов произошел в роддоме.
- Т.е. вас на потугах перевезли в роддом.
- Да, на потугах меня перевезли в роддом. Там было обычное обслуживание: померили, взвесили. Сказали, что всё идет благоприятно, на сколько шейка матки раскрыта. Головка ребёнка вставилась куда надо. Я успокоилась и в течение часа очень легко разродилась – появился сын Ярослав.
Поскольку к услугам медиков я не планировала обращаться, и не привыкла к медицинскому режиму, контролю, строгости врачей, непонятной грубости в мой адрес. Было принято решение, что на следующий день мы из роддома уходим. Для меня этот вопрос был просто однозначный. Что меня подвигло на это: помимо моего внутреннего решения, т.е. я вообще в принципе не согласна с больницей, мне ее в принципе не надо. Мне помогли родить, ну и спасибо, т.е. там абсолютно все нормально, роды произошли естественно, ребенок вылетел сам, и ничего не резали, не кололи абсолютно. Были минимальные разрывы, меня подшили и все. Чувствовала я себя великолепно и была готова ехать домой.
Что конкретно меня подвигло: в первый час, после того как я родила, ко мне подошла медицинский работник и категоричным тоном поставила меня в известность, что в первый день жизни ребенка ему будут ставить прививку от гепатита, а через 4 дня ему будут ставить прививку от туберкулеза. И ткнула мне бумагу, в которой я должна была расписаться за эти прививки. Т.е. сами можете понять, что для меня это был культурный шок. Я говорю: «Вы знаете, никаких прививок мы ставить не будем». Но тут же началось давление: типа, что вы там понимаете, ставить надо. Я категорически отказалась от первой прививки от гепатита. А от туберкулеза – я посоветуюсь с мужем, и мы дома примем решение.
- А ребенок с вами был?
- Ребенка, конечно, принесли спустя какое-то время. С этим все нормально. У меня ненадолго его забрали, помыли, одели в одеяло и принесли. Он со мной был. Потом нас перевели в послеродовую палату и мы спокойно лежали, дожидались… Наверное я очень долго про роддом рассказываю. Надо на основном сосредоточиться.
- Но это тоже роль играет.
- Мне не понравилось, что заставляли есть пищу, которую я есть не хотела, приносили кашу и хлеб с маслом, а у меня то место, через которое это все потом наружу выпускать было сильно травмировано после родов. Т.е. я была не готова принимать эту пищу. С меня требовали, чтобы я ее принимала – эту еду. Приходили медики и объясняли мне, что ребенка нужно кормить 15 минут одной грудью и 15 минут другой. В коляску, на которой мне привезли моего сына потом, сунули бутылочку и объясняли мне, что я должна наливать в эту бутылку смесь и его докармливать, потому что в первые дни может быть недостаточно молока. Т.е. я все эти рекомендации слушала, но понимала, что это в корне не верно. Понимала, что в первые дни идет молозиво, и ребенок у меня лежал, рассасывал грудь, и все было хорошо. От прикорма я отказалась и видела, что у девочек в палате, которые стали пользоваться этими рекомендациями медиков, дети в первый день начали отказываться просто от груди. Они сосали эти бутылки, а грудь бросали. Для меня это нонсенс, что ребенок в первый день ребенок грудь отказывается брать. Мы не стали этим пользоваться.
Но конечно самый главный кошмар начался на второй день, когда с 6 часов утра нас обязали прийти на взвешивание, смерить температуру. Не важно спит ребенок – не спит, мама в каком состоянии. Обязаны прийти. Потом они начали в палату входить. Знаете, как гестапо, рассказывают: приходят, свет врубается, фамилии называют и говорят, ребенка на стол, будет медосмотр. Что там с ним будут делать неизвестно, какой-то анализ будут брать, уколют его или что-то – ничего не объясняется. Мамы другие такие дурочки, которым объяснять ничего не надо, что с их детьми будут делать. Я соответственно тут повела себя, с их стороны, не адекватно: просто лежала, кормила ребенка и сказала, что никакого осмотра лично вам не будет. Одна доктор меня особенно поразила своим отношением. Я ей так и сказала, что Вы именно Вы моё дитя осматривать не будете, потому что очень грубый голос, запах табака исходит от человека, неприятное ощущение и отношение такое, будто я обязана это делать.
Что меня еще потрясло: целый день у новорожденных берут в этом роддоме кровь на сахар. Т.е. дитя еще не успело появиться, а у него уже берут кровь из пальчика. Я спросила, на что берут кровь у этих детей. Мне сказали, что это кровь на сахар. Меня очень поразило, зачем нужно дергать новорожденного ребенка и его маму, чтобы брать у него кровь на сахар на второй день рождения. Это воспринималось как вмешательство. Вы можете себе представить, когда он только что появился, лежит и мама еще в таком состоянии нежном находится с ребенком и вот такая тема. Ничего не объяснялось. Одни требования. Требования и контроль: встать, упасть, отжаться, дитя на стол, молчать, халат снять… все в таком духе. Вот такое отношение – фамильярное, пренебрежительное. Например, меня Дарьей никто в роддоме ни разу не назвал. Меня называли Дашкой почему-то. Меня это тоже удивило.
Кроме этого могу отметить, что кормёшка не соответствует тому состоянию совершенно, в котором женщина находится. Ну вы понимаете, что после родов у большинства женщин проблемы. У многих девочек, как я поняла, во время первых родов рассекают промежность, чтобы дитя могло выйти, ну так принято сейчас в роддомах не дожидаться, а говорить тужься-тужься, чтобы она рвалась. Но, тем не менее, почему-то в роддоме дают кашу и хлеб и настаивают, чтобы это ели.
Туалеты и душевые, которые не закрываются. Там просто нет шпингалетов. Я думаю, что это связано с тем, что это специальная защита, что матери, может быть, станет плохо, упадет в обморок, и чтобы не закрылась. Может быть так.
Девочки говорили, что не очень чисто, не опрятно там. Дело в том, что я близорука, очков не ношу и мне не видно было сильно этой грязи. Но девочки были недовольны. Но раздавались такие реплики, что грязно. Ну, в общем, что в результате, какое резюме. Я в полном шоке от этого всего обращения. Мне единственное, что хотелось, чтобы ко мне и к моему ребенку никто не лез. Понимаете. Тем более, что с таким отношением. Когда они заходили в палату в таком режиме, брали кровь на сахар, прививки, я поняла, что нужно оттуда сматываться. Потому что объяснять бесконечно, что я без оповещения и четкого объяснения, что и зачем нужно делать и никому ребенка своего не собираюсь доверять. В этом моя позиция. Я требую изначально от каждого медика, чтобы мне объясняли, за чем нужна та или иная процедура, то или иное вмешательство в меня и в моего ребенка.
Мне приходилось задавать вопросы и выслушивать в свой адрес реплики, что будь как все и кто тебя вообще спрашивает – все в таком духе.
Дальше рассказываю то основное, что нам пришлось пережить уже после роддома. Мы с медицинским работником, педиатр, которому я отказалась ребенка отдавать на осмотр, она говорит: отправляйся к заведующей отделением и ей объясняй, что, почему ты отказываешься. Но я к этой заведующей отделением пришла с разговором, что мы уходим из роддома. Я пришла и сказала: «Будьте добры, я хочу уйти их роддома. Я хорошо себя чувствую, дитя у меня в порядке. Как я могу это оформить?». С этого я начала разговор. Я попросила меня проинформировать, как правильно с точки зрения системы я могу вот это вот все сделать, чтобы у нас не было никаких проблем. В результате я получила нравоучения на полчаса. Эмоциональные всплески, типа: вы меня расстроили и прочая ерунда.
Потом подъехал муж. После некоторого времени общения мы сговорились на том, что я оставляю им свой паспорт, мед. Полис. Они оформят мне эту справку, выписку из роддома, но за этим нужно будет зайти в понедельник. И просто отпустили нас. Мы развернулись и пошли. Мы не писали никаких документов. Заявление я не писала. Мне не объяснили, что с моей стороны что-то требуется. Мы договорились на словах, что мы уходим, ребенок здоров. В том случае, если нам потребуется мед. Помощь мы к вам обратимся. И мы ушли, сели в машину и уехали. Я увезла дитя домой.
- А документы вы оставили ей?
- Я оставила человеку, который оформляет выписные все дела, с тем условием, что мой супруг придет за ними в понедельник, и ему дадут выписку из роддома. И он донесет недостающие документы. Мы попали в роддом вообще без документов.
Что происходило дальше. Это уже самый главный кризис. Как только мы приехали домой, к нам начали на дом приходить.
Первый, кто появился – это доктор-педиатр из поликлиники. Открывал дверь мой муж. Он прибежал ко мне с круглыми глазами, сказал, что у нас в дверях педиатр. Я говорю: «Скажи, что мы никого не приглашали». Муж пошел это сказать, и увидел, что она уже ушла. Мы закрыли дверь и я продолжила кормление и все обычные лялечные дела. Спустя какое-то время снова звонят в дверь. Муж открывает. И они позвонили не к нам в дверь, а к соседям. А они стучались уже в нашу дверь. Я говорю, что это соседи пришли нас с новорожденным поздравить, иди, открой дверь. Муж идет открывать двери. Я слышу, что начинается разговор на повышенных тонах. Слышу – посторонние люди пришли. Я вскочила и решила участвовать. Выхожу. Стоят две женщины и мужчина. Вошли в обуви к нам в квартиру. Это опека. Начинается разговор: «Дарья! Что это такое! Как вы могли уйти из роддома?». Как будто мы школьники или какие-то люди неразумные совершенно. Начался допрос. Они пришли ко мне в квартиру и начали меня допрашивать.
По какому праву я ушла из роддома. Я говорю: «Вы знаете, я не обязана перед вами отчитываться». Попросили предъявить этого гражданина документы. Он нам показал издалека удостоверение. Я говорю: «На основании чего вы пришли ко мне в мою квартиру и требуете от меня этих сведений. На основании чего? Покажите мне этот документ». Документ мне не был предоставлен. Он просто помахал им перед моим носом. Я просила оставить его для ознакомления, и, когда я буду готова с вами беседовать, вы нас вызовите к себе в учреждение, мы придем поговорить. Только, пожалуйста, не надо вот так просто приходить. Если это инстанция, то действуйте как инстанция. Какое основание для ваших действий есть? В результате начались угрозы. Мужчина вломился в мою комнату, в которой лялька лежала, буквально в обуви. И начал кричать, что мы антисоциальная семья, поскольку у нас нет кроватки. У нас в тот момент действительно только закончился ремонт и даже кровати взрослой не стояло в комнате. Все было абсолютно прибрано, чисто там было. Дитя лежало на толстой подстилке на полу. Начался крик: «Вы антисоциальная семья! У вас нет кровати! Что это такое?» Все закончилось тем, что этот человек начал мне говорить: «У вас заберут ребенка». Это меня поразило до глубины души. На второй день после родов! Представьте мое состояние. Приходит ко мне человек и начинает мне кричать, что у меня заберут ребенка на основании какой-то там бумажки.
- А он назвал, что это за документ. Кто их послал? Или он просто показал какую-то бумажку непонятную и все?
- Он достал документ, помахал им у меня перед носом. Когда я ему сказала, чтобы он оставил на столе, и я ознакомилась с ним. Т.е. сейчас с дитем я не могла в это все вникать. Мне это не удалось, и начались угрозы. Когда они перешли на тон угроз, мы с мужем сказали, что беспокойство врачей и ваше беспокойство – это ваше личное дело. Вы сейчас уходите и покидаете нашу квартиру. Вы не имеете право здесь находиться. Все до свидания. Мы попрощались, закрыли дверь. В след нам кричали, что у вас заберут ребенка. Вам не удастся закрыть перед нами дверь в следующий раз. Все на уровне угроз.
Эти сотрудники были из опеки. Одни, как я поняла, социальная какая-то опека. А вторая – милицейская опека, по делам несовершеннолетних какое-то учреждение есть. Этот мужчина был из этого учреждения.
Мое состояние после их визита вы можете себе представить. Я поняла, что хорошей жизни у нас не будет. Стресс, который они мне создали вот этим своим визитом, мне сложно описать. Меня посадили на страх. Я чувствовала, что у меня нет никакой абсолютно защищенности, что действительно какие-то люди в белых халатах смогут прийти и забрать у меня моего ребенка на основании того, что я ушла из роддома и не стала с ними особо разговаривать. На этом прекратились визиты на один день.
Но то, что случилось через пару дней – это завершение всей нашей ситуации. Муж у меня ушел из дома и сказал, чтобы я никому не открывала. Только в его присутствии. Но они пришли и начались стуки в дверь. Я была дома одна с ребенком. Я получила инструкцию от мужа не открывать. Я с этими инстанциями не готова была без мужа разговаривать, потому что вы сами понимаете: повышенный тон, неуважение и все такое. Я со своим дитем не чувствую себя бойцом, открыть дверь и начать что-то там выяснять. Сижу в своей комнате, спокойно слушаю, как стучат в дверь. Потом слышу крики: «Дарья! Здесь находится МЧС. Если вы не откроете дверь, мы будем взламывать вашу квартиру». Я думаю: «Ну ладно, взламывайте, что с вами делать?». У меня не было ощущения, что возможно в принципе, что кто-то может начать ломиться ко мне в дом. У меня не было ощущения, что это реально может быть. Я сидела в своей комнате и усыпляла ребенка, и на моих окнах повис мужчина. Я думала, они заглянут в окна. Я слышала, как они разговаривают: «Есть кто дома? Нет?». Я естественно не отвечаю. Я думала, что они постучатся и уйдут. Но когда они начали просто раму выламывать и пытаться проникнуть в комнату и отдернуть штору, чтобы увидеть есть ли кто дома. Тут я уже просто вскочила и пользуясь какой-то заминкой с их стороны я выскочила из комнаты, закрыла за собой двери, схватила сумку и закрылась в ванной. И слушала уже из ванной, что они дальше будут делать. Они залезли по решеткам. Они выламывали рамы, открывали окна и пытались выяснить, есть я дома или нет. И ломились в двери. Кричали, чтобы я их открыла. Когда сотрудники МЧС заглянули ко мне в комнату, я услышала их комментарии. Они говорили, что у меня на столе лежит нож, что написана записка и, что травы, которые у меня висят сушатся в кухне – это наркоманские травы. Вот у них была такая реакция на то, что они увидели. Я поняла, что у них есть представление, что мы наркоманы или какая-то семья неадекватная. Они с таким посылом сюда ломились. Мне от этого становилось еще хуже, потому что я понимала, что происходит. Пользуясь моментом в ванной, я набрала мужа своего. Сказала, чтобы он бежал домой, т.к. у нас вот это происходит. И пока он не подошел, я не открывала дверь, я продолжала находиться там же. Они вызвали моих родственников, которые прописаны на этой территории, но мы не живем вместе. Подъехал мой старший брат, сказал, что он здесь находится, и немного меня успокоил. Я сказала, что сейчас подойдет мой муж, и после этого мы продолжим разговор. Одна я не буду разговаривать. У меня сложилось впечатление, что как только мужа они отсекут, то с женщиной они могут, что угодно сделать, запугать, сказать, что заберем ребенка и все.
Подошел муж, и мы открыли двери. Вошла женщина педиатр. Я увидела всю эту компанию, которая там находилась. И педиатр немедленно потребовала, чтобы мы показали ей наше дитя. Они хотели знать о его состоянии, потому, что мы ушли из роддома, никому ничего не сказали, мы беспокоимся, волнуемся, что это такое, что за безобразие. Покажите нам дитя. Эта женщина педиатр тоже из каких-то социальных служб. Я была уже в таком состоянии после всех этих взламываний, что была не готова даже с этим педиатром нормально разговаривать.
Я потребовала объяснений, на каком основании все это делается. Я продолжала настаивать на том, чтобы мне объяснили: какая статья, какой кодекс, каким актом законодательным они руководствуются, когда ведут себя так, чем руководствуется эта педиатр, которая пришла в мой дом и требует ребенка показать. В ответ на мои вопросы они твердили только одно, что они руководствуются конституцией РФ. Я спрашивала, какая статья, но ее мне не назвали. Я на тот момент уже сама побывала в и-нете и знала, что в статье 38 какой-то есть акт, что человек имеет право отказаться от медицинского обслуживания, и я была в курсе, что мы имеем право выбрать себе педиатра, к которому мы встанем на учет. У них было требование, что мы должны быстро это сделать. Я спрашивала педиатра, по какой причине он не дает мне право осуществить свой выбор этого педиатра. Я не хочу показывать ребенка вам. Я хочу показывать ребенка тому педиатру, которого Я выберу. Но ребенок только что родился, и я не успела выбрать педиатра. Приходит женщина и требует показать ребенка. Что это такое? Происходила эта беседа достаточно долго, ничего путного мне не объясняли. Я задавала вопросы и продолжала настаивать на том, чтобы мне объяснили на каком основании. Но в ответ слышала про конституцию и, что я обязана это сделать и все.
Что нам удалось сделать: мы записали всех участников этого события, все инстанции. Я могу даже назвать: они пригласили участкового милиционера, какого-то руководителя МЧС, который руководил этим взломом, доктор-педиатр, опека. Опрашивали соседей. Скандал на весь подъезд устроили. Ничем убедить не удалось. Я пыталась уходить в комнату. А они вошли в квартиру и не собирались уходить. Требование было одно: немедленно покажите ребенка, иначе мы у вас его заберем. Вот результат был такой. Они говорили, что мы неадекватная семья, что раздавались крики будто у меня муж наркотики употребляет, хотя у человека просто недосып – расширенные зрачки. Повторялась фраза, что ребенка заберем, если вы его нам не покажите. Они говорили, что мы обязаны прикрепиться куда-то на учет с новорожденным ребенком. И если мы не хотим обслуживаться в своей районной поликлинике, мы обязаны назвать имя педиатра, к которому пойдем. У меня на тот момент уже был вариант. У меня была знакомая женщина, которая работает с новорожденными. Я позвонила ей. Она оказалась очень компетентной и в этой ситуации помогла нам. И меня успокоила. Она сказала: «Дарья, сделай так, чтобы ребенка осмотрели, и они успокоятся, уйдут. На основании статьи они имеют право это сделать». Она назвала мне даже эту статью, процитировала законодательный акт, что это действительно может быть так. Просила назвать ее имя, фамилию, что мы будем обслуживаться у нее. Я передала трубку тому педиатру, который был у нас в квартире. Оказалось, что они знают друг друга очень хорошо. Произошел какой-то момент успокоения. Они поняли, что педиатр у нас есть, и мы не собираемся совсем уж от медиков бегать. Но ребенка мне пришлось показать. Я все этой толпе объявила, что дитя сейчас будет осматривать педиатр и попросила их выйти из квартиры. Остался только один участковый. Все остальные вышли. Педиатр осмотрела ребенка, сделала заключения, потом нам с мужем продиктовала, какие наши дальнейшие должны быть действия. Почему мы не хотим обслуживаться в поликлинике. Она нам объяснила все, и мы под ее диктовку на бумажке записали, что нам надо пойти, взять медицинский полис, прийти отписаться в поликлинике и записаться к тому педиатру, к которому мы хотим. Она подтвердила, что дитя абсолютно здорово. Сделала нам предупреждения, что может произойти с ребенком в плане здоровья. На этом вся толпа успокоилась и удалилась.
Под конец этой ситуации мы задали вопрос, чем они руководствовались, они ответили так: «Мы беспокоимся. Мы же телевизор смотрим». Понимаете. На основании того, что они беспокоятся и смотрят телевизор, было сделано предположение, что мы неадекватны, сдаем детей на органы – им привиделось. Вот такое нам пришлось пережить.
Первый день мы отходили от шока. Мне муж очень помогал. Нам удалось справиться со стрессом. На здоровье это не сильно повлияло. Молоко было. Спустя какие-то дни я поняла, что мы не хотим в этой ситуации быть жертвами, с которыми так обошлись, и мы будем сидеть и молчать «в тряпочку». Несмотря на то, что как нам сказали, мы единственная пара, которая на второй день после родов изъявила желание уйти из роддома. И спустя несколько дней, я приняла решение, что мы будем бороться. Я написала вам. Я решила позвонить всем участникам этой ситуации и провести собственное расследование. Узнать, чем они все-таки руководствовались, что в действительности происходило. Почему со стороны органов была такая паника, если мы всего лишь ушли, не поговорив с этим медиком. Я позвонила ей, попросила прокомментировать, на основании чего были сделаны выводы о нашей так называемой антисоциальности. Попросила ее назвать тот документ, на основании которого она совершала свои звонки. И выяснилось, что это она оповестила органы опеки и поликлинику, о том, что мы ушли. И с нее началось вот это все. Я попросила ее все это прокомментировать. Узнала имя доктора, которая поразила меня своим отношением. С ее слов я узнала, что информация была дана нейтральная, что просто женщина ушла на второй день после родов, отказалась от медицинского обслуживания. Это все, что она передала по ее словам. Откуда появились дополнительные нюансы для меня по-прежнему загадка.
- Она сказала, что вы отказались от медицинского обслуживания. Что она имела ввиду? Вы сказали, что у вас есть педиатр, вы не отказываетесь от обслуживания в дальнейшем.
- Ее комментарий был таков, что женщина ушла с новорожденным ребенком в неизвестном направлении. Вот это все, что она передавала. То, что мы будем обслуживаться у педиатра у нашего мы ей говорили. Мой главный вопрос к этому зав. Отделением был: почему мне отказали в профессиональной консультации на тему того, как я могу покинуть этот роддом. Могу ли я покинуть этот роддом. И как правильно это оформляется. Почему меня не поставили в известность, что у меня потом будут такие сложности после того, как я закрою за собой дверь. Она использовала мою личную информацию. Я доверила ей свои документы. А она использовала эту информацию, чтобы передать в органы и об этом не предупредила меня. Если бы мне сказали, что ко мне на следующий день придет МЧС окна взламывать, неужели они думают, что я бы встала и просто так ушла из роддома. Конечно я бы продолжала там лежать, чтобы нормально оформить. Но профессиональную консультацию мне не удалось получить. Произошел сбой в коммуникации. В итоге мне не удалось наладить контакт ни с тем педиатром, который приезжала ко мне, ни с сотрудниками опеки, потому что я просто не понимала, на каком основании все эти люди ко мне ходят и что это за отношение ко мне. Я что, для системы что ли это дитя родила? Мне вот это было непонятно. Меня не предупредили о последствиях моего поступка. В общем, я ей позвонила и она сказала мне, что я могу прийти в такое-то время и поговорить с ее вышестоящим руководителем, что они мне все объяснят. Спросила, как у меня дитя себя чувствует с таким глубоким вздохом, будто у меня дитя без их медицинского обслуживания просто умирает. Я сказала, что у нас все нормально, но до них мы пока не дошли по той причине, что все мое внимание сосредоточено на дите и на себе самой.
Еще я сделала звонок тому самому доктору педиатру, который осматривала у меня сына, и она мне дала такой комментарий, что я могу подавать жалобу и писать, но одобрение на этот поступок (взлом квартиры) дала прокуратура, которую оповестили об этой ситуации и вы ничего сделать не сможете. Она мне сказала так, что я нарушила права ребенка. Объяснила, что с момента рождения каждое дитя имеет право на медицинское обслуживание. Она дала мне понять, что объем, и качество медицинского обслуживания определяет сама медицинская система. И дала такое резюме: «Вы, Дарья, там пишите, но имейте ввиду, что вы нарушили права ребенка».
После разговора с ней я опять почувствовала состояние безысходности и страха. У меня было ощущение, что все так и есть, есть такой закон и я плохая, нарушила права своего ребенка.
Мне сказали, что я к сожалению нарушила права ребенка на медобслуживание в первые дни жизни. Но вы знаете, совсем не к сожалению. Как я узнала, что в этом роддоме у детей на 3-ий день насильственно удаляют пуповину и потом она у них болит. Врачи говорят – мажьте зеленкой. А у моего ребенка пуповина совершенно сухая отвалилась сама, и никто ему ничего не убирал.
Доктор, к которому мы хотели записаться на обслуживание, оказалась одной из ведущих врачей в нашем городе. Она помогла мне наладить контакт с нашей поликлиникой. Она позвонила завотделением и успокоила их и успокоила меня. Сказала, что пусть они приходят и делают свою работу, просто нужно с ними договариваться. Что мы родители можем пропустит очень много заболеваний, потому что мы можем чего-то не заметить, что контроль медицинский нам необходим. И заведующая детским отделением в начале к нам приходила, я выяснила, что раз в неделю обязаны врачи дитя осматривать после рождения. Один раз пришла заведующая, мы с ней познакомились, поговорили, а потом приходила участковый доктор. Она сделала свою работу. Я попросила вести себя помягче и не грузить меня всеми этими медицинскими делами и не наговаривать ребенку диагнозов. Мать сажается на страх и дитя начинает болеть. Я с этим не согласна.
Сейчас педиатр нас особо не грузит. Мы поняли, что особых поводов у нас нет переживать. Единственное, что нам предстоит отказ от прививок. Нам сказали, что в поликлинике нам помогут это правильно оформить и это реально возможно. Я сказала, что мы не будем делать никакое УЗИ и проходить узких специалистов. Пока дитя не подрастет, не выйдет из грудного возраста, мы будем посещать терапевта. Мы обслуживаемся в районной поликлинике. Педиатр наш знакомый попросила быть пока при своей поликлинике. Мы видели докторов всего два раза. В поликлинике карантин и здоровых детей не принимают. Мы сидим дома, пьем молоко, растем, прибавляем в весе. Все нормально. Та ситуация, которая у нас произошла с роддомом осталась в том виде, в каком я ее описала. Активных действий я больше пока никаких не совершала. Я бы хотела поддержки осведомленных людей, чтобы меня в очередной раз не загрузили тем, на что я имею права и на что не имею. Особенно к органам опеки я не готова. Потому что они меня реально напугали, поставив перед фактом, что заберут ребенка.
- А вы с тех пор виделись с кем-то из опеки? Кто-то к вам еще приходил?
- Нет, больше мы их не видели. Они увидели меня лично. У них, вероятно, было несколько другое представление о том, какая семья унесла ребенка. Мы выглядим как абсолютно нормальные люди. Я здоровая женщина. Услугами докторов в течении пяти лет не пользуюсь. Посмотрев на меня, они поняли, что тревога ложная и удалились все. Произошло непонимание из-за того, что медицинский сотрудник в роддоме мне отказал помочь в этом вопросе. Они были не готовы к тому, что я могу собрать вещи и сказать: «Я пошла домой».
Я бы хотела обратиться с таким вопросом: прокомментируйте, пожалуйста, с точки зрения законодательства мою ситуацию, кто был прав, кто не прав. Какую ответственность могут понести все упомянутые лица. Как я могу вернуть честное имя своей семье. Могу ли я дождаться объяснений от всех этих сотрудников в отношении себя. Хотелось бы в побывать в роддоме и узнать, как так получилось, что после нашего ухода они сразу начали звонить и сделали нам такое невероятное количество проблем. Какими документами они руководствуются. И на тот случай, если какая-нибудь мать соберется уйти из роддома раньше времени, имеет ли она на это право. И как она может это оформить. Я бы хотела для самой себя это знать.
- Да, Дарья. Мы подключим юриста, который прокомментирует эту ситуацию. Спасибо большое вам за ваш рассказ. Я думаю, что мы предпримем некие меры, чтобы вы получили ответы на свои вопросы. И не только для вас, но и для остальных мам.
- Хорошо!
- Всего доброго.
- Я желаю нам успехов. Спасибо и до связи.
- До связи.
=-----------------------------------------------------------
http://domrebenok.ru/2009/11/27/opeka-perm.html
Опека. Пермь.
27 Ноябрь 2009, новости , 4 комментария
- Здравствуйте, Дарья! Меня зовут Самохвалова Елена. Я вам звоню от имени редакции журнала «Домашний ребёнок». Мы узнали, что у вас была какая-то история, связанная с домашними родами, не очень приятная. Вот хотели бы рассказать об этом нашим слушателям. Расскажите нам, пожалуйста, с самого начала, как все было.
- Хорошо. Меня зовут Азанова Дарья. Я из города Перми. Мне 32 года. И у меня 30 сентября случились очень долгожданные домашние роды. Ситуация, связанная с этими родами, показалась мне несколько сложноватой. Поэтому мне пришлось обратиться к вам.
Давайте по порядку расскажу. Мы с моим супругом приняли решение в определенный момент, что пользоваться услугами медицины в этом вопросе мы не будем. Мы планировали наше дитя. Я себя чувствовала великолепно, на протяжении всей беременности не пользовалась услугами медиков. И приняли решение, что рожать мы будем дома, никуда не поедем. Была абсолютная уверенность, что всё у нас будет прекрасно. В общем-то, так всё оно и было. Роды у меня произошли на 40-ой неделе ровно. Всё шло как надо. Единственный момент, что мы с мужем оказались немножко не готовы к тому, что подготовительный период будет идти так долго. Т.е. у нас схватки происходили несколько суток. К тому моменту, когда я уже была готова разродиться, я уже была совершенно без сил, можно сказать. И нам пришлось вызвать скорую помощь. Потому, что мы немножко занервничали. Скорая помощь у нас появилась на стадии потуг, практически как уже дитя готово было появиться. В общем, получилось так, что в результате моих домашних родов я загремела в роддом, куда совершенно не собиралась попадать. Причем нас привезли в самую обычную больницу, которая не платная и не особенная – самый обычный городской роддом.
- А ребёнок, все-таки, где родился?
- Сам момент родов произошел в роддоме.
- Т.е. вас на потугах перевезли в роддом.
- Да, на потугах меня перевезли в роддом. Там было обычное обслуживание: померили, взвесили. Сказали, что всё идет благоприятно, на сколько шейка матки раскрыта. Головка ребёнка вставилась куда надо. Я успокоилась и в течение часа очень легко разродилась – появился сын Ярослав.
Поскольку к услугам медиков я не планировала обращаться, и не привыкла к медицинскому режиму, контролю, строгости врачей, непонятной грубости в мой адрес. Было принято решение, что на следующий день мы из роддома уходим. Для меня этот вопрос был просто однозначный. Что меня подвигло на это: помимо моего внутреннего решения, т.е. я вообще в принципе не согласна с больницей, мне ее в принципе не надо. Мне помогли родить, ну и спасибо, т.е. там абсолютно все нормально, роды произошли естественно, ребенок вылетел сам, и ничего не резали, не кололи абсолютно. Были минимальные разрывы, меня подшили и все. Чувствовала я себя великолепно и была готова ехать домой.
Что конкретно меня подвигло: в первый час, после того как я родила, ко мне подошла медицинский работник и категоричным тоном поставила меня в известность, что в первый день жизни ребенка ему будут ставить прививку от гепатита, а через 4 дня ему будут ставить прививку от туберкулеза. И ткнула мне бумагу, в которой я должна была расписаться за эти прививки. Т.е. сами можете понять, что для меня это был культурный шок. Я говорю: «Вы знаете, никаких прививок мы ставить не будем». Но тут же началось давление: типа, что вы там понимаете, ставить надо. Я категорически отказалась от первой прививки от гепатита. А от туберкулеза – я посоветуюсь с мужем, и мы дома примем решение.
- А ребенок с вами был?
- Ребенка, конечно, принесли спустя какое-то время. С этим все нормально. У меня ненадолго его забрали, помыли, одели в одеяло и принесли. Он со мной был. Потом нас перевели в послеродовую палату и мы спокойно лежали, дожидались… Наверное я очень долго про роддом рассказываю. Надо на основном сосредоточиться.
- Но это тоже роль играет.
- Мне не понравилось, что заставляли есть пищу, которую я есть не хотела, приносили кашу и хлеб с маслом, а у меня то место, через которое это все потом наружу выпускать было сильно травмировано после родов. Т.е. я была не готова принимать эту пищу. С меня требовали, чтобы я ее принимала – эту еду. Приходили медики и объясняли мне, что ребенка нужно кормить 15 минут одной грудью и 15 минут другой. В коляску, на которой мне привезли моего сына потом, сунули бутылочку и объясняли мне, что я должна наливать в эту бутылку смесь и его докармливать, потому что в первые дни может быть недостаточно молока. Т.е. я все эти рекомендации слушала, но понимала, что это в корне не верно. Понимала, что в первые дни идет молозиво, и ребенок у меня лежал, рассасывал грудь, и все было хорошо. От прикорма я отказалась и видела, что у девочек в палате, которые стали пользоваться этими рекомендациями медиков, дети в первый день начали отказываться просто от груди. Они сосали эти бутылки, а грудь бросали. Для меня это нонсенс, что ребенок в первый день ребенок грудь отказывается брать. Мы не стали этим пользоваться.
Но конечно самый главный кошмар начался на второй день, когда с 6 часов утра нас обязали прийти на взвешивание, смерить температуру. Не важно спит ребенок – не спит, мама в каком состоянии. Обязаны прийти. Потом они начали в палату входить. Знаете, как гестапо, рассказывают: приходят, свет врубается, фамилии называют и говорят, ребенка на стол, будет медосмотр. Что там с ним будут делать неизвестно, какой-то анализ будут брать, уколют его или что-то – ничего не объясняется. Мамы другие такие дурочки, которым объяснять ничего не надо, что с их детьми будут делать. Я соответственно тут повела себя, с их стороны, не адекватно: просто лежала, кормила ребенка и сказала, что никакого осмотра лично вам не будет. Одна доктор меня особенно поразила своим отношением. Я ей так и сказала, что Вы именно Вы моё дитя осматривать не будете, потому что очень грубый голос, запах табака исходит от человека, неприятное ощущение и отношение такое, будто я обязана это делать.
Что меня еще потрясло: целый день у новорожденных берут в этом роддоме кровь на сахар. Т.е. дитя еще не успело появиться, а у него уже берут кровь из пальчика. Я спросила, на что берут кровь у этих детей. Мне сказали, что это кровь на сахар. Меня очень поразило, зачем нужно дергать новорожденного ребенка и его маму, чтобы брать у него кровь на сахар на второй день рождения. Это воспринималось как вмешательство. Вы можете себе представить, когда он только что появился, лежит и мама еще в таком состоянии нежном находится с ребенком и вот такая тема. Ничего не объяснялось. Одни требования. Требования и контроль: встать, упасть, отжаться, дитя на стол, молчать, халат снять… все в таком духе. Вот такое отношение – фамильярное, пренебрежительное. Например, меня Дарьей никто в роддоме ни разу не назвал. Меня называли Дашкой почему-то. Меня это тоже удивило.
Кроме этого могу отметить, что кормёшка не соответствует тому состоянию совершенно, в котором женщина находится. Ну вы понимаете, что после родов у большинства женщин проблемы. У многих девочек, как я поняла, во время первых родов рассекают промежность, чтобы дитя могло выйти, ну так принято сейчас в роддомах не дожидаться, а говорить тужься-тужься, чтобы она рвалась. Но, тем не менее, почему-то в роддоме дают кашу и хлеб и настаивают, чтобы это ели.
Туалеты и душевые, которые не закрываются. Там просто нет шпингалетов. Я думаю, что это связано с тем, что это специальная защита, что матери, может быть, станет плохо, упадет в обморок, и чтобы не закрылась. Может быть так.
Девочки говорили, что не очень чисто, не опрятно там. Дело в том, что я близорука, очков не ношу и мне не видно было сильно этой грязи. Но девочки были недовольны. Но раздавались такие реплики, что грязно. Ну, в общем, что в результате, какое резюме. Я в полном шоке от этого всего обращения. Мне единственное, что хотелось, чтобы ко мне и к моему ребенку никто не лез. Понимаете. Тем более, что с таким отношением. Когда они заходили в палату в таком режиме, брали кровь на сахар, прививки, я поняла, что нужно оттуда сматываться. Потому что объяснять бесконечно, что я без оповещения и четкого объяснения, что и зачем нужно делать и никому ребенка своего не собираюсь доверять. В этом моя позиция. Я требую изначально от каждого медика, чтобы мне объясняли, за чем нужна та или иная процедура, то или иное вмешательство в меня и в моего ребенка.
Мне приходилось задавать вопросы и выслушивать в свой адрес реплики, что будь как все и кто тебя вообще спрашивает – все в таком духе.
Дальше рассказываю то основное, что нам пришлось пережить уже после роддома. Мы с медицинским работником, педиатр, которому я отказалась ребенка отдавать на осмотр, она говорит: отправляйся к заведующей отделением и ей объясняй, что, почему ты отказываешься. Но я к этой заведующей отделением пришла с разговором, что мы уходим из роддома. Я пришла и сказала: «Будьте добры, я хочу уйти их роддома. Я хорошо себя чувствую, дитя у меня в порядке. Как я могу это оформить?». С этого я начала разговор. Я попросила меня проинформировать, как правильно с точки зрения системы я могу вот это вот все сделать, чтобы у нас не было никаких проблем. В результате я получила нравоучения на полчаса. Эмоциональные всплески, типа: вы меня расстроили и прочая ерунда.
Потом подъехал муж. После некоторого времени общения мы сговорились на том, что я оставляю им свой паспорт, мед. Полис. Они оформят мне эту справку, выписку из роддома, но за этим нужно будет зайти в понедельник. И просто отпустили нас. Мы развернулись и пошли. Мы не писали никаких документов. Заявление я не писала. Мне не объяснили, что с моей стороны что-то требуется. Мы договорились на словах, что мы уходим, ребенок здоров. В том случае, если нам потребуется мед. Помощь мы к вам обратимся. И мы ушли, сели в машину и уехали. Я увезла дитя домой.
- А документы вы оставили ей?
- Я оставила человеку, который оформляет выписные все дела, с тем условием, что мой супруг придет за ними в понедельник, и ему дадут выписку из роддома. И он донесет недостающие документы. Мы попали в роддом вообще без документов.
Что происходило дальше. Это уже самый главный кризис. Как только мы приехали домой, к нам начали на дом приходить.
Первый, кто появился – это доктор-педиатр из поликлиники. Открывал дверь мой муж. Он прибежал ко мне с круглыми глазами, сказал, что у нас в дверях педиатр. Я говорю: «Скажи, что мы никого не приглашали». Муж пошел это сказать, и увидел, что она уже ушла. Мы закрыли дверь и я продолжила кормление и все обычные лялечные дела. Спустя какое-то время снова звонят в дверь. Муж открывает. И они позвонили не к нам в дверь, а к соседям. А они стучались уже в нашу дверь. Я говорю, что это соседи пришли нас с новорожденным поздравить, иди, открой дверь. Муж идет открывать двери. Я слышу, что начинается разговор на повышенных тонах. Слышу – посторонние люди пришли. Я вскочила и решила участвовать. Выхожу. Стоят две женщины и мужчина. Вошли в обуви к нам в квартиру. Это опека. Начинается разговор: «Дарья! Что это такое! Как вы могли уйти из роддома?». Как будто мы школьники или какие-то люди неразумные совершенно. Начался допрос. Они пришли ко мне в квартиру и начали меня допрашивать.
По какому праву я ушла из роддома. Я говорю: «Вы знаете, я не обязана перед вами отчитываться». Попросили предъявить этого гражданина документы. Он нам показал издалека удостоверение. Я говорю: «На основании чего вы пришли ко мне в мою квартиру и требуете от меня этих сведений. На основании чего? Покажите мне этот документ». Документ мне не был предоставлен. Он просто помахал им перед моим носом. Я просила оставить его для ознакомления, и, когда я буду готова с вами беседовать, вы нас вызовите к себе в учреждение, мы придем поговорить. Только, пожалуйста, не надо вот так просто приходить. Если это инстанция, то действуйте как инстанция. Какое основание для ваших действий есть? В результате начались угрозы. Мужчина вломился в мою комнату, в которой лялька лежала, буквально в обуви. И начал кричать, что мы антисоциальная семья, поскольку у нас нет кроватки. У нас в тот момент действительно только закончился ремонт и даже кровати взрослой не стояло в комнате. Все было абсолютно прибрано, чисто там было. Дитя лежало на толстой подстилке на полу. Начался крик: «Вы антисоциальная семья! У вас нет кровати! Что это такое?» Все закончилось тем, что этот человек начал мне говорить: «У вас заберут ребенка». Это меня поразило до глубины души. На второй день после родов! Представьте мое состояние. Приходит ко мне человек и начинает мне кричать, что у меня заберут ребенка на основании какой-то там бумажки.
- А он назвал, что это за документ. Кто их послал? Или он просто показал какую-то бумажку непонятную и все?
- Он достал документ, помахал им у меня перед носом. Когда я ему сказала, чтобы он оставил на столе, и я ознакомилась с ним. Т.е. сейчас с дитем я не могла в это все вникать. Мне это не удалось, и начались угрозы. Когда они перешли на тон угроз, мы с мужем сказали, что беспокойство врачей и ваше беспокойство – это ваше личное дело. Вы сейчас уходите и покидаете нашу квартиру. Вы не имеете право здесь находиться. Все до свидания. Мы попрощались, закрыли дверь. В след нам кричали, что у вас заберут ребенка. Вам не удастся закрыть перед нами дверь в следующий раз. Все на уровне угроз.
Эти сотрудники были из опеки. Одни, как я поняла, социальная какая-то опека. А вторая – милицейская опека, по делам несовершеннолетних какое-то учреждение есть. Этот мужчина был из этого учреждения.
Мое состояние после их визита вы можете себе представить. Я поняла, что хорошей жизни у нас не будет. Стресс, который они мне создали вот этим своим визитом, мне сложно описать. Меня посадили на страх. Я чувствовала, что у меня нет никакой абсолютно защищенности, что действительно какие-то люди в белых халатах смогут прийти и забрать у меня моего ребенка на основании того, что я ушла из роддома и не стала с ними особо разговаривать. На этом прекратились визиты на один день.
Но то, что случилось через пару дней – это завершение всей нашей ситуации. Муж у меня ушел из дома и сказал, чтобы я никому не открывала. Только в его присутствии. Но они пришли и начались стуки в дверь. Я была дома одна с ребенком. Я получила инструкцию от мужа не открывать. Я с этими инстанциями не готова была без мужа разговаривать, потому что вы сами понимаете: повышенный тон, неуважение и все такое. Я со своим дитем не чувствую себя бойцом, открыть дверь и начать что-то там выяснять. Сижу в своей комнате, спокойно слушаю, как стучат в дверь. Потом слышу крики: «Дарья! Здесь находится МЧС. Если вы не откроете дверь, мы будем взламывать вашу квартиру». Я думаю: «Ну ладно, взламывайте, что с вами делать?». У меня не было ощущения, что возможно в принципе, что кто-то может начать ломиться ко мне в дом. У меня не было ощущения, что это реально может быть. Я сидела в своей комнате и усыпляла ребенка, и на моих окнах повис мужчина. Я думала, они заглянут в окна. Я слышала, как они разговаривают: «Есть кто дома? Нет?». Я естественно не отвечаю. Я думала, что они постучатся и уйдут. Но когда они начали просто раму выламывать и пытаться проникнуть в комнату и отдернуть штору, чтобы увидеть есть ли кто дома. Тут я уже просто вскочила и пользуясь какой-то заминкой с их стороны я выскочила из комнаты, закрыла за собой двери, схватила сумку и закрылась в ванной. И слушала уже из ванной, что они дальше будут делать. Они залезли по решеткам. Они выламывали рамы, открывали окна и пытались выяснить, есть я дома или нет. И ломились в двери. Кричали, чтобы я их открыла. Когда сотрудники МЧС заглянули ко мне в комнату, я услышала их комментарии. Они говорили, что у меня на столе лежит нож, что написана записка и, что травы, которые у меня висят сушатся в кухне – это наркоманские травы. Вот у них была такая реакция на то, что они увидели. Я поняла, что у них есть представление, что мы наркоманы или какая-то семья неадекватная. Они с таким посылом сюда ломились. Мне от этого становилось еще хуже, потому что я понимала, что происходит. Пользуясь моментом в ванной, я набрала мужа своего. Сказала, чтобы он бежал домой, т.к. у нас вот это происходит. И пока он не подошел, я не открывала дверь, я продолжала находиться там же. Они вызвали моих родственников, которые прописаны на этой территории, но мы не живем вместе. Подъехал мой старший брат, сказал, что он здесь находится, и немного меня успокоил. Я сказала, что сейчас подойдет мой муж, и после этого мы продолжим разговор. Одна я не буду разговаривать. У меня сложилось впечатление, что как только мужа они отсекут, то с женщиной они могут, что угодно сделать, запугать, сказать, что заберем ребенка и все.
Подошел муж, и мы открыли двери. Вошла женщина педиатр. Я увидела всю эту компанию, которая там находилась. И педиатр немедленно потребовала, чтобы мы показали ей наше дитя. Они хотели знать о его состоянии, потому, что мы ушли из роддома, никому ничего не сказали, мы беспокоимся, волнуемся, что это такое, что за безобразие. Покажите нам дитя. Эта женщина педиатр тоже из каких-то социальных служб. Я была уже в таком состоянии после всех этих взламываний, что была не готова даже с этим педиатром нормально разговаривать.
Я потребовала объяснений, на каком основании все это делается. Я продолжала настаивать на том, чтобы мне объяснили: какая статья, какой кодекс, каким актом законодательным они руководствуются, когда ведут себя так, чем руководствуется эта педиатр, которая пришла в мой дом и требует ребенка показать. В ответ на мои вопросы они твердили только одно, что они руководствуются конституцией РФ. Я спрашивала, какая статья, но ее мне не назвали. Я на тот момент уже сама побывала в и-нете и знала, что в статье 38 какой-то есть акт, что человек имеет право отказаться от медицинского обслуживания, и я была в курсе, что мы имеем право выбрать себе педиатра, к которому мы встанем на учет. У них было требование, что мы должны быстро это сделать. Я спрашивала педиатра, по какой причине он не дает мне право осуществить свой выбор этого педиатра. Я не хочу показывать ребенка вам. Я хочу показывать ребенка тому педиатру, которого Я выберу. Но ребенок только что родился, и я не успела выбрать педиатра. Приходит женщина и требует показать ребенка. Что это такое? Происходила эта беседа достаточно долго, ничего путного мне не объясняли. Я задавала вопросы и продолжала настаивать на том, чтобы мне объяснили на каком основании. Но в ответ слышала про конституцию и, что я обязана это сделать и все.
Что нам удалось сделать: мы записали всех участников этого события, все инстанции. Я могу даже назвать: они пригласили участкового милиционера, какого-то руководителя МЧС, который руководил этим взломом, доктор-педиатр, опека. Опрашивали соседей. Скандал на весь подъезд устроили. Ничем убедить не удалось. Я пыталась уходить в комнату. А они вошли в квартиру и не собирались уходить. Требование было одно: немедленно покажите ребенка, иначе мы у вас его заберем. Вот результат был такой. Они говорили, что мы неадекватная семья, что раздавались крики будто у меня муж наркотики употребляет, хотя у человека просто недосып – расширенные зрачки. Повторялась фраза, что ребенка заберем, если вы его нам не покажите. Они говорили, что мы обязаны прикрепиться куда-то на учет с новорожденным ребенком. И если мы не хотим обслуживаться в своей районной поликлинике, мы обязаны назвать имя педиатра, к которому пойдем. У меня на тот момент уже был вариант. У меня была знакомая женщина, которая работает с новорожденными. Я позвонила ей. Она оказалась очень компетентной и в этой ситуации помогла нам. И меня успокоила. Она сказала: «Дарья, сделай так, чтобы ребенка осмотрели, и они успокоятся, уйдут. На основании статьи они имеют право это сделать». Она назвала мне даже эту статью, процитировала законодательный акт, что это действительно может быть так. Просила назвать ее имя, фамилию, что мы будем обслуживаться у нее. Я передала трубку тому педиатру, который был у нас в квартире. Оказалось, что они знают друг друга очень хорошо. Произошел какой-то момент успокоения. Они поняли, что педиатр у нас есть, и мы не собираемся совсем уж от медиков бегать. Но ребенка мне пришлось показать. Я все этой толпе объявила, что дитя сейчас будет осматривать педиатр и попросила их выйти из квартиры. Остался только один участковый. Все остальные вышли. Педиатр осмотрела ребенка, сделала заключения, потом нам с мужем продиктовала, какие наши дальнейшие должны быть действия. Почему мы не хотим обслуживаться в поликлинике. Она нам объяснила все, и мы под ее диктовку на бумажке записали, что нам надо пойти, взять медицинский полис, прийти отписаться в поликлинике и записаться к тому педиатру, к которому мы хотим. Она подтвердила, что дитя абсолютно здорово. Сделала нам предупреждения, что может произойти с ребенком в плане здоровья. На этом вся толпа успокоилась и удалилась.
Под конец этой ситуации мы задали вопрос, чем они руководствовались, они ответили так: «Мы беспокоимся. Мы же телевизор смотрим». Понимаете. На основании того, что они беспокоятся и смотрят телевизор, было сделано предположение, что мы неадекватны, сдаем детей на органы – им привиделось. Вот такое нам пришлось пережить.
Первый день мы отходили от шока. Мне муж очень помогал. Нам удалось справиться со стрессом. На здоровье это не сильно повлияло. Молоко было. Спустя какие-то дни я поняла, что мы не хотим в этой ситуации быть жертвами, с которыми так обошлись, и мы будем сидеть и молчать «в тряпочку». Несмотря на то, что как нам сказали, мы единственная пара, которая на второй день после родов изъявила желание уйти из роддома. И спустя несколько дней, я приняла решение, что мы будем бороться. Я написала вам. Я решила позвонить всем участникам этой ситуации и провести собственное расследование. Узнать, чем они все-таки руководствовались, что в действительности происходило. Почему со стороны органов была такая паника, если мы всего лишь ушли, не поговорив с этим медиком. Я позвонила ей, попросила прокомментировать, на основании чего были сделаны выводы о нашей так называемой антисоциальности. Попросила ее назвать тот документ, на основании которого она совершала свои звонки. И выяснилось, что это она оповестила органы опеки и поликлинику, о том, что мы ушли. И с нее началось вот это все. Я попросила ее все это прокомментировать. Узнала имя доктора, которая поразила меня своим отношением. С ее слов я узнала, что информация была дана нейтральная, что просто женщина ушла на второй день после родов, отказалась от медицинского обслуживания. Это все, что она передала по ее словам. Откуда появились дополнительные нюансы для меня по-прежнему загадка.
- Она сказала, что вы отказались от медицинского обслуживания. Что она имела ввиду? Вы сказали, что у вас есть педиатр, вы не отказываетесь от обслуживания в дальнейшем.
- Ее комментарий был таков, что женщина ушла с новорожденным ребенком в неизвестном направлении. Вот это все, что она передавала. То, что мы будем обслуживаться у педиатра у нашего мы ей говорили. Мой главный вопрос к этому зав. Отделением был: почему мне отказали в профессиональной консультации на тему того, как я могу покинуть этот роддом. Могу ли я покинуть этот роддом. И как правильно это оформляется. Почему меня не поставили в известность, что у меня потом будут такие сложности после того, как я закрою за собой дверь. Она использовала мою личную информацию. Я доверила ей свои документы. А она использовала эту информацию, чтобы передать в органы и об этом не предупредила меня. Если бы мне сказали, что ко мне на следующий день придет МЧС окна взламывать, неужели они думают, что я бы встала и просто так ушла из роддома. Конечно я бы продолжала там лежать, чтобы нормально оформить. Но профессиональную консультацию мне не удалось получить. Произошел сбой в коммуникации. В итоге мне не удалось наладить контакт ни с тем педиатром, который приезжала ко мне, ни с сотрудниками опеки, потому что я просто не понимала, на каком основании все эти люди ко мне ходят и что это за отношение ко мне. Я что, для системы что ли это дитя родила? Мне вот это было непонятно. Меня не предупредили о последствиях моего поступка. В общем, я ей позвонила и она сказала мне, что я могу прийти в такое-то время и поговорить с ее вышестоящим руководителем, что они мне все объяснят. Спросила, как у меня дитя себя чувствует с таким глубоким вздохом, будто у меня дитя без их медицинского обслуживания просто умирает. Я сказала, что у нас все нормально, но до них мы пока не дошли по той причине, что все мое внимание сосредоточено на дите и на себе самой.
Еще я сделала звонок тому самому доктору педиатру, который осматривала у меня сына, и она мне дала такой комментарий, что я могу подавать жалобу и писать, но одобрение на этот поступок (взлом квартиры) дала прокуратура, которую оповестили об этой ситуации и вы ничего сделать не сможете. Она мне сказала так, что я нарушила права ребенка. Объяснила, что с момента рождения каждое дитя имеет право на медицинское обслуживание. Она дала мне понять, что объем, и качество медицинского обслуживания определяет сама медицинская система. И дала такое резюме: «Вы, Дарья, там пишите, но имейте ввиду, что вы нарушили права ребенка».
После разговора с ней я опять почувствовала состояние безысходности и страха. У меня было ощущение, что все так и есть, есть такой закон и я плохая, нарушила права своего ребенка.
Мне сказали, что я к сожалению нарушила права ребенка на медобслуживание в первые дни жизни. Но вы знаете, совсем не к сожалению. Как я узнала, что в этом роддоме у детей на 3-ий день насильственно удаляют пуповину и потом она у них болит. Врачи говорят – мажьте зеленкой. А у моего ребенка пуповина совершенно сухая отвалилась сама, и никто ему ничего не убирал.
Доктор, к которому мы хотели записаться на обслуживание, оказалась одной из ведущих врачей в нашем городе. Она помогла мне наладить контакт с нашей поликлиникой. Она позвонила завотделением и успокоила их и успокоила меня. Сказала, что пусть они приходят и делают свою работу, просто нужно с ними договариваться. Что мы родители можем пропустит очень много заболеваний, потому что мы можем чего-то не заметить, что контроль медицинский нам необходим. И заведующая детским отделением в начале к нам приходила, я выяснила, что раз в неделю обязаны врачи дитя осматривать после рождения. Один раз пришла заведующая, мы с ней познакомились, поговорили, а потом приходила участковый доктор. Она сделала свою работу. Я попросила вести себя помягче и не грузить меня всеми этими медицинскими делами и не наговаривать ребенку диагнозов. Мать сажается на страх и дитя начинает болеть. Я с этим не согласна.
Сейчас педиатр нас особо не грузит. Мы поняли, что особых поводов у нас нет переживать. Единственное, что нам предстоит отказ от прививок. Нам сказали, что в поликлинике нам помогут это правильно оформить и это реально возможно. Я сказала, что мы не будем делать никакое УЗИ и проходить узких специалистов. Пока дитя не подрастет, не выйдет из грудного возраста, мы будем посещать терапевта. Мы обслуживаемся в районной поликлинике. Педиатр наш знакомый попросила быть пока при своей поликлинике. Мы видели докторов всего два раза. В поликлинике карантин и здоровых детей не принимают. Мы сидим дома, пьем молоко, растем, прибавляем в весе. Все нормально. Та ситуация, которая у нас произошла с роддомом осталась в том виде, в каком я ее описала. Активных действий я больше пока никаких не совершала. Я бы хотела поддержки осведомленных людей, чтобы меня в очередной раз не загрузили тем, на что я имею права и на что не имею. Особенно к органам опеки я не готова. Потому что они меня реально напугали, поставив перед фактом, что заберут ребенка.
- А вы с тех пор виделись с кем-то из опеки? Кто-то к вам еще приходил?
- Нет, больше мы их не видели. Они увидели меня лично. У них, вероятно, было несколько другое представление о том, какая семья унесла ребенка. Мы выглядим как абсолютно нормальные люди. Я здоровая женщина. Услугами докторов в течении пяти лет не пользуюсь. Посмотрев на меня, они поняли, что тревога ложная и удалились все. Произошло непонимание из-за того, что медицинский сотрудник в роддоме мне отказал помочь в этом вопросе. Они были не готовы к тому, что я могу собрать вещи и сказать: «Я пошла домой».
Я бы хотела обратиться с таким вопросом: прокомментируйте, пожалуйста, с точки зрения законодательства мою ситуацию, кто был прав, кто не прав. Какую ответственность могут понести все упомянутые лица. Как я могу вернуть честное имя своей семье. Могу ли я дождаться объяснений от всех этих сотрудников в отношении себя. Хотелось бы в побывать в роддоме и узнать, как так получилось, что после нашего ухода они сразу начали звонить и сделали нам такое невероятное количество проблем. Какими документами они руководствуются. И на тот случай, если какая-нибудь мать соберется уйти из роддома раньше времени, имеет ли она на это право. И как она может это оформить. Я бы хотела для самой себя это знать.
- Да, Дарья. Мы подключим юриста, который прокомментирует эту ситуацию. Спасибо большое вам за ваш рассказ. Я думаю, что мы предпримем некие меры, чтобы вы получили ответы на свои вопросы. И не только для вас, но и для остальных мам.
- Хорошо!
- Всего доброго.
- Я желаю нам успехов. Спасибо и до связи.
- До связи.
Я бы домой просто не пускал всех этих людей
Нахрена мне надо это?
Нахрена мне надо это?
Ну вот и я про то.
ну не стоит такие статьи приводить как аргумент. Женщина явно нездорова умом, а через призму психического расстройства, подрихованное журналистами для связности интревью и будет выглядеть как исповедь посетителя гестапо.
Нахрена мне надо это?Ну так, они и напишут, что живут неадекваты, домой не пускают, хрен знает, что они там с ребенком делают.
А чо, у нас уже всех проходимцев граждане обязаны домой пускать? Жилище вроде как неприкосновенно.
Нахрена мне надо это?Нахрена надо было сваливать из роддома? Там ведь проводится курс неких обязательных процедур, в том числе и вакцинаций. Мамаша свалившая не проходя весь цикл реально ставит под угрозу жизнь малыша. Доктора подняли шум вполне правомерно, а все остальное известно только со слов явно неуравновешенной мамаши.
Хотя, я прекрасно понимаю, что всем похер. Напишут и запросто отнимут детей.. 
"Там ведь проводится курс неких обязательных процедур, в том числе и вакцинаций."
Если чо, то вакцинация производится на усмотрение родителей. И нехер с ней умничать, у нас врачам похер абсолютно, болен ребенок или нет, лишь бы привику вхерачить. У них за это примии идут
Если чо, то вакцинация производится на усмотрение родителей. И нехер с ней умничать, у нас врачам похер абсолютно, болен ребенок или нет, лишь бы привику вхерачить. У них за это примии идут
Ну я вторую простыню всю не осилил - только до середины, но вот что могу сказать - врачи подняли бучу после того, как тетка отказалась от вакцинации, но фишка в том, что сейчас прививки не обязательны и поэтому тут врачи себя повели не адекватно.
Хотя тетка тоже ебанутая, что решила дома рожать без каких либо врачей
Хотя тетка тоже ебанутая, что решила дома рожать без каких либо врачей
Я бы домой просто не пускал всех этих людейПредставил себя в такой ситуации. Ну допустим, я их с дуру пустил.
Нахрена мне надо это?
Первым делом беру фотик и ставлю на видео режим, даю его жене, чтобы она снимала происходящее.
Дальше требую покинуть квартиру в течение 3-х минут с угрозой физической расправы. Отмеряю три минуты, предупреждаю об этом, беру стул и херачу мужика. Бабам предлагаю удалиться самостоятельно. По необходимости, херачу их.
Это неправильно, но от такого я бы вскипел.
Врачи у нас в роддомах это да пиздец
Например они любят детям пихать смеси если что
В итоге ребенка к матери приносят сытым и естественно грудь он брать не хочет
Очень хорошо, когда совпадают по времени нахождение ребенка с матерью и его голод
Например они любят детям пихать смеси если что
В итоге ребенка к матери приносят сытым и естественно грудь он брать не хочет
Очень хорошо, когда совпадают по времени нахождение ребенка с матерью и его голод
Кстати, эта тетка очень на Клэр по описанию похожа
через призму психического расстройства,а откуда она по-твоему его получила?
Ебошить стопудово надо. У нас государство все больше охреневает.
Кто у нас в оргнах опеки? Тупорылые тетки, которые не имеют нормального образования и\или мозга, чтобы устроиться на нормальную работу а не в бюджет на 10-12тр. И этим неудачницам позволено решать, кто нормально детей воспитывает, а кто нет.
Понятно, что очень скоро здесь появаится коррупция, когда обиженные родители начнут платить таким клушам за то, чтобы отнять ребенка у того родителя, с кем его оставили. Подобная практика распространена сейчас в психиатрии
Кто у нас в оргнах опеки? Тупорылые тетки, которые не имеют нормального образования и\или мозга, чтобы устроиться на нормальную работу а не в бюджет на 10-12тр. И этим неудачницам позволено решать, кто нормально детей воспитывает, а кто нет.
Понятно, что очень скоро здесь появаится коррупция, когда обиженные родители начнут платить таким клушам за то, чтобы отнять ребенка у того родителя, с кем его оставили. Подобная практика распространена сейчас в психиатрии
а откуда она по-твоему его получила?от беременности сдвиг по фазе частенько бывает
особенно если читать тематические сайты овуляшек
Ну я вторую простыню всю не осилил - только до середины, но вот что могу сказать - врачи подняли бучу после того, как тетка отказалась от вакцинации, но фишка в том, что сейчас прививки не обязательны и поэтому тут врачи себя повели не адекватно.ты правда думаешь, что именно из-за прививки, ты вот по тексту, отредактированному журналистом, понимаешь, что тетка не совсем понимает, что к чему, а она там со своими средневековыми взглядами без всякого корректора общалась с докторами.
Извиняюсь, а у тебя какие познания в области педиатрии и геникологии, чтобы называть её взгляды средневековыми?
тут не обязательно гинекология, она гордо заявляет, что пять лет не показывалась врачу, этого уже достаточно.
да у нас тогда 3\4 страны детей надо лишить и отдать их на воспитание мгэушникам 
да у нас тогда 3\4 страны детей надо лишить.Отличные методы борьбы с дремучестью взглядов! Похоже сосаити действительно таков, как о нем говорят снаружи.
Дык я написал, что тетка тоже с приветом, но у нас подобных приветов дохрена.
Уверен, что те же врачи, спокойно бы отпустили мать алкоголичку с равнодушным отношением к новорожденному.
А тут их просто задело за живое, что тетка не захотела их слушаться
Уверен, что те же врачи, спокойно бы отпустили мать алкоголичку с равнодушным отношением к новорожденному.
А тут их просто задело за живое, что тетка не захотела их слушаться
А тут их просто задело за живое, что тетка не захотела их слушатьсяда откуда ты блин знаешь, что там вообще было и что их задело?
Ну просто у меня жена имела опыт общения с врачами
Например когда она попросила присутствовать при осмотре ребенка педиатором, то на неё грубо фыркнули и отказали.
Например когда она попросила присутствовать при осмотре ребенка педиатором, то на неё грубо фыркнули и отказали.
Ну и что? Это был пермский роддом?
Извиняюсь, а у тебя какие познания в области педиатрии и геникологии, чтобы называть её взгляды средневековыми?Там на самом деле легко прослеживается. Например, тетка отказалась категорически от прививки против гепатита. При том, что эта вакцина отличнейшая и очень безопасная, так как это не умерщвленный или ослабленный вирус, а плазмида, экспрессирующая рекомбинантный белок-антиген. БЦЖ тоже достаточно безопасная вакцина. Родители, оставляющие лазейки таким тяжелым заболеваниям, в результате своих личных психических заморочек - уе...ны.
Тётка "с приветом", говорите... Уж не знаю, как в Перми, а в моём родном городе больше половины врачей "с приветом". У меня батя недавно в больницу попадал. Рассказывал, есть там такая врач, уважаемая всеми и вроде действительно разбирающаяся в предмете. Но однажды она осмотрела женщину и поставила ей диагноз "простатит". 
И таких полно. Так что я лично могу понять тех, кто по пять лет услугами врачей не пользуется.
И таких полно. Так что я лично могу понять тех, кто по пять лет услугами врачей не пользуется.То, что люди не ходят к врачам годами — ненормально.
Бляя
ещё раз повторю, то что тетка не в себе я не отрицаю, но например отказ от прививок ЗАКОНЕН
И каждый родитель сам решает делать её или нет и на них ответственность
ещё раз повторю, то что тетка не в себе я не отрицаю, но например отказ от прививок ЗАКОНЕН
И каждый родитель сам решает делать её или нет и на них ответственность
ещё раз повторю, то что тетка не в себе я не отрицаю, но например отказ от прививок ЗАКОНЕНТам никто с этим не спорил, к ней же пришла не милиция, чтобы меру пресечения применить, а опека. Какими бы дерьмовыми ни были методы, а посмотреть, что к чему, возможно действительно имело смысл.
От того, что среди врачей много клинических идиотов не значит, что надо отказываться от современной медицины и в каменный век впадать, а значит, что надо пошустрить и найти вменяемого врача и дальше в частном порядке консультироваться у него.
ты почитай - до опеки там её в роддоме пресовали по поводу того, что она не делает прививку и что хочет уйти отуда
Конечно я вполне допускаю, что тетка приукрашивает и что ей просто хотели вежливо объяснить, что ничего плохого в прививках и её нахождении в роддоме нету.
Но и другой сценарий тоже вероятен
Вон в детском разделе писали про случае когда педиаторы во всю давили на родителей, которые не делали прививки
Маразмотичных врачей у нас полно
Конечно я вполне допускаю, что тетка приукрашивает и что ей просто хотели вежливо объяснить, что ничего плохого в прививках и её нахождении в роддоме нету.
Но и другой сценарий тоже вероятен
Вон в детском разделе писали про случае когда педиаторы во всю давили на родителей, которые не делали прививки
Маразмотичных врачей у нас полно
ещё раз повторю, то что тетка не в себе я не отрицаю,А как тогда по твоему следует расценивать вот эту твою фразу:
Извиняюсь, а у тебя какие познания в области педиатрии и геникологии, чтобы называть её взгляды средневековыми?
Я где-то утверждал другое?
с другой стороны, если со здоровьем все нормально, то нах ходить?
с другой стороны, если со здоровьем все нормально, то нах ходить?
если со здоровьем все нормально, то нах ходить?Правда не понимаешь?
От того, что среди врачей много клинических идиотов не значит, что надо отказываться от современной медицины и в каменный век впадать, а значит, что надо пошустрить и найти вменяемого врача и дальше в частном порядке консультироваться у него.а с чего ты решила, что она не нашла бы врача другого?
Она вконце врачам предъявила педиатора, у которого хотела наблюдаться?
И потом вакцины в гослечебницах не всегда хорошего качество и некоторые предпочитают делать прививки в частных клиниках со "своей вакциной"
Наверное, ты правда не понимаешь, чо работодатель не особо благосклонно смотрит на такие отсутсвия, а обязательной профилактической диспансеризации у нас вроде как нет.
От того, что среди врачей много клинических идиотов не значит, что надо отказываться от современной медицины и в каменный век впадать, а значит, что надо пошустрить и найти вменяемого врача и дальше в частном порядке консультироваться у него.Так эта женщина и пишет, что её ребёнка будет осматривать какой-то знакомый врач.
Я вообще смотрю, тут все такие умные. Я бы, кстате, отбирал детей у тех, у кого дома есть телевизор - шоб дебилами не выросли
Ну прикрываешься же зачем-то работодателем. До определенного возраста слишком часто обследоваться и не надо, можно выделить время, было бы желание. Здоровье же.
с другой стороны, если со здоровьем все нормально, то нах ходить?Может быть по тому что многие заболевания имеют длительный латентный период? Вот, например, выпиваешь ты себе пивка каждый день после работы и все тебе хорошо. А на самом деле у тебя панкреатитик потихонечку развиваеться, и в один прекрасный день - хренак острый пакреатит - обширный панкреонекроз - ферментики в полость тела - писец почкам и сердцу, а если бы ты за год до этого хотя бы УЗИ сделал, то жил себе спокойно и жил.
Так эта женщина и пишет, что её ребёнка будет осматривать какой-то знакомый врач.йо, ты читал текст? Она его нашла только когда ей выбили окна МЧС и не чтобы ребенок здоровый был, а чтобы от нее отвязались. Что-то вас тут клинит конкретно.
с другой стороны, если со здоровьем все нормально, то нах ходить?Нет, ходить-то имеет смысл. Один знакомый мужик лишился глаза из-за того, что окулисту не показывался регулярно и запустил глаукому. Хорошо, хоть второй глаз спасли.
Вопрос в другом. Если человек не ходит к врачам потому что ему некогда или лень - его все считают нормальным. Если же человек не ходит к врачам принципиально, потому что не доверяет им - его сразу ненормальным считают. Хотя результат один и тот же...
йо, ты читал текст? Она его нашла только когда ей выбили окна МЧС и не чтобы ребенок здоровый был, а чтобы от нее отвязались.а с какого фига она раньше должна была им что-то предъявлять?
Им — не должна, но так как отказалась от прививок, собиралась рожать дома, вызвала подозрения.
Если человек не ходит к врачам потому что ему некогда или лень - его все считают нормальным.Если нет времени на здоровье — то лично я считаю ненормальным. Лень — это вообще пиздец.
йо, ты читал текст?Быстренько проглядел.
Она его нашла только когда ей выбили окна МЧС и не чтобы ребенок здоровый был, а чтобы от нее отвязались. Что-то вас тут клинит конкретно.Во-первых, окно ей выбили через два или три дня после родов. Думаю, ей в это время не до врачей было.
Во-вторых, она пишет: "На тот момент у меня уже был вариант". Т.е. когда она его нашла - неизвестно. Может, ещё до родов.
Во-вторых, она пишет: "На тот момент у меня уже был вариант". Т.е. когда она его нашла - неизвестно. Может, ещё до родов.Ну что значит "нашла" по-твоему в данном случае? Я вот вижу, что каждая строчка текста сквозит намерением Дарьи рожать и растить ребенка без всякого надзора и помощи со стороны врачей, в том числе этого педиатра.
и что из этого?
Это повод ломиться в квартиру?
Это повод ломиться в квартиру?
Нет. Мы обсуждали действия врачей. Ломились не врачи.
Но для хорошей социальной службы это повод провести беседу.
Но видишь, на нее вот подействовали угрозы забрать ребенка, их теперь будет осматривать педиатр.
Но для хорошей социальной службы это повод провести беседу.
Но видишь, на нее вот подействовали угрозы забрать ребенка, их теперь будет осматривать педиатр.
Ну что значит "нашла" по-твоему в данном случае? Я вот вижу, что каждая строчка текста сквозит намерением Дарьи рожать и растить ребенка без всякого надзора и помощи со стороны врачей, в том числе этого педиатра.Ну, это уже гипотезы пошли. Моя тогда будет такая: она не принципиально без врачей растить хочет, а просто не хочет, чтобы с её ребёнком врачи творили непонятно что. Поэтому в больницу к тому врачу, что там есть, она не пойдёт - а знакомой врачихе вполне может своего ребёнка показывать. Потому что знакомому врачу она, во-первых, доверяет и, во-вторых, может всегда поинтересоваться: для чего нужна ребёнку та или иная процедура.
Ну, это уже гипотезы пошли.А раньше были не гипотезы?
Моя тогда будет такая: она не принципиально без врачей растить хочет, а просто не хочет, чтобы с её ребёнком врачи творили непонятно что. Поэтому в больницу к тому врачу, что там есть, она не пойдёт - а знакомой врачихе вполне может своего ребёнка показывать. Потому что знакомому врачу она, во-первых, доверяет и, во-вторых, может всегда поинтересоваться: для чего нужна ребёнку та или иная процедура.Твоя тогда легко обламывается вопросом: а почему роды наблюдать она не пригласила знакомого врача?
А ты мысли что дело вовсе не в прививках, а просто тетка была в полном неадеквате наглухо, и врачи реально беспокоились о жизни ребенка не допускаешь?
допускаю, о чем я написал, просто говорю, что зачастую бывает, что и врачи перегибают палку
А раньше были не гипотезы?Раньше вроде обсуждали то, что она написала, а не то, что "сквозит в каждом слове".
Твоя тогда легко обламывается вопросом: а почему роды наблюдать она не пригласила знакомого врача?Возможно потому, что знакомая врач - не акушер, а педиатр.
Но её недоверие к незнакомым врачам я понять вполне могу. Мне однажды "не свой" стоматолог едва не выдернул вполне здоровый зуб. Ещё когда ребёнком был, "не своя" офтальмологша посоветовала маме запретить мне читать книги: мол, зрение от этого портится. Ну и ещё кой-чего по мелочи. Знакомые, супружеская пара, пришли на осмотр в поликлинику - а их там огорошили: "У вас, молодой человек, рак лёгких, а у вас, девушка, бесплодие". (Оба диагноза были на ходу выдуманы.) И т.д. и т.п.
Так что если верна моя гипотеза - то поведение женщины вполне нормальное. Если верна твоя - это уже как-то странно: иметь знакомого педиатра и не показывать ему ребёнка.
А ты мысли что дело вовсе не в прививках, а просто тетка была в полном неадеквате наглухо, и врачи реально беспокоились о жизни ребенка не допускаешь?А ты не допускаешь мысли, что в том роддоме врачи примерно как в нашей 202-й поликлинике?
Если верна твоя - это уже как-то странно: иметь знакомого педиатра и не показывать ему ребёнка.да это там прямым текстом написано.
А ты не допускаешь мысли, что в том роддоме врачи примерно как в нашей 202-й поликлинике?Нет. Я был в разных поликлиниках, и в платных и в бесплатных, и в МСК и в провинции и такого как в 202 нигде больше нет, гарантированно
И потом если там врачи как в 202 они скорее бы ее просто нахуй послали, и изза плана по прививкам никто жопу рвать не будет.
Раньше вроде обсуждали то, что она написала, а не то, что "сквозит в каждом слове".Ладно, перефразирую, "сквозит в каждом слове" — это буквально следующее:
1) рожать собиралась дома,
2) от прививок отказалась, причем не сказала, почему, не сказала, что собирается делать в другом месте, это все не о законности, а об адекватности,
3) о педиатре вспомнила только когда пригрозили отнять ребенка, показать ему после рождения не удосужилась (и писала прямо в тексте, что растить собирается без врачей).
Это не гипотезы, это прямо по тексту.
Нет. Я был в разных поликлиниках, и в платных и в бесплатных, и в МСК и в провинции и такого как в 202 нигде больше нет, гарантированноА я допускаю. История о супружеской паре, которым поставили рак и бесплодие, была в молодёжной поликлинике Ярославля. А один мой знакомый в 202-й с тем же самым столкнулся: ему снимок делали, на снимке дефект был. А врач сразу сказала: "Это у тебя онкология". Полная аналогичность. Кстати, о ярославской молодёжной поликлинике ещё парочку похожих историй слышал, но не таких вопиющих - так что случай не единичный. Да и у нас в Кинешме, если врача не знаешь, страшно к нему идти.
И потом если там врачи как в 202 они скорее бы ее просто нахуй послали, и изза плана по прививкам никто жопу рвать не будет.
Возможно потому, что знакомая врач - не акушер, а педиатр.ну да, а когда ребенок подрастет, не покажет эндокринологу, потому что знакомый врач — стоматолог, так что ли?
2) от прививок отказалась, причем не сказала, почему, не сказала, что собирается делать в другом месте, это все не о законности, а об адекватности,Я бы тоже своему новорожденному ребёнку не позволил ничего вкалывать, пока бы не выяснил у знакомых врачей, что это точно необходимо.
3) о педиатре вспомнила только когда пригрозили отнять ребенка, показать ему после рождения не удосужилась (и писала прямо в тексте, что растить собирается без врачей).Просто не до того было - первые дни после родов-то. А вспомнила о педиатре она раньше - она же пишет, что "уже был вариант".
ну да, а когда ребенок подрастет, не покажет эндокринологу, потому что знакомый врач — стоматолог, так что ли?А эндокринологу вообще детей показывают? Он вроде больше по сахарным диабетам специализируется.
Во-первых, показывают, во-вторых, это не принципиально, подставь другие специализации, я говорю о том, что если не доверяешь первому встречному, то надо искать других, если же не доверяешь "врачам всем вообще", то это уже какие-то проблемы.
Я бы тоже своему новорожденному ребёнку не позволил ничего вкалывать, пока бы не выяснил у знакомых врачей, что это точно необходимо.ради справедливости отмечу, что те прививки, что делают в роддоме стандартные и можно было заранее узнать про это
Другое дело, что тетка из-за того, что не хотела рожать в роддоме, даже не задумывалась по этому поводу, судя повсему
Просто не до того было - первые дни после родов-то. А вспомнила о педиатре она раньше - она же пишет, что "уже был вариант".она об этом пишет, когда пришли. Понимаешь, она к нему обратилась, когда пригрозили отнять ребенка. Так же она к нему обратилась бы, когда у него уже были бы проблемы со здоровьем, а не заранее. Вот в чем беда. Вверху пингвин тоже спрашивал, зачем ходить здоровым ко врачу, вроде бы его аргументация закончилась на том, что перед работодателем ему неудобно, были грамотные ответы про то, что надо знать о развивающихся заболеваниях заранее, а не когда они в полной красе нагрянут. Неужели с ребенком вдруг все резко по-другому?
Я бы тоже своему новорожденному ребёнку не позволил ничего вкалывать, пока бы не выяснил у знакомых врачей, что это точно необходимо.Уж сколько лет всем вкалывают, можно и до родов озаботиться и выяснить, не?
А если она выясняла и "выяснила" что прививки не нужны то может и правда стоит следить как там у нее ребенок растет то?
Неужели с ребенком вдруг все резко по-другому?Подозреваю, что она так же и думала: "Я пять лет к врачам не ходила и не померла. Неужели с ребёнком всё по-другому?"
По-крайней мере, в итоге она адекватно восприняла объяснения врача, что ребёнка всё-таки нужно регулярно показывать педиатру, потому что родители многие заболевания могут не заметить. Уже хорошо.
Просто у неё одна крайность: держаться подальше от врачей. Гораздо чаще другая крайность встречается: наоборот, часто водят детей к врачам, трясутся над здоровьем, чуть что - сразу таблетки пихают.
У меня сестра двоюродная так поначалу водила своего маленького сына ко всем врачам (причём, платным, за приличные деньги). Так они у её ребёнка каких только болезней не нашли, каких только лекарств не выписали (тоже самых дорогих). Прикольная система: у тебя за твои деньги несуществующие болезни ищут...
собственного мозга не хватает чтобы выяснить необходимость прививок?
ты к врачам как к шаманам относишься, пиздец 21го века
ты к врачам как к шаманам относишься, пиздец 21го века
если же не доверяешь "врачам всем вообще", то это уже какие-то проблемы.не обязательно. Возможно, ты - доктор медицинских наук и насмотрелся изнутри
"не доверяешь" в том смысле, что практически никогда на веру диагноза не принимаешь, проверяешь мнение другими врачами, медицинскими книгами и случаями из собственной практики. Но все равно допускаешь возможность ошибки.
собственного мозга не хватает чтобы выяснить необходимость прививок?я бы за отказ от прививок не ребенка даже забирал, а отказывающего на интенсивное лечение направлял
в россии азиатская схема медицины, очень любят выписывать не лекарства как таковые, а разные вспомогательные таблетки которые как правило не имеют показанных в клинических испытаниях эффектов
работает только для безмозглых либо свято верящих во врача-шамана, любой вменяемый человек может просто прочитать состав и сделать выводы
работает только для безмозглых либо свято верящих во врача-шамана, любой вменяемый человек может просто прочитать состав и сделать выводы
какие все жалостливые =)
собственного мозга не хватает чтобы выяснить необходимость прививок?Да просто как-то не особо интересовался вопросом. Мне с определённого возраста вообще никаких прививок не делали.
ты к врачам как к шаманам относишься, пиздец 21го века
Всегда думал, что у ребёнка, если он грудь сосёт, иммунитет от мамы, и до полугода его ничем колоть не надо. А сейчас поболтал со знакомой врачихой - она говорит, что от гепатита надо-таки колоть, тут иммунитет не всегда действует.
вот ведь парадокс - даже не интересовался, а мнение имеет, причем вопрос-то жизненно важный
вот на детей таких как ты и должен действовать прививочный отбор, такие люди опасны для общества
вот на детей таких как ты и должен действовать прививочный отбор, такие люди опасны для общества
Да ладно? А мне от столбняка примерно раз в год
Последний раз правда, чето вот полтора года назад уже
Последний раз правда, чето вот полтора года назад уже
не обязательно. Возможно, ты - доктор медицинских наук и насмотрелся изнутритут другой случай, неужели не ясно? Они ни к одному не хочет идти.
"не доверяешь" в том смысле, что практически никогда на веру диагноза не принимаешь, проверяешь мнение другими врачами, медицинскими книгами и случаями из собственной практики. Но все равно допускаешь возможность ошибки.
да пусть здохнет, не понимаю зачем о таких заботится?
от столбняка раз в десять лет надо
Ну у нас же нет никаких документов в стране, которые бы позволяли медицинскую историю твою просмотреть. Приезжаешь ты в травму , там смотрят что по возрасту последний раз уже 10 лет назад или больше должны были делать, и перестраховываются делая еще раз. У тебя не убудет, а если они тебя зашьют а потом ты от столбняка скопытишься, то их выебут. Можно конечно под роспись наверное отказаться, но я не пробовал.
Да ладно? А мне от столбняка примерно раз в годА я в школе как-то раз заболел после прививки от дифтерии - так с тех пор и уклоняюсь от них. Всё равно всё жизненно важное вроде уже сделали.
Последний раз правда, чето вот полтора года назад уже
я к тому что не надо парица что полтора года
Да я и не парюсь, просто подозрительно долго не возникает необходимости
Может быть по тому что многие заболевания имеют длительный латентный период? Вот, например, выпиваешь ты себе пивка каждый день после работы и все тебе хорошо. А на самом деле у тебя панкреатитик потихонечку развиваеться, и в один прекрасный день - хренак острый пакреатит - обширный панкреонекроз - ферментики в полость тела - писец почкам и сердцу, а если бы ты за год до этого хотя бы УЗИ сделал, то жил себе спокойно и жил.Спасибо, К.О.! теперь донеси данную очевидность до основной массы населения планеты!
вот ведь парадокс - даже не интересовался, а мнение имеет, причем вопрос-то жизненно важныйПока не поинтересовался и не выяснил, нужны ли эти прививки на самом деле - ответ будет такой: "Нечего колоть моего ребёнка непонятно чем".
вот на детей таких как ты и должен действовать прививочный отбор, такие люди опасны для обществаЕсли основная масса народу делает прививки - не так уж и опасны, эпидемии в этом случае не будет.
Пока не поинтересовался и не выяснил, нужны ли эти прививки на самом деле - ответ будет такой: "Нечего колоть моего ребёнка непонятно чем".слушай ну ты реально неправ, успокойся уже.
Он реально прав, потому что прежде чем соглашаться на медицинское вмешательство, желает как можно больше о нем знать. Похвальная острожность
Он реально прав, потому что прежде чем соглашаться на медицинское вмешательство, желает как можно больше о нем знать. Похвальная острожностьНу так блядь, прежде чем строгать спиногрызов, стоит наверное разузнать, а не выебываться в роддоме в стиле "я вас не знаю, идите нахуй", мне нужно посоветоваться с мужем и.т.д.
А раньше где была, что не выяснила и не посоветовалась? Ясно же что баба ебанутая раз так поступает, возможно ебанутость проявидлась не только в подходе к прививкам, после чего врачи всерьез забеспокоились.
Но журнашлюхам выгоднее конечно все представить как трагедию несчастной матери и злых врачей.
Я простыню не читал Здесь же говорю о беконе
Здесь же говорю о беконеНу и в чем он прав? ВНЕЗАПНО, неизвестно что не колят. Обо всем можно почитать сильно заранее, так что эти махания шашкой "не дам колоть неизвестно что" идиотский популизм, а если такая ситуация представляется потенциально возможной то и полная безответственность.
слушай ну ты реально неправ, успокойся уже.
Да как обычно: начал спорить - дошёл до абсурда.
Ну так блядь, прежде чем строгать спиногрызов, стоит наверное разузнать, а не выебываться в роддоме в стиле "я вас не знаю, идите нахуй", мне нужно посоветоваться с мужем и.т.д.Она-то вообще планировала дома рожать и ни в какой роддом не ехать.
Она-то вообще планировала дома рожать и ни в какой роддом не ехать.Ну и дура чо. Тем более доставляет то что в итоге то не удалось дома родить, в роддом таки пришлось поехать
а в чем разница? бекон та же баба только сбоку, ровно такая же уебанская логика агрессивного невежества
агрессивного невежестваЭто кто ещё агрессивен. Женщина пользуется абсолютно законным правом не делать прививки своему ребёнку - а ей за это окна выламывают.
Мне иногда кажется, что просвещенная агрессия куда сильнее невежественной
Мне иногда кажется, что просвещенная агрессия куда сильнее невежественнойНе говори-ка.
Это кто ещё агрессивен. Женщина пользуется абсолютно законным правом не делать прививки своему ребёнку - а ей за это окна выламывают.это большой вопрос насчет законного права.
Она фактически лишает своего ребенка медпомощи. В случае лично себя - это одно дело. В случае другого(не себя) недееспособного человека - пахнет преступлением. Если рассматривать прививку от заразной болезни, она еще создает очаг опасности распространения заразы и т.о. ставит под угрозу третьих лиц.
Ты так договоришься до оправдания сектантов, которые отказываются от медпомощи(и отказывают в ней своим детям) на основе своих бредней.
это большой вопрос насчет законного праваНасколько я знаю, по закону прививка - дело добровольное. Так что не вижу тут вопросов.
да, пожалуй это несовершенство законодательства.
Но ты перечитай весь пост - все не так уж просто. Можно попытаться трактовать как препятствование оказания медпомощи или что то в этом роде
Но ты перечитай весь пост - все не так уж просто. Можно попытаться трактовать как препятствование оказания медпомощи или что то в этом роде
да, пожалуй это несовершенство законодательства.Уж не знаю, можно ли трактовать: я не юрист.
Но ты перечитай весь пост - все не так уж просто. Можно попытаться трактовать как препятствование оказания медпомощи или что то в этом роде
А вот взламывание окон - точно нарушение неприкосновенности жилища.
"Можно попытаться трактовать как препятствование оказания медпомощи или что то в этом роде "
Дорогой хулео, вот если тебе, скажем, предстоит операция, которая либо может тебя излечить, либо сделать инвалидом - как ты думаешь, стоит спрашивать твоего мнения?
Дорогой хулео, вот если тебе, скажем, предстоит операция, которая либо может тебя излечить, либо сделать инвалидом - как ты думаешь, стоит спрашивать твоего мнения?
"Она фактически лишает своего ребенка медпомощи. В случае лично себя - это одно дело. "
Дети недееспособны и решения за них принимают родители, так что юридически здесь все верно.
Дети недееспособны и решения за них принимают родители, так что юридически здесь все верно.
доктор Хаус не спрашивал
А вообще пример некорректен. Прививки - это разработанные методики, которые инвалидами не делают. Мы тут не обсуждаем применение экспериментальных вакцин и т.д.
А вообще пример некорректен. Прививки - это разработанные методики, которые инвалидами не делают. Мы тут не обсуждаем применение экспериментальных вакцин и т.д.
Дети недееспособны и решения за них принимают родители, так что юридически здесь все верно.я согласен, что здесь имеет место быть юридически сложный вопрос. Поэтому стоило бы принять обязательный курс минимальной вакцианции.
Дорогой хулео, вот если тебе, скажем, предстоит операция, которая либо может тебя излечить, либо сделать инвалидом - как ты думаешь, стоит спрашивать твоего мнения?каждая поездка на автомобиле может либо доставить тебя в нужное место, либо убить, либо сделать инвалидом!
каждая поездка на автомобиле может либо доставить тебя в нужное место, либо убить, либо сделать инвалидом!В автомобиль насильно не сажают.
и ч0? Я просто ему для информации, чтобы не забывал.
Повтори еще таблицу умножения, чоле. Шоб не забывали.
ты тут уже не первый раз пишешь чушь, а потом когда тебе объясняют, почему это чушь, пишешь, что это очевидно (ответ ). Ты не здоров.
Ну-ну. Может, проблема в том, что ты просто туп?
агрессия, объясняемая отсутствием аргументов.
Здесь я ругался
да хуй тебя знает, что ты пишешь, это тебе очевидно. Все зависит от исходного настроя, хотел увидеть имбецилов — подумал, что вокруг имбецилы, не поняли очевидного, расплевался на всех; не захотел — понял, что написал неоднозначно, забил или пояснил, и все. Ну нах, я-то думал, что-то сказать хочешь, а тут такая хуйня. Тфу.
Наша с укулюку реакция означает что наши штатные телепаты в отпуске, и поэтому хз как мы должны были понять, что ты озвучиваешь мнение большинства.
неужели ты думаешь, что я настолько идиот, что не понимаю необходимости профилактического медобследования?
Тут некоторые необходимости прививок не понимают, не то что профилактического обследования.
Прививки - это разработанные методики, которые инвалидами не делают.В какой степени разработанные - это решать родителям. Тем паче, что решение о необходимости той или иной прививки должен озвучивать педиатр, и не доверять конкретному педиатру роддома - нормально.
Представь ситуацию - по всей России-матушке делают нормальные прививки, от которых с вероятностью 99,999% осложнений не будет, а в конкретном роддоме решили изъебнуть*я и выбрали "альтернативную", у которой в 1% будут осложнения? И как мамаше об этом узнать?
С другой стороны не думаю, что только что родившей мамаше, находящейся в нетрезвом рассудке, можно доверять решение об отказе от прививок.
ЗЫ. Статью читал эпизодами - мамаша скорее ебаут%я, чем нет.
"Тут некоторые необходимости прививок не понимают, не то что профилактического обследования. "
Прививки - гораздо более спорная вещь, чем профопследование
Прививки - гораздо более спорная вещь, чем профопследование
а вы в курсе, что в народе ходят урбан-легенды про врачей, заражающих людей всякими хворями из-за повторного использования одноразовых шприцов?
В какой степени разработанные - это решать родителям.
проблема в том что родители решают основываясь на первобытных верованиях
что с этим делать? в той же англии из-заподобных предрассудков вновь появились эпидемии давно побежденных детских болезней
ну и в общем случае - что делать если общество напрочь отказывается думать (два ярких примера в этом тереде)?
Статью читал эпизодами - мамаша скорее ебаут%я, чем нет.ну так вот, зачем все согласившиеся с этим, пытаются усложнить ситуацию предположениями, что неадекватны еще и врачи? Тут вопрос не в обывательской "простоте", а в математической: не надо предполагать того, что не следует из текста, врачи тут никаких неадекватных поступков не совершали, они просто сообщили в службу опеки.
что с этим делать?Пусть природа работает.
не так просто - безмозглые имеют тенденцию сбиваться в стада и представляют собой опасность дял всех остальных
что с этим делать? в той же англии из-заподобных предрассудков вновь появились эпидемии давно побежденных детских болезнейбиореактор. Вообще походу человечеству надо пережить опять проблему, чтобы догадались об обязательности вакцинации.
ты хотя бы кларие в биореактор отправь
Т.е. сами можете понять, что для меня это был культурный шок. Я говорю: «Вы знаете, никаких прививок мы ставить не будем».пипец мамаша. сраный стыд
пипец мэхэушнеки. сраный стыд.
с готовностью кладут болт на законные права человека и сладострастно перемывают косточки тем, кто выделяется из быдломассы.
с готовностью кладут болт на законные права человека и сладострастно перемывают косточки тем, кто выделяется из быдломассы.
сладострастно перемывают косточки тем, кто выделяется из быдломассы.ну почему, лауреатов премии дарвина тут вроде как любят.
у человека есть право на охрану здоровья , для реализации которого ребенка нужно регулярно обследовать, прививать и если потребуется лечить медикаментозно и профессионально
а ты такой же ебанат как мамаша, сектант, пидарас и из двух опций - здоровье ребенка и выделиться из быдомассы выбираешь второе
а ты такой же ебанат как мамаша, сектант, пидарас и из двух опций - здоровье ребенка и выделиться из быдомассы выбираешь второе
и - чуть не забыла - чтоб твои дети тоде выделились из быдломассы и оставили подыхать одного, больного, дома 
не выделяются, а составляют самую ее суть
он просто со шпонглом много общается, разлагающе действует на мозги
На тему ювенальной юстиции:
Недавно узнал, что Президент России проф. Д.А. Медведев специализировался именно на семейном праве и доцента получил за пособие по семейному праву (тему диссера не знаю).
Вот такие пироги, реальной власти нет, свою жену уговорить на улучшение демографической ситуации тоже сил не хватает, а вот учить других как детей поднимать это запросто. Развращает людей власть. Даже формальная.
Недавно узнал, что Президент России проф. Д.А. Медведев специализировался именно на семейном праве и доцента получил за пособие по семейному праву (тему диссера не знаю).
Вот такие пироги, реальной власти нет, свою жену уговорить на улучшение демографической ситуации тоже сил не хватает, а вот учить других как детей поднимать это запросто. Развращает людей власть. Даже формальная.
Очередная серия.
http://fritzmorgen.livejournal.com/334480.html
http://rutube.ru/tracks/1712704.html?v=b79f130b3977f2aaecfcd...
Давайте влезем в шкуру компрачикоса и прикинем, как мы сможем использовать будущий закон от Минздавсоцразвития в своих гнусных целях. Вообще, в этом законопроекте много всего интересного, типа введения принудительного лечения насморка для взрослых людей. Но я сейчас буду писать только о том, что может заинтересовать любящего денежки детозащитника.
При исследовании законопроекта я руководствовался разбором от kassidi (ссылка). Полный текст законопроекта лежит вон там (ссылка). Под законопроектом красуется подпись законно избранного президента Российской Федерации Дмитрия Медведева.
Итак, начнём строить хищные планы.
Статья 2 законопроекта. «Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие заболеваний и физических дефектов».
Статья 77 Семейного Кодекса РФ. «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится».
Комбинируем эти нормы. «Если ребёнок не находится в состоянии полного физического, душевного и социального благополучия, орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребёнка у родителей».
Уже неплохо, да? Детей, которые находятся в состоянии «полного физического, душевного и социального благополучия» не бывает в принципе. Следовательно, можно будет смело забирать в детский дом любого абсолютно ребёнка. Если, разумеется, родители не сумеют при помощи пухлой пачки денег убедить сотрудницу службы опеки оставить ребёнка с ними.
Обратите внимание — компрачикосам не надо будет ни вымогать деньги, ни подделывать документы. Законопроект даёт им полное право отбирать детей. Прямо таки идеальная ситуация для стрижки денег с населения. А ведь всего-то понадобилось составителям законопроекта — залезть в ВикиПедию и взять определение здоровья оттуда (пруфлинк).
План, кстати, компрачикосы будут выполнять на бедных семьях. Во-первых, бедная семья — это семья социально неблагополучная. Ребёнок, находящийся в такой семье, согласно определению юристов из Минсоцздравразвития, нездоров. А во-вторых, ну какую взятку смогут предложить компрачикосу бедные семьи? Двадцать тысяч рублей? Смешно. С нормальных семей за разрешение оставить детей можно будет срубить тысяч двести как нечего делать…
Идём дальше. Смотрим статью 50:
Статья 50. Права несовершеннолетних.
1. В сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:
1) прохождение профилактических медицинских осмотров (диспансеризации диспансерное наблюдение, оказание медицинской помощи в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
2) прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров при поступлении в образовательное учреждение, а также оказание медицинской помощи в образовательном учреждении в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров при занятиях физической культурой и спортом в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
Чем эта статья полезна для компрачикоса? Тем, что родители теперь обязаны беспрекословно подчиняться всем, кто имеет какое-то отношение к медицине. Хочет женщина из поликлиники, чтобы вы купили ребёнку какие-нибудь витамины за полторы тысячи рублей? Выполняйте. Предлагает уставшая дама в белом халате забрать вашего ребёнка в инфекционную больницу, где он гарантированно заразится чем-нибудь от других детей? Заварите ваш рот и молча отдавайте ребёнка.
Иначе вы нарушите его право на оказание медицинской помощи, предусмотренное статьёй 50 обсуждаемого законопроекта. А нарушение прав ребёнка — дело серьёзное, это прямой повод для вмешательства служб опеки и даже милиции… Я уже представляю себе диалог с врачихой:
«— Знаете, я подозреваю, что у вашего ребёнка что-то инфекционное. Давайте-ка отправим его полежать в инфекционное отделение городской больницы…
— Но ведь мы же сказали, что ребёнок просто выпил несвежего сока!
— А вдруг это всё же инфекция? Отправим на инфекционное, полежит там пару недель… Вы понимаете, у меня инструкция, я не могу её нарушить…
— Вот эта тысяча рублей, возможно, будет достаточной компенсацией за нарушение инструкции?
— Добавьте ещё пятьсот и лечите ребёнка дома».
Проще говоря, законопроект Минсоцздравразвития лишает ребёнка права отказаться от некачественной медицинской помощи. Заодно, кстати, компрачикосы наносят богатырский удар по антипрививочникам. Теперь антипрививочникам, которые за последние годы попортили немало крови нечистым на руку чиновникам от медицины, придётся или быть как все, или уезжать из страны.
Ещё одна возможность срубить лёгких денег на детях. Цитирую статью 47:
«Статья 47. Права семьи.
4. Одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи предоставляется право совместного нахождения с ребенком в возрасте до трех лет включительно в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях на протяжении всего периода лечения, а с ребенком старше трех лет — при наличии медицинских показаний».
Сейчас, для справки, родитель имеет право находиться в больнице вместе с ребёнком любого возраста… Давайте отрепетируем ещё один диалог:
«— Доктор, я хотела бы находиться вместе с ребёнком.
— Зачем? У нас только дети до трёх лет с родителями лежат. Которые постарше уже одни. Я понимаю, конечно, всякое бывает. Вот, в 2009-м году, в Челябинске дети лежали в палате без взрослых. Так одного четвероклассника сначала его сверстники избивали, а потом и вовсе изнасиловали (пруфлинк). Но вы не волнуйтесь, у нас больница хорошая, такого не бывает.
— Доктор! Неужели ничего нельзя сделать?
— Ну, если бы у вас были медицинские показания… Но у вас таких показаний нет…
— А трёх тысяч рублей хватит, чтобы медицинские показания появились?»
Дальше. Ещё раз статья 50:
Статья 50. Права несовершеннолетних.
3. Дети-сироты и дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, в возрасте до четырех лет включительно могут содержаться в государственных и муниципальных медицинских организациях в порядке и на условиях, устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Что такое ребёнок, оказавшийся в трудной жизненной ситуации? Смотрим ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации, статью 1:
«дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации,
дети, оставшиеся без попечения родителей;
дети-инвалиды;
дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии;
дети — жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий;
дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев;
дети, оказавшиеся в экстремальных условиях;
дети — жертвы насилия;
дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях;
дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;
дети, проживающие в малоимущих семьях;
дети с отклонениями в поведении;
дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи»
Ну, вы поняли. У вас ребёнок-инвалид? Привозите его к нам, будет теперь жить в интернате. У вас ребёнок-хулиган и на его поведение жалуются в школе? Теперь он будет жить в детском доме. У вас малоимущая семья? В детдоме вашему ребёнку будет лучше. Вы говорите, что нормально зарабатываете, просто работаете на рынке без оформления? Не надо пудрить мне мозги. С точки зрения государства вы безработный, равно как и ваша жена. Собирайте ребёнка, машина ждёт уже.
Ладно, пожалуй, хватит. Уже понятно, что компрачикосам следует всячески поддеживать этот закон, благо он даёт чиновникам практически неограниченные возможности для безопасного изьятия денег у родителей.
Теперь о том, что с этим законом делать.
Во-первых, тем, кто хочет изучить всё подробнее. Материалы для этой статьи я взял из разбора межрегиональной общественной организации «За права семьи», скачать их разбор, 22 листа в Ворде, можно в посте kassidi (ссылка).
Выношу оттуда адреса, по которым можно слать тёплые слова чиновникам, имеющим возможность повлиять на превращение законопроекта в полноценный закон:
Адреса для обращений граждан:
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А
103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23
(электронная приемная: http://letters.kremlin.ru%29
В Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3
(электронная приемная: http://www.minzdravsoc.ru/reception/form%29
В Комитет Государственной Думы РФ по охране здоровья
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
(электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html – обязательно укажите в поле «Адресовано» – «по охране здоровья»)
В Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
(электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html – обязательно укажите в поле «Адресовано» – «по вопросам семьи, женщин и детей»)
В Общественную палату РФ
125993, г.Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр.1
(электронная приемная: http://eis.oprf.ru/treatments/send%29
Что именно писать чиновникам? Конечно, было бы здорово, чтобы всех юристов Минсоцздравразвития выгнали на мороз калёным сапогом и лишили их права заниматься юридической деятельностью в течение ближайших пятнадцати лет… Однако будем таки реалистами.
Предлагаю написать по этим адресам, что законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» — негодный законопроект, так как открывает огромные возможности для коррупции. И что из этого законопроекта должны быть исключены:
1. Иезуитское определение здоровья, позволяющее отбирать детей из любых семей, а особенно — из бедных семей.
2. Норма, согласно которой дети старше трёх лет лишаются права на поддержку родителей в больнице.
3. Статья, по которой детей, находящихся в «трудной жизненной ситуации» можно забирать в детский дом без их согласия и согласия их родителей.
4. Статья, лишающая родителей ребёнка права отказаться от некачественной медицинской помощи.
Для тех, кто не любит писать своими словами, готовые шаблоны писем против законопроекта есть, опять-таки, в посте у kassidi (ссылка).
Совсем же ленивым я предлагаю заглянуть в блог президента Медведева blog_medvedev и обратить внимание нашего гаранта на ту гнусь, под которой он неосмотрительно поставил свою подпись.
Теперь немного о других новостях с фронта ЮЮ.
1. Когда неделю назад мы обсуждали историю Побежника (ссылка некоторые наивные души отписались в том ключе, будто карательная психиатрия — это, якобы, дела давно минувших лет.
Вот карательная психиатрия в Комсомольске-на-Амуре, февраль 2010:
http://www.newsru.com/russia/04feb2010/psyamur.html
Вот карательная психиатрия в городе Тула, май 2009:
http://www.rg.ru/2009/05/21/siroty.html
Ну и ролик из начала поста, что как, рассказывает про карательную психиатрию в Подмосковье.
2. Недавно при пожаре нашли в кабинете у директора школы гей-порнографию. Директор школы был моментально за это уволен. Цитирую Бэтмана (источник):
«Тайные увлечения — это тайные увлечения, хотя для педагога это вещь несовместимая. Во-первых, это не должно находиться в школе. Во-вторых, человек, который этим занимается, не может работать с детьми».
Лично я вижу тут однозначную дискриминацию сексуальных меньшинств. С нетерпением жду, когда толерасты напомнят Астахову о его обязательствах перед Западом (подробнее про обязательства).
На всякий случай. Я считаю, что если человек тихо смотрит у себя в кабинете порнографию — он имеет на это полное право. А вот ханжество и фарисейство, которыми насквозь пропитаны борцы за нравственность типа Астахова, наносят детской психике реальный вред.
Для справки, прочесть, что говорят об уволенном директоре его ученики, можно вот здесь (ссылка).
3. Г-н Фурсенко считает, что у нас слишком много учителей: как минимум, на двести тысяч человек больше, чем нужно (источник).
Надо отметить, что г-н Фурсенко сильно лукавит, когда заявляет, будто на каждого учителя приходится десять учеников. Дело в том, что подавляющее большинство школ работает у нас по убогой и неэффективной классно-урочной системе, из-за чего реальный размер классов — вовсе не десять, а, скорее, тридцать человек.
Но это, в общем, мелочи. Гораздо важнее другое. Г-н Фурсенко предлагает направлять уволенных учителей… в службу опеки! Цитирую (источник):
«Есть и другая сторона, — сказал Андрей Фурсенко. — Когда у учителя нет полной нагрузки, у него и квалификация теряется». Как считает министр, учителя могут быть востребованы в таких сферах, как попечительство, опека и патронат. «Это тоже педагогическая работа, — отметил министр, — И для кого-то такая работа была бы альтернативой работы в школе».
А теперь представьте — несколько сотен тысяч бедолаг, которые оказались недостаточно компетентны даже для работы в школе… Лично меня такая перспектива не вдохновляет.
4. Неделю назад в одном из интернатов под Одессой недосчитались ста детей (подробнее).
5. Ювенальная заказуха в Комсомольской Правде (ссылка).
Если вкратце: сначала пишут про полную импотенцию чиновников, потом заканчивают выводом — а давайте назначим в каждую семью куратора. Дескать, пусть ходит каждые три месяца, проверяет — хорошо ли ребёнку, не пора ли его забирать в детский дом не надо ли ему как-то помочь.
Надо отметить, что «Комсомольская Правда» вообще часто пишет последнее время про родителей-садистов (пример).
6. Пользуясь случаем, поздравляю Павла Астахова с днём рождения его младшего сына: Арсению исполнился год. Закрытое семейное торжество проводилось в Монте-Карло, в присутствии ряда знаменитостей (ссылка).
В общем, теперь я понимаю, почему Астахов с высоты своего положения не видит разницы между просто бедной семьёй в коммуналке и живущими на помойке алкоголиками.
7. «Наши органы опеки и попечительства способны сделать из „домашнего“ нормального социально адаптированного ребенка за несколько лет педагогически запущенного, на которого потом навесят ярлык психически больного и умственного отсталого… (подробнее).
8. Любопытный и успешный опыт безшкольного обучения (ссылка):
«Один раз в неделю ребенок приходит на занятие в ЦСО, где проходят обычные уроки, как в школе — дают новый материал, смотрят, как ребенок усвоил материал, с которым работал дома. Но разница в том, что в классах — не более 5-7 человек, преподаватели — люди неслучайные, а которые любят свой предмет и любят детей, подача материала максимально адаптирована под способности детей…
…Маленькое, но приятное дополнение: согласно действующему законодательству, родители, переводящие ребенка на семейное образование, получают от школы „учительскую зарплату“ — на сегодняшний день по Москве эта выплата составляет 8 000 рублей».
http://fritzmorgen.livejournal.com/334480.html
http://rutube.ru/tracks/1712704.html?v=b79f130b3977f2aaecfcd...
Давайте влезем в шкуру компрачикоса и прикинем, как мы сможем использовать будущий закон от Минздавсоцразвития в своих гнусных целях. Вообще, в этом законопроекте много всего интересного, типа введения принудительного лечения насморка для взрослых людей. Но я сейчас буду писать только о том, что может заинтересовать любящего денежки детозащитника.
При исследовании законопроекта я руководствовался разбором от kassidi (ссылка). Полный текст законопроекта лежит вон там (ссылка). Под законопроектом красуется подпись законно избранного президента Российской Федерации Дмитрия Медведева.
Итак, начнём строить хищные планы.
Статья 2 законопроекта. «Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие заболеваний и физических дефектов».
Статья 77 Семейного Кодекса РФ. «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится».
Комбинируем эти нормы. «Если ребёнок не находится в состоянии полного физического, душевного и социального благополучия, орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребёнка у родителей».
Уже неплохо, да? Детей, которые находятся в состоянии «полного физического, душевного и социального благополучия» не бывает в принципе. Следовательно, можно будет смело забирать в детский дом любого абсолютно ребёнка. Если, разумеется, родители не сумеют при помощи пухлой пачки денег убедить сотрудницу службы опеки оставить ребёнка с ними.
Обратите внимание — компрачикосам не надо будет ни вымогать деньги, ни подделывать документы. Законопроект даёт им полное право отбирать детей. Прямо таки идеальная ситуация для стрижки денег с населения. А ведь всего-то понадобилось составителям законопроекта — залезть в ВикиПедию и взять определение здоровья оттуда (пруфлинк).
План, кстати, компрачикосы будут выполнять на бедных семьях. Во-первых, бедная семья — это семья социально неблагополучная. Ребёнок, находящийся в такой семье, согласно определению юристов из Минсоцздравразвития, нездоров. А во-вторых, ну какую взятку смогут предложить компрачикосу бедные семьи? Двадцать тысяч рублей? Смешно. С нормальных семей за разрешение оставить детей можно будет срубить тысяч двести как нечего делать…
Идём дальше. Смотрим статью 50:
Статья 50. Права несовершеннолетних.
1. В сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:
1) прохождение профилактических медицинских осмотров (диспансеризации диспансерное наблюдение, оказание медицинской помощи в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
2) прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров при поступлении в образовательное учреждение, а также оказание медицинской помощи в образовательном учреждении в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров при занятиях физической культурой и спортом в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
Чем эта статья полезна для компрачикоса? Тем, что родители теперь обязаны беспрекословно подчиняться всем, кто имеет какое-то отношение к медицине. Хочет женщина из поликлиники, чтобы вы купили ребёнку какие-нибудь витамины за полторы тысячи рублей? Выполняйте. Предлагает уставшая дама в белом халате забрать вашего ребёнка в инфекционную больницу, где он гарантированно заразится чем-нибудь от других детей? Заварите ваш рот и молча отдавайте ребёнка.
Иначе вы нарушите его право на оказание медицинской помощи, предусмотренное статьёй 50 обсуждаемого законопроекта. А нарушение прав ребёнка — дело серьёзное, это прямой повод для вмешательства служб опеки и даже милиции… Я уже представляю себе диалог с врачихой:
«— Знаете, я подозреваю, что у вашего ребёнка что-то инфекционное. Давайте-ка отправим его полежать в инфекционное отделение городской больницы…
— Но ведь мы же сказали, что ребёнок просто выпил несвежего сока!
— А вдруг это всё же инфекция? Отправим на инфекционное, полежит там пару недель… Вы понимаете, у меня инструкция, я не могу её нарушить…
— Вот эта тысяча рублей, возможно, будет достаточной компенсацией за нарушение инструкции?
— Добавьте ещё пятьсот и лечите ребёнка дома».
Проще говоря, законопроект Минсоцздравразвития лишает ребёнка права отказаться от некачественной медицинской помощи. Заодно, кстати, компрачикосы наносят богатырский удар по антипрививочникам. Теперь антипрививочникам, которые за последние годы попортили немало крови нечистым на руку чиновникам от медицины, придётся или быть как все, или уезжать из страны.
Ещё одна возможность срубить лёгких денег на детях. Цитирую статью 47:
«Статья 47. Права семьи.
4. Одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи предоставляется право совместного нахождения с ребенком в возрасте до трех лет включительно в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях на протяжении всего периода лечения, а с ребенком старше трех лет — при наличии медицинских показаний».
Сейчас, для справки, родитель имеет право находиться в больнице вместе с ребёнком любого возраста… Давайте отрепетируем ещё один диалог:
«— Доктор, я хотела бы находиться вместе с ребёнком.
— Зачем? У нас только дети до трёх лет с родителями лежат. Которые постарше уже одни. Я понимаю, конечно, всякое бывает. Вот, в 2009-м году, в Челябинске дети лежали в палате без взрослых. Так одного четвероклассника сначала его сверстники избивали, а потом и вовсе изнасиловали (пруфлинк). Но вы не волнуйтесь, у нас больница хорошая, такого не бывает.
— Доктор! Неужели ничего нельзя сделать?
— Ну, если бы у вас были медицинские показания… Но у вас таких показаний нет…
— А трёх тысяч рублей хватит, чтобы медицинские показания появились?»
Дальше. Ещё раз статья 50:
Статья 50. Права несовершеннолетних.
3. Дети-сироты и дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, в возрасте до четырех лет включительно могут содержаться в государственных и муниципальных медицинских организациях в порядке и на условиях, устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Что такое ребёнок, оказавшийся в трудной жизненной ситуации? Смотрим ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации, статью 1:
«дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации,
дети, оставшиеся без попечения родителей;
дети-инвалиды;
дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии;
дети — жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий;
дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев;
дети, оказавшиеся в экстремальных условиях;
дети — жертвы насилия;
дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях;
дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;
дети, проживающие в малоимущих семьях;
дети с отклонениями в поведении;
дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи»
Ну, вы поняли. У вас ребёнок-инвалид? Привозите его к нам, будет теперь жить в интернате. У вас ребёнок-хулиган и на его поведение жалуются в школе? Теперь он будет жить в детском доме. У вас малоимущая семья? В детдоме вашему ребёнку будет лучше. Вы говорите, что нормально зарабатываете, просто работаете на рынке без оформления? Не надо пудрить мне мозги. С точки зрения государства вы безработный, равно как и ваша жена. Собирайте ребёнка, машина ждёт уже.
Ладно, пожалуй, хватит. Уже понятно, что компрачикосам следует всячески поддеживать этот закон, благо он даёт чиновникам практически неограниченные возможности для безопасного изьятия денег у родителей.
Теперь о том, что с этим законом делать.
Во-первых, тем, кто хочет изучить всё подробнее. Материалы для этой статьи я взял из разбора межрегиональной общественной организации «За права семьи», скачать их разбор, 22 листа в Ворде, можно в посте kassidi (ссылка).
Выношу оттуда адреса, по которым можно слать тёплые слова чиновникам, имеющим возможность повлиять на превращение законопроекта в полноценный закон:
Адреса для обращений граждан:
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А
103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23
(электронная приемная: http://letters.kremlin.ru%29
В Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3
(электронная приемная: http://www.minzdravsoc.ru/reception/form%29
В Комитет Государственной Думы РФ по охране здоровья
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
(электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html – обязательно укажите в поле «Адресовано» – «по охране здоровья»)
В Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
(электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html – обязательно укажите в поле «Адресовано» – «по вопросам семьи, женщин и детей»)
В Общественную палату РФ
125993, г.Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр.1
(электронная приемная: http://eis.oprf.ru/treatments/send%29
Что именно писать чиновникам? Конечно, было бы здорово, чтобы всех юристов Минсоцздравразвития выгнали на мороз калёным сапогом и лишили их права заниматься юридической деятельностью в течение ближайших пятнадцати лет… Однако будем таки реалистами.
Предлагаю написать по этим адресам, что законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» — негодный законопроект, так как открывает огромные возможности для коррупции. И что из этого законопроекта должны быть исключены:
1. Иезуитское определение здоровья, позволяющее отбирать детей из любых семей, а особенно — из бедных семей.
2. Норма, согласно которой дети старше трёх лет лишаются права на поддержку родителей в больнице.
3. Статья, по которой детей, находящихся в «трудной жизненной ситуации» можно забирать в детский дом без их согласия и согласия их родителей.
4. Статья, лишающая родителей ребёнка права отказаться от некачественной медицинской помощи.
Для тех, кто не любит писать своими словами, готовые шаблоны писем против законопроекта есть, опять-таки, в посте у kassidi (ссылка).
Совсем же ленивым я предлагаю заглянуть в блог президента Медведева blog_medvedev и обратить внимание нашего гаранта на ту гнусь, под которой он неосмотрительно поставил свою подпись.
Теперь немного о других новостях с фронта ЮЮ.
1. Когда неделю назад мы обсуждали историю Побежника (ссылка некоторые наивные души отписались в том ключе, будто карательная психиатрия — это, якобы, дела давно минувших лет.
Вот карательная психиатрия в Комсомольске-на-Амуре, февраль 2010:
http://www.newsru.com/russia/04feb2010/psyamur.html
Вот карательная психиатрия в городе Тула, май 2009:
http://www.rg.ru/2009/05/21/siroty.html
Ну и ролик из начала поста, что как, рассказывает про карательную психиатрию в Подмосковье.
2. Недавно при пожаре нашли в кабинете у директора школы гей-порнографию. Директор школы был моментально за это уволен. Цитирую Бэтмана (источник):
«Тайные увлечения — это тайные увлечения, хотя для педагога это вещь несовместимая. Во-первых, это не должно находиться в школе. Во-вторых, человек, который этим занимается, не может работать с детьми».
Лично я вижу тут однозначную дискриминацию сексуальных меньшинств. С нетерпением жду, когда толерасты напомнят Астахову о его обязательствах перед Западом (подробнее про обязательства).
На всякий случай. Я считаю, что если человек тихо смотрит у себя в кабинете порнографию — он имеет на это полное право. А вот ханжество и фарисейство, которыми насквозь пропитаны борцы за нравственность типа Астахова, наносят детской психике реальный вред.
Для справки, прочесть, что говорят об уволенном директоре его ученики, можно вот здесь (ссылка).
3. Г-н Фурсенко считает, что у нас слишком много учителей: как минимум, на двести тысяч человек больше, чем нужно (источник).
Надо отметить, что г-н Фурсенко сильно лукавит, когда заявляет, будто на каждого учителя приходится десять учеников. Дело в том, что подавляющее большинство школ работает у нас по убогой и неэффективной классно-урочной системе, из-за чего реальный размер классов — вовсе не десять, а, скорее, тридцать человек.
Но это, в общем, мелочи. Гораздо важнее другое. Г-н Фурсенко предлагает направлять уволенных учителей… в службу опеки! Цитирую (источник):
«Есть и другая сторона, — сказал Андрей Фурсенко. — Когда у учителя нет полной нагрузки, у него и квалификация теряется». Как считает министр, учителя могут быть востребованы в таких сферах, как попечительство, опека и патронат. «Это тоже педагогическая работа, — отметил министр, — И для кого-то такая работа была бы альтернативой работы в школе».
А теперь представьте — несколько сотен тысяч бедолаг, которые оказались недостаточно компетентны даже для работы в школе… Лично меня такая перспектива не вдохновляет.
4. Неделю назад в одном из интернатов под Одессой недосчитались ста детей (подробнее).
5. Ювенальная заказуха в Комсомольской Правде (ссылка).
Если вкратце: сначала пишут про полную импотенцию чиновников, потом заканчивают выводом — а давайте назначим в каждую семью куратора. Дескать, пусть ходит каждые три месяца, проверяет — хорошо ли ребёнку, не пора ли его забирать в детский дом не надо ли ему как-то помочь.
Надо отметить, что «Комсомольская Правда» вообще часто пишет последнее время про родителей-садистов (пример).
6. Пользуясь случаем, поздравляю Павла Астахова с днём рождения его младшего сына: Арсению исполнился год. Закрытое семейное торжество проводилось в Монте-Карло, в присутствии ряда знаменитостей (ссылка).
В общем, теперь я понимаю, почему Астахов с высоты своего положения не видит разницы между просто бедной семьёй в коммуналке и живущими на помойке алкоголиками.
7. «Наши органы опеки и попечительства способны сделать из „домашнего“ нормального социально адаптированного ребенка за несколько лет педагогически запущенного, на которого потом навесят ярлык психически больного и умственного отсталого… (подробнее).
8. Любопытный и успешный опыт безшкольного обучения (ссылка):
«Один раз в неделю ребенок приходит на занятие в ЦСО, где проходят обычные уроки, как в школе — дают новый материал, смотрят, как ребенок усвоил материал, с которым работал дома. Но разница в том, что в классах — не более 5-7 человек, преподаватели — люди неслучайные, а которые любят свой предмет и любят детей, подача материала максимально адаптирована под способности детей…
…Маленькое, но приятное дополнение: согласно действующему законодательству, родители, переводящие ребенка на семейное образование, получают от школы „учительскую зарплату“ — на сегодняшний день по Москве эта выплата составляет 8 000 рублей».
Совсем же ленивым я предлагаю заглянуть в блог президента Медведева blog_medvedev и обратить внимание нашего гаранта на ту гнусь, под которой он неосмотрительно поставил свою подпись.
Вообще-то наш Президент сам специалист и брошюрку в своё время написал по Семейному праву для получения звания доцента.
Так что по-аккуратнее с этим. Единственную игрушку отобрать у него хотите.
Случай не из нашей реальности, но кто его знает, к чему все идет...
http://bnp.org.uk/news/police-state-has-labelled-280000-chil...
http://news.nswap.info/?p=42148
Полиция Великобритании считает 280 000 трёхлетних детей расистами
26 Сен, 2010 01:34
Почти треть миллиона британских детей в возрасте трёх лет будут занесены в базу данных как "расисты" из-за оговорки в "Законе о расовых отношениях" 2000 года, который обязывает учителей сообщать о любых фразах маленьких детей, которые можно будет истолковать как оскорбление других рас.
Шокирующая статистика свидетельствует о безумии современной политкорректности безумных тори-либерал-демократов.
Отчёты показали, что, в период между 2002 и 2009 годами, было выявлено 280000 случаев "расистской риторики", которую "вели" школьники в возрасте от трёх лет и старше. По сообщениям СМИ, "Закон о расовых отношениях" вынуждены соблюдать все государственные органы, чтобы способствовать хорошим отношениям между представителями различных расовых групп. Каждый инцидент вошёл в базу данных, находящуюся в распоряжении правительства, и означает, что невинное замечание четырёхлетнего ребёнка станет неотъемлемой частью его "послужного списка" на протяжении всей его жизни. С точки зрения закона, учителям поручено представлять доклад "о расизме детей", даже если "жертва" не обиделась или если ребёнок не понимает, что он говорит.
http://bnp.org.uk/news/police-state-has-labelled-280000-chil...
http://news.nswap.info/?p=42148
Полиция Великобритании считает 280 000 трёхлетних детей расистами
26 Сен, 2010 01:34
Почти треть миллиона британских детей в возрасте трёх лет будут занесены в базу данных как "расисты" из-за оговорки в "Законе о расовых отношениях" 2000 года, который обязывает учителей сообщать о любых фразах маленьких детей, которые можно будет истолковать как оскорбление других рас.
Шокирующая статистика свидетельствует о безумии современной политкорректности безумных тори-либерал-демократов.
Отчёты показали, что, в период между 2002 и 2009 годами, было выявлено 280000 случаев "расистской риторики", которую "вели" школьники в возрасте от трёх лет и старше. По сообщениям СМИ, "Закон о расовых отношениях" вынуждены соблюдать все государственные органы, чтобы способствовать хорошим отношениям между представителями различных расовых групп. Каждый инцидент вошёл в базу данных, находящуюся в распоряжении правительства, и означает, что невинное замечание четырёхлетнего ребёнка станет неотъемлемой частью его "послужного списка" на протяжении всей его жизни. С точки зрения закона, учителям поручено представлять доклад "о расизме детей", даже если "жертва" не обиделась или если ребёнок не понимает, что он говорит.
С точки зрения закона, учителям поручено представлять доклад "о расизме детей"Значит не только дети будут стучать на родителей и учителей, но и учителям вменяется в обязанность не воспитывать, а докладывать в компетентные органы о неправильном поведении ребёнка.
Скоро родителей обяжут сдавать ребёнка за мелкие шалости специальным надзорным ювенальным службам.
прочитал весь тред и понял что я например буду нормальным родителем
потому что понимаю что ребенок это не моя собственность
и мои заморочки я могу применять на себе (ну там пить мочу например или еще чего жрать чтобы здоровья прибавилось)
противники же прививок почему-то считают детей своей собственностью и типа считают что могут делать что им вздумается - лишать детей право на прививки и тд
ебанутость усугубляется тем что даже после того как им все объяснили дипломированные биологи они все равно не унимаются
потому что понимаю что ребенок это не моя собственность
и мои заморочки я могу применять на себе (ну там пить мочу например или еще чего жрать чтобы здоровья прибавилось)
противники же прививок почему-то считают детей своей собственностью и типа считают что могут делать что им вздумается - лишать детей право на прививки и тд
ебанутость усугубляется тем что даже после того как им все объяснили дипломированные биологи они все равно не унимаются
усугубляется тем что даже после того как им все объяснили дипломированные биологи они все равно не унимаютсяони просто помнят как сами получали дипломы
да-а... лучше б тебя все-таки хочи сожрали
Ты как-то резво смешал в кучу права ребенка, права родителей по защите прав и интересов детей и надуманное собственничество.
Заодно и ввел в оборот "норму" родителя, и сразу на себя ее примерил, на будущее)
Заодно и ввел в оборот "норму" родителя, и сразу на себя ее примерил, на будущее)
потому что понимаю что ребенок это не моя собственностьРебёнок это не собственность, а обязанности . Прежде всего перед самим ребёнком. Вырастет и за всё с предков спросит.
Ты же бездумно перекладываешь свою ответственность за принятие решений за ребёнка на государство, "дипломированных биологов", раввинов и прочие общественные организации.
ну как бы желание вернуться в каменный век выдает в человеке идиота
тут нет двоякого толкования. против прививок - значит идиот и подлежишь кремации
тут нет двоякого толкования. против прививок - значит идиот и подлежишь кремации
против прививок - значит идиот и подлежишь кремацииЕсть же еще нормальные люди.
можно обобщить - кто против прогресса - того на метан
Продолжение банкета.
http://fritzmorgen.livejournal.com/338349.html
(по ссылке куча других гиперссылок).
Как и собирался, докладываю о своей встрече с детозащитными органами Пермского края.
Начну с хорошего.
Пермь является сейчас в России настоящим рассадником современных технологий. Россия — страна большая, однако человеческие блоги есть только у двух руководителей регионов: у губернатора Пермского края Олега Чиркунова (chirkunov) и у губернатора граничащей с Пермским краем Кировской области Никитой Белых (belyh).
Если мы посмотрим на историю вопроса, выяснится, что Никита Белых хоть и работает сейчас в Кирове, в 2005-м году, незадолго до заведения блога в ЖЖ, работал вице-губернатором Пермской области… под началом Олега Чиркунова. Который, для справки, свой блог основал тремя годами позже, в 2008-м.
Так что можно, пожалуй, смело считать Никиту Белых родоначальником ЖЖ-движения среди губернаторов (подробнее).
Почему я считаю губернаторские блоги сугубо позитивным явлением?
Потому что блоги без премодерации, в которых любой желающий может оставить комментарий — реально работающий метод обратной связи с чиновниками. Каждый острый комментарий в блоге вопиёт об ответе, поэтому его, в отличие от электронного письма или статьи в газете, нельзя проигнорировать.
Если высокопоставленный блоггер внезапно начнёт игнорировать поступающие в его адрес вопросы, он очень скоро окажется перед классической дилеммой двух стульев: или «окуклить» блог, введя премодерацию комментариев (и расписаться тем самым в своём нежелании разговаривать открыто или мириться с тем, что все читатели будут видеть подвешенные в воздухе неудобные вопросы.
Плавно возвращаюсь теперь к моему визиту в Пермь. Началось всё с прокола компрачикосов, которые в августе этого года разместили в публичном доступе вакансию охотника за детьми. Процитирую то самое объявление:
«Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении.
График работы – свободый, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет – 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет – 350 руб».
Краткое расследование показало, что это, к сожалению, не фейк (подробнее). Само собой, Живой Журнал встревожился, блоггеры начали просить Чиркунова разъяснить ситуацию, и Чиркунов, в итоге, принял решение пригласить блоггеров в Пермь, чтобы они на месте убедились в хорошей работе социальных служб. Приглашение было принято, и встречи блоггеров с чиновниками проходили с 27 по 30 сентября.
Конкретно с губернатором Чиркуновым встреча прошла 27 сентября. Из-за несогласованности графиков лично я на ней не присутствовал, однако у меня есть видео с этой встречи. Процитирую с сокращениями кусочек беседы.
«Чиркунов: Мы понимаем, что у всего, что ты делаешь, есть отдалённые последствия. Порой, совсем не те, которые ты ожидал. Мы изначально пошли по пути усыновления. У нас шесть лет назад было 53 детских дома, сейчас осталось 15 детских домов. Мы усыновляем больше других.
Пермский блоггер: Мы боимся, что будет поставлен план по усыновлениям, который приведёт к тому, что чиновники будут изымать всех подряд, лишь бы этот план выполнить.
Чиркунов: Фокус заключается в том, что за разные этапы отвечают разные люди. За выявление отвечают одни. И мы обязаны настроить их на максимум, иначе они выявлять не будут. Принимают решение и встают в оппозицию к ним — другие. И это должны быть те люди, для которых признание, что эта семья асоциальная говорит о плохом качестве какой-то другой их работы. Принимают решение те, кто, в общем, должны отвечать за благополучие.
Следующая развязка — есть люди, которые занимаются реабилитацией, а есть те, кто принимают их работу. И всегда какие-то противоречия находятся…
…Я думаю, что в любой ситуации, если где-то родители будут биться у нас за своего ребёнка, даже если это какая-то асоциальная семья, мы должны будем ещё раз как следует подумать. Но! Если нет угрозы жизни и здоровью».
Что видно из этих слов Чиркунова?
Видно, что губернатор является сторонником западной системы работы с детьми. При которой, с одной стороны, детских домов не существует в принципе (и это хорошо с другой стороны — чиновники имеют полную власть забрать себе любого понравившегося им ребёнка.
Рассуждения про «состязательность» и «конкуренцию» между чиновниками — это, само собой, только мечты. Чтобы далеко не ходить за примерами, процитирую слова руководителя реабилитационного центра, который мы посетили тридцатого числа:
«У нас не может быть бюрократического подхода, так как у нас дети. Мы работаем в тесной связке с прокуратурой, ОДН, службой опеки и милицией. И если ради ребёнка нужно нарушить закон — мы идём на это нарушение».
Понимаете идею? Если какая-нибудь сотрудница опеки решит, что ребёнку в семье плохо и надо его забрать у родителей, никто её проверять не будет. Прокуратура и милиция, не размышляя, поддержит отобрание. Детозащитники работают в единой команде: чиновник чиновнику глаз не выклюет.
Разумеется, всё это будет проходить под флагом защиты интересов самого ребёнка, однако суть от этого не изменится. У чиновников есть власть забирать из семьи кого угодно полностью по своему усмотрению. Ведь какую-нибудь «угрозу здоровью» можно найти в абсолютно любой семье, а от необходимости доказывать в суде, что ребёнку и в самом деле угрожает реальная опасность, чиновник, фактически, избавлен.
Когда я беседовал 29-го числа с начальником управления по вопросам семейной и детской политики, я задал прямой вопрос: как семья защищена от коррумпированного чиновника из службы опеки.
В ответ на свой вопрос я получил жизнерадостный смех и рассуждения в ключе «коррумпированным сотрудник службы опеки быть не может в принципе. Если семья признана социально опасной, значит в ней есть какие-то проблемы».
Задал я тогда и второй традиционный вопрос — был ли хотя бы раз наказан хоть кто-нибудь из чиновников за неправомерный отбор ребёнка. Получил вполне ожидаемый ответ — нет, таких случаев не было…
Закончу обзор позиции властей Пермского края реакцией Чиркунова на ролик про «Настоящую милицию» (ссылка на ролик). Кто не смотрел: на этом видео женщины-милиционеры внаглую забрали новорождённого ребёнка у нормальной мамы, приказав ей на прощание устроиться на работу и приходить за ребёнком через полгода. Ребёнку, на минуточку, 21 день.
Чиркунов ролик на встрече посмотрел, и его реакция была следующей:
«В этой конкретной ситуации, как на это смотреть. Снят ролик, конечно, бездарно. Но на секунду представьте, что эта мамаша сама, вполне возможно, не просыхает от употребления алкоголя. Другая будет ситуация? Снято плохо, материал плохой. Но если бы вы там были на месте, вполне возможно, ваша позиция была бы другой… Проблемы в той семье явно существуют».
Переводя на русский язык, это не чиновникам надо доказывать, что мать пьёт. Это матери ребёнка надо доказывать, что она может о ребёнке заботиться. Если у тебя ребёнка забрала милиция, значит на то были веские причины, и значит это тебе надо доказывать, что ты можешь о ребёнке заботиться. Презумпция виновности во всей красе.
Кстати, обратите внимание на слово «мамаша». На протяжении всего визита в Пермь меня коробило это слово, постоянно звучащее из уст чиновников. С одной стороны, конечно, это пустяк. С другой стороны — слово «мамаша» хорошо показывает отношение чиновников к обычным родителям. Обычный родитель — это, с их точки зрения, бестолковая, регулярно выпивающая «мамаша», за которой надо тщательно следить, чтобы она не сделала что-нибудь со своим чадом.
Надо отметить, что ровно такой же подход к «защите» детей мы видим и на Западе. Сотрудникам опеки поступает — неважно откуда — сигнал. Если они считают этот сигнал достаточно убедительным, им не надо ничего никому доказывать. Они банально изымают ребёнка из семьи, если надо — при помощи полиции. Право ребёнка иметь родителей при этом игнорируется полностью. И только исключительные обстоятельства, типа огласки на всю страну и вмешательства политиков высокого ранга, могут заставить компрачикосов вернуть отобранного ребёнка родителям.
То же самое мы видим сейчас и в России.
Власти Пермского края полностью и безоговорочно доверяют чиновникам судьбы детей. Чиновники не ошибаются, чиновники не берут взяток, чиновники никогда ни с кем не ссорятся, не привносят в свою работу эмоций и не стремятся выполнить план ценой чужих судеб. Поэтому если чиновник решил, что ребёнок в опасности — значит, обсуждать тут нечего — так оно и есть.
Лично меня такая позиция не устраивает совершенно.
Я считаю, что у ребёнка есть право жить в семье, с родителями. И для нарушения этого права категорически недостаточно внутреннего убеждения низкооплачиваемой социальной работницы, которая по какой-то причине возомнила себя избранницей Б-га и вершительницей судеб человеческих.
Вместе с тем, коллеги, не всё так плохо, как могло бы быть.
Повторюсь: Чиркунов, в отличие от, скажем, губернатора Московской области, пошёл на диалог с рядовыми родителями. Позиция Чиркунова понятна, позиция Чиркунова меня не устраивает, но, по крайней мере, тема всевластия чиновников начала обсуждаться. Это уже прогресс.
Скажу больше. Во время одной из бесед с пермскими детозащитниками, нам удалось договориться о создании «горячей линии». Теперь, если у вас возникнет конфликтная ситуация со службой опеки конкретно в Пермском крае, вы можете обратиться вот сюда:
Рыскаль Ольга Евгеньевна,
заместитель начальника отдела
профилактики детского
и семейного неблагополучия,
(342) 217-78-62, permkrai.ru
Если Ольга Евгеньевна не сможет решить ваш вопрос, пишите мне: fritz.gmail.com. Если вопрос будет успешно решён — пишите мне тоже. Я считаю, что мы должны не только ругать чиновников, но и периодически хвалить их — чтобы у них был стимул сотрудничать с родителями.
Подведу итог. Минусы:
1. В Пермском крае чиновники твёрдо стоят на позиции презумпции виновности детей и родителей.
2. Чиновники настроены влезть в каждую подозрительную им семью.
Плюсы:
1. Власти Пермского края последовательно сокращают число детских домов.
2. Власти Пермского края готовы к открытому диалогу с родителями.
Теперь, коллеги, дело за малым. Надо дождаться очередной конфликтной ситуации (а она, по закону больших чисел, непременно будет) и посмотреть, как будет работать свежесозданный канал связи между родителями и опекой.
Я надеюсь, что публичность и открытость сделают своё дело, и в спорных ситуациях решения будут приниматься не с позиции «а вдруг эта мамаша пьёт», а с позиции «имеем ли мы физическую возможность соблюсти право ребёнка жить в родной семье».
Напоследок расскажу кое-что любопытное из психологии чиновников.
Во время нашего визита в СРЦН (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних) мы задали вопрос о компьютерах. Лично мне было очень любопытно: есть ли у воспитанников центра возможность, например, вести блог в ЖЖ и рассказывать о своей жизни. Знаете, что нам ответили?
Нам ответили, что среди поступающих в центр детей очень много игрозависимых — пристрастившихся к греху компьютерных игр. И, следовательно, давать детям доступ к компьютеру — это всё равно что наливать им по стакану водки за ужином.
Честно говоря, подобное мракобесие в 2010-м году меня, мягко говоря, удивило. Если бы я внезапно был губернатором Пермского края и если бы меня реально волновали находящиеся в детских домах дети, первое, что я бы сделал — это добился бы оснащения всех детских домов компьютерными классами со свободным доступом в Интернет.
Так как реальную причину лишать детей компьютеров и Интернета я вижу ровно одну. Заткнуть детям рты, чтобы они не выносили наружу сор из избы.
Теперь кратко пробегусь по другим ювенальным новостям за неделю.
1. Ростелеком запилил детский телефон доверия: 8-800-2000-122 (подробнее).
По этому номеру ребёнок может позвонить и нажаловаться на сверстников, учителей или родителей. Было бы здорово, если бы кто-нибудь с детским голосом позвонил туда и проконтролировал — какие конкретно советы дают детям психологи.
2. В доме малютки в Набережных Челнах четырёхмесячного младенца напоили спиртом, чтобы тот лучше спал. Ребёнок умер (ссылка).
До кучи мне написали, что через неделю после смерти младенца этот дом малютки наградили как «лучший социальный проект». Справедливости ради скажу, что подтверждения факта награждения, однако, я не нашёл. Однако достаточно плохо уже то, что за убийство младенца никто не сел в тюрьму.
3. Надо отметить, что в заботливых лапах социальных служб дети часто получают серьёзные травмы. Вот, например, ещё один сюжет хищников из НТВ (источник):
«Шестилетний Саша сейчас прикован к постели в областной больнице. Отца к нему не пускают, потому что тот ограничен в родительских правах. Несколько месяцев назад органы опеки отобрали у Бориса троих детей. Такое решение объяснили тем, что обстановка в семье сложная: оба родителя — без работы, и с жильем проблемы. В детдоме, заявили чиновники, младшим Черногорцевым будет лучше. Это „лучше“ и обернулось для Саши поврежденным позвоночником…»
Обратите внимание: у губернатора Вологодской области Вячеслава Позгалёва блога нет. Следовательно, неудобные вопросы, типа «почему ребёнка не отдают отцу» и «почему никого не то что не посадили, но даже и не уволили» отвечать губернатору необязательно. Нет блога — нет проблем.
4. По поводу прикреплённой к посту картинки. Уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае г-н Миков развил большую активность: его брошюры попадались нам на каждом шагу. Забавно, что на картинке «против жестокого обращения» изображены явно застенки какого-то госучреждения — подвал, кирпичные стены, голая лампочка. Ещё более забавно, что брошюру Микова «как защититься от Интернет-угроз» мы нашли не где-нибудь, а в том самом СРЦН, в котором детям принципиально запрещают пользоваться компьютером.
В этом, в общем, заключается вся суть современного детозащитного движения. На то, что у детдомовцев нет возможности выйти в Интернет и пожаловаться кому-нибудь в случае необходимости — Микову наплевать. Главное, раздать детям брошюрки с требованием уважать чужую собственность в Интернете.
5. Вот здесь одна дама эмоционально предлагает «подсчитать детские трупы» (ссылка). Охотно помогу взволнованной женщине. Родителями совершается 4% преступлений против детей. Остальные 96% — это другие дети и другие взрослые. В частности, сотрудники и воспитанники тех самых детских домов, куда компрачикосы нормальных детей предлагают без суда и следствия помещать.
Кстати, было бы большой ошибкой считать, будто подобный пиар на детских трупиках безобиден. Вот характерный случай (ссылка):
«В райотдел милиции Макеевки (Донецкая область) обратилась мать шестилетней девочки, которой дочь призналась, что ее изнасиловал дедушка. В милиции отреагировали мгновенно: назначили девчушке судмедэкспертизу и одновременно задержали 50-летнего мужчину, который приходится отчимом заявительнице.
Пока милиционеры беседовали с задержанным, доктор, осмотревший девочку, сообщил, ни малейших следов сексуального насилия у ребенка нет. Женщина, обратившаяся в милицию, была удивлена вердиктом врача: ведь дочурка, говоря ей о том, что неоднократно подвергалась сексуальному насилию со стороны дедушки, описывала произошедшее с красочными подробностями, рассказывала, как испугалась вида собственной крови...
Владимир Зыков, старший оперуполномоченный сектора криминальной милиции по делам детей Советского райотдела макеевской милиции, осторожно расспросил ребенка и выяснил, что малышка все это придумала, посмотрев в отсутствие родителей телепередачу о насилии над детьми. Очевидно, "из телевизора" воспитанница детсада и почерпнула яркие краски для своего рассказа».
6. На сайте печально знаменитой своими планами по уничтожению семьи программы «Детство 2030» появились новые документы (ссылка).
Удивляет заголовок раздела: «Просвященное родительство». Непонятно — опечатка это или же какой-то новый термин?
PS. После моего субботнего отзыва о Перми (ссылка) неизвестные вандалы надругались над красными человечками (ссылка). Коллеги, после не значит вследствие. Я тут не при делах.
PPS. Собственно видео встречи с Чиркуновым выложить не могу, так как мы обещали сначала согласовать его с пресс-службой.
P3S. Отчёт karasya о визите блоггеров в краевую КДН (ссылка).
http://fritzmorgen.livejournal.com/338349.html
(по ссылке куча других гиперссылок).
Как и собирался, докладываю о своей встрече с детозащитными органами Пермского края.
Начну с хорошего.
Пермь является сейчас в России настоящим рассадником современных технологий. Россия — страна большая, однако человеческие блоги есть только у двух руководителей регионов: у губернатора Пермского края Олега Чиркунова (chirkunov) и у губернатора граничащей с Пермским краем Кировской области Никитой Белых (belyh).
Если мы посмотрим на историю вопроса, выяснится, что Никита Белых хоть и работает сейчас в Кирове, в 2005-м году, незадолго до заведения блога в ЖЖ, работал вице-губернатором Пермской области… под началом Олега Чиркунова. Который, для справки, свой блог основал тремя годами позже, в 2008-м.
Так что можно, пожалуй, смело считать Никиту Белых родоначальником ЖЖ-движения среди губернаторов (подробнее).
Почему я считаю губернаторские блоги сугубо позитивным явлением?
Потому что блоги без премодерации, в которых любой желающий может оставить комментарий — реально работающий метод обратной связи с чиновниками. Каждый острый комментарий в блоге вопиёт об ответе, поэтому его, в отличие от электронного письма или статьи в газете, нельзя проигнорировать.
Если высокопоставленный блоггер внезапно начнёт игнорировать поступающие в его адрес вопросы, он очень скоро окажется перед классической дилеммой двух стульев: или «окуклить» блог, введя премодерацию комментариев (и расписаться тем самым в своём нежелании разговаривать открыто или мириться с тем, что все читатели будут видеть подвешенные в воздухе неудобные вопросы.
Плавно возвращаюсь теперь к моему визиту в Пермь. Началось всё с прокола компрачикосов, которые в августе этого года разместили в публичном доступе вакансию охотника за детьми. Процитирую то самое объявление:
«Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении.
График работы – свободый, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет – 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет – 350 руб».
Краткое расследование показало, что это, к сожалению, не фейк (подробнее). Само собой, Живой Журнал встревожился, блоггеры начали просить Чиркунова разъяснить ситуацию, и Чиркунов, в итоге, принял решение пригласить блоггеров в Пермь, чтобы они на месте убедились в хорошей работе социальных служб. Приглашение было принято, и встречи блоггеров с чиновниками проходили с 27 по 30 сентября.
Конкретно с губернатором Чиркуновым встреча прошла 27 сентября. Из-за несогласованности графиков лично я на ней не присутствовал, однако у меня есть видео с этой встречи. Процитирую с сокращениями кусочек беседы.
«Чиркунов: Мы понимаем, что у всего, что ты делаешь, есть отдалённые последствия. Порой, совсем не те, которые ты ожидал. Мы изначально пошли по пути усыновления. У нас шесть лет назад было 53 детских дома, сейчас осталось 15 детских домов. Мы усыновляем больше других.
Пермский блоггер: Мы боимся, что будет поставлен план по усыновлениям, который приведёт к тому, что чиновники будут изымать всех подряд, лишь бы этот план выполнить.
Чиркунов: Фокус заключается в том, что за разные этапы отвечают разные люди. За выявление отвечают одни. И мы обязаны настроить их на максимум, иначе они выявлять не будут. Принимают решение и встают в оппозицию к ним — другие. И это должны быть те люди, для которых признание, что эта семья асоциальная говорит о плохом качестве какой-то другой их работы. Принимают решение те, кто, в общем, должны отвечать за благополучие.
Следующая развязка — есть люди, которые занимаются реабилитацией, а есть те, кто принимают их работу. И всегда какие-то противоречия находятся…
…Я думаю, что в любой ситуации, если где-то родители будут биться у нас за своего ребёнка, даже если это какая-то асоциальная семья, мы должны будем ещё раз как следует подумать. Но! Если нет угрозы жизни и здоровью».
Что видно из этих слов Чиркунова?
Видно, что губернатор является сторонником западной системы работы с детьми. При которой, с одной стороны, детских домов не существует в принципе (и это хорошо с другой стороны — чиновники имеют полную власть забрать себе любого понравившегося им ребёнка.
Рассуждения про «состязательность» и «конкуренцию» между чиновниками — это, само собой, только мечты. Чтобы далеко не ходить за примерами, процитирую слова руководителя реабилитационного центра, который мы посетили тридцатого числа:
«У нас не может быть бюрократического подхода, так как у нас дети. Мы работаем в тесной связке с прокуратурой, ОДН, службой опеки и милицией. И если ради ребёнка нужно нарушить закон — мы идём на это нарушение».
Понимаете идею? Если какая-нибудь сотрудница опеки решит, что ребёнку в семье плохо и надо его забрать у родителей, никто её проверять не будет. Прокуратура и милиция, не размышляя, поддержит отобрание. Детозащитники работают в единой команде: чиновник чиновнику глаз не выклюет.
Разумеется, всё это будет проходить под флагом защиты интересов самого ребёнка, однако суть от этого не изменится. У чиновников есть власть забирать из семьи кого угодно полностью по своему усмотрению. Ведь какую-нибудь «угрозу здоровью» можно найти в абсолютно любой семье, а от необходимости доказывать в суде, что ребёнку и в самом деле угрожает реальная опасность, чиновник, фактически, избавлен.
Когда я беседовал 29-го числа с начальником управления по вопросам семейной и детской политики, я задал прямой вопрос: как семья защищена от коррумпированного чиновника из службы опеки.
В ответ на свой вопрос я получил жизнерадостный смех и рассуждения в ключе «коррумпированным сотрудник службы опеки быть не может в принципе. Если семья признана социально опасной, значит в ней есть какие-то проблемы».
Задал я тогда и второй традиционный вопрос — был ли хотя бы раз наказан хоть кто-нибудь из чиновников за неправомерный отбор ребёнка. Получил вполне ожидаемый ответ — нет, таких случаев не было…
Закончу обзор позиции властей Пермского края реакцией Чиркунова на ролик про «Настоящую милицию» (ссылка на ролик). Кто не смотрел: на этом видео женщины-милиционеры внаглую забрали новорождённого ребёнка у нормальной мамы, приказав ей на прощание устроиться на работу и приходить за ребёнком через полгода. Ребёнку, на минуточку, 21 день.
Чиркунов ролик на встрече посмотрел, и его реакция была следующей:
«В этой конкретной ситуации, как на это смотреть. Снят ролик, конечно, бездарно. Но на секунду представьте, что эта мамаша сама, вполне возможно, не просыхает от употребления алкоголя. Другая будет ситуация? Снято плохо, материал плохой. Но если бы вы там были на месте, вполне возможно, ваша позиция была бы другой… Проблемы в той семье явно существуют».
Переводя на русский язык, это не чиновникам надо доказывать, что мать пьёт. Это матери ребёнка надо доказывать, что она может о ребёнке заботиться. Если у тебя ребёнка забрала милиция, значит на то были веские причины, и значит это тебе надо доказывать, что ты можешь о ребёнке заботиться. Презумпция виновности во всей красе.
Кстати, обратите внимание на слово «мамаша». На протяжении всего визита в Пермь меня коробило это слово, постоянно звучащее из уст чиновников. С одной стороны, конечно, это пустяк. С другой стороны — слово «мамаша» хорошо показывает отношение чиновников к обычным родителям. Обычный родитель — это, с их точки зрения, бестолковая, регулярно выпивающая «мамаша», за которой надо тщательно следить, чтобы она не сделала что-нибудь со своим чадом.
Надо отметить, что ровно такой же подход к «защите» детей мы видим и на Западе. Сотрудникам опеки поступает — неважно откуда — сигнал. Если они считают этот сигнал достаточно убедительным, им не надо ничего никому доказывать. Они банально изымают ребёнка из семьи, если надо — при помощи полиции. Право ребёнка иметь родителей при этом игнорируется полностью. И только исключительные обстоятельства, типа огласки на всю страну и вмешательства политиков высокого ранга, могут заставить компрачикосов вернуть отобранного ребёнка родителям.
То же самое мы видим сейчас и в России.
Власти Пермского края полностью и безоговорочно доверяют чиновникам судьбы детей. Чиновники не ошибаются, чиновники не берут взяток, чиновники никогда ни с кем не ссорятся, не привносят в свою работу эмоций и не стремятся выполнить план ценой чужих судеб. Поэтому если чиновник решил, что ребёнок в опасности — значит, обсуждать тут нечего — так оно и есть.
Лично меня такая позиция не устраивает совершенно.
Я считаю, что у ребёнка есть право жить в семье, с родителями. И для нарушения этого права категорически недостаточно внутреннего убеждения низкооплачиваемой социальной работницы, которая по какой-то причине возомнила себя избранницей Б-га и вершительницей судеб человеческих.
Вместе с тем, коллеги, не всё так плохо, как могло бы быть.
Повторюсь: Чиркунов, в отличие от, скажем, губернатора Московской области, пошёл на диалог с рядовыми родителями. Позиция Чиркунова понятна, позиция Чиркунова меня не устраивает, но, по крайней мере, тема всевластия чиновников начала обсуждаться. Это уже прогресс.
Скажу больше. Во время одной из бесед с пермскими детозащитниками, нам удалось договориться о создании «горячей линии». Теперь, если у вас возникнет конфликтная ситуация со службой опеки конкретно в Пермском крае, вы можете обратиться вот сюда:
Рыскаль Ольга Евгеньевна,
заместитель начальника отдела
профилактики детского
и семейного неблагополучия,
(342) 217-78-62, permkrai.ru
Если Ольга Евгеньевна не сможет решить ваш вопрос, пишите мне: fritz.gmail.com. Если вопрос будет успешно решён — пишите мне тоже. Я считаю, что мы должны не только ругать чиновников, но и периодически хвалить их — чтобы у них был стимул сотрудничать с родителями.
Подведу итог. Минусы:
1. В Пермском крае чиновники твёрдо стоят на позиции презумпции виновности детей и родителей.
2. Чиновники настроены влезть в каждую подозрительную им семью.
Плюсы:
1. Власти Пермского края последовательно сокращают число детских домов.
2. Власти Пермского края готовы к открытому диалогу с родителями.
Теперь, коллеги, дело за малым. Надо дождаться очередной конфликтной ситуации (а она, по закону больших чисел, непременно будет) и посмотреть, как будет работать свежесозданный канал связи между родителями и опекой.
Я надеюсь, что публичность и открытость сделают своё дело, и в спорных ситуациях решения будут приниматься не с позиции «а вдруг эта мамаша пьёт», а с позиции «имеем ли мы физическую возможность соблюсти право ребёнка жить в родной семье».
Напоследок расскажу кое-что любопытное из психологии чиновников.
Во время нашего визита в СРЦН (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних) мы задали вопрос о компьютерах. Лично мне было очень любопытно: есть ли у воспитанников центра возможность, например, вести блог в ЖЖ и рассказывать о своей жизни. Знаете, что нам ответили?
Нам ответили, что среди поступающих в центр детей очень много игрозависимых — пристрастившихся к греху компьютерных игр. И, следовательно, давать детям доступ к компьютеру — это всё равно что наливать им по стакану водки за ужином.
Честно говоря, подобное мракобесие в 2010-м году меня, мягко говоря, удивило. Если бы я внезапно был губернатором Пермского края и если бы меня реально волновали находящиеся в детских домах дети, первое, что я бы сделал — это добился бы оснащения всех детских домов компьютерными классами со свободным доступом в Интернет.
Так как реальную причину лишать детей компьютеров и Интернета я вижу ровно одну. Заткнуть детям рты, чтобы они не выносили наружу сор из избы.
Теперь кратко пробегусь по другим ювенальным новостям за неделю.
1. Ростелеком запилил детский телефон доверия: 8-800-2000-122 (подробнее).
По этому номеру ребёнок может позвонить и нажаловаться на сверстников, учителей или родителей. Было бы здорово, если бы кто-нибудь с детским голосом позвонил туда и проконтролировал — какие конкретно советы дают детям психологи.
2. В доме малютки в Набережных Челнах четырёхмесячного младенца напоили спиртом, чтобы тот лучше спал. Ребёнок умер (ссылка).
До кучи мне написали, что через неделю после смерти младенца этот дом малютки наградили как «лучший социальный проект». Справедливости ради скажу, что подтверждения факта награждения, однако, я не нашёл. Однако достаточно плохо уже то, что за убийство младенца никто не сел в тюрьму.
3. Надо отметить, что в заботливых лапах социальных служб дети часто получают серьёзные травмы. Вот, например, ещё один сюжет хищников из НТВ (источник):
«Шестилетний Саша сейчас прикован к постели в областной больнице. Отца к нему не пускают, потому что тот ограничен в родительских правах. Несколько месяцев назад органы опеки отобрали у Бориса троих детей. Такое решение объяснили тем, что обстановка в семье сложная: оба родителя — без работы, и с жильем проблемы. В детдоме, заявили чиновники, младшим Черногорцевым будет лучше. Это „лучше“ и обернулось для Саши поврежденным позвоночником…»
Обратите внимание: у губернатора Вологодской области Вячеслава Позгалёва блога нет. Следовательно, неудобные вопросы, типа «почему ребёнка не отдают отцу» и «почему никого не то что не посадили, но даже и не уволили» отвечать губернатору необязательно. Нет блога — нет проблем.
4. По поводу прикреплённой к посту картинки. Уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае г-н Миков развил большую активность: его брошюры попадались нам на каждом шагу. Забавно, что на картинке «против жестокого обращения» изображены явно застенки какого-то госучреждения — подвал, кирпичные стены, голая лампочка. Ещё более забавно, что брошюру Микова «как защититься от Интернет-угроз» мы нашли не где-нибудь, а в том самом СРЦН, в котором детям принципиально запрещают пользоваться компьютером.
В этом, в общем, заключается вся суть современного детозащитного движения. На то, что у детдомовцев нет возможности выйти в Интернет и пожаловаться кому-нибудь в случае необходимости — Микову наплевать. Главное, раздать детям брошюрки с требованием уважать чужую собственность в Интернете.
5. Вот здесь одна дама эмоционально предлагает «подсчитать детские трупы» (ссылка). Охотно помогу взволнованной женщине. Родителями совершается 4% преступлений против детей. Остальные 96% — это другие дети и другие взрослые. В частности, сотрудники и воспитанники тех самых детских домов, куда компрачикосы нормальных детей предлагают без суда и следствия помещать.
Кстати, было бы большой ошибкой считать, будто подобный пиар на детских трупиках безобиден. Вот характерный случай (ссылка):
«В райотдел милиции Макеевки (Донецкая область) обратилась мать шестилетней девочки, которой дочь призналась, что ее изнасиловал дедушка. В милиции отреагировали мгновенно: назначили девчушке судмедэкспертизу и одновременно задержали 50-летнего мужчину, который приходится отчимом заявительнице.
Пока милиционеры беседовали с задержанным, доктор, осмотревший девочку, сообщил, ни малейших следов сексуального насилия у ребенка нет. Женщина, обратившаяся в милицию, была удивлена вердиктом врача: ведь дочурка, говоря ей о том, что неоднократно подвергалась сексуальному насилию со стороны дедушки, описывала произошедшее с красочными подробностями, рассказывала, как испугалась вида собственной крови...
Владимир Зыков, старший оперуполномоченный сектора криминальной милиции по делам детей Советского райотдела макеевской милиции, осторожно расспросил ребенка и выяснил, что малышка все это придумала, посмотрев в отсутствие родителей телепередачу о насилии над детьми. Очевидно, "из телевизора" воспитанница детсада и почерпнула яркие краски для своего рассказа».
6. На сайте печально знаменитой своими планами по уничтожению семьи программы «Детство 2030» появились новые документы (ссылка).
Удивляет заголовок раздела: «Просвященное родительство». Непонятно — опечатка это или же какой-то новый термин?
PS. После моего субботнего отзыва о Перми (ссылка) неизвестные вандалы надругались над красными человечками (ссылка). Коллеги, после не значит вследствие. Я тут не при делах.
PPS. Собственно видео встречи с Чиркуновым выложить не могу, так как мы обещали сначала согласовать его с пресс-службой.
P3S. Отчёт karasya о визите блоггеров в краевую КДН (ссылка).
почему-то челы которые за единение с природой не понимают что в каменном веке плотность населения была ан порядки ниже чем сейчас и инфекционные болезни поэтому не носили такой массовый характер, выкашивали обособленные группки людей, а их соседей уже нет
и как недавня вспышка полиомиелита среди детей укладывается в твою модель? в конце концов ты же не воз, и не обладаешь всей информацией об опасности той или иной болезни. в конце концов оспу задавили именно тотальной вакцинацией, а не просто большинства
nedanna
Старая темкаслетела в архив, начинаю новую, так как опять появились интересные новости по этой теме.
-----------------------------------------------------
Что, коллеги, самые печальные прогнозы сбываются. Цитирую объявление о вакансии http://59.ru/job/vacancy/1464436.html :
"Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении.
График работы - свободый, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет - 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет - 350 руб".
Я позвонил по объявлению, поспрашивал немного девушку на проводе о подробностях. Оказывается, всё просто. Тебе дают список семей, ты по этому списку ездишь. Если с семьёй всё в порядке - ты денег не получаешь никаких, едешь по следующему адресу. Если же семья оказывается неблагополучной - оформляешь на неё пакет документов (я не запомнил список) и сдаёшь. За это тебе платят 430 или 350 рублей соответственно, в зависимости от возраста ребёнка.
То есть, чем больше детей оформишь, тем больше денег заработаешь. Чтобы зарабатывать 15 тысяч рублей, надо будет сдавать чиновникам документы примерно на 40 детей ежемесячно. Две семьи в день - вполне посильная задача для человека без комплексов и с хорошими нервами.
Единственно, как сказала мне девушка, почти все вакансии по Перми уже заполнены. Остался только Свердловский район города, да и то - ей ещё надо уточнить у начальства - может быть, уже нашлись и на Свердловский район желающие.
Корочё, всё идёт по плану. Теперь вторая ссылка. Информация о новом проекте на сайте Пермского края (источник):
Цель проекта - максимальное и своевременное выявление семей и детей, находящихся в СОП.
Задачи:
1. Увеличить численность выявленных детей в возрасте до 7 лет на 10%.
2. Снизить смертность несовершеннолетних в результате жестокого обращения на 10%.
3. Внедрить систему Государственного заказа на выявление семей и детей в СОП.
Руководитель: Ждахина Екатерина Алексеевна.
Как видим, пермякам конкретно повезло стать пионерами детозащитного движения в России. Всё происходит ровно так, как предсказывали пессимисты.
На выявление детей, находящихся в "социально-опасном положении" ставится план. За каждого выявленного ребёнка исполнителям платятся деньги. Результат - чиновники кровно заинтересованы в том, чтобы "защитить" от родителей как можно больше детей. Путём, очевидно, помещения в детский дом.
Мало того: у чиновников банально не будет возможности тихо сидеть и ковыряться с бумажками. Нет "спасённых" детей? Значит, нет зарплаты.
Собственно, мы можем уже сейчас отлично наблюдать как работает план и сдельщина на примере наших органов внутренних дел. Судя по всему, жителям Перми придётся теперь отбиваться не только от милиции и ГИБДД, но ещё и от социальных служб. Размер взятки за то, чтобы вытащить своего ребёнка из детского дома, можете домыслить сами.
Кстати, знаете, что бы я сделал, если бы я жил в Перми и имел студенческий возраст?
Я бы сходил и... устроился бы на эту работу. Походить по "неблагополучным" семьям, посмотреть на всё это изнутри, пообщаться с чиновниками. А потом написать об этом в блоге. Что как, дорогие пермяки, это был намёк.
Теперь другие новости с фронта ЮЮ за неделю.
1. В Самарской области в тюрьму посадили беременную мать четверых детей. Павел Астахов пишет, что сажать её не надо: http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/63/ 4312243.
Я не люблю Астахова и считаю, что он причиняет очень много вреда детям России, однако не могу не отметить, что в данной ситуации Бэтмен прав. Когда дочери крупного чиновника, убийце, суд даёт отсрочку в 14 лет (подробнее а женщину, совершившую всего лишь экономическое преступление, сажают в колонию - это выглядит насмешкой над правосудием.
2. На всякий случай, вот реальные последствия политики Астахова: он сильно усложнил жизнь приёмным семьям. Чиновники получили больше возможностей забрать детей на ровном месте обратно в детский дом. Кроме того, многие люди, запуганные Астаховым, отказались от идеи взять приёмного ребёнка (ссылка).
3. Печальные события в Украине: в интернате погибло пятеро детей (ссылка). Это к вопросу, какую альтернативу родителям предлагают нам чиновники.
4. Кое-что любопытное про переливание крови. Я ни в коем случае не защищаю луддитов, однако (цитирую отсюда):
Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов - Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
5. И давайте не забывать: врачи - тоже живые люди, со всеми человеческими достоинствами и недостатками. Система, построенная на вымогательстве денег у граждан, успешно перемалывает в труху и души врачей (подробнее).
Update 1: а вот, кстати, ЖЖ губернатора Пермского края - [info]chirkunov. Может быть, имеет смысл задать ему вопрос - как он относится к новым веяниям в его вотчине?
Update 2: для тех, кто думает, будто "я не открою дверь и они уйдут". Пожалуйста, вот история, как молодая мама из Перми отказалась открывать компрачикосам дверь: http://domrebenok.ru/2009/11/27/opeka-perm.html .
Update 3: забавное совпадение. Оказывается, губернатор Пермского края Олег Чиркунов тоже окончил Высшую Школу КГБ. Как и Павел Астахов.
http://fritzmorgen.livejournal.com/327130.html