Что лучше: президентское правление или парламентское?
ТЫ представляешь, что у нас будет при доминировании нашей Думы? 
Мотивируй.
Если в кратце, то: президент-всемогучий завтра сам Бог знает чего захочет (на подобие отмены выборов глав регионов, передача островов Китаю) и сделает это, не спрашивая мнения народа. А в парламенте хоть какое-то голосование будет, будут спрашивать мнения других.
Если будет парламентское правление, то придется изменить Думу кардинально.
Ну, тогда я за парламентское.
Считаю что Россией должна править личность, а не серая масса депутатов.
По моим представлениям, демократии облегчают центробежные и сепаратистские процессы, поэтому чем крупнее страна, тем больше она нуждается в лидере.
По моим представлениям, демократии облегчают центробежные и сепаратистские процессы, поэтому чем крупнее страна, тем больше она нуждается в лидере.
главный недостаток парламентской республики - никто ни за что не отвечает 
на главный вопрос: "кто принял решение?" будет ответ "все"
на президента хоть что-то свалить можно
на главный вопрос: "кто принял решение?" будет ответ "все"на президента хоть что-то свалить можно
А какой толк что-то на кого-то свалить, тем более на президента-всемогучего? Если возникнет такая проблема, всемогучий президент всеравно прочтет подготовленную речь по телику и все забудут.
учитывай реалии нашего общества: парламент практически однопартийная система, состоящая из бюрократов, чьи цели - набить карман и сохранить себе место
а вот вам идея перед сном - как насчет избирательного ценза?
_например_, так:
окончил школу - +1 условный избирательный балл
отслужил в армии - +2
участвовал в войнах - +5
получил высшее образование - -1
родила ребенка - +1
сдал, допустим, некоторый квалификационный экзамен по профессии - +1
каждые 3 года трудового стажа - +1
и т.д.
набрал 5 баллов - можешь участвовать в выборах, 10 - можешь сам избираться
может, тогда форма правления будет не так важна?
_например_, так:
окончил школу - +1 условный избирательный балл
отслужил в армии - +2
участвовал в войнах - +5
получил высшее образование - -1
родила ребенка - +1
сдал, допустим, некоторый квалификационный экзамен по профессии - +1
каждые 3 года трудового стажа - +1
и т.д.
набрал 5 баллов - можешь участвовать в выборах, 10 - можешь сам избираться
может, тогда форма правления будет не так важна?
Да, вы в чем-то правы. Я не учел это. Чего, получается, что парламентское правление может быть только в странах, где существует гражданское общество!?
ЗЫ Я вообще-то не ярый сторонник обязательного введения парламентского правления. Вообще-то я хотел развивать и утвердить свою позицию, дисскутируя на эту тему.
ЗЫ Я вообще-то не ярый сторонник обязательного введения парламентского правления. Вообще-то я хотел развивать и утвердить свою позицию, дисскутируя на эту тему.
неплохо.
еще за то, что русский по нац-ти надо накидывать несколько баллов.
и чтобы чем больше баллов, тем весомее голос на выборах к примеру.
еще за то, что русский по нац-ти надо накидывать несколько баллов.
и чтобы чем больше баллов, тем весомее голос на выборах к примеру.
Что-то в этом есть...
боюсь, что на счет гражданского общества ты прав..
> еще за то, что русский по нац-ти надо накидывать несколько баллов.
я против. я бы, наоборот, снимал - типа, если ты русский - то докажи, что достоин так называться, делом.
я против. я бы, наоборот, снимал - типа, если ты русский - то докажи, что достоин так называться, делом.
Считаю что Россией должна править личность, а не серая масса депутатов.Пусть лучше масса, чем серая личность не на своём месте
. А на нашего президента ответственность накинуть всё равно никак нельзя. Сколько раз Дума пыталась( и Верховный совет даже всё бесполезно.нет, все-таки при прочих равных голос русского должен быть весомее. хотя бы на чуть-чуть.
хотя бы на чуть-чуть.Такая система была в начале века, когда впервые в Российской империи организовали парламент и ввели выборы в некоторых сферах (типа, показали Западу, что мы тоже такие, как вы). Вот там голос дворянина был равен голосам десятерых (точно не помню) простых россиян и два раза больше жителей колоний.
Так сказать, хотели показать себя с лучшей стороны, а получилось как всегда
Так сказать, хотели показать себя с лучшей стороны, а получилось как всегда
Таакое возможно, если за пределами России его ждет только смерть. Укрепляя мощь России он будет делать свою жизнь безопаснее.
Каких колоний?
Например, в Туркестанской губернии.
Губерния и колония- суть разные явления природы...
> Такая система была в начале века, когда впервые в Российской империи организовали парламент и ввели выборы в некоторых сферах (типа, показали Западу, что мы тоже такие, как вы)
я тоже прекрасно помню, что из этого получилось. Поэтому предлагается поступить принципиально по-другому - никто не имеет унаследованных на халяву преимуществ. К участию в выборах подойдут люди с некоторым жизненным опытом и уровнем социальной ответственности, а не кто попало.
я тоже прекрасно помню, что из этого получилось. Поэтому предлагается поступить принципиально по-другому - никто не имеет унаследованных на халяву преимуществ. К участию в выборах подойдут люди с некоторым жизненным опытом и уровнем социальной ответственности, а не кто попало.
Называли ее губернией ради причия
система хорошая, одна беда - недемократичная. либерасты за такое загрызут...
либерасты за такое загрызут...Чем принципиально Туркестанское генерал-губернаторство отличалось скажем от Французской Западной Африки?
Кроме статуса де-юре?
Кроме статуса де-юре?
либерасты за такое загрызут...Забомбят. У наших либерастов грызть нечем, только лизать. А импортные -- сразу бомбят.
> либерасты за такое загрызут
определенно
ЗЫ. Вот не думал, что здесь станут это обсуждать...
определенно
ЗЫ. Вот не думал, что здесь станут это обсуждать...
А там на работы принудительные местный аналог негров сгоняли?
Зря вы так про либеров, думаю, Хакамада не была бы радикально против такой схемы. А серый президент это гарант формирования серой думы, поэтому одно зло (дума) лучше чем два.
Не время для этой дискуссии.
Глава государства обязательно должен иметь два высших образования техническое и экономическое ну и желательно гуманитарное. Но Российская действительность показала, что при таком неадекватном поколении которое сейчас проживает в России формы правления на улучшение, развитие страны никоим образом не повлияют.В России опять дикая стабильность типа застоя, как и в недалёком прошлом. Но нельзя сравнивать застой который был в СССР и мерзкий коррупционно- воровской сейчас. После 2018 года Россию ждут интересные времена и мне кажется, что власти против населения его прав и свобод и уровня жизни будут постепенно, поэтапно, втихаря принимать и внедрять такие драконовские, налоги и законы, что многие, почти каждый в той или иной степени на своей шкуре это почувствует. Почувствовав запах денег и крови в России невозможно другое управление страной только как чиновничье узурпаторское с шоу маскарадами типа Собчак и другими клоунами.
Ollo
Вообще-то я хотел бы узнать ваши мнения. Хотя сам не совсем хорошо знаком со всеми принципами парламентского и президентского правлений ( различия между ними но мне кажется, что для России лучше доминирование парламента ( как в Англии, Италии и Израиле чем централизации власти в руках одного человека-президента.